ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

برگردان نوشته

مقاله فساد مالی در دوران پهلوی، توسط یک نفر محتوایش پاک شده. وقتی هم بهش می‌گویم بحث کن تهدید به بستن می‌کند. لطفاً رسیدگی کنید. --2.177.246.71 ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

مقاله هم عمداً قفل می‌کنند. این شیوه مدیریت قلدربازی است. --2.177.246.71 ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

قابل توجه @Modern Sciences: . ظاهراً منظور ip شما هستید. --Mehdi (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

این کاربر است حساب هم بندایش نیست که نتواند با حساب اصلی پیام بگذارد خلاصه ویرایش هم گذاشته معلوم است تازه کار نیست ترول و زاپاس است منابع نامعتبر هستند کار بدون توجه مطالب را واگردانی نموده است MSes ^T / ^C ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@Modern Sciences: لطفا در بحث مقاله دلیل نامعتبر بودن را مشخص کنید. یک مورد را بررسی کردم خبرگزاری معتبر بود یاماها۵ / ب ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

@Yamaha5: در صفحه بحث مقاله دلایل نامعتبر بودن توضیح داده شدMSes ^T / ^C ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

Modern Sciences

این کاربر مقاله فساد مالی در دوران پهلوی را قفل کرده بود. و وقتی از او بابت زورگویی و سواستفاده از اختیارات ویکی بانی شکایت کردم مرا متهم به ترولینگ کرد که از این بابت هم شکایت دارم. این ویکی بان از اختیاراتش سواستفاده کرده و مقاله را قفل نموده، آی پی مرا به مدت 3 روز به دلایل واهی بسته بود و بهم گفت که باید با اکانت ویرایش کنم، حالا هم که اکانت ساختم رفته است سراغ بازرسی کاربر. این کاربر به آسانی دارد سیاست های ویکی پدیا را یکی یکی دور می زند. کتاب عباس میلانی (نگاهی به شاه) که استاد دانشگاه استنفورد بوده را یک ادعا با منبع ضعیف غیرقابل اثبات خوانده است. --هشتگ 2 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

این آخرین گام برای احقاق حقوقم خودم قبل از رجوع به هیئت نظارت می دانم. در صورتی که اینجا با کاربر خاطی با سیستم برخورد نشود، به هیئت نظارت شکایت خواهم کرد. --هشتگ 2 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

کاربر متشاکی هم در جریان شکایت هست. هشتگ 2 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

• نخست اینکه هیئت نظارت مربوط به مدیران است بنابراین شکایت در هیئت کلا موضوعیت ندارد. دوم اینکه بابت درخواست بازرسی شکایت نمی‌کنند! سوم:: زورگویی توهین است. هنگام اعتراض، توهین نکنید. بررسی این شکایت بماند پس از اعلام نتیجه بازرسی. مهرنگار (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

زورگویی که کجاش توهین است؟ اون وقت ت/ر/و/ل خواندن مخالف جز توهین نیست؟ هیئت نظارت در مورد ویکی بان ها هم هست. هشتگ 2 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

• @Modern Sciences: درود. کاربر هشتگ ۲ اینجا مدعی شدند شما تقاضای بازرسی حساب‌شان را داده‌اید؛ من چنین درخواستی ندیدم. آیا الگویش را در ص درخواست بازرسی ثبت نکرده‌اید یا از اساس درخواست ندادید و ادعای کاربر بی‌اساس است؟ مهرنگار (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

@مهرنگار: درود ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/نوامبر ۲۰۱۸/هشتگ 2 بررسی ها ناقص است

[۱] کاربر حساب را از هشتگ ۲ به هشتگ 2 تغییر مسیر داده است آیا این اجازه را داشته استMSes ^T / ^C ‏۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

سپاسگزارم. مهرنگار (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

درخواست رسیدگی

با سلام وعرض ادب با توجه به در خواست گذشته ام که گفتید۲ماه دیگر برسی می کنیم@Mardetanha: جهت احیای صفحه سپیده گلچین که چند بار نبح حذف شده،و العان اصلاح مجدد گشته در صورت امکان صفحه تمرین برای ایجاد مقاله سپیده گلچین ان را بررسی نمایید که امکان احیای مجدد دارد یا خیر. Amin-13-1991 (بحث)Amin-13-1991 ‏۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

قصد ارجاع کاربر و ثبت درخواستش در ویکی‌پدیا:درخواست احیا را داشتم ولی ظاهرا مدتی‌ست به درخواست‌های آنجا توجهی نشده. لطفا آنها را نیز دریابید. با سپاس--Mehdi (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

من تغییر در وضعیت مقاله بعد از ۲ ماه نمی‌بینم و همان مقاله حذف شده است، کاربر باید در این مدت مقاله را منابع بیشتر تکمیل میکرد Mardetanha (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

عدم پاسخگویی کاربر

با سلام، کاربر گرامی @ماني: یک ویرایش من را مدتی قبل خنثی‌سازی کرده بود. در صفحه بحث مقاله برای ایشان پیام گذاشتم که به چه علت خنثی‌سازی انجام داده، پاسخی نداد. دوباره پینگ کردم، باز هم خبری نشد. برایم جالب شد که چرا یک مدیر، خود را ملزم به پاسخگویی نمی‌داند. شاید اگر یک کاربر عادی بود، همان موقع به راحتی از کنار قضیه گذشته بودم. به تام آمدم، Sunfyre گفت شاید پینگ را خاموش کرده باشند، بهتر است به صفحه بحث کاربری ایشان بروم. باز هم تلاش کردم، و باز هم پاسخی ندیدم. یک خنثی‌سازی آنقدر ارزش ندارد که به خاطرش این همه مدت ذهنم درگیر باشد اما دیروز اتفاقی یادم افتاد که هنوز پاسخ مرا نداده‌اند. از نظر من، این رفتار، دون شأن یک مدیر است؛ درخواست رسیدگی دارم. بزرگتر ماست، جای خود؛ پیشکسوت ماست، جای خود؛ حق آب و گِل دارد (که در ویکی، اصولا هیچکس حق آب و گِل هم ندارد. از باب احترام گفتم)، جای خود. یک مدیر شاید دلش نخواهد در ریسه‌ای خاص که در تام باز شده، ورود پیدا کند اما اینکه پس از چند بار پینگ و پیام، هیچ پاسخی ندهد جای تأسف دارد. آیا اگر منِ نوعی، یک خنثی‌سازی به دلخواه انجام دهم و بعد دیگر پاسخی ندهم، این کنش از من پذیرفته است؟!

Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۳۶ (ایران) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

خیر پذیرفته نیست. البته جناب مانی‌ بی‌دلیل کاری را نمی‌کنند اما در هر صورت پاسخ‌گویی وظیفه هر کاربری است اما در مورد مدیران این الزامی است. حالا شما دوباره خنثی‌سازی ایشان را مجدد خنثی بفرمایید Mardetanha (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

سلام. تأسف‌بارتر اینکه ویرایش شما را واگردانی کرده‌اند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

لیست سیاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لینک زیر به لیست سیاه افزوده شود https://www.chatted.ir/

حساب زیر هم که دارد تبلیغات می‌کند بسته شود https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hry2012 MSes ^T / ^C ‏۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

با سلام و احترام، حساب که بسته شده بود، سایت هم به لیست افزوده شد. Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

حذف زمان دار

می خوام در صفحه ای که به دلیل نداشتن منابع کافی نامزد حذف زمان دار شده است، منابع معتبر و مستقل ارائه دهم ولی هنگام انتشار تغییرات مدام با اخطار مواجه می شوم متن اخطار: این ویزایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیر اصولی تشخیص داده شده است. بنابراین شما اجازه انرا ندارید

سل تک فارمد

بررسی عملکرد کاربر:SamDadvand

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:SamDadvand اقدام به ساخت مجدد مقاله‌های حذف شده می‌کند که بررسی و نامزد کردن مجدد آن‌ها برای حذف، بسیار وقت‌گیر است و به هشدارها نیز توجهی ندارند. برای مثال مقالهٔ انتشارات هوپا را پنج بار و مقالهٔ عرفان برزین را هم چهار یا پنج بار ساخته است. درصورت امکان بررسی فرمایید. TheKourosh (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

متاسفانه این‌ها به شکل باندی عمل می‌کنند. باید خیلی دقیق‌تر مراقب باشیم. من فعلا مقالات را حذف کردم و احتمالا حساب را هم خواهم بست Mardetanha (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

درود؛ من مقاله عرفان برزین را اصلاح کردم. منابع کافی برای سرشناسی به آن افزودم و دوبار هم صاحب جوایزی در سطح ملی شده بود. خاچی ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

متاسفانه شما با ایجاد مقالات برای اینگونه افراد راه آنها را به اینجا باز کرده‌اید. من متاسفانه اعتماد سابق را به شما ندارم. لطفا و لطفا برای این چنین افراد مقاله نسازید و اگر کسی از شما خواست که برای آنها مقاله بسازید بگویید که ویکی‌پدیا محلی برای مشهور شدن شما نیست Mardetanha (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

@Mardetanha: به صورت اتفاقی مشاهده کردم و چون در زمینه سینما فعالیت می کنم گفتم مقلاله را اصلاح کنم. خاچی ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

من هم قبلا فکر می‌کردم اتفاقی است اما الان دیگر چنین حسی ندارم. Mardetanha (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

@Mardetanha: قالب اعتماد سخت است. ولی نمی دانم چه اتفاقی افتاده است چنین تصوری به من پیدا کرده اید. امیدوارم هر چه هست خیر باشد :) خاچی ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

سوءاستفادهٔ مهرنگار از اختیارات مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقدار زیادی از مباحث درباره پیشوند احترام‌آمیز است که بحث محتوایی بوده و آن را به وپ:القاب منتقل خواهم کرد تا ادامه بحث صورت بگیرد، دسترسی‌ها توسط کاربر:Mardetanha برگردانده شد و توسط من به کاربر در قبال طی کردن مراحل حل اختلاف در بحث شاکی تذکر داده شد. Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

با سلام، @مهرنگار: در این ویرایش، افزودن آیت‌الله به عنوان honorific_prefix را دلیلی برای ستاندن دسترسی گشت خودگار و گشت‌زن از من دانسته‌است. از ایشان شکایت جدی دارم. لطفاً در خصوص سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی توسط این مدیر بررسی لازم صورت گیرد. من یک مقاله خوبیده دارم! اگر یک مدیر با «آیت‌الله» مشکل دارد، به من چه ربطی دارد؟ از چه زمانی تاکنون، مدیرها مجازند اینگونه سلیقه شخصی در اختیارات مدیریتی به کار ببرند؟ من در حال کار بر روی مقالات متعدد هستم؛ دسترسی‌های من که به ناحق ستانده شده، لطفاً فوراً بازگردانده شده و با مدیر خاطی، برخورد قاطع صورت گیرد. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۳۶ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Benyamin-ln: وقتی به شما تذکر دادند باید پیش از افزودن در بحث مقاله مطرح می‌کردید. زمانی که از بحث درست استفاده نمی‌کنید درنتیجه دسترسی‌های بالاتر ویکی‌پدیا مشکلساز می‌شود یاماها۵ / ب ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

مثل اینکه بدهکار هم شدیم! مهرنگار می‌گوید من آن پارامتر را پر نکنم! با کدام دلیل منطقی؟! این چه دلیلی بر برخورد سلیقه‌ای با اختیارات کاربران است؟! Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۴۳ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

@Yamaha5: پیوند گفتگوی مهرنگار با من را که دلیل محکمه‌پسند باشد، نشان دهید. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۴۷ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

@مهرنگار: لطفا به تذکرتان پیوند دهید یاماها۵ / ب ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Benyamin-ln: اینجا اصلاً به موضوع ویرایش کاری ندارم. این را به عنوان یک کاربر دسترسی‌دار باید بدانید که در زمانی که برای هر ویرایشی مخالف داشتید حتماً باید در بحث مطرح کنید اگر قانع کردید یا قانع شدید یا نظر سوم آمد نتیجه همان شود یاماها۵ / ب ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@Yamaha5: شما یک دلیل منطقی برای من بیاورید که چرا نباید پارامترهای الگو را پر کنم؟ پارامترها برای پر شدن ساخته شده‌اند. یک کاربر سلیقه‌ای دارد که سلیقه‌اش در تضاد با سلیقهٔ من است؛ نه سلیقهٔ من ناقض سیاست‌هاست و نه سلیقهٔ او. اما او چون مدیر ویکی‌فا است، سلیقهٔ خود را اعمال کرده و دسترسی‌های مرا گرفته‌است. اگر هم با سلیقهٔ من مخالف است، به جای خنثی‌سازی و جنگ ویرایشی، باید در صفحه بحث سلیقهٔ خودش را شرح داده و دفاع کند و شاید بتواند من را قانع کند که از سلیقهٔ خودم چشم‌پوشی کنم. اما کاری که در عمل انجام داده، نقض آشکار قوانین و سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی است. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۰۴ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

@Benyamin-ln: شما می‌خواهید ویرایش کنید دیگران باید شما را قانع کنند! هر ویرایشی که باشد شما باید در بحث مطرح کنید اگر مخالف پاسخ نداد یا قانع شد ویرایشتان را انتقال دهید به مقاله یاماها۵ / ب ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

@Yamaha5: اشتباه نشود. من ویرایشی را انجام داده‌ام. وی آمده ویرایش مرا خنثی کرده و من مجدداً افزوده‌ام و در خلاصه ویرایش نیز گفته‌ام که پر کردن پارامترهای الگو بلااشکال است. بعد هم او اعتراضی نداشت و هیچ اتفاقی نیفتاد. حال به یکباره پس از چند ماه، در مقاله‌ای دیگر، دسترسی‌های مرا ستانده‌است!!! اگر همان چند ماه پیش در درست بودن مدعای خویش اصرار داشت، عقل سلیم می‌گوید که باید وارد گفتگو می‌شد. اما از کنار موضوع عبور کرده. به زعم من یعنی اشتباهش را پذیرفته بود وگرنه دلیلی نداشت که گفتگو نکند و از کنار مسئله عبور کند. (مگر اینکه فردی مدعی شود که این کاربر، توانایی گفتگو با کاربران ویکی‌پدیا را از دست داده! که من چنین ادعایی ندارم. اتفاقاً در بحث‌ها شرکت فعالانه دارد) من الان از ستاندن دسترسی‌هایم بدون اینکه قوانین را نقض کرده باشم و حتی بدون اینکه گفتگویی در این خصوص با من شده باشد، شکایت دارم. اولاً خواهان بازگردانی دسترسی‌هایم توسط یک مدیر دیگر هستم (لطفا در خلاصه نیز قید شود که به اشتباه ستانده شده بود)، دوماً خواهان رسیدگی به سوءاستفادهٔ مدیر مذکور از اختیارات مدیریتی. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

درود جناب یاماها. می‌دانم که بحثی طولانی دقیقاً راجع به همین پیشوند لقب به نام با ایشان داشتم که از آنجایی که خارج از بحث خودشان بوده، یافتنش زمان می‌برد. فعلاً این [۲]پیوند نشان می‌دهد ایشان با وپ:القاب آشنایی داشته‌اند و حداقل ۴ کاربر به ایشان گفته‌اند سبک نگارش چیست ولی؛ می‌گردم و پیوندی که راجع به همین موضوع بود را پیدا می‌کنم. البته کاربر بنیامین یقیناً خودشان خاطرشان هست. مهرنگار (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

ضمن اینکه اعطا و واستانی دسترسی در حیطه اختیارات مدیر است. همان‌طور که بنا به تشخیص خودم، هر دو دسترسی را به ایشان اعطا کرده بودم، الان نیز تشخیص دادم اشتباه کرده‌ام و ایشان با استفاده از این دسترسی‌ها، ویرایش‌هایی مغایر با قواعد ویکی انجام می‌دهند که یکی از آنها همین اصرار بر افزودن لقب به قبل از نام افراد خاص است؛ لذا دسترسی را واستاندم. مهرنگار (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

کمااینکه کاربر پس از حذف لقب، مجدداً لقب را بازگردانده‌اند[۳] که این خود نشان می‌دهد دسترسی گشت‌زن و گشت‌خودکار برای ایشان زود بوده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@مهرنگار: اولاً پیوند سیاستی را نشان بدهید که پر کردن پارامتر honorific_prefix ممنوع باشد. ثانیاً پیوند گفتگوی خودتان در این خصوص را با من نشان بدهید که پیش از انجام کنش مدیریتی رخ داده باشد. از شما رسماً شکایت شده و شما باید شواهد ارائه دهید. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۴۳ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

@Benyamin-ln: ویکی‌پدیا:لقب حوزوی را مطالعه کنید. وپ:کر و وپ:بازی با سامانه را هم مطالعه کنیدیاماها۵ / ب ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

@Yamaha5: لطفاً موضوع اختلاف را دوباره با دقت بیشتری بررسی کنید. بازی با سامانه تهمت بزرگی به من است. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۵ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

@Benyamin-ln: وقتی می‌گویید «پیوند سیاستی را نشان بدهید که پر کردن پارامتر honorific_prefix ممنوع باشد» سیاست بیاور، به وضوح بازی با سامانه و وپ:کر است. سیاست آوردم که می‌گوید محتوی چگونه باشد آیا واقعاً منظور سیاست را متوجه می‌شوید؟ یاماها۵ / ب ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

(تعارض ویرایشی) @Yamaha5: من از مدیر مذکور خواستم که پیوند سیاستی را نشان دهد که به کار بردن «آیت‌الله» برای پارامتر honorific_prefix ممنوع باشد. علی‌رغم درخواستم برای بررسی دقیق موضوع، متأسفانه بازهم دقیق بررسی نکردید. درخواست من از شما، رسیدگی به تخلف وی در کنش مدیریتی بود که بررسی نکردید. ناچار از مراجعه به هیئت نظارت، برای شکایت از مدیر مذکور به دلیل سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی‌اش هستم. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۹ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

• یک بار نیز اینجا[۴]در خلاصه ویرایش توضیح دادم اما کاربر بدون توجه، دوباره ویرایش را برگرداندند[۵] در همان‌جا هم اشاره کردم بحثی مفصل داشته‌ایم ولی فعلاً خود بحث را پیدا نکرده‌ام. هرچند تا همین‌جا هم مشخص شده که کاربر مطلع شده‌اند این سبک ویرایش ایراد دارد و مشخصا ادامه داده‌اند تا امروز. مهرنگار (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

مناقشه honorific-prefix

@Yamaha5 و مهرنگار: درود در رهنمود وپ:لقب حوزوی آمده‌است:

با القابی مثل آیت‌الله، حجت‌الاسلام، آخوند، ملا، شیخ و… هم مانند دکتر برخورد می‌شود. این عناوین فقط یک بار به عنوان تعیین رتبه محرز یا مشهور یاد می‌شود اما نباید پیوند نام باشد.

• در وپ:دکتر نیز آمده‌است:

القاب حرفه‌ای یا دانشگاهی‌ای چون استاد، پرفسور، دکتر و مهندس نباید استفاده شوند (نه در جملات آغازین و نه در سایر بخشهای مقاله) ولی اگر عنوان یا لقب با نام فرد سخت عجین شده‌است، آنگاه با آن مانند تخلص برخورد می‌شود و پس از ذکر نام اصلی، نامی که با عنوان دانشگاهی عجین شده‌است ممکن است در متن نوشتار ذکر گردد و از تغییر مسیر استفاده شود.

در الگو:Infobox officeholder نیز پارامتر honorific-prefix (پیشوند احترام‌آمیز) تعریف شده‌است.

آیا در اینکه لقب آیت‌الله برای سید علی خامنه‌ای مصداقی از لقب با نام فرد سخت عجین شده‌است مناقشه‌ای دارید؟ همین الان مثلاً در وبگاه بی‌بی‌سی فارسی آیت‌الله خامنه‌ای را جستجو کنید. یا گاردین هم از ayatollah-ali-khamenei استفاده کرده‌است.

جهت اطلاع در مقاله en:Ruhollah Khomeini یا en:Ali_Khamenei در ویکی‌پدیا انگلیسی نیز در پارامتر honorific-prefix مقدار en:Grand Ayatollah مقداردهی شده‌است.

اگر در پارامتر honorific-prefix الگو برای سید علی خامنه‌ای یا سید روح‌الله خمینی نمی‌توان از لقب آیت‌الله که لقبی است که با نام فرد سخت عجین شده‌است استفاده کرد پس کارکردش از نظر شما چیست؟ --Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

• درود. ببخشید من نمی‌پذیرم همزمان دو جا پرونده داشته باشم و در دو جبهه از خودم دفاع کنم! وقتی پرونده‌ای که هنوز در تام باز هست و به سرانجام نرسیده، سر از هیئت درآورده و به جز یک عضو که گفته پرونده‌ای که هنوز اولین گامش بسته نشده و به وضوح وقت هیئت رفتنش نبوده پذیرش شود و بقیه ناظران نیر سکوت کرده‌اند و می‌دانیم که سکوت در نهایت یعنی پذیرش، ترجیح می‌دهم اول تکلیف اینکه کجا باید از خودم دفاع کنم مشخص شود، بعد حرف بزنم. من رفتار حرفه‌ای را بلدم حتی اگر هیئتی‌ها بلد نباشند. مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

  این را در بحث پرونده مطرح کنید. من همچنان مشتاقم جواب سوال‌هایم را بگیرم حالا شما ندهید، جناب یاماها یا دیگر مدیران. --Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

  من یقیناً پاسخ شما را خواهم داد. تردید نکنید؛ اما چون الان در وضعیتی بلاتکلیف به سر می‌برم، اول مشتاقم بدانم کجا قرار است پاسخ بدهم. نهایتاً هیچ جا هم نشد، در بحث خودتان پاسخ می‌دهم. مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

  من در پرونده دیگر حضور نخواهم داشت، همین‌جا پاسخ دهید تا تاریخچه حفظ شود. --Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

  به عرض من دقت نکردید؛ من کاری به اینکه شما ناظر هستید یا خیر نداشتم؛ حرفم این است که همزمان، بابت یک موضوع واحد، در دو جا فعالیت نمی‌کنم. هرگاه تکلیف معلوم شد، پاسخ می‌دهم. اگر هیئت بخواهد باز هم اشتباهی روی اشتباهات قبلی‌اش بگذارد و پرونده‌ای که مراحل قبلی‌اش طی نشده پذیرش کند، آنجا پاسخ می‌دهم؛ اما اگر اعضای هیئت حداقل الفبای مقدماتی هیئت را رعایت کردند و پرونده‌ای که مراحل قبلی‌اش طی نشده را رد کردند، اینجا پاسخ می‌دهم. تکرار می‌کنم: موظف به پاسخگویی هستم اما نه همزمان در دو جای مختلف با دو سازوکار مختلف. بالاخره یکی از دو جا پاسخ می‌دهم. مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

• @Yamaha5: مهرنگار از پاسخگویی به سوالات من خوداری می‌کند، شما به عنوان مدیری که در این شکایت مشارکت کرده‌اید جواب دو سؤال من در بالا را بدهید وگرنه برداشت اولیه من این است که قرارگیری آیت‌الله در پارامتر honorific-prefix در الگوی الگو:Infobox officeholder مقاله سید علی خامنه‌ای یا سید روح‌الله خمینی جز استثناهایی است که در وپ:لقب حوزوی در نظر گرفته شده‌است، اگر برداشتم اشتباه است توجیه کنید. --Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

  ماشاالله به نتیجه‌گیری‌تان. (مقصود خودداری مهرنگار از پاسخ دادن است و کاری به بررسی القاب ندارم) مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

• اگر قرار است بر اساس رهنمود وپ:لقب حوزوی عمل شود، حداقل یک بار می‌توان از لقب استفاده نمود، آن هم در مورد این مقاله که Sunfyre به بخش "عجین" بودن لقب با نام شخص اشاره کردند. منابعی مانند Time, MEMRI و بسیاری از منابع دیگر از این لقب استفاده می‌کنند. پرونده هیئت هم یک واکنش طبیعی به پاسخگو نبودن مدیر پس از گشودن پرونده در تام است. با این تفاسیر جالب است که Benyamin-ln به خواندن وپ:کر و وپ:بازی با سامانه ارجاع داده شده‌است. --Mhhossein (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

  جالب است از لحظه شکایت در تام تا شکایت در هیئت که چند دقیقه بود، سه‌بار در گفتگوی تام پاسخ دادم و بالا موجود است :) و همچنان داشتم پاسخ‌های بعدی را آماده می‌کردم که دیدم شکایت رفت هیئت! خیلی عالی است که چیز به این واضحی را انکار می‌کنید و می‌گویید مهرنگار پس از شکایت در تام پاسخ نداده‌است. قربان دست‌تان بی‌زحمت حکم نهایی پرونده در هیئت را هم صادر کنید تا وقت ناظران گرفته نشود. مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

  @Sunfyre: اگر دقت کنید من اصلاً کاری به نوع ویرایش نداشتم و تمرکزم بر بحث نکردن کاربر مذکور در مورد ویرایش‌های مخالفدار، بحث کردم. یاماها۵ / ب ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

  ممنون، این جنبه قضیه هم مهم است. من به عنوان یک کاربر منتظر می‌مانم اگر برداشت اشتباهی از رهنمود کردم مدیری اصلاح کند. --Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

  من تا به امروز مقاله انگلیسی این دو عنوان را ندیده بودم. امروز که شما آوردید متوجه شدم آوردن این عناوین در الگو ایرادی ندارد چون جزیی از نام شناخته شده اینان است. --Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

  @مهرنگار: بنده پیش از این که نظر بدهم، متن بالا را مرور کردم. بزرگوار منظور این نیست که شما در پرونده شکایت نظری وارد نکرده‌اید، منظور بنده این است که دلیلی برای کارتان ارایه نداده‌اید. صرفاً به یک بحث قبلی اشاره می‌کنید که لینکش را هم قرار نداده‌اید. در طرف مقابل بنیامین چند بار پرسید چرا نباید آن بخش از جعبه اطلاعات را پر کند و پاسخی که دلیل کار را توضیح دهد ارایه نشد. پاسخ یاماها هم به همین دلیلی که در نظر قبل بیان کردم خود اثبات می‌کند واگردانی خطا بوده‌است. --Mhhossein (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

معتقدم در این مورد اگر برخی دیگر از مدیران هم بودند باز هم اجازه استفاده از این القاب در الگو را نمی‌دادند. بیشترین نقد در اینجا به گنگ بودن سیاست‌ها و رهنمودهای ما بر می‌گردد و ترجمه نشدن توضیحات این الگو که هنوز به زبان انگلیسی می‌باشد. من هم تصورم بر این بوده که نباید در یک نوشتار بیش از یک بار از لقب آیت‌الله استفاده کرد و در نوشتارهای آخرم نیز به همین مورد پایبند بوده‌ام (یک مثال). زیرا سیاست‌های ما واضح نیست. حدس می‌زنم مهرنگار نیز بر این اساس تصمیم گرفته. می‌شد زودتر از این به بحث نشست و در قهوه‌خانه یا جایی مناسب به همگان اطلاع‌رسانی نمود که دلیل به کار رفتن این پارامتر در الگوی ذکر شده چیست و آیا می‌توان برای خامنه‌ای، خمینی و سایرین استفاده کرد یا خیر؟ الان برای خود من هم سؤال است که آیا می‌توانم برای هر روحانی که در ایران هست و در حوزه به وی آیت الله می‌گویند استفاده کنم این الگو و پارامتر را یا خیر؟! همیشه برای موارد جزئی نیازی به تشکیل هیئت نظارت نیست و برای مسائل ساده، نیازی به ستاندن دسترسی یکی از مدیران پرتلاش یا توبیخ و … نیست. این رویداد به راحتی قابل حل است و گره‌ای که با دست باز می‌شود را می‌خواهیم با دندان باز کنیم! مواردی بوده که سایر مدیران نیز دسترسی‌های گشت خودکار یک کاربر را به دلیل عدم پایبندی و رعایت سیاست‌ها ستانده‌اند. (حتی بدون بحث و جدل و تذکر جدی از قبل به کاربر) و از آنجایی که حتی درخواست این دسترسی هیچ بروکراسی و نظرخواهی خاصی ندارد و به راحتی و تصمیم فردی مدیران اعطا می‌شود، چندان دسترسی سخت‌الوصولی نیست. در حدود اختیارات بنده نیست که تعیین و تکلیف کنم اما به عنوان یک درخواست از سایر مدیران، اعضاهیئت نظارت و خود کاربر @Benyamin-ln: درخواست می‌کنم برای آرام شدن جو ویکی و هدر نرفتن انرژِ، توان و انگیزه اندک منابع انسانی فعال‌مان، در این مورد گذشت نموده و بر اساس وپ:فحن از این مورد گذر کنند و دسترسی‌های بنیامین نیز به وی بازپس داده شوند. با احترام:--Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

برای هر آیت‌الله نه، برای نام‌هایی که لقب با نام فرد سخت عجین شده‌است آیا روی اینکه آیت‌الله بروجردی نام رایج است کسی مناقشه دارد؟ من هنوز منتظر بازخورد دیگر مدیرانم تا مطمئن شوم استفاده از لقب‌های عجین شده با نام شخص می‌تواند در honorific-prefix قرار بگیرد یا نه؟ --Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

@Sunfyre: همان نوشتاری که نام بردید یک تغییر مسیر است به سید حسین طباطبایی بروجردی و حتی استفاده از آیت الله در آن کلا پاکسازی شده بود. و هنوز در جدول اطلاعات وی نیز بکار نرفته است. برای این مورد نیازمند یک نظرخواهی مجزا و جامع هستیم و آنچه در اینجا مطرح شده موضوعی متفاوت است و با بحث بر اساس اینکه honorific-prefix را می توانیم برای مسئولین رده بالای ایران بکار ببریم یا خیر و اصلا آیا در قانون اساسی باید به این القاب اشاره داشت اختلاف نظر وجود دارد. آیا در ویکی‌های بزرگتر در این مورد سیاست مشخص و بدون ابهامی وجود دارد؟ --Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

مهدی جان بحث عنوان نیست، بحث الگو مقاله بوده است. در مقاله بروجردی هم در الگو همین الان در قسمت لقب آیت‌الله وجود دارد--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

en:Wikipedia:Manual_of_Style/Biography#Honorific_prefixes، آنقدر نام رایجی است که تغییرمسیر شده است. بحث من سر استفاده از آیت‌الله در مکان درست مقاله است، در الگوی مربوطه خروجی Honorific_prefixes در نظر گرفته شده است. یکی از مناقشه‌های اصلی این زیربخش هم همین است، مگر چیست؟--Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

@Sunfyre: با توجه به توضیحاتی که در ویکی انگلیسی داده که لینکشو گذاشتید به نظر این پارامتر همونطور که از اسمش برمیاد به القاب افتخاری اختصاص دارد نه القاب اکتسابی مثل دکتر یا حجت الاسلام.--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

من در حال پیگیری بحث شما با بنیامین درباره honorific-prefix (پیشوندهای احترام‌آمیز) در پایین همینجا هستم، به نظرم ادامه پیدا کند و دخالتی انجام ندهم.--Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

@Sunfyre: حتی در پیوندی که به ویکی انگلیسی دادید نیز مشخص نشده استفاده از این لقب در الگو مجاز است. در زیر صفحات پیوند شده در سیاست که برخی از القاب مجاز در کشورهای مختلف را بیان می کند از ایران یا کشورهای عربی هم چنین چیزی ندیدم.--Mehdi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

@Sunfyre: آن دو مقاله ویکی انگلیسی نه خوبیده شده‌اند نه برگزیده. تا جایی که دیده‌ام سیاست‌های ویکی انگلیسی مبنای عمل بوده‌است نه مقالاتش. اگر اشتباهست تصحیح بفرمایید--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

استدلال من صرفا بر ارجاع به این دو مقاله استوار نیست، مثال‌هایی برای درک بهتر استفاده از پیشوندهای احترام‌آمیز در الگوهای ویکی‌پدیا انگلیسی زده‌ام.--Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

• من مناقشه مربوط به الگو را جدا کردم تا بحث‌ها متمرکز پیگیری شود. مناقشه‌های دیگر همچون وپ:جنگ ویرایشی و گرفتن دسترسی اگر لازم است بهتر است در بخش جدا در همینجا پیگیری شود.--Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

(تعارض ویرایشی: متن این پیام را پیش از تفکیک زیربخش‌ها نوشته‌ام)@Mehdi: سلام، چون مرا فراخواندید به جهت پاسخ به شما آمدم. لطفا چند موضوع را از هم تفکیک کنید. این ریسه باز است که درباره اختلاف محتوایی گفتگو شود. ایرادی هم ندارد. من تا فردا صبح می‌نشینم و اینجا با شما گفتگو می‌کنم که این اختلاف محتوایی را به جمع‌بندی برسانیم. اما موضوع شکایت من در هیئت نظارت، ماجرای متفاوتی است. من به استناد وپ:درگیر و وپ:سوءمدیریت شکایت کرده و خواهان عزل مدیر مذکور از مدیریت در ویکی‌فا شده‌ام. اینکه پس از گشوده شدن این پرونده، هیئت نظارت را زیر سؤال ببرند، اتفاقی عجیب است.

الگو هم honorific-prefix و هم honorific-suffix را می‌پذیرد. بارها عرض کرده‌ام که کاربرد این پارامترها، دقیقاً و اساساً نشان دادن لقب است و اتفاقاً اینجا هیچ ایرادی ندارد. شما به جای آیت‌الله بگذارید: والاحضرت همایونی، تیمسار، امیر، سردار و…

گفتید که برای آرام شدن جو ویکی… من جو ویکی را ناآرام نمی‌بینم؛ مگر اینکه شما اطلاعی داشته باشید که من ندارم. اگر مایل بودید می‌توانید به من نیز بگویید تا متوجه بشوم دقیقا چه اتفاقاتی در حال وقوع است.

من دسترسی‌های خودم را پس خواهم گرفت و از این که یکی دو روزی، نداشتن این دسترسی‌ها مرا به زحمت انداخته باکی نیست. این روزها نیز می‌گذرد و من مجددا در گمخ و گمب فعال خواهم شد و به روند عادی فعالیتم باز خواهم گشت چون به کیفیت ویرایش‌ها و کیفیت مقالات خودم اطمینان دارم و ناظران گمب نیز شاهد هستند. بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب#یک خواهش یا پیشنهاد را ببینید که اتفاقا استانداردهای فراتر از استانداردهای معمول ویکی‌فا را در ویرایش‌های خودم اعمال می‌کنم لذا گرفتن دسترسی‌های من، موضوعی نیست که ادامه‌دار باشد. از یکی از مدیران درخواست خواهم کرد که با قید کردن علت ستاندن دسترسی‌هایم در نوبت قبل، دوباره دسترسی‌های موردنیازم را بدهند.

فرض فحن برای انصراف من از پرونده هیئت نظارت صادق نیست چون از اختیارات مدیریتی، برای پیشبرد یک اختلاف محتوایی سوءاستفاده شده‌است و در ادامه نیز لحن‌شان را می‌توانید در بالا ببینید. وی را پینگ کرده بودم، آیا پاسخ مرا داد؟ حال من چطور فرض فحن را برای کاربری درنظر بگیرم که حتی پاسخ مرا هم نمی‌دهد؟ بار دیگر از شما خواهشمندم که بین اختلاف محتوایی و سوءاستفاده مدیریتی تفکیک قائل شوید. درباره اختلاف محتوایی، هر سؤالی داشته باشید، می‌توانم پاسخ بدهم. ترجیحا به صفحه بحث من بیایید. اینجا خیلی شلوغ شده و بیم تفکیک نشدن موضوعات از یکدیگر را دارم. کنش مدیریتی صورت گرفته‌است و موضوع‌اش، سوای از اختلاف محتوایی است. از توجه شما سپاسگزارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۳۰ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@Benyamin-ln: پس دکتر و پروفسور هم میتوان قرار دارد؟ چه تفاوتی میان یک دکتر و یک حجت الاسلام قرار دارد؟--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Mohamadr za: جای دکتر در این پارامتر نیست. دکتر یک درجه اکتسابی است و لقب احترام‌آمیز نیست. وقتی شما از دکتر مصدق، مهندس بازرگان، دکتر احمدی‌نژاد، دکتر روحانی و… استفاده می‌کنید، هیچ لقب احترام‌آمیزی به کار نبرده‌اید. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۴۱ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

(تعارض ویرایشی) مثال بهتری می‌زنم: محمدولی قرنی. درجه نظامی وی، سرلشکر بود. از سرتیپ به بالا را لقب احترام‌آمیزِ «تیمسار» می‌دادند. بنابراین تیمسار در honorific-prefix می‌آید و درجه سرلشکر در پارامتر مربوطه الگو وارد خواهد شد. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۴۵ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

• en:Ali_Khamenei#Dispute_regarding_status_as_Grand_Ayatollah ویژه:تفاوت/24794371 هنوز ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

@Benyamin-ln: درست است. پس چطور حجت الاسلام ایت الله و دیگر درجات حوزوی احترام امیز محسوب میشوند؟ این درجات هم با طی کردن سطوح مختلف حوزوی و رسیدن به درجه اجتهاد کسب میشوند نه به صورت احترام‌آمیز. البته در مورد مقاله سیدعلی خامنه‌ای میتوان یک استثنا قرار داد و ایشان را مزین به لقب افتخاری ایت الله کرد چون ایشان یک شبه این لقب را دریافت کردند. تصمیمش با مدیران.--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

@Mohamadr za: پاسخ سؤال شما، وپ:لقب حوزوی است. اجماع ویکی آن را احترام‌آمیز می‌داند. اگر مخالف هستید، می‌توانید برای کسب اجماع تلاش کنید. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

@Benyamin-ln: بنیامین جان عطف به وپ:لقب حوزوی به نظر شما باید برای احترام امیز بودن این القاب تلاش کنید نه بنده. در همان جا امده است که مانند دکتر برخورد خواهد شد برای تعیین رتبه‌ی محرز و مشهور یاد میشود. پس این القاب مشهور و یا کسب شده‌اند. مشهور مانند شیخ فلانی و کسب شده مثل ایت الله بروجردی. در مورد احترام امیز بودنش سخنی نرفته است.--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Mohamadr za: بحث بر سر این است که کاربرد القاب در پارامتر مذکور، مشمول محدودیت‌های وپ:لقب است یا خیر. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۰۶ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

@Benyamin-ln: منافاتی ندارد با این القاب همانند وپ:دکتر برخورد میشود. یعنی شامل وپ:لقب نیست.--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

(تعارض ویرایشی) @Mohamadr za: تحصیلات حوزوی بر سه نوع است: سطح، خارج و اجتهاد. همانطور که «مجتهد» لقب احترام‌آمیز نیست، «دکتر» نیز برای هیچکس احترام خاصی نمی‌آورد؛ فقط بیانگر وضعیت تحصیلی او در حوزه/دانشگاه است. اما حجت‌الاسلام، آیت‌الله و آیت‌الله‌‌العظمی اینچنین نیست. هیچ‌وقت نمی‌گویند «مجتهد خامنه‌ای» یا «مجتهد خمینی»؛ بلکه می‌گویند «آیت‌الله». «امام» نیز یک لقب احترام‌آمیز است. en:Musa al-Sadr را ببینید. (البته نمی‌دانم چرا به عنوان honorific-suffix وارد کرده‌اند. لااقل در زبان فارسی که می‌گویند امام موسی صدر؛ نمی‌گویند موسی صدر امام.) Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۲۴ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Benyamin-ln: با امام مخالفتی ندارم و احترام امیز است. ولی در مورد ایت الله عین متن شیوه نامه است که همانند دکتر است. من نمیدانم کجای این موضوع پیچیده است؟--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

@Mohamadr za: خیر. کامل و از ابتدا سیاست را بخوانید. گفته است: مانند دکتر برخورد می‌شود. در وپ:دکتر گفته چگونه برخورد شود؟ نباید استفاده شوند (نه در جملات آغازین و نه در سایر بخشهای مقاله). Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۳۶ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

@Benyamin-ln: بازهم درست است در ادامه امده : ولی اگر عنوان یا لقب با نام فرد سخت عجین شده‌است، آنگاه با آن مانند تخلص برخورد می‌شود و پس از ذکر نام اصلی، نامی که با عنوان دانشگاهی عجین شده‌است ممکن است در متن نوشتار ذکر گردد و از تغییر مسیر استفاده شود. پس اگر شخصی مثل بروجردی به ایت اللهی شهره است در مقاله می‌اید ولی اگر ایت الله اصغر شهرت ندارد در مقاله اش قرار نمی‌گیرد. و این هم اختصاثا ربطی به پارامتر الگو ندارد. میتوان در متن مقاله یا لید به اشاره کرد. این پارامتر برای القاب افتخاری تعبیه شده نه اکتسابی--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

ظاهرا برداشت شما از القاب افتخاری یا اکتسابی متفاوت با برداشت من است که این گفتگو اینقدر ادامه‌دار شده‌است. جدا می‌کنم و هیچ اسمی نمی‌گذارم تا مشکل حل شود: لقب‌ها یا برای احترام هستند (فارغ از میزان تحصیلات یا مهارت یا...) و یا به مانند دکتر یا سرهنگ یا اجتهاد، بر اساس یک درجه‌ای از مهارت به دست آمده‌اند. بنابراین بیشتر از دو گونه نداریم. تکلیف هر کدام نیز مشخص است که بالاتر گفتم. مثلا سرتیپ اکبری، سرتیپ‌اش لقب احترام‌آمیز نیست اما اگر گفتند امیر اکبری، امیر برای احترام است. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۶ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

(کامنت زاپاس حذف شد)--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

شما بهتر بود برای این کامنت یک حساب جدید ایجاد نمیکردید و با حساب اصلی پاسخ میدادید. در وپ:دکتر به صراحت امده است القاب حوزوی همانند القاب تحصیلی مانند دکتر و مهندس اند، نه مانند سیر لورد و ... . در ضمن این قسمت به دو بخش تقسیم شده و در بالاتر جریان شکایت وجود دارد و اینجا مناقشه بر سر الگو.--MohamadReza^(بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

من فعلا دسترسی‌های کاربر را بازگرداندم. امیدوام بحث محتوایی در جای دیگری بحث شود Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

کاربر:Masbesh

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Masbesh به دلیل ویرایش من در یک رده که خودش ساخته و تنها خودش ازش استفاده میکنه، در صفحه بحث من، به من توهین زشت و زننده کرده، لطفاً برخورد قاطع با این شخص صورت گیرد و آن ویرایش هم پاک شود، همچنین ایشان درک درستی از رده‌های مرتبط با مقالات ندارد و جنگ ویرایشی راه انداخته‌است:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=فقط_برای_تفریح&action=history

Editor-1 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Editor-1: گرامی، استفاده از لفظ خزعبل را بنده از شما یادگرفتم :) اینجا -- Masbesh (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

در ضمن لازم است ذکر شود که پیش‌تر نیز دیگران از ادبیات چماق به دستانه ایشان گله‌مند بوده‌اند که در صفحه بحث ایشان مشهود است. -- Masbesh (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• تو برای توجیه رفتار زشت خود به هر چیز بی ربط متوصل میشی که مثلاً من رو خراب کنی، اولا دیگرانی! در کار نیست، تنها یک کاربر بوده اون هم مشکل سر ادبیات نبوده، بلکه یک یا چند ویرایش به شدت معیوب ایشان را واگردانی و یک الگوی تذکر یا هشدار خرابکاری در صفحه بحث ایشان گذاشتم که ظاهراً دلخور شدند، *دیگران* و *ادبیات* چماق به دستانه را از کجات آوردی؟! دوم لفظ خزعبل وقتی برای یک مقاله/ویرایش/صفحه به کار برده بشه خیلی زشت نیست، من این را از خود ویکی الهام گرفتم: ویکی‌پدیا:چرندیات محض، حرفی که من زدم کجا، کاری که تو کردی کجا! -- Editor-1 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

راستش من حس می‌کنم شما هر دو عزیز از مسیر غلطی وارد بحث با هم شده‌اید. کاربر Editor-1 مثل از استانداردهای سختی برای دانشنامه برخوردار هستند و نمی‌توانند برخی مسائل را تحمل کنند اما استفاده از خزئبل و چنین واژه‌های دانشنامه‌ای نیست و کمکی به بحث از هیچ سمت سویی نمی‌کند. به نظر مدتی از ویرایش در مقالات یک دیگر بپرهیزید. من قعلا هیچ برخورد مدیریتی را لازم نمی‌بینم اما تکرار چنین واژه‌های از سمت هر کدام از دوستان می‌تواند موجب برخورد مدیریتی بشودMardetanha (بحث)

@Mardetanha: به نظرم شما به دلیل *تعارض منافع* و دوستی با کاربر مذکور نمی‌توانید بی‌طرفانه قضاوت کنید:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها&page=الگو%3Aکاربر+جادی.نت

این الگوی کاربری متعلق به این کاربر متخلف، سال قبل توسط یک مدیر حذف شده بود آنوقت شما بدون وجود هیچ درخواستی از طرف ایشون، آن صفحه را احیا کرده‌اید، همچنین درخواست حذف سریع من برای رده همین الگوی حذف شده را هم چند ساعت بعد خنثی سازی کردید بدون دادن هیچ توضیح، همان‌طور که خوتان گفتید «جادی دوست من و بسیاری از ما است» و با توجه به رابطه نزدیک جادی با شما، شما به طرفداران ایشون مخصوصاً کاربر مذکور که خیلی ارادت‌مند به جادی هستند، علاقه‌مند و نگاه ویژه‌ای دارید، لذا فکر نمی‌کنم قضاوت شما بی‌طرفانه و درست بوده باشه، کاربر مذکور با وجود عملکرد مخرب و غیردانشنامه‌ای در خنثی سازی ویرایش من، با وقاحت کامل به من میگه بی‌شعور، آنوقت شما می‌گویید «من قعلا هیچ برخورد مدیریتی را لازم نمی‌بینم» !؟ -- Editor-1 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

راستش شما مسائل را قاطی می‌کنید، اینکه من جادی را می‌شناسم چه ربطی دارد به کاربر مصباح ؟ ایشان کجا به شما گفته بی‌شعور ؟ خزعبل را هم که شما اول بکار برده‌اید،‌ الان هم شما به عملکرد ایشان می‌گویید مخرب‌ در صورتی که وضوحا خرابکاری نیست. شما کاربر خوبی هستید اما این شکایت شما را وارد نمی‌دانم Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

• با عرض پوزش از پشکسوت گرامی جناب مردتنها، کاربر:Masbesh تا کنون سه بار به خاطر توهین قطع‌دسترسی شده‌اند؛ الان هم به وضوح توهین کردند. متوجه نمی‌شوم که چرا بار چهارم، دوباره باید برگردیم به مرحله‌ی تذکر. همچنین دیروز در بحث جناب یاماها نیز توهین‌هایی داشتند که البته با مهارت رفتاریِ فوق‌العاده جناب یاماها، آتش این توهین‌ها خیلی زود فروکش کرد. مهرنگار (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
• من پیشینه قطع دسترسی‌ایشان را نگاه نکردم، اگر سابقه داشته‌اند به نظرم هرگونه که صحیح می‌دانید اقدام کنید. ممنون و تشکر Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
• سلام بر اساتید، قصد ورود به مساله را ندارم، در مورد یاماهای عزیز، ایشان شکایتی نداشتند بنابراین ما نمی‌توانیم وارد آن مساله شویم، ایشان خودشان مساله را حل کردند. فقط می‌ماند شکایت فعلی که دو مدیر در حال رسیدگی به آن هستند. فقط یک پیشنهاد دارم، درسته که اولین بار Editor-1 از آن واژه استفاده کرده اما پیشنهاد می‌کنم Masbesh بابت استفاده از آن واژه عذرخواهی کنند که مشکلات کش پیدا نکند.--Behzad39 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

  درود بر همکار گرامی جناب بهزاد. حداقل من قصد ورود به موضوع جناب یاماها را نداشتم که اگر داشتم همان دیروز ورود می‌کردم؛ (همچنان که قصد انجام کنش برای این شکایت را ندارم) البته شکایت نداشتن، عامل بازدارنده در برخورد مدیریتی با توهین نیست. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

  سلام گرم بر شما، بله دقیقا، اما چون یک طرف قضیه یک مدیر قدیمی است برای ما کافی است. در مورد شکایت فعلی هم پیشنهادم عذرخواهی طرفین است چون هردو از کاربران فعال جامعه هستند--Behzad39 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

  *:::

  "(۱)اینکه من جادی را می‌شناسم چه ربطی دارد به کاربر مصباح؟ (۲)ایشان کجا به شما گفته بی‌شعور؟ (۳)خزعبل را هم که شما اول بکار برده‌اید"

  — کاربر مرد تنها

  ۱: با توجه به توضیحاتی که قبلاً دادم ظاهراً یک ارتباط و علاقه عاطفی بین شما و جادی، و دوست‌داران ایشان وجود دارد. ۲: در ابتدای این بخش، لینکش را گذاشته‌ام، یکاره بدون هیچ مقدمه و چیزی اومده تو صفحه بحث من و کاملاً واضح و تابلو به من گفته *بی‌شعور*، بعد از اینکه من موضوع را گزارش کردم رفته یه توجیه هم به عنوان پی‌نوشت چسبونده زیرش. ۳: من تنها یه مرتبه لفظ "خزعبلات" را در جای درستش بکار بردم حالا همه تو بوق و کرنا کردنش |: من تنها برای توصیف رده:ویکی‌پدیانویسان خوره جادی.نت از واژه «خزعبلات» در کنار توضیحات دیگر استفاده کردم تا آن را برای حذف سریع نامزد کنم، واژه خزعبلات را هم با الهام از ویکی‌پدیا:چرندیات محض گرفته بودم و منظورم اشاره به این سیاست حذف سریع، یعنی پوچ و چرند بودن آن رده است، انصافن یک مرتبه آن رده را ببینید، عنوانش هست «ویکی‌پدیانویسان خوره جادی.نت»، خوره؟! این واژه یک معنا و مفهوم دیگری دارد همچنین آدرس یک وب‌لاگ ناسرشناس هم در عنوانش است آن هم برای یک رده در فضای اصلی. *البته ایشون هم بعدش در اینجا با یک واگردانی بسیار زننده، همان لفظ را برای ویرایش من به کار برد*

این کاربر در طی چند روز گذشته و مخصوصاً سال قبل، کلی ویرایش غیرسازنده و آزار دهنده در مقاله مرتبط با این موضوع داشته‌است:

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=فقط_برای_تفریح&curid=4066493&action=history

  که منجر به بحث‌های طولانی بین چندین کاربر شده‌است: بحث:فقط برای تفریح، تو این صفحه بحث با کلی آدم جروبحث طولانی داشته، دو بخش آخر برای همین یکی-دو روز پیش هستند. ایشون از عاشقان چشم و ابروی جادی و این کتاب هستند. ظاهراً سابقه بددهنی و طرز صحبت چاله میدانی ایشون زیاد و پیشینه‌دار هم هست، غیر از موارد اشاره شده این را الان اتفاقی دیدم:

  https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/فقط_برای_تفریح&diff=20334911&oldid=20334048

  -- Editor-1 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

  با توجه به ویژه:تفاوت/24809694 موضوع مختومه است. Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

کاربر:Editor-1

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Editor-1 مشغول کمین است. صفحه فقط برای تفریح را از صفحه گیک (اینجا) و همچنین از صفحه نِرد (اینجا) حذف کرده. حال‌آنکه کتاب مذکور به واضح‌ترین شکل با این مفاهیم مرتبط است. در کتاب ۶۴ بار از لفظ گیک و ۱۹ بار از لفظ نِرد استفاده شده. (منبع). همه این‌ها درحالی است که ویرایش‌گر مذکور درباره کتاب اطلاعات و علاقه‌ای ندارد و به صراحت گفته است کتاب را هم نخوانده و نخواهم خواند (اینجا)-- Masbesh (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

@Masbesh: سلام. جایی در این باره با یکدیگر گفتگو کرده‌اید؟ @Editor-1: لطفاً توضیح دهید که چرا این عنوان نباید در مقاله‌های ذکرشده باشد؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

• درود، والا پاک کردن لینک این کتاب و جایگزینی آن با لینک اوتاکو اصلا ربطی به مسائل پیش آمده نداره، هفته قبل مقاله اوتاکو را دیدم و تو ذهنم بود که لینکش را به دو مقاله مذکور + کنم که کوتاهی کردم، امروز رفتم که این کار را انجام بدهم که دیدم لینک این کتاب هم بدون هیچ توضیحی در بخش جستارهای وابسته است، من فقط ارتباط این کتاب با این دو مقاله را نمی‌دانستم، در مقاله این کتاب یا حتی مقاله نویسنده آن هیچ اشاره‌ای به نرد و گیک و اینجور چیزها نشده است، در بخش جستارهای وابسته اون دو مقاله هم این لینک هیچ توزیحی نداشت که چه ارتباطی با اون مقاله داره در حالیکه همیشه یک توضیح مختصر معمولا در en.wiki برای لینک‌های این بخش داده می‌شود، در نتیجه با توجه به علاقه بسیار زیاد ایشون به این کتاب و همچنین از اونجایی که ایشون حتی نسخه ویکی انگلیسی این کتاب را هم راحت نگذاشته اند:

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Just_for_Fun_(book)&diff=794343465&oldid=794343428
• با خودم فکر کردم لاابد تنها برای تبلیغ این کتاب به مخاطبان آن دو مقاله که معمولا رایانه‌باز هستند آن را + است.
• ایشان لازم است در مقاله این کتاب یا حداقل در جلوی لینک‌های آن، توضیح دهد که کتاب با این مفاهیم مرتبط است، ایشان در اینجا گفته "در کتاب ۶۴ بار از لفظ گیک و ۱۹ بار از لفظ نِرد استفاده شده. (منبع)" خوب این اطلاعات حتی در لینک مذکور هم به طور صریح بیان نشده، بلکه ایشان با نوار جستجوی فایرفاکس واژه‌های مذکور را جستجو و تعداد آن را نوشته است!، من هیچ کجا در ویکی‌پدیا این اطلاعات را ندیدم و لزومی برای تحقیق هم وجود نداشت/نداره، باز هم تاکید می‌کنم این موضوع اصلا ربطی به مسائل پیش آمده ندارد و فقط یک اتفاق در زمان بد بود. Editor-1 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

نام بخش دوم از فهرست کتاب «تولد یک نِرد است». اشاره واضح‌تر از این؟! از لینک‌هایی که ایشان منتشر کرده، می‌توان پی برد که آیا در کمین بوده یا خیر. ایشان آمار ویرایش‌هایم را از خودم بهتر می‌داند. باورش کمی سخت است که همه این‌ها حاصل حسن اتفاق باشد. -- Masbesh (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

با توجه به ویژه:تفاوت/24805187 موضوع مختومه است. Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

لیست سیاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. لطفا یکی از مدیران این سایت http://airo.ir رو بررسی کند. شخصا فکر میکنم هیچ اعتباری به عنوان منبع ندارد و آی پی و کاربری تلاش داشتند تا در مقاله انعکاس‌درمانی به شکل بی ارتباطی به عنوان منبع استفاده کنند و برداشت من تبلیغاتی بودن است و فکر میکنم بهتر است در لیست سیاه قرار بگیرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

با سلام و احترام انجام شد. Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)