ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه (کل)

این صفحه کل قهوه‌خانه و موضوع‌ها را فهرست می‌کند

برای خالی کردن کاشه

Discussions older than 7 days (date of last made comment) are moved to a sub page of each section (called (section name)/Archive).

اجرایی

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

هیچ بایگانی هنوز وجود ندارد (بسازید)

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

تغییرات در حال انتظار

انحلال قفل نیازمند تایید

این نوع قفل را من هرگز ندیدم که در ویکی انگلیسی استفاده کنند و آنجا نهایتا کاربرانی که امکان پذیرش نسخه را ندارند اصلا امکان ویرایش هم ندارند، وجود این قفل فقط بار سنگینی به سامانه تحمیل میکند و هرگز نمیتوانیم به ویرایش‌های جدید رسیدگی کنیم و برخی مقالات همینطور ویرایش های تایید نشده میگیرند و یکهو به خود می آییم میبینیم بیست تا تغییر نیازمند بازنگریست و یارای بررسی هم نیست. پیشنهادم این است که این دسترسی را برداریم، فلسفه وجودش هم احمقانه است. دسترسی گشت برای همین روزهاست دیگر، کاربری که دسترسی گشت ندارد ویرایش هایش در جایی فهرست میشود، در این مدل قفل ویرایش هایش منتظر تایید میماند و یکی با دسترسی گشت زن باید بیاید و آنها را تایید کند منتهی در مورد این قفل ویرایش های کاربران بدون گشت خودکار تا موعد تایید نمایش داده نمیشود. MAX ^گفتگو ۱ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

•  نظر: ویرایشات مفید هم تلنبار می‌شوند و بعضا صفحات بیش از ۲۰ نسخه در انتظار می‌مانند. در این بین ویرایشات مخرب و مفید هست که باعث سردرگمی «گشت‌زنان» و در نهایت خروج از آن مقاله منجر می‌شود. از طرفی، این نوع حفاظت در صفحاتی که احتمال خرابکاری از طرف کاربران تأییدشده و تأییدشده پایدار می‌باشد، کارساز است. در نهایت می‌توان گفت: «نبود کاربران فعال گشت‌زن باعث همچنین مشکلی می‌شود.» استارتسلا ^(بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

  دقیقا، درواقع تر و خشک با هم میسوزند. بدتر آن که امکان سوا کردن ویرایش درست و غلط هم وجود ندارد و شما باید همه ویرایش های تلنبار شده را با هم رد یا تایید کنید و بعد به صورت دستی اشتباهات را حذف یا تصحیح کنید که خودش کار را غیرممکن میکند. MAX ^گفتگو ۱ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۱۲ (ایران) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

• مخالف قبول دارم که تلنبار شدن صفحه‌های دارای تغییرات در حال انتظار مسئله و مشکل است، مشخصا وقتی گشتزنان ویژه:تغییرات_در_حال_انتظار را مدام اسکن نکنند، تغییرات_در_حال_انتظار روی هم تلنبار میشود. این ناشی از عدم گشتزنی است؛ ولی راه‌حل این مسئله «انحلال قفل نیازمند تایید» نیست. در حالت کلی کاهش ویژگی‌های فنی نرم‌افزار، باعث کاهش امکانات اجرایی میشود. اگر مشکلی وجود دارد باید روی قسمت اجرایی یعنی سیاست وپ:قفل سفید بحث شود. در ضمن ویکی‌پدیا انگلیسی قفل سفید دارد، en:Special:StablePages (ویژه:صفحه‌های_پایدار) و en:Special:PendingChanges (ویژه:تغییرات_در_حال_انتظار) -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

  پس سیاست آن‌ها در استفاده از قفل سفید با مال ما خیلی فرق دارد، دست‌کم باید روی موارد به‌کارگیری قفل سفید تجدیدنظر کنیم، اینجا راحت‌تر مقاله را قفل سفید میزنند همین هم سبب ازدیاد تغییرات میشود. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۰۹ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

  بله سیاست ما تفاوت‌های دارد که ناشی از ویکی‌پدیا:نظرخواهی/محافظت در حال انتظار با شرایط خاص برای فضای نام مقاله میشود. ولی دلیل اصلی این مشکل تفاوت سیاستی نیست بلکه تفاوت فعالیت گشتزنان در دو پروژه است.-- -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

  اگر پروژه ما کشش کافی ندارد بهتر است در سیاست تجدیدنظر کنیم. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۲۰ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

  پیشنهاد من این است که مثل ویژه:صفحه‌های_تازه، بعد از یک مدت زمانی، تغییرات در حال انتظار هم منقضی شود. برای صفحه‌های تازه اگر اشتباه نکنم سه ماه است و اگر در این محدوده زمانی مقالات تازه گشتزنی نشوند، برچسب گشت خودکار منقضی میشود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

  ینی تغییراتی که بازبینی نشده و اکسپایر بشوند خودکار رد میگردند یا منتشر میشوند؟ MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۳۱ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

  «اگر تغییرات در حال انتظار در x ماه بازبینی نشوند خودکار منتشر خواهند شد.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

  شبیه همان داستان گشت خوردن است. 🤔 فقط یک مسئله‌ای هست. ما این ویژگی را عمدتا برای مقالات برگزیده انتخاب میکنیم، اگر ویرایش‌ها بررسی نشده منتشر شوند کم‌کم به مقالات خوبیده و برگزیده محتوای بررسی‌نشده اضافه میکنند که احتمالا هم بیشتر یا دستکم نصفشان سازنده نیستند و همین هم برای تضعیف مقاله در حد بازبینی و پس گرفتن برگزیدگی کافی‌ست، اگر مقاله دست نخورد حداقل در دراز مدت نیازمند بروزرسانی میشود که زحمت بهبودش در قیاس با ویرایش‌‌های غیرسازنده خاموش در دراز‌مدت ناچیز است. بنده پیشنهادم این است که بعد از x مدت بررسی نشدن ویرایش‌ها خودکار رد شوند. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۴۰ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

  در حال حاضر روی رد شدن یا نشدن خودکار نظر و استدلال خاصی ندارم. ولی استدلال شما هم قابل اعتنا است. من زیربخشی جدا باز میکنم تا بحث متمرکز شود. البته باید بررسی کرد نرم‌افزار قابلیت فنی اجرای پیشنهاد را دارد یا نه؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

• مخالف راه‌حل این مسئله «انحلال قفل نیازمند تایید» نیست. ArefKabi (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

ردشدن بعد از یک مدت زمان خاص

اجماع

این زیر بخش از ریسه در ۲۴ اکتبر ۲۰۲۳ گشوده شد و به همراه زیر بخش «محدود کردن دامنه مقالات دارای این دسترسی» تا ۱ مارس ۲۰۲۴ مورد ارزیابی قرار گرفت. بر اساس گفتگوهای انجام گرفته اجماع بر «اگر نسخه‌ای در تغییرات در حال انتظار در طی یک ماه بازبینی نشود، می‌توان آن را بدون بررسی رد کرد.» وجود دارد.

اجماع بر این ریسه به منزله عدم حصول نتیجه در ریسه «محدود کردن دامنه مقالات دارای این دسترسی» نیست و در صورت وقوع اجماع بر ریسه مذکور می‌تواند به صورت مکمل برای آن عمل کند. بحث‌های انجام گرفته پوشش‌دهنده خواسته‌ها و نقطه نظرات کاربران بود و نقطه نظر مخالفی در ۶۰ نظر مطرح شده در ریسه تغییرات در حال انتظار برای آن به ثبت نرسید.

بر طبق این اجماع «نسخه‌های نیازمند بازبینی که بیش از یک ماه از ثبت آنها می‌گذرد قابلیت رد شدنِ بدون بررسی، توسط گشت‌زنان را دارند. همچنین ویرایش‌هایی که بخش‌های یکسانی از مقاله را شامل می‌شوند و به‌صورت مجزا قابل رد شدن نیستند، تا زمان حصول مدت یک ماهه از آخرین تغییرِ قابل خنثی‌سازی، قابلیت رد شدن بدون بررسی را ندارند.» Pereoptic ^Talk   ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

همچون مقالات تازه که اگر در یک محدوده زمانی مشخص گشتزنی نشوند، برچسب گشت آنها خودکار منقضی میشود؛ پیشنهاد میشود تغییرات در حال انتظار نیز اگر در یک محدوده زمانی بازبینی نشدند، خودکار یا دستی رد شوند:

• اگر تغییرات در حال انتظار در طی یک ماه بازبینی نشوند، رد خواهند شد.

اگر حتی از لحاظ فنی، نرم‌افزار چنین قابلیتی نداشت؛ ولی از لحاظ سیاستی کاربران قابلیت اجرایی آن را داشته باشند. به بیان دیگر گشتزنان بتوانند پس از یک ماه و بدون بررسی، تغییرات در حال انتظار را رد کنند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

• موافق. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۹:۵۴ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
• موافق استارتسلا ^(بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

• موافق فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@Sunfyre یک نکته را یادم رفت بپرسم، رد شدن ویرایش‌های رسیدگی نشده پس از یک ماه از چه زمان محاسبه میشود؟ یک ماه بعد گذشتن از آخرین ویرایش یا اولین ویرایش؟ MAX ^گفتگو ۳ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۵:۵۴ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

متوجه نشدم. فرض کنید کاربر:فلانی در مقاله‌ای که قفل سفید است امروز ویرایشی می‌کند که نیازمند بازبینی میشود. اگر طی ماه بعد بازبینی نشود، گشتزنان می‌توانند این ویرایش را رد کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

@3000MAX: اگر بخواهد بر مبنای آخرین ویرایش باشد، ویرایش‌ها ممکن است هرگز رد نشوند. چون ممکن است هر روز ویرایش‌هایی در صفحه انجام شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

با جیپیوتر موافقم، دلیل طرح سوالم هم چالشی بود که ایشان مطرح کرد. MAX ^گفتگو ۳ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۵۴ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

• موافق AbDaryaee (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
• پرسش: آیا فقط آن نسخه‌ای که از تاریخ بالفرض یک ماهه عبور کرده است خنثی می‌شود یا تمامی تغییرات رد می‌شوند؟ Massol ^گفتگو ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

  @Massol1360: منطقاً فقط ویرایش منقضی‌شده رد می‌شود، نه ویرایشی که مثلاً دیروز انجام شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

  آخر به لحاظ فنی این امکان وجود ندارد، نمیشود ویرایش ها را ب. پایه تاریخ انجام سوا کرد و همه را لا هم باید رد یا تایید نمود، اگر جز این بود که اصلا این ریسه ضرورتی نداشت. MAX ^گفتگو ۳ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۵۵ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

• موافق --آرین ^بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
• موافق باتوجه به وضعیت کنونی ویژه:تغییرات در حال انتظار بر خلاف نظرم، به هر دو پیشنهاد رای مثبت می‌دهم. MJXVI ‏۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق W7070^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
• موافق --AldoLiber (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
• موافق ArefKabi (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

محدود کردن دامنه مقالات دارای این سطح از دسترسی

در مورد مقالات خوب و برگزیده، این سطح از محافظت کمک می کند تا به صورت سهوی یا عمدی مطلبی وارد مقاله ستاره‌دار نشود که درجه کیفی مقاله را پایین بیاورد. از طرفی هم امکان ویرایش را از کاربران سلب نمی کند. عموما در این مقالات، کار بازبینی دشواری زیادی ندارد چون مقاله یک بیس‌لاین قابل اتکا دارد و ویرایش‌های جدید باید متناسب با سطح کیفی موجود مقاله باشد. مثلا هر ویرایش بدون منبع یا با منبع ضعیف بدون هیچ ملاحظه خنثی می‌شود (پس بازبینی چندان هم دشوار نیست). اما در مقالات مورد مناقشه که خود مقاله از ابتدا پر از منبع ضعیف و مطالب بدون منبع است، بازبینی دشوار می شود. مخصوصا که حجم ویرایشها در مقالات مورد مناقشه عموما خیلی بیشتر هم هست. که خودش بازبینی را دشوارتر می کند. با توجه به این موارد، پیشنهاد می کنم:

• دامنه این سطح از محافظت، فقط به مقالات خوب یا برگزیده محدود شود.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

• موافق پیشنهاد رد شدن ویرایش پس از یک مدت هم پیشنهاد خوبی بود، اما این پیشنهاد به‌نظرم منطقی‌تر و عملی‌تر است. دلیلش هم دقیقاً همان دلیلی که جناب مرتضا گفتند. مقاله‌ای که در آن خرابکاری می‌شود در یکی از سطوح ممکن محافظت می‌شود و دیگر نیازی به حفاظت در انتظار بازبینی ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

  بحث جناب مرتضی در باب دامنه استفاده از قفل سفید به‌جاست، لیکن موضوعی موازی با بحث اصلی‌ست، محدود کردن دامنه استفاده را من هم هستم اما به هرحال حتی در اینصورت هم امکان تلنبار شدن تغییرات نیازمند بازبینی هست و بحث اصلی را هم بایسته است تا به سرانجام برسانیم. MAX ^گفتگو ۳ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۵:۵۲ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

  بعید می دانم در صورت محدود شدن دامنه، تغییرات روی هم تلمبار شوند. اصولا مقالات خوب و برگزیده تغییرات زیادی ندارند. یکی از شرایط خوب شدن مقاله، پایدار بودن مقاله است. به نظرم دست کم یک مدت دامنه را محدود کنید اگر تغییرات تلمبار شد، پیشنهادهای دیگر را مد نظر قرار دهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

• موافق ویکی‌پدیا:نظرخواهی/محافظت در حال انتظار با شرایط خاص برای فضای نام مقاله زمانی انجام شد که ما وپ:قفل آبی نداشتیم. به نظرم وپ:قفل سفید همانطور که کاربر:مرتضا استدلال کرد محدود به محتوای برگزیده و خوب شود ولی باقی موارد که در وپ:قفل سفید ذکر شده است منتقل شود به قفل آبی. قفل سفید به خصوص در مقالاتی که تحت ویرایش‌های زیاد هستند مشکل‌ساز می‌شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)
•  نظر: با حرف مرتضا در مورد مقالات مورد مناقشه موافقم و بارها با این موضوع برخورد کردم ولی باید به این موارد هم توجه کرد که اوضاع مقالاتی مانند شاهنشاهی هخامنشی با باجلان که هردو ستاره ندارند، یکی نیست. Massol ^گفتگو ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

  اینها باید قفل آبی شوند و نه قفل سفید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

  @Sunfyre: نمی‌شود بخاطر کم کاری گشت‌زنان و عدم رسیدگی به مقالات این سطح از محافظت، دسترسی کاربران تأییدشده را از مقالات قطع کنیم. از دیدگاه بنده پیشنهاد بالایی که ارائه کردید خیلی منطقی است. استارتسلا ^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

  من کاری به کمبود گشتزنان ندارم. این سیاست وپ:قفل آبی است که گفته است «زمانی که نیمه‌حفاظت مقاله کارساز نبود، مدیران می‌توانند صفحات را در هر زمینه‌ای در برابر مشکلاتی مانند خرابکاری، جنگ ویرایشی، زاپاس‌بازی و … نیمه‌محافظت ویژه کنند.» --‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

• ممتنع اینگونه مقالاتی مانند لیونل مسی، کریستیانو رونالدو، ایران و ... این سطح محافظت از آنها برداشته می‌شود و ویرایش خرابکارانه شدت بالایی می‌گیرد. پیشنهاد بالا منطقی‌تر است. استارتسلا ^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

  @StarTesla: سلام. این نوع محافظت وقتی برداشته شود، بر مقاله‌هایی که مثال زدید، و مقاله‌های مشابه آن‌ها محافظت نیمه یا نیمهٔ ویژه اعمال می‌شود. اکنون هم ویرایش‌های خرابکارانه در آن مقاله انجام می‌شود، اما صرفاً نمایش داده نمی‌شود. اگر پس از ۱ ماه آن ویرایش‌ها بازبینی و رد نشوند، به‌طور خودکار وارد مقاله می‌شوند و می‌مانند. وضعیت فعلی هم به این صورت است که بسیاری از تغییراتی که نیازمند بازبینی هستند، بازبینی نمی‌شوند و پس از منقضی شدن، بدون بازبینی وارد مقاله‌ها می‌شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

  @Jeeputer: درود. می‌تواند منطقی باشد و مشکلی هم ندارد. اما اینگونه دسترسی ویرایشی کاربران تأییدشده به مقالات قطع می‌شود. خیلی از کاربران تأییدشده هستند که ویرایشات مفیدی دارند و آمار ها را بروز می‌کنند و تغییر ناگهانی حفاظت به قفل آبی باعث دلسرد شدن این دست از کاربران می‌شود. برای مثال الان مقاله کریستیانو رونالدو چند مدتی می‌شود که ویرایش خرابکارانه به خود ندیده‌است اما ناگهان چند کاربر تاییدشده سر می‌رسند و شروع به خرابکاری و نقض بی‌طرفی می‌کنند در این صورت تغییرات در حال انتظار کارساز است. استارتسلا ^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

  کاربران تایید شده پایدار امکان ویرایش روی قفل آبی را دارند. پس قاعدتا نگرانی شما مرتفع می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

  منظور کاربران تأییدشده است، نه تاییدشده پایدار استارتسلا ^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

  لیونل مسی، کریستیانو رونالدو یا ایران را که بالاتر ذکر شد بررسی کردم، نیازمند قفل آبی بودند که اعمال کردم؛ این همین الان در سیاست پیش‌بینی شده است. برای برخی از دلایل قفل سفید، اعمال قفل آبی بهتر است؛ مثلا «مقاله‌های پربازدید» پتانسیل ویرایش عمده را هم دارند و اعمال قفل سفید روی آنها درست نیست. یا «مقاله‌های در معرض خرابکاری مداوم» مشخصا نیازمند قفل آبی هستند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

  @Sunfyre: مگر اینکه این دست از مقالات (کریستیانو رونالدو، لیونل مسی و ...) به مقالات برگزیده بپیوندند و از محافظت در حال انتظار بهره‌مند شوند. (توجه کنید که مقالات بازیکنان باید مداوم بروز شوند و به احتمال بالا اعمال قفل آبی می‌تواند زیان آور باشد) استارتسلا ^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

  به نظر نمی رسد دسترسی تاییدشده پایدار آنقدر دشوار باشد که به آپدیت شدن این مقالات صدمه بزند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

  توجه کنید که اینگونه دسترسی خیلی از کاربرانی که تازه حساب ایجاد می‌کنند راحت قطع می‌شود. استارتسلا ^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

  جلوگیری از خرابکاری مداوم مهمتر از بروزرسانی است؛ کاربرانی که تاییدشده پایدار نیستند میتوانند در بحث مقاله درخواست ویرایش ثبت کنند. قفل آبی بدون قفل سفید باعث میشود ویرایش‌های کاربران تاییدشده پایدار پشت خرابکاری‌ها معطل نماند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

  آنوقت فرق بین درخواست ویرایش و در حال انتظار چیست؟ درخواست ویرایش هم باید تأیید شود؛ حالا چه شود که درخواست‌ها تلنبار شوند یا اصلا نادیده گرفته شوند. اگر گشت‌زنان فعال بودند اصلا نیازی به این ریسه نبود. استارتسلا ^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

  «در حال انتظار» در تاریخچه و متن مقاله است و باعث میشود ویرایش‌های بدون مشکل معطل بررسی ویرایش‌های مشکل‌دار شوند که حتی تا چندین ماه طول میکشد. اما «درخواست ویرایش» در بحث مقاله است. به بیان دیگر ویرایش‌های بدون مشکل را از ویرایش‌های مشکل‌دار تفکیک کرده‌ایم.

  درست است که مشکل اصلی کمبود گشتزن است ولی این مشکل را نمیتوانیم مستقیم و با افزودن گشتزن برطرف کنیم؛ لاجرم باید قابلیت‌های فنی یا اجرایی را تغییر دهیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

  با شما موافقم اما از طرفی نگرانی‌هایی در رابطه با توضیحاتی که ارائه کردم دارم. در این صورت رأی را به ممتنع تغییر می‌دهم. استارتسلا ^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

  @StarTesla اتفاقا به دلیل عدم رسیدگی همین مقالاتی که گفتید در معرض کهنه شدن هستند دیگر کسی یارای آپدیتشان را ندارد. MAX ^گفتگو ۲۸ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

• موافق DarkSwamp⁸ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
• موافق.MAX ^گفتگو ۶ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

 نظر: دوستان این منطق را هم در دفاع از پیشنهاد در نظر داشته باشید: مقالات برگزیده به تناوب در صفحه اصلی قرار می گیرند و معمولا در این زمانها، تمایل کاربران برای مشاهده و ویرایش آنها افزایش می یابد. محافظت کردن از این صفحات به طوری که کاربران تازه کار اجازه ویرایش آنها را نداشته باشند، به صلاح نیست چون اشتیاق مشارکت کنندگان جدید را کور می کند. از طرفی چون خیلی از این ویرایشها از طرف کاربرانِ کمتر آشنا صورت می گیرد، احتمال خراب شدن محتوای برگزیده وجود دارد. از این رو، اگر ویرایشها بازبینی شوند، هم مشارکت را جلب کرده ایم و هم از مقاله برگزیده محافظت کرده‌ایم. اما برای مقالاتِ آماج خرابکاری، این استدلال کاربردی ندارد و بهتر است از سطوح محافظتی بیشتر استفاده شود چون خرابکاری‌ها در این صفحات عمدتا آگاهانه است و منع کردن کاربرانی که به سطح مشخصی نرسیده‌اند، حجم زیادی از «نیاز به بازبینی» می‌کاهد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

• موافق باتوجه به وضعیت کنونی ویژه:تغییرات در حال انتظار بر خلاف نظرم، به هر دو پیشنهاد رای مثبت می‌دهم. MJXVI ‏۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• مخالف بر اساس تجربه بیش از ۵۷٬۰۰۰ گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری در فعالیت چند ساله‌ام، با محدود کردن دامنه مقالات دارای این سطح از دسترسی موافق نیستم. کاربران زیادی هستند که با ویرایش‌های جزئی آمار مشارکت خود را به بالای ۵۰۰ رسانده و دارای دسترسی تأییدشدهٔ پایدار می‌شوند و اجازهٔ ویرایش در صفحات قفل آبی را کسب می‌کنند. با تغییر این سیاست بررسی ویرایش‌های خرابکارانه، جنگ ویرایشی، زاپاس‌بازی در مقاله‌های حساس از دید گشت‌زنان پنهان می‌ماند. ArefKabi (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

محدودکردن تعداد نسخه‌های در حال انتظار

اول این را بگویم که نمی‌دانم چنین چیزی را می‌توانیم برای نرم‌افزار تعریف کنیم یا خیر–اگر نمی‌شود که هیچ–اما چرا این را مطرح کردم.
اگر بتوانیم ثبت نسخه‌های درحال انتظار را محدود کنیم–مثلا در ۵ نسخه– راحت‌تر هم می‌شود این نسخه‌ها را تایید یا رد کرد. مقالاتی که نیازمند بازبینی شده‌اند معمولا در یک زمان کوتاه به ویرایش‌های جدید نیاز پیدا نمی‌کنند (منظور تعداد ویرایش زیاد در یک زمان کوتاه)، و تقریبا برای نگه‌داشتن آنها در یک نسخه پایدار این سطح از حفاظت در نظر گرفته شده. شاید بگویید در همان یک نسخه، کاربران تغییرات زیادی را انجام خواهند داد اما به نظرم این، از وضعیتی که ویرایش‌های کاربران را بدون بررسی پس از یک ماه رد کنیم بهتر باشد. MJXVI ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

این شبیه درمان سطحی است، یعنی کلا هرکه زودتر رسید میتواند کارش را بکند و بقیه هم هیچ، کارایی مفیدش هم روشن نیست، کلا اگر به ویرایش آن گروه کاربری اعتماد نداریم که آن پنج ویرایش دردی دوا نمیکند. بهتر است مسئله را ریشه ای حل کنیم جای چاق کردن بروکراسی و مسائل فنی. MAX ^گفتگو ۲۸ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۲۳ (ایران) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

تقدیر از مدیران، گشتزنان و نگهبانان و کاربران با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله

درود ما نشان‌هایی برای قدردانی از کاربران ایجاد کننده و گسترش دهنده مقاله‌ها داریم که پس از برگزیدگی و یا ویکی‌پدیا:جایزه مقاله سال/۲۰۲۴ به آنها اعطا می‌شود اما به نظرم نیاز است برای تشویق کاربران این برگزیدگی و نشان‌ها باید گسترش یابد، مثلا مدیر برگزیده و گشتزن برگزیده و نگهبان برگزیده و ویرایشگر الگوی برگزیده و بیشترین حجم تولید محتوا (نه تعداد) برای آنها هم نشان در نظر گرفته و مثلا در پریود زمانی سه ماهه و یا شش ماهه و حتی سالیانه تقدیم شود بدیهی است اینکار با گزارش سیستمی مثلا از گشتزنان قابل انجام است و .... نکته مهم اینکه این عزیزان نقش بسیار مهمی در نگهداری از دانشنامه دارند، خواهشمند است با {{موافق}} و یا {{مخالف}} نظر خود را با همکاران در میان قرار دهید. از مشارکت شما سپاسگزارم. Azad ^Talk ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

موافق

• موافق به عنوان پیشنهاد دهنده. Azad ^Talk ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

• موافق چه پیشنهاد خوبی. Arbanoos (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
• موافق فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
• اگر انتخاب کاربران واجد شرایط بر اساس بیشترین حجم است موافق، در غیر این صورت، اگر بر اساس صرفاً (برای سازندگان مقاله‌ها) تعداد مقاله‌ها باشد نه‌تنها مخالفم بلکه این نوع نگاه برای دانسنامه ضرر هم دارد، ویکی‌فا مملو شده از مقاله‌های یک خطی که ترجمه شده از مقاله‌ی متناظری در ویکی دیگری با چند مگ حجم.Mostafamirchouli (بحث)۱۸ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۰۷ (ایران) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC) با توجه به این‌که از نظر برگزارکننده «ایجاد مقاله» ملاک نیست و با توجه به این‌که نظر مثبتم بر آن اساس بود، نظرم را خط زدم.

  درود Mostafamirchouli گرامی پیشنهادم کاملا مطابق درخواست شماست مگر کامل شفاف نیست؟ Azad ^Talk ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

  @Azadiazadi درست می‌فرمایید کاملا شفاف است، دلیل آوردن آن توضیحات در نظرم تأکید بر آن مورد بود و تأکید به این دلیل که در آینده اگر تغییری بر خلاف آن در هدف نظرخواهی ایجاد شد، رأی موافق این‌جانب همسو با آن تلقی نشود. Mostafamirchouli (بحث)۱۸ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۰۰ (ایران) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

• موافق علاوه بر این موضوع، کاش کاربران بیشتر از ویکی‌هدیه استفاده کنند، بسیار انگیزه دهنده است. WASP ‎بحث‎ ۱۹ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۷:۵۰، ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
• موافق از نظر من باعث پیشرفت کاربران مذکور می‌شود. پیشنهاد خوبی است. W7070^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

مخالف

• مخالف این‌که فقط بر اساس حجم فعالیت (ویرایش) کاربران بخواهیم از آن‌ها تقدیر کنیم با هیچ منطقی درست نیست.

کاربری که جناب هجی در پرسمان ایجاد کرده فرموده‌اند بیشترین حجم فعالیت (در فضای نام اصلی) را داشته، چند ماه پیش به‌دلیل رها کردن مقاله‌هایی که ساخته قطع دسترسی شده، حتی الان هم که بعد از ۷ ماه مقاله‌های اشاره شده توسط مدیر قطع دسترسی کننده را نگاه کردم ایراد دارد و منابع درون خطی برای تأیید محتوا ندارد.

آیا نحوه‌ی فعالیت اهمیتی ندارد و فقط مهم این است که محتوا به ویکی‌پدیا بیفزاییم و همین حجم ویرایشمان بالا باشد شایسته‌ی تقدیر هستیم، خیر.

یا حتی فعالیت مدیران هم به همین صورت، فقط مهم است که کُنش مدیریتی زیادی داشته باشیم و درست/مُفید بودن یا نبودنش اهمیتی ندارد؟

تا زمانی که دقیق، کامل و جامع مشخص نشود که کاربران برای تقدیر بر اساس چه مشخصه‌هایی انتخاب خواهند شد برای تقدیر، با این درخواست مخالفم. Mostafamirchouli (بحث)۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۹:۱۴ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

پیشنهاد

@Azadiazadi درود. حوزه‌ی انتقال مقاله‌ها را هم بیفزایید؛ از کاربری که بیشترین انتقال (این‌که کاربر دسترسی انتقال‌دهنده پیشرفته را داشته باشد یا نه، یا انتقال‌ها توسط این دسترسی باشند یا نه را هم در نظر نگیریم، به‌صورت کُلی) را در آن دوره‌ی زمانی داشته تقدیر شود. الگوها مهم هستند، بیشترین ایجاد کنندگان الگو (نیاز به یک معیارهایی دارد، مثلا از ۵۰ تا بیشتر اگر بود).

ولی در این کمبود کاربر، آیا شدنی است و این‌که آیا مفید است؟ Mostafamirchouli (بحث)۱۵ دی ۱۴۰۲، ساعت ۰۱:۵۶ (ایران) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

@Azadiazadi حالا از کُلیت گذشته، به نظرم این‌که تشکرها و قدردانی‌ها محدود شود به دسترسی داران (گشت‌زنان و مدیران و...) درست نیست، کاربرانی هستند که هیچ دسترسی ستاندنی ندارند اما بسیار مفید هستند حتی مفیدتر از آن دسترسی داران. Mostafamirchouli (بحث)۱۵ دی ۱۴۰۲، ساعت ۰۲:۰۰ (ایران) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

درود Mostafamirchouli گرامی نمیدانم از نظر تکنیکی آمار انتقال قابل دریافت است یا خیر و اصولا تشویق به انتقال کار درستی هست یا خیر! چرا که شخصا معتقدم انتقال باید در پی بحث و اجماع انجام شود مگر در شرایط بسیار مشهود چرا که معمولا نگارنده مقاله تلاش میکند بهترین عنوان را انتخاب کند و تشویق به تغییر نام مقاله چندان مطلوب به نظر نمیرسد قطعا پیشنهاد شما در مورد ویرایشگران الگو بسیار پسندیده است و اضافه خواهم نمود اما اصولا اگر کاربری دسترسی خاصی نداشته باشد (حداقل گشت خودکار) به نظر میرسد شخصا علاقه به فعالیت جدی ندارد که تلاشش چنان باشد که نیازمند برگزیدگی باشد. Azad ^Talk ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

• این میتواند موضوعی مناقشه‌برانگیز باشد، بحث ویکی‌پدیا:ویرایش گروهی/همایه برخط/انتخاب فعال‌ترین نگهبان ویکی‌پدیا فارسی در ماه ژوئن و ژوئیه ۲۰۱۶ را مطالعه کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
• درود Sunfyre گرامی بدیهی است اصولا هر کاری چالش های خودش را دارد اما هدف و نتیجه مهم است خود ویرایش در ویکی یک چالش با زمان آزاد و ذهن آزاد است و هنگامی دسترسی اندکی هم داشته باشید که موضوع خود به خود پیچیده تر هم میشود اما نفس این کار قدردانی از مثلا سه فعالترین مدیر که از سیستم میتوان جمع بندی آماری فعالیت مدیران و ویکی بانان را به دست آورد و جدا از آنها تقدیر کرد فراموش نکنیم به قول دیل کارنگی یکی از بیشترین خواست انسانها دیده شدن و مورد توجه قرار گرفتن است (کتاب آیین دوست‌یابی) و نکته دیگر رقابت سازنده به نفع دانشنامه است و باعث پیشرفت خواهد شد بدیهی است که حسن آن به سختی آن برتری دارد. Azad ^Talk ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

  @Azadiazadi یک سؤال پیش می‌آید آیا فعال‌ترین مساوی است با مفیدترین؟

  آیا بهتر است از مفیدترین مدیران و... قدردانی کرد یا فعال‌ترین مدیران و...؟ Mostafamirchouli (بحث)۱۵ دی ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۰۶ (ایران) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

• همچین جایزه‌ای وجود دارد اما اعطا نمی‌شود. ویکی‌پدیا:جام ویکی را ببینید. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
•  پاسخ: درود آرامش گرامی آن تنها به دلیل ویرایشگر برتر از نظر مقاله نامزد شده است بدیهی است که چیز بدی نیست اما منظور بنده قضاوت یک مقاله یا چند مقاله نیست مثلا اکنون همه مدیران رامی زحمت میکشند اما امسال به نظر شخص بنده جناب جییبوتر و سانفایر و امیر عزیز به عنوان سه تن از بیشترین مشارکت کنندگان و رهگشایان بوده اند نه اینکه مثلا جناب قارونی و یا Q2020 و ... زحمت نکشیده بلکه کمتر حضور داشته‌اند بدیهی است این سه تن اگر با آمار دریافتی متناسب باشند باید قدردانی و نشان دریافت دارند همچنین ویکیبانان و گشتزنان و نگهبانان و بیشترین حجم ویرایشگران محتوایی. هر چیز به جای خویش نیکوست. Azad ^Talk ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

تحلیل فنی

ابتدا «بیشترین حجم مقاله» را باید دقیق تعریف کرد.

• آیا حجم مقاله‌ها را در زمانی که کاربر ایجاد کرده (ویرایش اول) باید ملاک قرار داد؟ مشکلش این است که گاهی کاربران مقاله را به صورت کوتاه ایجاد می‌کنند و در طول زمان گسترش می‌دهند.
• آیا حجم تمام ویرایش‌هایی که یک کاربر در مقاله‌هایی خودش ایجاد کرده را باید جمع بزنیم؟ مشکلش این است که باز به «ساختن مقاله» وزن زیادی می‌دهد.
• آیا حجم تمام ویرایش‌هایی که یک کاربر در مقاله‌ها (ساختهٔ هر کسی) کرده را باید جمع بزنیم؟ مشکلش این است که ممکن است برخی ویرایش‌ها حجم مقاله را کم کنند (منفی) و برخی زیاد (مثبت)؛ مثال موارد منفی زمانی است که کاربری خرابکاری یک کاربر دیگر را در مقاله خنثی می‌کند.
• آیا محاسبه را باید منحصر کنیم به مواردی که طول مقاله زیاد شده (یعنی موارد کاهش حجم را در حساب وارد نکنیم)؟
• تکلیف کاربرانی که با خرابکاری مبارزه می‌کنند چیست؟ خیلی از این‌ها، تعداد زیادی ویرایش در مقاله‌ها دارند اما عمدهٔ این ویرایش‌ها حاصل مشارکت مستقیم محتوایی خود کاربر نیستند، بلکه حاصل خنثی‌سازی خرابکاری کاربران دیگر هستند.

برای شروع، من از این تعریف استفاه کردم: ویرایش در هر مقاله‌ای (تغییرمسیرها شمرده نشوند) توسط کاربران غیرربات، فقط با شمارش ویرایش‌هایی که طول مقاله را زیاد کرده‌اند. با این تعریف یک پرسمان نوشتم که برای بازهٔ زمانی ۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴ تا امروز اجرا شد و نشان داد که جناب Luckie Luke با وارد کردن بیش از ۲٫۵ مگابایت محتوا به مقاله‌های مختلف در رتبهٔ اول هستند و پس از ایشان هم MJXVI و Shawarsh و GodNey هستند که هر کدام بیش از نیم مگابایت محتوا به مقالات افزوده‌اند. ظاهراً بندهٔ کمترین کل محتوایی که در این مدت افزوده‌ام تنها کمی بیش از یک مگابایت بوده‌است.

وقتی تلاش کردم همین پرسمان را برای کل تاریخ ویکی برانم، هفت دقیقه طول کشید تا جواب داد. Modern Sciences و Luckie Luke (هر دو یک نفرند) با مجموع حدود ۶۵ مگابایت، رتبهٔ اول و دوم را داشتند و رتبهٔ سوم مانی بود با حدود ۲۲ مگابایت. حساب من جزء هزارتای اول نبود. — حجت/^بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

@Huji درود. ببینید در عنوان این ریسه و درخواست آمده «با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله» در واقع موضوع اصلی «ایجاد مقاله» نه سایر ویرایش‌ها، یعنی فقط باید آمار ایجاد مقاله‌های کاربر بررسی شود.

مثلا یک کاربر صد مقاله ایجاد کرده که مجموع حجم آن‌ها مثلا صد کیلو بایت است و کاربر دیگری آن هم صد مقاله ایجاد کرده اما حجم مقاله‌های ایجاد کرده دویست کیلو باید است، پس «کاربر دوم تقدیر می‌شود». Mostafamirchouli (بحث)۳۱ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۹:۳۴ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

@Huji و یک سؤال در مورد نتیجه‌ی آن پرسمان، چگونه آی‌پی‌ها در رتبه‌های بالا هستن!؟ Mostafamirchouli (بحث)۳۱ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۹:۳۵ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

درود Huji گرامی خیلی لطف فرمودید در این خصوص ورود فرمودید و مانند همیشه آگاهانه موضوع را بررسی فرمودید بدیهی است این مسئله چالش برانگیز است اما هدف آن برای پیشرفت دانشنامه نیکو خواهد بود اگر محبت کرده و مانند همیشه یکی از بهترین پیشنهاد ها را ارائه فرمایید متشکر خواهم شد اما نکته این است که منظور بنده تک تک عنواین است یعنی تقدیر از مدیران جدا ویکی‌بانان جدا و .... با کنشهای مرتبط با دسترسی و آخرین کلیه کاربران بود که مستند به هرگونه آماری که از نظر فنی قابل دسترس باشد و البته متوازن تنظیم گردد با توجه به تجربه شما حتما میتوان به نتیجه مطلوب دست یافت. با تشکر Azad ^Talk ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

ظاهراً منظورم را نرساندم. فرض کنید روش شما را بخواهیم به کار ببندیم. کاربر سومی را در نظر بگیرید که صد مقاله ساخته اما در زمان ساخت حجمشان کلاً ده کیلوبایت بوده، و در حال حاضر‌ حجمشان دویست و پنجاه کیلوبایت است. بررسی بیشتر نشان می‌دهد که ۲۴۹ کیلوبایت دیگر را کاربرانی دیگر به مقاله‌های ایشان افزوده‌اند. آیا ایشان باید مورد تقدیر باشد یا نه؟ اگر معلوم شود که نصف ۲۴۹ کیلوبایت کار خودش بوده و نصف دیگر کار دیگران، چه؟ — حجت/^بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@Huji حجم مقاله فقط در زمان ایجاد باید محاسبه شود و این اهمیت دارد.

اگر بخواهیم گسترش مقاله در طول دوره‌ی بعد از ایجاد را هم محاسبه کنیم سنگین می‌شود و بیشتر به آن سمت می‌رود که ویرایش‌های کاربر بررسی می‌شود نه صرفاً ایجاد مقاله‌اش.

در واقع هدف در این بخش که مربوط به ساخت/ایجاد مقاله‌ها است این است که از کاربرانی تقدیر شود که مقاله‌های حجیم را ایجاد می‌کنند (در واقع این نظر این‌جانب است، پیشنهاد دهنده هم همین را خواسته و تأیید کرده و نظر موافقم را هم مشروط به برقراری همین روش کرده‌ام). Mostafamirchouli (بحث)۳۱ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۱۲ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

مسئله اینجاست که حجم زمان مقاله نمایندهٔ عادلانه‌ای از تلاش کاربر در ایجاد مقاله نیست. از خودم مثال می‌زنم: رساله شرفیه را وقتی ساختم زیر ۲ کیلوبایت بود و از آن زمان بیشتر ویرایش‌هایش را خودم انجام دادم و به ۴۴ کیلوبایت رسیده و مقالهٔ برگزیده شده. یا میخائیل مشاقه را که ساختم زیر ۴ کیلوبایت بود اما با تلاش‌های من به بالای ۵۰ کیلوبایت رسید و برگزیده شد. در روش پیشنهادی شما، از نزدیک به ۷۰ کیلوبایت مطلبی که با تلاش بسیار در این دو مقاله افزودم، اعتبار تنها ۵ کیلوبایتش به من می‌رسد. — حجت/^بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

@Huji بله گفته‌ی شما هم درست است. Mostafamirchouli (بحث)۲ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۹:۱۱ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

درود Huji گرامی ضمن تشکر مجدد، چند نکته در این مورد موجود است نخست تقدیر از دسترسی دارای مانند مدیران، ویکی‌بانان و گشت‌زنان که به نظرم در مورد آمار عملکرد آنها مشکلی وجود ندارد و بدیهی است که میزان مشارکت آنها در تابلوها هم قابل دریافت است و میتوان به نتیجه کنشهای آنها برای دستیابی به آمار دقیق استفاده نمود. تنها موضوع پیچیده فعالیت کلیه کاربران بدون در نظر گرفتن دسترسی در خصوص مشارکت سازنده و یا ایجاد و یا تکمیل مقاله‌ها می‌ماند که میفرمایید مشکلات فنی در دریافت آمار وجود دارد با توجه به اینکه میزان مشارکت هر کاربر در هر مقاله مشخص است مانند مثال حضرتعالی در خصوص رساله شرفیه اینجا آمار مشارکت حضرتعالی 43,646 (96.3%) است آیا نمیتوان در بازده زمانی مشخصی این آمار را چه منفی که بدیهی است به نگهبانی اختصاص دارد و چه مثبت که اضافه نمودن مطلب به مقاله است را در نظر گرفت اصولا منظور بنده از ایجاد تنها ایجاد مقاله نبوده بلکه منظورم ایجاد در شکل عام آن است مثلا در مورد مثالی که مرقوم فرمودید بازده زمانی صرف نظر از زمان ایجاد ملاک فعالیت در نظر گرفته شود حتی میتوان کاهش مطلب را با آن جمع بست چرا که حذف مطالب نیز فعالیت مثبت در جهت نکوداشت دانشنامه و بهبود مقاله‌ها است یعنی تجمبع کاهش و افزایش ملاک قرار گیرد نمیدانم این مهم از نظر فنی قابل استخراج است یا خیر که بدیهی است با دانش و تجربه حضرتعالی میتوان به نتیجه مطلوب نزدیک گردید. امیدوارم منظورم را رسانده باشم. Azad ^Talk ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

@Azadiazadi درود. منظورتان این قسمت پیامتان چیست: «منظور بنده از ایجاد تنها ایجاد مقاله نبوده بلکه منظورم ایجاد در شکل عام آن است»، به‌خصوص این‌جا «منظورم ایجاد در شکل عام آن است»؟ Mostafamirchouli (بحث)۳ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۵۳ (ایران) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

درود Mostafamirchouli گرامی منظور اصلی تشکر و تقدیر از کاربران فعال است که میتواند شامل هرگونه کنشی شود ایجاد تنها ایجاد مقاله نیست ممکن است کسی یک مقاله تک خطی را به سطح مطلوب برساند این هم باید لحاظ شود. ایجاد منظور هرگونه گسترش میتواند باید به همین دلیل در نظر خواهید نگاشته ام کاربران با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله که حجم را میتوان به میزان مشارکت تغییر داد که تنها همانگونه که به درستی حجت گرامی فرمودند شامل کلیت ویرایشها شود گسترش گاها از ایجاد مهمتر است. Azad ^Talk ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@Azadiazadi این که گفتید، می‌شود همان آماری که بالاتر عرض کردم: مجموع حجم افزوده شده به مقاله‌ها، مستقل از اینکه خود کاربر مقاله را ایجاد کرده یا دیگری. و طبق آن آمار، Lukie Luke پیشروست؛ تقریباً همیشه. — حجت/^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

@Azadiazadi ببینید شما در عنوان همین بخش نوشته‌اید «با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله» در واقع در عنوانِ این نظرخواهی که ایجاد کرده‌اید به «ایجاد مقاله» اشاره کرده‌اید.

اگر نظرتان تغییر کرده است، بحث دیگریست و باید بگویید که نظرتان تغییر است نه این‌که بگویید «ایجاد تنها ایجاد مقاله نیست...». Mostafamirchouli (بحث)۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۱:۴۸ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

درود Mostafamirchouli خیر نظرم عوض نشده بحث این است که با توجه به تغییر عنوان در اولین روزهای نظر خواهی مستند به اینکه حجم مقاله ملاک باشد هدف تقدیر از همکاران فعال است و نتیجه با توجه به جمع بندی و نوع تقدیر و غیره مثلا نشان و یا حتی در صورت امکان شکلهای دیگری از تشویق در نظر گرفته شود. Azad ^Talk ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

درود حجت گرامی اگر نشان را به صورت مثلا برای سه یا پنج نفر در سال قرار دهیم چه بدیهی است اینگونه که میفرمایید جناب لاکی لوک اول هستند چند نفر بعد از ایشان چه امکان دریافت و اهداء نشان و یا ... امکان پذیر است برای دسترسی داران چه مستند به کنش آنها میتوان به این آمار استناد کرد؟ و به سه مدیر فعالتر و سه ویکی بان فعالتر نشان تقدیم کرد اگر درست یادم باشد ماخذی نیز برای دریافت آمار گشتزنی داشتیم. برای آنها نیز چنین کنیم. اگر موافق هستید مانند همیشه قبول زحمت فرموده و رهنمودی در این خصوص تهیه فرمایید تا اجرایی کنیم. صرف نظر از نشان خیلی دوست داشتم تقدیری فیزیکی صورت گیرد اما بدیهی است که محرمانگی کاربران را به خطر خواهد انداخت. Azad ^Talk ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

کلیت

@Azadiazadi متوجه نشدم؛ اهمیتی ندارد. اگر دیگر «ایجاد مقاله» اهمیتی ندارد، عنوان نظرخواهی را تغییر دهید و این قسمت را از آن حذف کنید. Mostafamirchouli (بحث)۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۸:۵۵ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

درود مجدد Mostafamirchouli گرامی ببینید بحث ریز عنوان نیست بلکه کلیت آن یعنی تقدیر از کاربران است از دسترسی داران گرفته تا ایجاد کنندگان و گشتزنان و .... کلیت که تایید شده مانده رهنمود که باید تهیه. منظور اینکه هرگونه فعالیت میتواند تقدیر شود. هدف مشهود ایجاد رقابت سازنده در کاربران است هدف پنهان پیشرفت و سود دانشنامه است. Azad ^Talk ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

عرض ارادت جناب @Azadiazadi.

نکته ۱.ببینید کاربری که می‌خواهد بیاید در نظرخواهی شرکت کند اول به عنوان نظرخواهی دقت می‌کند بعد به محتوای توضیحی متن نظرخواهی. الان در عنوان این نظرخواهی نوشته شده «ایجاد مقاله» اگر ایجاد مقاله ملاک نیست بهتر است آن حذف شود.

نکته۲. در بالا در بخش مخالف توضیح دادم که نمی‌توان صرفاً به این دلیل که کاربری فعالیت بیشتر دارد از آن تقدیر کرد، باید سایر زوایای فعالیت کاربر هم بررسی شود، مثلا بررسی شود که آیا آن حجم عظیم فعالیت مفید بوده یا نه؟ آیا تعاملش با سایر کاربران خوب است؟ آیا...؟ Mostafamirchouli (بحث)۵ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۰:۰۶ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

درود Mostafamirchouli گرامی جالب است تغییر عقیده فرمودید، در رای شما که خط زدید اعلام فرمودید حجم مقاله مهم است اکنون میفرمایید حجم فعالیت مهم نیست اصولا مگر داریم حجم فعالیت غیر مفید دیدگاه شما اگر پیشرفت گروهی دانشنامه باشد هر کس در حد توان مشارکت خواهد کرد همه فعالیتها همواره کامل و بی نقص نیست و اصولا نمیتواند باشد چون ما از مشارکت کننده خردسال داریم تا مسن، به طور کلی روح ویکی همین است کار گروهی و تکمیل یک دانشنامه این که بخواهیم خیل کنشهای یک کاربر را به اخلاق او پیوند بزنیم اشتباه و غلط است، این هم خود مقوله خوبی است میتوان نشانی نیز به عنوان اخلاق ایجاد کنیم تا تلاش کاربران برای دریافتش به بهبود نحوه برخورد همکاران کمک کند با تشویق چه چیزها که نمیتوان به دست آورد وزن تنبیه در ویکی فا به وزن تشویق آن میچربد که خود باعث دوری و کم تعداد شدن ویرایشگران خواهد شد اکنون اگر دقت بفرمایید به نظم تعداد همکاران فعال در ویکی که مانا هستند در خوش بینانه ترین شکل آن به هزار هم نمیرسد در حالی که بیشتر از میلیون ثبت نام شده داریم پس یک جای کار میلنگد یکی از آنها همین مته به خشخاش زند بیش از حد است. جناب Huji گرامی جسارتا اگر محبت فرمایید و با نگاه آگاهانه خود به مشکلات فنی و سیاستها و البته سود دانشنامه این مهم را به هر صورتی اصلاح فرمایید تا منتج به نتیجه گردد، به نظرم حتی میتوان برای میزان مشارکت همکاران و تشویق آنها درجه و نشانی که اکنون داریم به شکل خودکار تقدیم گردد تا موجب دلگرمی کاربران بخصوص جدیدها شود چیزی شبیه اگر درست به خاطر داشته باشم آگاه سازی و تشکر از ویرایش دهم و ... که مخصوصا در ویکی انگلیسی صورت میگرید یادم است دهمین ترجمه را تشکر و شادباش گفت. Azad ^Talk ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

@Azadiazadi خیر تغییر عقیده نداده‌ام، آن نظر موافقم بر اساس عنوان نظرخواهی بوده که شما به ایجاد مقاله اشاره کرده‌اید، بعلاوه من در نظرم اشاره کرده‌ام به «ساخت مقاله»

اگر انتخاب کاربران واجد شرایط بر اساس بیشترین حجم است موافق، در غیر این صورت، اگر بر اساس صرفاً (برای سازندگان مقاله‌ها) تعداد مقاله‌ها باشد نه‌تنها مخالفم بلکه این نوع نگاه برای دانسنامه ضرر هم دارد، ویکی‌فا مملو شده از مقاله‌های یک خطی که ترجمه شده از مقاله‌ی متناظری در ویکی دیگری با چند مگ حجم.

.

بله حجم فعالیت غیرمفید داریم، که اگر نبود قطع دسترسی نبود.

من نگفتم خیل کنش‌های کاربران را به اخلاق آن‌ها پیوند بزنیم. Mostafamirchouli (بحث)۵ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۲:۱۹ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

حذف خودکار پیش‌نویس‌های قدیمی توسط ربات‌ها طبق سیاست

در ویکی‌پدیا پیش‌نویس‌ها فضای رایگان و نامحدودی برای میزبانی محتوا در نظر گرفته نشده‌اند. طبق سیاست تعریف شده، پیش‌نویس‌هایی که بیش از ۶ ماه بدون ویرایش رها شده‌اند (به استثنا پیش‌نویس‌های امیدبخش و ثبت‌شده برای بازبینی مبا) می‌توانند با معیار ع۱۳ حذف شوند. در ویکی‌پدیای فارسی پیش‌نویس‌های زیادی این شرایط را دارند و حذف همه آنها توسط مدیران و ویکی‌بانان که دسترسی حذف دارند ممکن نیست. بنابراین پیشنهاد می‌کنم همانند ویکی‌پدیای انگلیسی، اگر مقدور است یکی از ربات‌ها حذف خودکار این پیش‌نویس‌ها را برعهده بگیرد. بستر ویکی‌پدیا:درخواست احیا برای کاربرانی که قصد دارند واقعا دوباره روی این پیش‌نویس‌ها کار کنند محیا است.

این یکی از معیارهای تعریف شده در فرایند حذف سریع است. منهای سیاست، دلایل دیگری از نظر من وجود دارد که اگر با پیش‌نویس‌های رها شده برخورد کرده باشید نیازی به گفتن نیست... MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

• موافق W7070 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
• موافق AldoLiber (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
• موافق به‌تازگی برخوردی با پیش‌نویسی که حدوداً یک‌سال رها شده بود داشتم، آن هم با حجم بالا که درخواست حس را برایش ثبت کردم، با گفته‌ی شما موافقم که بهتر است یک ربات به‌صورت خودکار پیش‌نویس‌های دارای شرایط حس را حذف کند. Mostafamirchouli (بحث)۲۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۱:۰۴ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
• موافق ویکی‌پدیا فایل شخصی نیست بسیاری از پیش‌نویس ها به حال خود رها می‌شوند و دلیلی برای ماندشان و اشغال کردن فضای سرور ویکی‌مدیا وجود ندارد. Pereoptic ^Talk   ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

  @MJXVI: در ویکی انگ پرس و جویی کردم، رباتی پیش نویس ها را حذف نمی کند، تنها به کاربرانی که پیش نویس هایشان بیشتر از 6 ماه بدون ویرایش می ماند اخطار حذف می دهد، ربات دیگری هم به پیش نویس ها برچسب حذف می زند و کار حذف بر عهده کاربران است. هر چند می شود از ربات آنها کمک گرفت و کدی هم مکملش برای حذف پیشنویس به کمک ربات پدید آوریم. Pereoptic ^Talk   ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

  من تصور کردم به غیر از دو موردی که اشاره کردید، رباتی نیز صفحات را حذف می‌کند؛ هرچند مواردی مانند همین دو مورد (اخطار حذف به سازنده و برچسب حذف زدن به پیش‌نویس) را در ویکی‌فا آیا رباتی انجام می‌دهد؟ هدفم از بازگشایی این ریسه این بود که رباتی مانند کاربر:Dexbot که تغییرمسیر به صفحهٔ ناموجود یا حذف‌شده را با معیار وپ:ت۱ حذف می‌کند، صفحات پیش‌نویس نیز با وپ:ع۱۳ توسط ربات‌ها حذف شوند. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  @MJXVI: برای شروع از ربات ران «اطلاع به کاربران» در ویکی انگ (ایجادکنندگان پیش نویس هایی که 6 ماه از ویرایششان بر روی پیش نویس می گذرد) درخواست کردم رباتش را برای ما هم براند و در ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/انگلیسی/FireflyBot درخواست آن را دادم. بعد از تایید این درخواست می توان پا را فراتر نهاد و ربات دوم را هم وارد بازی کرد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

  @Pereoptic امیدوارم در نهایت حذف خودکار پیش‌نویس‌ها هم ممکن شود. سپاس از اینکه این موضوع را پیگیری می‌کنید. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

  مخالف حذف رباتیک پیش‌نویس‌ها زمانی معنا دارد که به‌طور فعال پیش‌نویس‌ها بررسی و تأیید/رد شوند. ربات ممکن است پیش‌نویسی را حذف کند که بیش از شش ماه در صف بررسی بوده، سرشناسی هم داشته، اما هنوز کسی بررسی‌اش نکرده است. اگر یک کاربر (انسان) آن صفحه را ببیند، احتمالاً به فضای اصلی انتقالش خواهد داد. اما ربات بدون توجه به هیچ چیز و فقط بر پایهٔ یک تاریخ، آن را حذف می‌کند. بهتر است به‌جای این کار، هر چند وقت یک بار یک Backlog drive بگذاریم مشابه ویکی‌پدیای انگلیسی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

  من فکر می‌کنم معیار ع۱۳ برای پیش‌نویس‌هایی مناسب است که هنوز درخواست بررسی‌شان (آن برچسب زرد رنگ) ثبت نشده. یعنی کاربر یک مدت روی پیش‌نویس کار کرده، اما بدون این که درخواست بررسی دهد، آن را رها کرده است. چنین صفحه‌ای دقیقاً مصداق همان وپ:میزبان وب نیست است که دوستان گفتند و باید حذف شود.

  در مقابل، وقتی کاربری یک مقاله در فضای پیش‌نویس می‌نویسد، از دیگران راهنمایی می‌گیرد و بهبودش می‌دهد، منبع‌دهی می‌کند و اشکالاتش را برطرف می‌کند، بعد درخواست بررسی می‌دهد اما هیچ‌کس درخواستش را تا ۶ ماه بررسی نمی‌کند، حذف مقاله‌اش، آن هم بدون بررسی و به‌صورت رباتیک، هم ظلم به پروژه است (به‌خاطر از دست دادن مقالهٔ سرشناس و البته و قطعاً، از دست دادن یک کاربر بالقوه فعال) و هم ظلم به کاربر. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

  @Jeeputer: درود، مرحله اولیه کار، ربات ارسال اعلان به کاربران دارای پیش نویس با معیار ع۱۳ است. می شود یک فرجه زمانی بعد از اعلان تعیین کرد تا کاربران از احتمال حذف مطلع شوند و بعد ربات برای حذف پیش نویس اقدام کند. کار دیگری هم که می شود کرد این است که پیش نویس هایی که برچسب درخواست بررسی دارند را از روال حذف و اعلان توسط ربات مستثنی کنیم. Pereoptic ^Talk   ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

  @Pereoptic: من کلاً با حذف رباتیک مخالفم، به‌نظرم نهایتاً بهتر است صفحه را برای حذف برچسب بزند یا مثلاً فهرست تهیه کند. اما خودش بهتر است حذف نکند.

  به‌طور کلی تازه‌واردان را هرچه کمتر با ربات روبرو کنیم بهتر است. رباتی که کار منفی مانند حذف و واگردانی و قطع دسترسی انجام می‌دهد، می‌تواند کاربر تازه‌وارد را فراری دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

  @Jeeputer: جند نمونه از این پیش نویس‌ها را به صورت رندوم بررسی کنید. ابتدا خواستم بگویم با شما موافقم اما نظرم عوض شد متاسفانه شمارشان خیلی خیلی زیاد است و اگر یک انسان بخواهد آن ها را حذف کند دیگر تبدیل به ربات می‌شود D: به نظرم پیش‌نویسی که این شرایط را نداشته باشد، تنها یک درصد احتمال دارد که حذف رباتیکش مشکل بیافریند:

  • پیش‌نویس‌هایی که ۶ ماه از آخرین ویرایش بر روی آنها گذشته باشد. کاربری که نیاز داشته باشد پیش نویسش بماند یک ویرایش جزئی بر روی آن انجام می‌دهد تا مدتش مجدد تمدید شود، حتی می‌تواند زمانش را از ۶ ماه هم بیشتر کرد مثلا ۹ ماه.
  • کاربر از احتمال حذف پیش‌نویسش آگاه شده و می‌تواند بر روی آن ویرایش یا آن را تکمیل کند می‌تواند زمان اعلان به کاربر و حذف پیش‌نویس را مثلا ۴ یا ۵ ماه قرار داد یعنی یک مدت طولانی پیش‌نویس رها شده، کاربر مطلع شده و در یک بازه طولانی دیگری فرصت دارد ویرایشی در پیش نویس صورت دهد.
  • پیش‌نویسی که الگوی درخواست بررسی نداشته باشد پیش‌نویس هایی که حداقل های مقالات را رعایت می‌کنند و درخواست بررسی آنها داده شده از حذف توسط ربات محافظت می‌شوند
  • کاربران تازه، نیازی به انجام پروسه طولانی یا خاصی ندارنددر همان راهنمایی که صفجه بحث شان قرار می‌گیرید به آنها اطلاع داده می‌شود که تنها یک ویرایش جزئی هم بر روی پیش نویس برای توقف فرایند حذف کافیست.

  با تمام این اما و اگر ها فکر نمی کنم دیگر پیش نویس مهم و بدرد بخوری وجود داشته باشد که بگوییم اگر انسان جای ربات بود می توانست آن را تشخیص دهد و حذفش نکند (هر چند اگر یک درصد هم مقاله مفیدی حذف شد بازگشت‌ها به سوی وپ:احیا است). Pereoptic ^Talk   ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

  @Pereoptic: با استفاده از قابلیت حذف دسته‌جمعی توینکل و با کمک رده:مقاله‌ها برای ایجاد شایسته حذف با ع۱۳ ایکی ثانیه‌ای قابل حذف هستند. اگر اشتباه نکنم، در ویکی‌پدیای انگلیسی معمولاً پیش‌نویس‌هایی که وارد این رده می‌شوند را کاربران بررسی می‌کنند و برچسب حذف می‌زنند. یعنی مرسوم نیست که صرفاً با گذشت ۶ ماه و افزوده شدن پیش‌نویس به آن رده حذفش کنند، بلکه باید یک کاربر آن را ببیند و برچسب حذف به آن بزند. به‌نظرم ما هم باید آستین بالا بزنیم و هر چند مورد که می‌شود را دست کم از طریق همان رده نجات دهیم. کاربر:MJXVI فکر می‌کنم با فرایند بازبینی مقاله‌ها آشنایی دارند. راهنمای بازبینی را هم خودشان زحمت کشیده و ترجمه کرده‌اند. اگر دوست داشتید کمک کنید. آن‌هایی که قابل حذف هستند را بدون این که ویرایشی در آن انجام دهید، برچسب حذف بزنید.

  ضمناً این را هم بگویم که ویژه:تمام صفحه‌ها/پیش‌نویس: ملاک‌تان نباشد. بخش عمدهٔ آن پیش‌نویس‌ها در رده:کاربر Luckie Luke قرار دارند و ارتباطی با پروژهٔ وپ:وپمبا ندارند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

  @Jeeputer: تعداد کاربران ویکی انگ با ویکی فا قابل مقایسه نیست. با ملاک هایی هم که در بالا عرض کردم به نظرم پیش‌نویس مفیدی حذف نخواهد شد. ترجیح می‌دهم وقتی روش بهتری وجود دارد این کار را به لیست کارهای ناتمام و نیازمند اقدام اضافه نکنم پشته ها زیاد اند و بهتر است کارهایی که بدون انسان قابل انجام اند، انجام شوند تا انرژی مان را بتوانیم برای کارهای مهم تر اختصاص دهیم. Pereoptic ^Talk   ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

  @Pereoptic: محض اطلاعتان، با دکمهٔ موجود در رده یک مقالهٔ تصادفی باز کردم که همان اولی‌اش سرفراز غزنی بود و اصلاحش کردم. کاربر ایجادکننده‌اش به‌نظرم می‌توانست کاربر فعال و البته مفید و مقیدی باشد، اما به‌واسطهٔ بازبینی نشدن مقاله‌اش، علاقه‌اش را از دست داد (بحث مقاله را ببینید). در هر حال بازبینی این مقاله باعث شد بلوار کشاورز را بازنویسی کنم و به گمخ ببرم. من مطالعهٔ زیادی روی ویکی‌پروژهٔ مبا انجام داده‌ام و معتقدم برای ویکی‌پدیای فارسی که میانگین کیفیت مقاله‌هایش پایین است، این پروژه مفیدترین ویکی‌پروژه است. باز هرطور که تمایل دارید، من نمی‌توانم مجبورتان کنم و اگر اینجا هم اجماع بر حذف رباتیک حاصل شود، باید تمکین کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

  دقیقا همین صحبت شما هم من را مجاب تر می‌کند که حذف رباتیک اهمیت زیادی دارد. این هم همان مسئله لجستیک است زمانی که یافتن پیش‌نویس های مفید در انبوهی از پیش‌نویس های غیر مفید سخت و زمان بر می شود تمایل برای انجام کارها هم کمتر می‌شود. لفظ پشته خود گویاست؛ چیزی که مدام روی هم می افتد و همین کوهی که در آخر ایجاد می شود توانایی اصلاح را از کاربران سلب می‌کند. تازه این موضوع تنها یک پشته از بسیار پشته های سامانه است. به نظرم بجای جمع کردن انرژی مان برای کندن این کوه با بیل و کلنگ بهتر است لودر درست کنیم و با تلاش کمتری کار را سرعت بخشیم. من این موضوع را در جشن دیروز ویکی هم مطرح کردم.

  همین ابزارهای اسکریپتی که شما می سازید و خیلی هم بابتش از شما ممنونم به نظرم یکی از همین کارهای تاثیر گذار و دراز مدت است. ساخت دیلم که می تواند با زحمت کم یک سنگ را بلند کند بهتر از جمع کردن چند نفر برای بلند کردن همان سنگ است. Pereoptic ^Talk   ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

• @Jeeputer: در این قسمت از پیامم «پیش‌نویس‌هایی که بیش از ۶ ماه بدون ویرایش رها شده‌اند (به استثنا پیش‌نویس‌های امیدبخش و ثبت‌شده برای بازبینی مبا) به این نگرانی اشاره کردم که پیش‌نویس‌های ثبت شده مبا و مواردی که ویرایشگر دیگری آنها را با الگوی پیش‌نویس امید بخش برچسب گذاری کرده از حذف رباتیک مستثنی شوند و البته در شرایطی که بتوان این چیزها را برای ربات تعریف کرد. قصد داشتم با این ایده سرو سامانی به تمام پیش‌نویس‌های ویکی‌پدیا داده شود و نه فقط مثلا پیش‌نویس‌های مبا—حتی برای مواردی که نه در رده‌ای قرار گرفته و نه الگوی مبا یا چیزی دارد که شاید یک نفر در جایی آن را ببیند. به نظرم کاربران زیادی پیدا نمی‌شوند که مواردی را از ویژه:تمام صفحه‌ها/پیش‌نویس: یا مبا به طور تصادفی بررسی کنند. البته شاید با خودتان بگویید، فضای نام پیش‌نویس‌ که جستجوگرهای وب آنها را فهرست نمی‌کنند، چه اجباری هست که حتما اینها را بررسی کرد و برای آنها زمان صرف کرد اما نکته‌اش اینجاست، همانطور که Pereoptic اشاره کرد، وقتی انبوهی از پیش‌نویس‌ها را داریم تمایل برای رسیدگی یا حتی بازدید از آنها کمتر می‌شود. الان که فکر می‌کنم، پیش‌نویس‌های ثبت شده مبا هم بهتر است حذف شوند. تصور کنید به جای این رده که بیشتر از ۱۸۰ پیش‌نویس را فهرست کرده، ۸ پیش‌نویس را فهرست کرده بود. در کدام حالت تمایل بیشتری داشتید که پیش‌نویس‌ها را بازبینی کنید؟ با شما موافقم که حذف این پیش‌نویس‌ها ظلم به کاربر است و شاید به ضرر پروژه تمام شود، اما در همین وضعیت کنونی آیا ما به کاربران تازه وارد ظلم نکرده‌ایم؟ اتفاقا زمانی که کاربر می‌بیند پس از گذشت ۶ ماه ۱ سال هنوز به پیش‌نویس‌اش رسیدگی نشده، بیشتر امکان دارد که از ویکی‌پدیا ناامید شود. من نوعی و شما و چند کاربر محدود، به تنهایی نمی‌توانیم پروژه مبا را زنده نگه داریم و کاربران دیگر را هم نمی‌توانیم مجبور کنیم که به این پروژه اهمیت دهند. این در مورد وضعیت مبا—حال اگر پیش‌نویس‌های بازبینی نشده مبا را هم فاکتور بگیریم، نظرتان در مورد سایر پیش‌نویس‌ها چیست؟ MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
• @MJXVI و Pereoptic: با توضیحات شما متقاعد شدم. نظرم را خط زدم، اما نظر کنونی‌ام ممتنع است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

استفاده از نقشه‌های جدید OpenStreetMaps

سلام، جناب @Bilbo Bagenz در حال بازگردانی نقشه‌های استان‌های ایران به حالت سنتی هستند. لطفا قبل از بازگردانی بحث را انجام دهید.

نقشه‌های جدید بسیار دقیق، قابل زوم، و شامل فراداده اند. به همین جهت استفاده از آن‌ها در اکثر جاها توصیه شده است. از جمله برای استان‌ها استفاده از آن‌ها بسیار مفید است. پیشنهاد من استفاده از نسل جدید نقشه‌ها برای نشان دادن محدوده استان‌ها می‌باشد. لطفا بحث را شروع کنید. ممنون. هومن م (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

درود

در برخی از نقاط مرزهای استان‌ها به خوبی کشیده نشده و برای استفاده به‌عنوان نقشه اصلی در مقالات استان‌ها مناسب نیستند. Bilbo Bagenz (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

@Bilbo Bagenz این موضوع (مرز غیر دقیق) قابل اصلاح است، و به معنی این نیست که نباید از نقشه جدید استفاده کرد. لطفا اگر اصلاحی لازم می‌بینید، اصلاحات را در سایت OpenStreetMaps انجام دهید. هیچ سندی هم موجود نیست که مرز نقشه‌های قدیمی دقیق بوده‌اند. چرا معتقدید نقشه قدیمی دقیق بوده است؟ اطلاعات ویکی‌پدیا (مثل نقشه‌های سنتی) اصلا قابل استناد نیست.

@Jeeputer لطفا نظر بدهید. ممنون. هومن م (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

سلام، این نقشه‌ها از نظر من بهتر بودند چه را که فقط نقشه استان بود و نام شهرها و کشورهای همسایه در آنها نبود

و اینکه من مقاله چندین ایالت و استان رو در ویکی‌پدیای انگلیسی سایر کشور‌ها نگاه کردم از جمله ایالت‌های آمریکا و نقشه‌های آنها به صورت سنتی با پرونده svg بود. اگر مخالف هستید من می‌توانم ویرایش‌هایم را برگردانی کنم. Bilbo Bagenz (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

@Bilbo Bagenz بله من معتقدم که صبر کنید بقیه نظر بدهند، و در این زمینه به یک اجماع برسیم. نظر من آن است که ایالت‌های آمریکا هم به تدریج باید به نقشه‌های نسل جدید مجهز شوند. اما کمی صبر کنید تا نظرات دیگر دوستان را هم ببینیم. هومن م (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

حتما، من ویرایش مقالات استان‌هارو متوقف میکنم. Bilbo Bagenz (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

@Bilbo Bagenz @Hooman Mallahzadeh: درود من هم موافق نقشه های جدید هستم آنها هم به مرور اصلاح و بهبود می یابند و مانند نقشه های قدیمی ایستا نیستند هم اطلاعات بیشتری را در اختیار مخاطب قرار می دهند. Pereoptic ^Talk   ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

@Pereoptic درود. پیوندی به مقاله‌هایی که برگردانی شده بدهید (چه بهتر که پیوند تفاوت باشد) جهت بررسی. Mostafamirchouli (بحث)۱۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۳۴ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

@Mostafamirchouli: من از مناقشه فوق و مقاله هایی که در آن تغییر به وجود آمده اطلاعی ندارم باید از جناب ملاح زاده بپرسید Pereoptic ^Talk   ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@Pereoptic ببخشید به پیام اشتباه پاسخ ارسال کردم. Mostafamirchouli (بحث)۱۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۴۵ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh درود. پیوندی به مقاله‌هایی که برگردانی شده بدهید (چه بهتر که پیوند تفاوت باشد) جهت بررسی. Mostafamirchouli (بحث)۱۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۴۶ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

@Mostafamirchouli@Jeeputer: از واگردانی‌های جناب @Bilbo Bagenz: شامل مقاله‌های استان‌هایی مثل استان سیستان و بلوچستان، آذربایجان شرقی، آذربایجان غربی و بقیه استان‌ها بودند. اما بیایید، به طور اخص درباره مقاله استان بوشهر بحث کنیم، یعنی بین این دو تصویر

نقشه سنتی	نقشه جدید

از نظر من نقشه جدید ارحج است، زیرا علاوه بر قابلیت زوم، مرزهای دریایی و جزایر استان بوشهر را هم به خوبی نشان می‌دهد. ممنون. هومن م (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh چرا جزیره فارسی را بخشی از استان بوشهر قرار نداده است؟ آیا می‌شود اصلاحش کرد؟ Massol ^گفتگو ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

@Massol1360 سلام، بله باید وارد سایت شوید و سپس برای جزیره فارسی در قسمت tag ها is_in:state را به Bushehr تغییر دهید.(قبلا فقط is_in:country داشت) من الان انجام دادم احتمالا 24 ساعت دیگر درست شود. هومن م (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh بجز ایراد جزیره فارسی که جناب مسول به آن اشاره کرد.

ایراد بزرگتر اینه که چرا مرزهای آبی ایران در شمال و جنوب انقدر چسبیده به خاکِ ایران، محدود و کَمه؟ آیا واقعاً سهم ایران از دریای خزر و خلیج فارس همینقدره؟ Mostafamirchouli (بحث)۱۷ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۹:۰۵ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

@Mostafamirchouli والا جواب این سوال را باید یک متخصص ایران‌شناسی بدهد. شاید @AKhaleghizadeh صلاحیت پاسخ‎گویی را داشته باشند. هومن م (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

@Mostafamirchouli طبق مقاله زیر

https://www.tasnimnews.com/fa/news/1398/04/04/2039693/%DA%AF%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%B4-%D9%85%D8%B1%D8%B2%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%88-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D9%86%D9%82%D8%B4%D9%87

مرزهای دریایی به سه دسته تقسیم می‌شوند:

• آب‌های سرزمینی،
• آب‌‌های تحت نظارت و
• آب‌های منطقه انحصاری-اقتصادی یا فلات قاره

پس احتمالا مرزها درست هستند. هومن م (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh لایک Mostafamirchouli (بحث)۱۷ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۰۴ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

• موافق @Hooman Mallahzadeh: درود بر شما و سپاس از فراخوانی اینجانب، با توجه به توضیحات داده‌شده با کاربرد نقشه جدید که به طور نمونه برای استان بوشهر نشان شده است، موافقم. پیشنهاد می‌کنم با توجه به ماهیت جغرافیایی این بحث، نظر کاربر HADI نیز پرسیده شود. سپاس فراوان از تلاش‌های شما AKhaleghizadeh (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

  به نظر بنده هر دو نوع نقشه مفید و قابل استفاده در کنار هم هستند. البته ویرایش نقشه‌های پویا سخت‌تر است و اصلاحشان به کندی پیش می‌رود که به زعم بنده این مشکلی جدی است.

  برای مثال دو سالی از زمانی که نقشه ویکی‌پروژه فهرست‌های میراث جهانی برگزیده را ساختم گذشته ولی هنوز نروژ و چند کشور دیگر را کسی درست نکرده. وقتی کشورها نقشه‌شان چنین وضعی دارد، بعید می‌دانم وضع استان‌ها و شهرستان‌ها بهتر باشد. محک ^📞 ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

  همچنین مرزهای آبی که در نقشه آمده کار جالبی نیست. کشورها روی مرزهای زمینی هم بعضاً اختلاف نظر شدید دارند که از ویکی‌پدیا انتظار بی‌طرفی در این مجادلات می‌رود ؛ حال چه رسد به مرزهای دریایی که اکثر کشورهای مجاور درباره‌شان اختلاف نظر دارند و اصلا رسم مرزهای آبی کار خوبی نیست. کدی چیزی ندارد که این مرزهای آبی را بشود مخفی کرد؟ محک ^📞 ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

  @محک اتفاقا نمایش مرزهای آبی بسیار مفید است، مرز‌ها مشخص است و منبعی که در بالا آورده شده تأیید کننده آن است. اختلاف نظرها در همه‌جا هست، این‌که نقشه با مرزهای مشخص و تأیید شده بیاید نقض بی‌طرفی نیست.

  در واقع خواسته‌ی شما سانسور موضوع است. دلیل این‌که از وجود مرز‌های آبی دفاع می‌کنم و تغییر یا حذف اون رو «سانسور» می‌دونم اینه که، نود درصد شهروندان ایرانی مرزهای آبی کشورشون رو نمی‌دونن منجمله خودم که بعد از دیدن این نقشه و اون منبع متوجه شدم.

  اما یک مسئله است، نقشه کدام مرز را نمایش بدهد؟ در آن منبع سه نوع مرز آبی مشخص شده که هر کدام با دیگری متفاوت است، آیا همین مرز کنونی که فکر کنم «مرز سرزمینی» باشه مناسبه. Mostafamirchouli (بحث)۲۰ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

•  نظر: به‌طور کلی با نقشه‌های پویا موافقم با در نظر گرفتن نکاتی که کاربر محک گفته‌اند. مرزهای دریایی روی نقشه استان بوشهر، آب‌های سرزمینی را نشان می‌دهد (مرز خاکستری روی نقشه) که به نظر من بهتر است حذف شود و فقط خشکی‌ها (خاک اصلی+جزیره‌ها) نشان داده شود. دلایل: آب‌های سرزمینی جزء مساحت کشورها، استان‌ها/ایالت‌ها، جزیره‌ها و... محسوب نمی‌شوند و در صورت نمایش آب‌های سرزمینی در جعبه اطلاعات، مساحت ذکرشده برای استان بوشهر، با مساحت پهنه‌ای که نقشه نشان می‌دهد، مغایرت دارد. همچنین در صورت محسوب کردن آب‌های سرزمینی در مساحت، علاوه بر عدم دقت و مشکلات بسیار دیگر مانند اختلافات سیاسی موجود در مرزهای آبی، ترتیب مساحت استان‌ها به هم می‌خورد. چند نقشه‌ آشنا با کاربرد عمومی از کشورهای مختلف را در نظر بگیرید (ایتالیا، آمریکا، بریتانیا و...)؛ در نقشه هیچ‌کدام از این‌ کشورها آب‌های سرزمینی نشان داده نمی‌شود و نقشه فقط خشکی/جزیره و آب‌های داخلی را نمایش می‌دهد. اگر امکان حذف نمایش آب‌های سرزمینی از نقشه‌های OpenStreetMaps وجود ندارد، بهتر است فعلا همان نقشه‌های قدیمی به‌کار روند. HADI (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

  @HADI سلام، در اینجا گفته شده است که نمی‌توان با «کدهای موجود ویکی‌پدیا» چنین نقشه‌ای ساخت. ولی می‌توان در همان OpenStreetMaps نقشه جدیدی با wikidataItem جدید ایجاد کرد که فقط مرز زمینی را شامل شوند، و مرز دریایی نداشته باشد. ایجادش 15 دقیقه هم طول نمی‌کشد. اگر از حذف مرز دریایی مطمئن هستید، تا نقشه جدید را ایجاد کنم. هومن م (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

  @HADI ساکنان استان بوشهر

1. یا به صید ماهی و میگو مشغول‌اند
2. یا به با لنج و قایق تندرو درحال ترانزیت کالا هستند.
3. یا نظامی‌اند. در نیروی دریایی و مسائل نظامی، تحرکات بیگانگان در مرز برای مرزداران دریایی می‌تواند قابل ردیابی باشد. نمی‌دانم شاید برای پرسنل نیروی دریایی هم شاید استفاده از این نقشه‌ها مفید باشد.

این مرزها برای هر سه دسته افراد بسیار مهم است تا بفهمند هر جا (داخل یا بیرون مرز) باید چطوری رفتار کنند. هومن م (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

اصلا کی گفته استان‌ها قلمرو دریایی دارند؟! مرزهای آبی که برای هیچ استانی تعیین شده نیست. محک ^📞 ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

+1‏ Pereoptic ^Talk   ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

Invitation to join the WMF Annual Plan 2024-2025 discussion

سلام Farsi Wikimedians!

Apologies, as this message is not in your language. لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید.

The Wikimedia Foundation has published the full draft of the annual plan on Meta, which is available in Farsi language.

I am contacting your community because the WMF wants you to read the annual plan and share your feedback and ideas. You can also read more about what this means in practice on Meta, where you can find summaries of what the Wikimedia Foundation wants to achieve and links to more detailed pages. Members of this community can also join any of the calls happening in different spaces to discuss more.

Please share your thoughts and questions about the annual plan here or on Meta. I will ensure the Wikimedia Foundation gets your feedback and answers your questions.

Thank you, and I look forward to your feedback.

Best regards,

UOzurumba (WMF) (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

فنی

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

هیچ بایگانی هنوز وجود ندارد (بسازید)

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نوشته اضافی در الگو:جعبه اطلاعات منطقه مسکونی

سلام، مقاله‌های استان اصفهان، استان بوشهر، استان لرستان و بسیاری دیگر در قسمت جعبه اطلاعات و زیر نقشه، نوشته اضافی «مختصات:» موجود است. دلیل آن فقدان «داده مختصات» است. لطفا الگو طوری اصلاح شود که در صورت نبود داده، برچسب هم نمایش داده نشود. ممنون. هومن م (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

درود.

من سرم شلوغ است. خواهشمندم پیش‌نویس مورد نظر خود را در {{جعبه اطلاعات منطقه مسکونی/تمرین}} ذخیره کنید تا پس از آزمایش، آنرا به صفحه اصلی منتقل کنم.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

به‌روزرسانی الگو

درود، با عنایت به غیرفعال بودن کاربر:Ebrambot و کاربر:Fatemibot، آیا کسی در میانِ دوستانِ ربات‌ران هست که به‌روزرسانیِ الگو:سردر تغییرات اخیر/سایر ویکی‌ها را به‌عهده بگیرند؟ Tisfoon (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

چرا حروف فارسی در الگو نشان داده نمی‌شود

درود، لطفا به شوگون#جدول زمانی توجه فرمائید. با تشکر Roozitaa (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

از آنجا که این تایم لاین ها کدی نوشته شده اند و بر اساس الگو یا پودمانی نیستند فکر نکنم قابل اصلاح باشند، زیرا زبان کدنویسی‌شان انگلیسی است. Pereoptic ^Talk   ‏۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

• با تشکر چون حذف کردم در اینجا بخشی را منتقل می کنم شاید چاره ای پیدا شد.

— این پیام امضانشده را Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Roozitaa: سلام. متوجه مشکلش نشدم. این نمونه‌ای که در اینجا آوردید هم مشکل فنی خاصی ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

@Roozitaa:  پاسخ: سلام. فعلا تنها راه حل این است که تگ شروع رو به صورت <timeline method="svg2png"> ‎ بنویسید. نیازه که یکی از مدیرانی که دسترسی دارد، فونت افزونه را تغییر دهد. WASP ‎بحث‎ ۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۴:۵۴، ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

@Jeeputer@WASP-Outis: منظورشان در اینجا بود که نوشته های فارسی را نشان نمی دهد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

@Pereoptic: درود، بله متوجه منظورشون شدم، تنها راه حل همان است که گفتم. باید به این شکل استفاده شود و راه دیگری جز تغییر فونت افزونه نیست.

WASP ‎بحث‎ ۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۱:۳۳، ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@Roozitaa: : درود، این را ببینید مطلوبتان هست؟ با جناب شهریار خودتان درباره تغییراتش گفت و گو کنید. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

@Pereoptic: : با تشکر اگر خط ها با هم فاصله بیشتری داشت یا فونت کوچکتر بود ؛ خوانایی بهتری پیدا می‌کرد.Roozitaa (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

@Roozitaa: کوچک ترین حالت فونت این است که به انتهای هر سطر از نوشته ها این: fontsize:XS را اضافه کنید. مانند زیر. متاسفانه امکان کوچک تر کردنی یا تغییر فونت وجود ندارد.

WASP ‎بحث‎ ۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۲۹، ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@WASP-Outis: : از زحمتی که کشیدید تشکر می‌کنم. اولین جدول زمانی مربوط به شوگون‌سالاری توکوگاوا است که اول این بخش هم هست. این جدول زمانی را در شوگون‌سالاری توکوگاوا مطابق با متد شما ایجاد کردم. چرا چهار شوگون آخر لینک نمی‌شوند؟Roozitaa (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

@Roozitaa: چند تا اسپیس اضافه داشتند آخری‌ها حذفشون کردم. WASP ‎بحث‎ ۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۳:۳۹، ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

الگو:سال در تقویم‌های دیگر (خورشیدی)

درود لطفا گاه‌شماری شاهنشاهی در الگو:سال در تقویم‌های دیگر (خورشیدی) افزوده شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

@Luckie Luke: درود برای افزودن پارامتر برای الگو باید آن پارامتر در مقالات پر استفاده باشد و اگر اینگونه نباشد، ذکرش تنها در متن مقاله کفایت می‌کند مثلا ما گاه‌شماری کره شمالی یا گاه‌شماری ژولینی را نیز داریم اما مقالات گسترده ای را پوشش نمی دهد و پر استفاده نیستند و نمی شود/نباید برای تمامشان پارامتر در الگو تعریف کرد. اگر شواهدی بر پر استفاده بودن آن در مقالات دارید ارائه دهید تا بررسی شود. Pereoptic ^Talk   ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

@Pereoptic: درود بیشتر توضیح دهید منظورتان از "برای افزودن پارامتر برای الگو باید آن پارامتر در مقالات پر استفاده باشد و اگر اینگونه نباشد، ذکرش تنها در متن مقاله کفایت می‌کند" چیست Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

@Luckie Luke: رهنمود مربوط به الگو: «از صفحات این فضای نام که با پیشوند الگو: مشخص می‌شوند، برای تعریف کردن یک سری دستورها و متن‌هایی که به طور مکرر در صفحات دیگر باید نمایش یابند استفاده می‌شود.» برای توضیح بیشتر این بحث هم خواندنش مفید است. Pereoptic ^Talk   ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

@Pereoptic: منظورتان از معیار پر استفاده بودن برای نمونه گاه‌شماری کره شمالی چیست Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

Tech News: 2024-13

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ روز پیش.

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• An update was made on March 18th 2024 to how various projects load site, user JavaScript and CSS in Vector 2022 skin. A checklist is provided for site admins to follow.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 27 March. It will be on all wikis from 28 March (calendar). [۱][۲]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery ‏۲۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

گشت‌زدن چند نسخه به طور همزمان

سلام و درود خدمت گرامیان @Jeeputer@Huji@Ladsgroup؛ می‌شود کاری کرد که وقتی گشت‌زنی آخرین نسخه از تغییرات بر روی یک صفحه را می بیند بتواند بر روی همه ویرایش های انجام شده گشت بزند یا زمانی که یک ویرایش خنثی‌سازی (با توینکل/ بدون آن) می‌شود، آن تغییرات برگردانده شده را هم گشت بزند؟ این موارد همشان باعث چند باره کاری می‌شوند مثلا این را ببینید با وجود خنثی شدن همچنان نیازمند گشت خوردن است یا این که اگر نسخه آخرش را گشت بزنید باز هم در تغییرات اخیر گشت‌زنی دو نسخه قبلی را نیازمند گشت نشان می‌دهد؛ اینکار باعث می‌شود گشت‌زنان مجدد برای بررسی آن اقدام کنند در حالی که از قبل بررسی شده، اینکار انرژی زیادی از سامانه را تلف می‌کند. به نظرم یکی از مهم‌ترین مواردی که می‌تواند بهره‌وری نگهبانی از صفحات را بالا ببرد اصلاح همین نقایص است. ویکی‌مدیا امکان اصلاح چنین موردی را دارد؟ Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@Pereoptic: سلام. تا جایی که می‌دانم، توینکل قابلیتش را ندارد. چون در ویکی‌پدیای انگلیسی ظاهراً چیزی به اسم برچسب گشت برای نسخه‌ها ندارند و در توینکل هم تعبیه نشده. شاید بشود به‌صورت بومی اضافه‌اش کرد که البته نیازمند فرصت است. اگر شد انجامش می‌دهم. اما برای گشت‌زنی تغییرات اخیر من ابزار RTRC را پیشنهاد می‌کنم که گشت زدن نسخه‌ها با آن آسان‌تر است. از طریق ترجیحات ← ابزارها ← ابزارهای گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری ← آرتی‌آرسی (RTRC): تغییرات اخیر را به صورت زنده نمایش می‌دهد می‌توانید فعالش کنید و مستنداتش هم به زبان انگلیسی در meta:User:Krinkle/Tools/Real-Time Recent Changes در دسترس است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@Jeeputer: درود، در گشت‌زنی فعالیت زیادی ندارم. مشکل دوباره کاریست، این صفحه از تغییرات اخیر را ببینید. صفحه هاله پستان ۵ تغییر گشت نخورده دارد در حالی که تمام آن پنج نسخه توسط شما برگردانده شده اند. اما چرا من باید چیزی که بررسی شده را مجدد ببینم حال فکر کنید چند گشت‌زن در طول روز اقدام به بررسی تغییراتی میانی می کنند که قبلا توسط گشت‌زن دیگری بررسی شده (تنها نسخه آخرش گشت خورده یا آن ویرایش (ها) خنثی شده اما گشت نخورده)، این یک نقص است یا صفحه طیف‌نگاری کارکردی فروسرخ نزدیک (در لینک تغییرات اخیر بالا، ۲۴ مارس) ۵ تغییر گشت نخورد دارد در حالی که آخرین نسخه اش گشت خورده (البته مشکل همین است که گشت‌زن وقتی بر روی ۵ تغییر کلیک می‌کند و تمام نسخه‌های قبلی را هم میبیند وقتی بر روی برچسب گشت میزند آخرین نسخه که یک تغییر است گشت می‌خورد) اینکه کاربر دانه دانه باید نسخه ها را لود و گشت بزند هم زمان میگیرد هم اینترنت زیادی مصرف می‌شود. مثلا باید یک گزینه در هنگام گشت باشد: مثلا [برچسب گشت به تمام نسخه‌های میانی] در کنار [برچسب گشت بزن] Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

RTRC را هم بررسی کردم ببینم همین اشکال را دارد یا نه که بدتر هم بود. دست کم در همان تغییرات اخیر/تغییرات اخیر گشت‌زنی می توانی با کلیک کردن بر روی (n تغییر) تمام آنها را در یک نما بررسی کرد. اما این ابزار تک‌تک نسخه را نشان می دهد و تنها همان نسخه را هم گشت می‌توان زد. مثلا در همان صفحۀ اصلی اش سه ویرایش پی‌در پی انجام شده بر روی یک صفحه را به صورت سه تفاوت مجزا نمایش می دهد و مجزا باید بر روی هر کدام کلیک و آنها را گشت زد. در واقع من در نظرم دارم مشکلات زیر که در اینجا ذکر شده اند برطرف شوند:

• هنگام بازگردانی به یک نسخه، نسخه‌های میانی گشت نمی‌خورند و می‌بایست به صورت تک‌تک و دستی گشت بخورند.
• خنثی‌سازی یک ویرایش نیز موجب گشت‌خوردن آن نمی‌شود و می‌بایست جدا گشت بخورد.

به علاوه افزوده شدن قابلیت [برچسب گشت‌زنی به تمام ویرایش‌ها] (شامل همان نسخه های میانی که تک‌تک گشت می‌خورند) که تعبیرش می‌شود [برچسب گشت زدن بر روی این نسخه از صفحه] که یعنی آخرین نسخه‌ای از صفحه که در حال نمایش به خوانندگان است گشت خورده. Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@Pereoptic: اگر توینکل قابلیتش را داشته باشد، بخش عمدهٔ این مشکلات حل می‌شوند. چون پرکاربردترین ابزار برای خنثی‌سازی و برگردانی توینکل است. سعی می‌کنم سر فرصت درستش کنم. در خصوص پرچسب گشت جدیدی که اشاره کردید هم، بعید می‌دانم به این راحتی‌ها بشود چنین چیزی را داشته باشیم. اگر شدنی باشد، یک اسکریپت محلی برایش ایجاد می‌کنم. اگر هم نه، سعی می‌کنم از طریق فابریکاتور درخواست دهم که فکری به حالش بکنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

در مثالی که ارائه شد (هاله پستان) جناب جیپوتر مقاله را به نسخهٔ 38857065 برگردانده که خود آن نسخه گشت نخورده است (و مال کاربری که گشت خودکار داشته باشد هم نیست) لذا بهتر آن است که مقاله کماکان وضعیت گشت نخورده داشته باشد. گشت یعنی یک نفر مقاله را از نظر محتوا بررسی کرده و تأیید کرده که مشکل جدی ندارد؛ حاصل واگردانی لزوماً برگشت به نسخهٔ بی‌مشکل نیست، پس عمل واگردانی همزمان عمل گشت هم ایجاد نمی‌کند. — حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

@Huji: درود، فرمودید که «گشت یعنی یک نفر مقاله را از نظر محتوا بررسی کرده و تأیید کرده..» این تعبیر از نظر من نادرست است. گشت خوردن عملیست که بر روی یک ویرایش انجام می‌شود، گشت زن که وظیفه ندارد تمام محتوایی که در صفحه وجود دارد را تایید کند؛ منطقی هم نیست. صفحات به مرور گسترش می یابند و هر ویرایش جدیدی که انجام می گیرد، گشت می خورد و اگر من بالفرض بیایم کل مقاله را بررسی کنم و بعد یک ویرایش را گشت بزنم به این معنی است که ویرایش هایی که قبلا بررسی شده اند را هم دوباره بررسی کرده ام (اگر مقاله را مجموعه‌ای از ویرایش ها بدانیم) . این به خودی خود اشکال ندارد (نوعی محکم کاری است) اما لزومی هم ندارد (این دوباره کاری، یعنی بررسی ویرایشی که بررسی شده، انرژی سامانه را هرز می برد، آن هم وقتی که ما نیاز داریم این انرژی را صرف کارهای دیگری بکنیم).

نکته دوم آنکه جناب جیپیوتر یا هر گشت زن دیگری که چشم بسته که یک نسخه وا نمی گرداند، معمولا در تاریخچه نگاه اجمالی به تفاوت ها و کاربران انجام دهنده می اندازد و سپس خنثی یا بازگردانی می کند. در همان صفحه هاله پستان هم ایشان به نسخه ای بازگردانده اند که آن نسخه دیگر هم به یک نسخه دیگر که در سیاهه گشت زنی مقاله، گشت خورده بازگردانی شده و لزومی نداشته متن کل مقاله مجدد بررسی شود.

اگر هم دقت کنید این برچسب های گشت بر روی ویرایش هایی وجود دارد که «برچسب: برگردانده شده» دارند که یعنی این ها ابتدا توسط جیپیوتر بررسی و خنثی شده اند و می بایست گشت می خوردند اما این چنین نشده و این یک اشکال است. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

درود بر گرامی Pereoptic عزیز به یاد دارم چند سال پیش یک نظر خواهی از طرف بنیاد برگزار شد که یکی از آرزوهای مطرح شده برای نظر خواهی همین گشت زنی جمعی چند ویرایش بود پس بنیاد خودش از این آرزوی گشتزنان مطلع و احتمالا در طرح های آتی وجود دارد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

درود و ارادت خدمت جناب Shahnamk گرامی؛ سپاس از اطلاع رسانی که کردید، می خواستم طی روزهای آینده در متا این قضیه را مطرح کنم که فرمودید در گذشته مطرح شده و منتظر تجزیه و تحلیل است. دوستدار Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

Tech News: 2024-14

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۹ ساعت پیش.

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Users of the reading accessibility beta feature will notice that the default line height for the standard and large text options has changed. [۳]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 April. It will be on all wikis from 4 April (calendar). [۴][۵]

Future changes

• The Wikimedia Foundation has an annual plan. The annual plan decides what the Wikimedia Foundation will work on. You can now read the draft key results for the Product and Technology department. They are suggestions for what results the Foundation wants from big technical changes from July 2024 to June 2025. You can comment on the talk page.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery ‏۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

قرار دادن «ابزار تبدیل اعداد انگلیسی به فارسی»، و «ابزار تصاویر و رسانه‌ها» در ویرایشگرهای دیداری و مبدا بحث‌ها و قهوه‌خانه‌ها

سلام، بهتر است برای تبدیل اعداد انگلیسی به فارسی در ویرایشگرهای دیداری و مبدا بحث‌ها و قهوه‌خانه‌ها، ابزار جاوااسکریپتی قرار گیرد. این در «ویرایش متنی» بحث‌ها و قهوه‌خانه‌ها هست ولی در حالت «ویرایش دیداری» و «ویرایش مبدا» موجود نیست و کار ویرایش را سخت می‌کند. وجودش بسیار مفید است. «ابزار تصاویر و رسانه‌ها» هم همین حالت را دارد. در «ویرایشگر متنی» هست، ولی «ویرایش دیداری» و «ویرایش مبدا» بحث‌ها و قهوه‌خانه‌ها آن را ندارد. ممنون. هومن م (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh دقیقا این مشکل تبدیل اعداد انگلیسی به فارسی در ویرایشگر دیداری را من هم دارم و زمانگیر و آزاردهنده است. اگر بتوان یک ابزار (مثل ویرایشگر قدیمی/متنی) ایجاد کرد که با زدن آن اعداد فارسی شوند عالی می‌شود. Mostafamirchouli (بحث)۱۶ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۳۲ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

در ترجیحات، «ابرابزار ویرایشگر دیداری» را داریم و می توانید آن را فعال کنید. اما به طور درستی کار نمی کند. ابزار ثبت نظر هم یک گزینه ابرابزار دارد که می توانید قبل از انتشار پیامتان از آن بهره ببرید. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

در ترجیحاتم ابرابزار را فعال کردم ولی هیچ اتفاقی نیافتاد. منظورم این

نوار ابزار هست، که موقع بحث‌ها باز می‌شود. هیچ تغییری نکرد. هومن م (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh: من منظورم بخش ابزارهای بحث و گفتگو ---> «ابزار ثبت نظر و جمع‌بندی زیربخش‌ها» است

برا افزوده شدن ابرابزار به فید بحث های ساختارمند فکر می کنم باید از سمت فضای نام های مدیا ویکی اصلاح شود و شاید جناب ابراهیم بدانند که برای افزودن افزونه ابرابزار به آن، در کجا باید درخواستمان را مطرح کنیم. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

سلام گرامی این‌ها احتمالاً از آن دسته کارها هستند که داوطلبانه مانند نوشتن مقاله‌های دانشنامه درون این ویکی انجام می‌شوند و جای خاصی جز قهوه‌خانهٔ فنی و صفحه‌های بحث ابزارها برای گزارش ندارند Ebrahim (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

اخبار فناوری: 2024-15

جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکی‌مدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمه‌های بیشتر در دسترس است.

تغییرات اخیر

• مرورگرهای وب می‌توانند از ابزارهایی که افزونه نام دارند، استفاده کنند. اکنون افزونه‌ای با نام نیازمند منبع در دسترس است که می‌توانید برای بررسی این که محتوای آنلاین توسط یکی از مقاله‌های ویکی‌پدیا پشتیبانی می‌شود یا خیر، از آن استفاده کنید. این یک آزمایش کوچک است تا ببینیم آیا می‌توان از ویکی‌پدیا به این نحو استفاده کرد یا خیر. از آنجا که این یک آزمایش کوچک است، تنها به زبان انگلیسی در مرورگر کروم قابل استفاده است.
• ویژگی جدید بازیابی ویرایش به تمام ویکی‌ها اضافه شده است و به‌عنوان یک ترجیح کاربری در دسترس است. هرگاه آن را فعال کنید، ویرایش‌های در دست انجام شما در مرورگر شما ذخیره می‌شوند و اگر به‌صورت ناخواسته یک پنجرهٔ ویرایش را ببندید یا مرورگر یا رایانهٔ شما از کار بیافتد، از شما پرسیده می‌شود که می‌خواهید متن منتشرنشده را بازیابی کنید یا خیر. لطفاً بازخوردهای خود را در صفحهٔ بحث پروژه اعلام کنید. این ویژگی، خواستهٔ شمارهٔ ۸ در نظرسنجی خواسته‌های اجتماع ۲۰۲۳ بوده است.
• نتایج اولیهٔ آزمایش بررسی ویرایش اکنون منتشر شده است. بررسی ویرایش اکنون به‌عنوان یک ویژگی پیش‌فرض در ویکی‌هایی که آن را آزموده‌اند فعال شده است. اگر می‌خواهید ویکی شما در مرحلهٔ بعدی فعال‌سازی بررسی ویرایش شرکت داشته باشد، ما را در جریان بگذارید. [۶][۷]
• مخاطبانی که از پوستهٔ مینروا در تلفن همراه استفاده می‌کنند متوجه خواهند شد که بهبودهایی در ارتفاع سطر در سرتاسر تنظیمات تایپوگرافی اعمال شده است. [۸]

تغییرات این هفته

• یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکی‌های تست و MediaWiki.org از تاریخ ۹ آوریل فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاه‌های غیر ویکی‌پدیا و بعضی از ویکی‌پدیاها در تاریخ ۱۰ آوریل فعال خواهد شد و از ۱۱ آوریل روی همهٔ ویکی‌ها خواهد رفت (تقویم). [۹][۱۰]
• حساب‌های کاربری جدید و کاربرانی که از سامانه خارج شده‌اند ویرایشگر دیداری را به‌عنوان ویرایشگر پیش‌فرض در تلفن همراه در اختیار خواهند داشت. این فعال‌سازی در تمامی ویکی‌ها به‌جز ویکی‌پدیای انگلیسی انجام شده است. [۱۱]

اخبار فناوری توسط نویسندگان اخبار فناوری آماده شده و توسط ربات ارسال شده است • مشارکت • ترجمه • راهنمایی • ارسال بازخورد • اشتراک یا لغو اشتراک.

MediaWiki message delivery ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

مشکل یادکرد‌ها در ابزار ترجمه محتوا

درود بر شما دوستان گرامی تر از جان!

اخیرا هنگامی که در وپ:ترم در حال ترجمه مقالات انگلیسی هستم، بسیاری از یادکردها درست نمایش داده نمی شوند و با اخطار منبع موجود نیست مواجه می شوم، متنش را دقیق به خاطر ندارم چیزی شبیه به اینکه «این یادکرد در زبان شما موجود نیست» یا متنی شبیه به این…، البته یک یادکرد ایجاد می کند ولی شماره‌اش آبی نیست و با کلیک بر روی آن و رفتن به بخش ویرایش یادکرد کلی اخطار می بینیم.

اما دقیقا در زمانی که (بالاجبار!) دقیقا همان یادکرد ر از بخش ویرایش متنی مقاله در زبان انگلیسی کپی و در ابزار پیست می کنیم دیگر چنین اخطاری نمی بینیم و یادکرد به خوبی کار می کند.

با توجه به اینکه این ابزار همه پیوند‌ها و الگو‌های موجود را به خوبی منتقل می کند و -به جز ایرادات نگارشی که آن هم با ابرابزار رفع می‌شود- ایراد دیگری (لااقل من!) ندیده‌ام درخوست اصلاح این مشکل رو از کاربران مزبوطه دارم

متشکرم که به پر حرفی‌ام گوش کردید، مهرتان روزافزون! NSGASM^گفتگو ‏ ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

@NSGASM: درود این مشکل خیلی متداول است و تا آنجا که می دانم به عدم تطابق الگو:یادکرد در ویکی فا با دیگر ویکی ها مانند ویکی انگ برمی‌گردد.

برای آنکه بدون زحمتِ بسیار منابع را بتوانید در مقاله ترجمه شده قرار دهید، زمانی که در صفحه ترجمه هستید نگاهی به منابع بیندازید برخی کم رنگ نمایش می یابند و به این معنی است که درست به نسخه ترجمه شده منتقل نشده اند؛ در همان بخش بر روی یادکرد موجود در صفحه انگلیسی/هر زبان دیگر کلیک و آن را کپی و در جلو متن پیست کنید. اینگونه لازم نیست مجدد به صفحه اصلی مقاله یا حالت ویکی متن بازگردید. با این حال من این مشکل را در ویکی انگ پیگیری می کنم ببینم آیا راه حلی برای برطرف کردنش از لحاظ فنی وجود دارد یا خیر. Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@Pereoptic

درود بر شما و سپاس NSGASM^گفتگو ‏ ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

مشکل را یافتم، مشکل در نتیجه پارامترهای مستندسازی نشده در الگو پدید می‌آید. در بین CS1های موجود هم تنها cite Book است که پارامترهایش مشکل دارد و اگر این الگو که کارکردش را از پودمان:Citation/CS1/en می‌گیرد اصلاح شود دیگر مشکل یادکردهای ابزار ترجمه محتوا برطرف می‌شود.

@Jeeputer: درود من کمی پودمان را در اینجا دستکاری کردم اما نتیجه نداد. تا آنجا که بررسی کردم در خط 3697 پارامترها برای الگو تعریف شده اند اما نمی دانم به چه دلیل مستندات را برای book نشان نمی دهد. پودمان هم در این دو سال دچار تغییرات اساسی در ویکی انگ شده است، شاید نیاز باشد تغییرات اساسی در این پودمان و پودمان های مرتبطش صورت گیرد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

اخبار فناوری: 2024-16

جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکی‌مدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمه‌های بیشتر در دسترس است.

مشکلات

• بین ۲ آوریل و ۸ آوریل، در ویکی‌هایی که از نسخه‌های پرچم‌دار استفاده می‌کنند، برچسب «برگردانده‌شده» بر ویرایش‌های خنثی‌شده اعمال نشد. علاوه برا این، انتقال‌ها، محافظت‌ها و درون‌ریزی‌ها به‌طور خودکار بازبینی نشدند. این مشکل اکنون برطرف شده است. [۱۲][۱۳]

تغییرات این هفته

• یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکی‌های تست و MediaWiki.org از تاریخ ۱۶ آوریل فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاه‌های غیر ویکی‌پدیا و بعضی از ویکی‌پدیاها در تاریخ ۱۷ آوریل فعال خواهد شد و از ۱۸ آوریل روی همهٔ ویکی‌ها خواهد رفت (تقویم). [۱۴][۱۵]
• کلیدهای مرتب‌سازی پیش‌فرض رده اکنون بر رده‌هایی که به‌واسطهٔ الگوهای قرار گرفته در پانویس‌ها افزوده می‌شوند، اثر خواهند گذاشت. پیش از این پانویس‌ها از عنوان صفحه به‌عنوان کلید مرتب‌سازی استفاده می‌کردند؛ حتی اگر کلید مرتب‌سازی پیش‌فرض متفاوتی تعریف شده بود (کلیدهای مرتب‌سازی اختصاصی رده‌ها از پیش کار می‌کردند). [۱۶]
• یک متغیر جدید page_last_edit_age به پالایه‌های ویرایش افزوده خواهد شد. این متغیر نشان می‌دهد که چند ثانیه از آخرین ویرایش انجام شده در یک صفحه گذشته است. [۱۷]

تغییرات آینده

• از توسعه‌دهندگان داوطلب درخواست می‌شود که کدهای ابزارها و ویژگی‌های خود را طوری به روز کنند که با حساب‌های موقت سازگار باشند. بیشتر بدانید.
• دو بخش از پایگاه داده از پایگاه‌های دادهٔ عینی (از جمله کوآری) حذف خواهند شد. این تغییر فقط بر جدول‌های abuse_filter و abuse_filter_history اثر خواهد گذاشت. برخی پرسمان‌ها ممکن است نیازمند به‌روزرسانی باشند. [۱۸]

اخبار فناوری توسط نویسندگان اخبار فناوری آماده شده و توسط ربات ارسال شده است • مشارکت • ترجمه • راهنمایی • ارسال بازخورد • اشتراک یا لغو اشتراک.

MediaWiki message delivery ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

بازبین‌های تصویر

درود. مطابق با این نظرخواهی اجماع شده است که پرچم undelete (احیا) به اختیارات بازبین‌های تصویر افزوده شود. لطفاً کاربری درخواستش را در فابریکاتور بدهد. W7070 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

بررسی نسخه به‌روز شده پودمان:Webarchive

درود متن یک نسخه به‌روز شده از پودمان:Webarchive را در پودمان:Webarchive/تمرین آماده کرده‌ام.

خواهشمندم بررسی کنید و در صورت نیاز به اصلاح به من اطلاع دهید تا درست کنم و پس از آن در صفحه اصلی پودمان کپی کنم.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

@Shkuru Afshar: سلام. ضرورتی دارد این به‌روزرسانی؟ چون تا جایی که قابل مشاهده بود، نه تنها مشکلی در این نسخه برطرف نشده، بلکه مشکل جدیدی هم به آن اضافه شده (واژهٔ «در» پیش از تاریخ حذف شده است). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

من هم منظورم همین است.

شما (یا هر کسی که از نظر فنی، کاردان است) من را راهنمایی کنید. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

پودمان:Webarchive/تمرین را ویرایش کردم. خواهشمندم دوباره بررسی کنید. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

بررسی نسخه به‌روز شده پودمان:Sister project links

من در پودمان:Sister project links/تمرین یک نسخه به‌روز شده از پودمان:Sister project links را ساختم. نمی‌دانم چرا با اینکه v="enwikiversity" وجود دارد اما به fawikiversity پیوند می‌دهد. جایی برای قرار دادن پارامترهای "جمع‌شونده"، "خودکار"، "سبک"، "موقعیت"، و "نمایش" پیدا نکردم. اما "خودکار" کار می‌کند. به غیر از اینها در آزمایش این پودمان در صفحه‌ها مشکل خاصی ندیدم.

خواهشمندم راهنمایی کنید. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

اخبار فناوری: 2024-17

جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکی‌مدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمه‌های بیشتر در دسترس است.

تغییرات اخیر

• از این هفته، تازه‌واردانی که در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنند تشویق خواهند شد که وظایف ساختارمند را امتحان کنند. وظایف ساختارمند به منظور بهبود روند فعال‌سازی و جذب تازه‌واردان نماش داده شده است. [۱۹]
• اکنون می‌توانید در پنجمین جایزهٔ جذاب‌ترین ابزار، ابزار مورد علاقهٔ خود را نامزد کنید. فرایند نامزدی تا ۱۰ مه برقرار خواهد بود.

تغییرات این هفته

• یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکی‌های تست و MediaWiki.org از تاریخ ۲۳ آوریل فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاه‌های غیر ویکی‌پدیا و بعضی از ویکی‌پدیاها در تاریخ ۲۴ آوریل فعال خواهد شد و از ۲۵ آوریل روی همهٔ ویکی‌ها خواهد رفت (تقویم). [۲۰][۲۱]

تغییرات آینده

• این آخرین هشدار مبنی بر این است که تا پایان مهٔ ۲۰۲۴ پوستهٔ وکتور ۲۰۲۲ دیگر دارای اسکریپت‌ها و سبک‌های کاربری مشترک با وکتور قدیمی نخواهد بود. برای اسکریپت‌های کاربری که می‌خواهید در وکتور ۲۰۲۲ به استفاده از آن‌ها ادامه دهید، محتوای ویژه:صفحهٔ من/vector.js را در ویژه:صفحهٔ من/vector-2022.js کپی کنید. جزئیات فنی بیشتر در دسترس است. مدیران رابط کاربری که پیش‌بینی می‌کنند این موضوع منجر به طرح پرسش‌ها و درخواست‌های فنی زیادی شود می‌توانند همان‌طور که در ویکی‌پدیای فرانسوی انجام شده، پیامی انبوه به جامعهٔ خود ارسال کنند. [۲۲]

اخبار فناوری توسط نویسندگان اخبار فناوری آماده شده و توسط ربات ارسال شده است • مشارکت • ترجمه • راهنمایی • ارسال بازخورد • اشتراک یا لغو اشتراک.

MediaWiki message delivery ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

ابزار کمک مترجم

درود ابزار کمک مترجم را که در ویکی انگلیسی در بخش ویرایش می زنیم صفحه کامل به هم میریزه اگه بتونید درستش کنید لطف بزرگی کردید - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

کاربر:Rmashhadi: درود، امکان دارد عکسی تهیه فرمایید از حالتی که صفحه را به هم ریخته است؟ ممنونم Ebrahim (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

مشکلی در ارجاع به مقاله توسط الگو

در مقاله‌ی جام ملت‌های فوتسال آسیا ۲۰۲۴ الگوی {{Futsal}} با پارامتر IRN (ایران) مخاطب را به صفحه‌ی ابهام‌زدایی تیم ملی فوتسال ایران ارجاع می‌دهد، در صورتی که باید به مقاله‌ی تیم ملی فوتسال مردان ایران ارجاع بدهد که در ویکی انگلیسی همین‌گونه است (بدون این‌که پارامتر اضافه‌ای به الگو داده باشند). Mostafamirchouli (بحث)۵ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۸:۴۰ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

@Mostafamirchouli: : سلام. کار الگو درست است، اشکال از نام‌گذاری است. Iran national futsal team همان تیم ملی فوتسال ایران است. در ویکی انگلیسی این مقاله برابر با همان تیم مردان در نظر گرفته شده که البته به‌نظر من صحیح‌تر است؛ چون رایج‌تر است. هرچند که فارغ از قواعد ویکی‌پدیا، جنسیت‌زده و مردسالارانه است. به‌نظر من بهتر است ما هم همین کار را بکنیم و به‌جای صفحهٔ ابهام‌زدایی از سرنویس استفاده کنیم. این‌طوری از رهنمود ابهام‌زدایی هم پیروی کرده‌ایم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

@Jeeputer به‌نظر من هم جنسیت‌زده و مردسالارانه است، چرا باید عنوان خنثی و جامعِ «تیم ملی فوتسال ایران» به «تیم ملی فوتسال مردان ایران» تغییرمسیر داشته باشد و آن‌را نشان دهد.

و بهتر بر اساس ویکی انگلیسی پیش نرویم، یا پارامتری برای مشخص کردن مردان و زنان در الگو قرار دهیم، یا صفحه‌ی هدف را در الگو تغییر دهیم و به مقاله‌ی مردان ارجاعش دهیم.

منظورتان از رهنمود ابهام‌زدایی بخش «کاربرد اصلی» آن است؟

است Mostafamirchouli (بحث)۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۴۲ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@Mostafamirchouli: بله منظورم بخش کاربرد اصلی بود. عنوان «تیم ملی فوتسال ایران» اشاره به تیم ملی مردان دارد. این را منابع می‌گویند و اولویت هم با منابع است. مقاله را به عنوان قبلی‌اش برگرداندم. چون کاربر دیگری هم پایین‌تر به خراب‌شدن پیوند الگو معترض شده بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

@Jeeputer اگر این‌گونه است که هیچ، فقط یک موضوع، بهتر نیست در لید به این‌که مقاله مربوط به «مردان» است اشاره شود؟ مثلا عنوان) بُلد شود «تیم ملی فوتسال مردان ایران» یا اگر ایراد دارد، در پاراگراف دوم (فقط یک‌بار عنوان همراه با مردان آورده شود تا کاربر متوجه شود (البته که در نام ج اطلاعات مردان آمده است اما یک‌بار در متن هم بیاید خوب است. Mostafamirchouli (بحث)۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۹:۳۹ (ایران) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

• با نظر جناب جـیپیوتر موافقم. باتوجه به اینکه عنوان تمامی مقالات مربوط به فوتسال مردان به‌طور خنثی نوشته شده‌اند بهتر است باعث گیج شدن مخاطبان نشویم. Massol ^گفتگو ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

المان abbr در نسخه‌ی موبایل

با عرض سلام و تهنیت. عدم توانایی دیدن محتوای خصیصه‌ی title المان abbr در الگوهایی مثل الگو:ترجمه تحت‌اللفظی در نمای موبایل باعث آشفتگی و کج فهمی راجع به مخفف‌های ذکر شده می‌شود. در حین استفاده از این الگو در حالت عادی، هیچ راهی برای فهم متن کامل مورد اشاره نیست. نظر بنده این است که محتوای این‌گونه الگوها در نمای موبایل، به صورت کامل نمایش داده شوند. Amiria703 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

@Amiria703: درود، بررسی کردم من چنین مشکلی ندارم، امکانش هست بیشتر توضیح دهید؟ Pereoptic ^Talk   ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

سلام. @Pereoptic جان. به عنوان نمونه، در نمای موبایل صفحه‌ی زرتشت، در بخش:

زَرْتُشْتْ یا زَرْدُشْتْ (به اوستایی: 𐬰𐬀𐬭𐬀𐬚𐬎𐬱𐬙𐬭𐬀‎، ت.ت. 'زَرَثوشْتْرَ') رهبر و اصلاح‌گر دینی، فیلسوف و شاعر ایرانی بود.

بخشی که این الگو از آن استفاده شده به شکل «ت.ت.» نمایش داده می‌شود و هیچ روشی برای فهم متن کامل «ترجمهٔ تحت‌اللفظی» وجود ندارد. چه بسا با زدن روی این بخش یا نگه‌داشتن روی آن.

در آزمون‌هایم با کروم اندروید و سافاری iOS این مشکل پابرجا بود. Amiria703 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

الگو:یادکرد ژورنال

با سلام. کسی میدونه چرا ما دوتا صفحه یادکرد ژورنال مشابه داریم:

الگو:Cite journal به صدها مقاله پیوند دارد،

الگو:یادکرد ژورنال به صدها مقاله پیوند دارد ایضاً!

راه حل چیست که بتوانیم یک الگوی واحد را در اختیار کاربران قرار دهیم؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

@Gire 3pich2005 سلام به گیرسه‌پیچ بزرگ. خوشحال شدم که دیدم هنوز به ویکی سر می‌زنید.

قبلاً یک رویه‌ای شکل گرفته بود که برای الگوهای پرکاربرد، معادل فارسی ساخته می‌شد. حال که ناکارآمدیِ آن رویه (به دلیل عقب ماندن از آپدیت‌های بعدی الگو و پودمان‌های مربوطه) محرز شده، امیدوارم یکی از کاربران متبحر، زحمت ادغام الگوی فارسی درون الگوی انگلیسی را بکشد. بنیامین (بحث) ۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۰۶ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

@Gire 3pich2005: درود؛ یکی از یادکردها به زبان فارسی و دیگری به زبان انگلیسی است. از نظر فنی هم خیلی دلایل وجود دارد که چرا این دو الگو یکی نیستند. یکی اش اخلال در روند ابزارهای ترجمه است، دومی اش حجم بالا پودمان برای لود شدن هنگام ایجاد یادکرد است، سوم اش کارکرد صحیح ابزار تولید خودکار یادکرد است و خیلی چیزهای دیگر

@Benyamin: ادغام=خطر مرگ! :) دو پودمان پودمان:Citation/CS1/fa و پودمان:Citation/CS1/en خیلی سنگین اند و از لحاظ فنی ادغام آنها کار درستی نیست، برای آنکه هر دو الگوی فارسی و انگلیسی به طور صحیح کار کنند به هر دو کد پودمان نیاز است (چون یادکردهای فارسی پارامترهای فارسی می گیرند و یادکردهای انگلیسی پارامترهای انگلیسی). بر فرض محال اگر بشود ادغامشان کرد (یعنی یک پودمان هم پارامتر فارسی عرضه کند هم انگلیسی)، پودمانی پدید می آید که به دلیل حجم بالایش امکان اصلاح، بروزرسانی و دستکاری اش غیر ممکن می شود (این پودمان با پودمان هایی نظیر جعبه های اطلاعات فرق دارد که هر دو پارامتر فارسی و انگلیسی را ارائه می دهند)، ضمنی که اصلاح این حجم زیاد از یادکرد در همه مقالات هم که کاری نشدنی است. مشکلات احتمالی دیگری هم ممکن است پدید بیاید (یک نمونه اش تاثیر این پودمان بر پودمان ها یا الگوهای وابسته است). Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

@Pereoptic سخت و سنگین و پیچیده که هست. فکر نمی‌کنم محال باشد. بنیامین (بحث) ۸ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۱۶ (ایران) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

سلام. شدنی است، اما وقت و حوصلهٔ زیادی می‌طلبد. باید ابتدا پودمان را مطالعه کرد، بعد اثرات تغییرات در پودمان را ارزیابی کرد؛ مثلاً الگوهایی که ممکن است از کار بیافتند یا صفحه‌هایی که باید اصلاح شوند. بعد هم اگر ممکن بود، به همان روشی که قبلاً انجام شده، پودمان به‌صورت بومی به‌روز شود. اگر هم ممکن نبود، پودمان از نو و با روشی جدیدتر بومی‌سازی و به‌روز شود. این دومی ساده‌تر و احتمالاً سریع‌تر است چون نیازی به مطالعهٔ دقیق پودمان‌های بومی قدیمی نیست، اما مشکلش این است که احتمالاً اثرات جانبی بیشتری خواهد داشت و خطاهای زیادی تولید خواهد کرد. من که شخصاً از پودمان‌های یادکرد دوری می‌کنم چون نگاهشان که می‌کنم اصطلاحاً مخم سوت می‌کشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

ضعفی که ما داریم این است که زحمت بومی‌سازی کشیده شده، اما این بومی‌سازی‌ها مستندسازی نشده‌اند. اگر بومی‌سازی‌ها جایی توضیح داده شده بودند، شخصاً حاضر بودم آن‌ها را بخوانم و بعد طبق آن‌ها پودمان‌ها را به‌روز کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

@Jeeputer: از وقت و حوصله به رد است. متاسفانه از ضعف های بزرگ ویکی فا این انتقال دانش کاربران فنی به کاربرانی بعدی است. همگام بودن با ویکی انگلیسی، ویکی‌ای که آب روی زمین نریخته تمیزش می کنند، این فایده را دارد که بروزرسانی و اصلاحات دانش گسترده و زحمت فراوانی ندارد. الان اگر بیاییم پودمان را از نو بنویسیم جدا از تاثیراتش روی دیگر الگوها و پودمان ها، عیب یابی اش خیلی سخت و توانایی اصلاحش محدود به کاربرانی می شود که با کد نویسی آن آشنا هستند. مثلا من خودم بسیاری از سوالات فنی ام را در ویکی انگ می پرسم، خیلی دقیق، واضح و سریع پاسخ می گیرم. مثلا چندتا از الگوها و پودمان های ما زیر صفحه /توضیحات دارد که بشود با خواندنش دست کم پی برد چگونه باید از آنها استفاده کرد؟ Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

• با درود. وجود هر دو ضروری است. من الگو:Cite journal را برای مقالات انگلیسی و الگو:یادکرد ژورنال را برای مقالات علمی فارسی به‌کار می‌برم و اینطوری مثلاً مشکلات نشانه‌های سجاوندی برطرف می‌شود. اگر یکی از دوستان محبت می‌کردند و بخش «توضیحات الگو» در «الگو:یادکرد مجله» را هم تکمیل می‌کردند که می‌فهمیدیم از چه پارامترهایی (و چگونه) می‌توان استفاده کرد، عالی می‌شد. قبلاً در اینجا درخواست دادم، منتها به نتیجه نرسید. Tisfoon (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

اصلاح مقاله‌های پیرامون لهجه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ساعت پیش.

با عرض سلام. مقاله‌هایی مثل لهجه قزوینی و گویش کوهسرخی، بخش‌هایی دارند که در آن واژه‌نامه به بخش زیادی از مقاله مبدل گشته و مقاله از حالت خود خارج شده. جدای پذیرش یا رد این قضیه که جای سؤال و بحث دارد؛ از نظر فنی، چه حالت یا الگویی را برای نوشتن مطالب زیاد این‌چنینی پیشنهاد می‌کنید؟ Amiria703 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

@Amiria703: درود، این بخش‌ها منبع ندارد و از آنجا که اثبات‌پذیر نیستند می‌توانید همه‌شان را حذف کنید. البته این ریسه، موضوعی فنی نیست بهتر بود در قخ گوناگون مطرح می‌شد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

پدیدار شدن نام‌ کاربری قدیم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ساعت پیش.

ردگیری‌شده در فابریکاتور (؟)
وظیفهٔ T363872

درود، اخیرا نام کاربری خود را تغییر داده‌ام، اما پس از ویرایش، در بالای مقاله آخرین ویرایش با نام قدیمی نوشته می‌شود. چگونه می‌توان مشکل را حل کرد تا نام ‌کاربری جدید من‌ نوشته شود؟ کارون ^گفتگو ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Karooon: این ویژگی «آخرین ویرایش» که بالای مقاله است را از کجا آورده‌اید؟ من چنین چیزی نمی‌بینم. پایین صفحه البته یک‌ «آخرین ویرایش» می‌بینم اما فقط تاریخ دارد و نام کاربری ندارد — حجت/^بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)

@Huji درود، ظاهرا فقط در صفحه بحث مقالات اینطور است. برای نمونه در اینجا، در سطر اول نوشته شده:

«آخرین نظر: ۲ روز پیش توسط [نام کاربری قدیم‌ من] در مبحث [فلان]» کارون/^گفتگو

@Karooon: در phab:T363872 دنبال کنید. احتمال مشکل میانگیر سرور باشد. — حجت/^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

@Karooon: مشکل از امضای شماست؛ در امضای شما در آن صفحه، کماکان به صفحهٔ بحث قدیمی شما پیوند داده شده‌است. — حجت/^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

@Huji بله مشکل از امضای بروز نشده بود. سپاس فراوان از کمک شما کارون ^گفتگو ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

اصلاح لینک زبان یک مقاله

چگونه میشه یک‌مقاله که اشتباهی به صفحه انگلیسی لینک شده اصلاح کنیم و مقاله صحیح رو جایگزین مقاله قبلی کنیم؟ Farshad.h (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Farshad.h: درود در همان مقاله در فیلدی که بخش های ویرایش، خواندن و غیره وجود دارند یک زبانه به نام «ابزارها» وجود دارد. در این زبانه گزینه‌ای «ویرایش آیتم ویکی‌داده» را انتخاب می‌کنید و صفحه ویکی داده به شما نمایش داده می شود و در آنجا می‌توانید پیوند نادرست را حذف یا ویرایش کنید. Pereoptic ^Talk   ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

en:Category:Suicides by year

لطفا تمامی زیر رده های این رده ایجاد شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

اخبار فناوری: 2024-18

جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکی‌مدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمه‌های بیشتر در دسترس است.

تغییرات اخیر

نمونه‌ای از یک صفحهٔ بحث با طراحی جدید، به زبان فرانسوی.

• ظاهر صفحه‌های بحث در این ویکی‌ها تغییر کرده است: ویکی‌پدیای آذربایجانی، ویکی‌پدیای بنگالی، ویکی‌پدیای آلمانی، ویکی‌پدیای فارسی، ویکی‌پدیای عبری، ویکی‌پدیای هندی، ویکی‌پدیای اندونزی، ویکی‌پدیای کره‌ای، ویکی‌پدیای هلندی، ویکی‌پدیای پرتغالی، ویکی‌پدیای رومانیایی، ویکی‌پدیای تایلندی، ویکی‌پدیای ترکی، ویکی‌پدیای اوکراینی، ویکی‌پدیای ویتنامی. این ویکی‌ها در یک آزمایش شرکت داشتند؛ آزمایشی که طی آن ۵۰٪ از کاربران طراحی جدید را دریافت کردند. از آنجا که نتایج این آزمایش مثبت بوده است، این طراحی جدید به‌طور پیش‌فرض در این ویکی‌ها فعال خواهد شد. امکان غیر فعال کردن این تغییرات در ترجیحات کاربری («نمایش فعالیت در گفتگو») وجود دارد. فعال‌سازی تغییرات در هفته‌های آینده در تمام ویکی‌ها انجام خواهد شد. [۲۳]
• هفت ویکی جدید ایجاد شده است:
  • یک ویکی‌پدیا به زبان بتاوی (w:bew:) [۲۴]
  • یک ویکی‌پدیا به زبان کوسال (w:kus:) [۲۵]
  • یک ویکی‌پدیا به زبان ایگالا (w:igl:) [۲۶]
  • یک ویکی‌واژه به زبان قره‌قالپاقی (wikt:kaa:) [۲۷]
  • یک ویکی‌نبشته به زبان برمه‌ای (s:my:) [۲۸]
  • یک ویکی‌نبشته به زبان مالایی (s:ms:) [۲۹]
  • یک ویکی‌نبشته به زبان گرجی (s:ka:) [۳۰]
• اکنون در ویکی‌ترجمه می‌توانید گروه‌ها/پروژه‌های پیامی را پیگیری کنید. در ابتدا، این ویژگی شما را از افزودن یا حذف پیام‌ها در این گروه‌ها آگاه خواهد کرد. [۳۱]
• حالت تاریک اکنون در تمام ویکی‌ها، در نمای وب موبایل و برای کاربرانی که به سامانه وارد شده‌اند و از حالت پیشرفته استفاده می‌کنند، در دسترس است. این یک نسخهٔ زودهنگام از این ویژگی است. از ویرایشگران فنی دعوت می‌شود که مشکلات دسترسی‌پذیری در ویکی‌ها را بررسی کنند. رهنمودهای پرجزئیات‌تر را ببینید.

مشکلات

• نقشه‌های نقشه‌نگار می‌توانند با استفاده از mapstyle="osm" از یک سبک دیداری جایگزین بدون برچسب استفاده کنند. این قابلیت در حالت پیش‌نمایش کار نمی‌کرد، و این ذهنیت را ایجاد می‌کرد که از آن پشتیبانی نمی‌شود. این مشکل اکنون برطرف شده است. [۳۲]

تغییرات این هفته

• یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکی‌های تست و MediaWiki.org از تاریخ ۳۰ آوریل فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاه‌های غیر ویکی‌پدیا و بعضی از ویکی‌پدیاها در تاریخ ۱ مهٔ فعال خواهد شد و از ۲ مهٔ روی همهٔ ویکی‌ها خواهد رفت (تقویم). [۳۳][۳۴]

اخبار فناوری توسط نویسندگان اخبار فناوری آماده شده و توسط ربات ارسال شده است • مشارکت • ترجمه • راهنمایی • ارسال بازخورد • اشتراک یا لغو اشتراک.

MediaWiki message delivery ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

عنوان مقالات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ساعت پیش.

درود به دوستان
متوجه شدم که اخیراً نوشته‌ی عنوان مقالات در بالای هر مقاله به صورت کج نمایش داده می‌شود. نمی‌دانم این یک اختلال است یا یک بروزرسانی. ^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

@Harold Krabs درود. عنوان بعضی مقالات باتوجه به وپ:شیوه‌نامه#عنوان‌ها کج هست؛ ولی نه همگی. مثلا، عنوان مقالهٔ ایران هم برایتان کج است؟ ▬ کپلر/^بحث ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۱۵ (ایران) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@کپلر: خیر، عنوان ایران کج نیست. بابت راهنمایی آگاهی‌رسانی ممنونم🙏 ^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

@Harold Krabs@کپلر: این کار با قرار دادن {{عنوان مورب}} در مفالات قابل انجام است. البته برخی از الگوها مانند الگو:جعبه اطلاعات کتاب این پیشفرض را در خود دارند و وقتی در مقاله ای قرارشان بدهید عنوان را مورب می‌کنند. Pereoptic ^Talk   ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

پیوندهای میان‌ویکی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ساعت پیش.

درود بر دوستان ‌‌‌‌‌مقاله ژیلت در فارسی به زبان انگلیسی متصل است ولی Gillette در ویکی انگلیسی به فارسی متصل نیست. هنگام افزودن زبان فارسی در ویکی انگلیسی آن با ارور زیر روبه‌رو می شوم:

«* The link fawiki:ژیلت is already used by Item Q123160974. You may remove it from Q123160974 if it does not belong there or merge the Items if they are about the exact same topic. If the situation is more complex, please see Help:Sitelinks.»

 : Master2000  گفتگو  ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

باید پیوند را ابتدا از Q123160974 حذف کنید، سپس در دیگری اضافه کنید.

پیوند fawiki:ژیلت قبلاً توسط مورد Q123160974 استفاده شده است. اگر به آنجا تعلق ندارد، می توانید آن را از Q123160974 حذف کنید یا اگر موارد دقیقاً در مورد یک موضوع هستند، آن ها را ادغام کنید. اگر وضعیت پیچیده‌تر است، لطفاً به Help:Sitelinks مراجعه کنید.

MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

مرسی MJXVI جان : Master2000  گفتگو  ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

گوناگون

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

هیچ بایگانی هنوز وجود ندارد (بسازید)

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

وپ هسته

در ابتدا گمانم بر این بود که ویکی‌پدیا:اعلانات بر پایه اجماع کاربران است ولی متوجه شدم که نتیجه این بحث است که ‏۶ مهٔ ۲۰۱۶ با پیشنهادی آغاز و ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۶ جمع بندی شده و تعداد چند نفر از کاربران (حدود ۴ الی ۵ نفر) در آن مشارکت داشته اند و برای مواردی پیشنهاد داده شده و این پیشنهاد و راهنما به سیاست و قانونی نانوشته در ادبیات کاربران تبدیل شده است. در هیچ کجای این رهنمود در مورد مخالفت با میلیونی شدن بحثی صورت نگرفته و حتی خود پیشنهاده دهنده نیز این مورد را خیلی خیلی خاص ذکر کرده اند که در وپ:هسته بیاید. لازم است این مورد راهنما توسط کاربران و مدیران بازنگری و با اجماع کاربران در مدت زمان معیین جمع بندی شود. Persia ☘ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

• مخالف با درج نظرخواهی‌های انتخاب لوگو در وپ:هسته. یک بار برای همیشه تکلیف این موضوع روشن شود که هربار مناسبتی می‌شود و نظرخواهی برقرار می‌شود، تاریخچهٔ وپ:هسته پر از خنثی‌سازی نشود. نظرخواهی برای این که «لوگو تغییر بکند یا نه» یک نظرخواهی مهم است که همین حالا هم در وپ:هسته درج شده و مخالفتی هم نیست. اما این که «کدام لوگو برای یک میلیونگی استفاده شود» یک نظرخواهی نامهم است و جایش در وپ:هسته نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
• مخالف اطلاعرسانی در وپ:خبررسانی کفایت می‌کند. نظرخواهی تغییر لوگو آنقدر شایستگی ندارد تا در وپ:هسته قرار داده شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
• موافق بهتر است فلسفه تابلو اعلانات را فراموش نکنیم، این الگو ایجاد شده تا موضوعات مهم و قابل توجه در پروژه را به کاربران اعلام کند. هم خبررسانی و هم هسته برای اطلاع کاربران درباره موضوعات مهم، ویژه و تاثیر گذار ایجاد شده اند و نباید علت و معلول را اشتباه بگیریم. ابتدای خود رهنمود هم آمده هدف رهنمود؛ جلوگیری از جارزنی و شلوغ کردن فهرست های پیگیری و حواس‌پرتی مکرر کاربران است. چند میلیونگی ویکی یک رویداد مهم و کم نظیر برای پروژه محسوب می‌شود و اعلان و خبردار کردن تمام کاربران از آن کاری ضروری است. توضیحات بیشتر را هم در این نظر و نظر بعدش دادم Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
• موافق هم‌نظر با کاربر:Pereoptic گرامی. W7070 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
• موافق درود در ویکی همه چیز قابلیت بهتر شدن داد و هیچ چیز وحی نیست. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

مقاله یک میلیونی شدن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ ساعت پیش.

در آستانه ۱ میلیونی شدن، حیفم آمد که معروف‌ترین کباب استان فارس (کباب لاری) هنوز مقاله ندارد. لذا خواستم پیشنهاد بدم که روی این مقاله به شکل جمعی برای یک میلیونی شدن کار کنیم. نظر دوستان؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

اگر یک نفر مقالهٔ معادل en:Simplified molecular-input line-entry system را هم بسازد خوب می‌شود. در نزدیک هشت هزار صفحه، به واسطهٔ الگوهای مختلف شیمی، این صفحهٔ Simplified molecular-input line-entry system پیوند قرمز شده‌است. اسمایلز یک جور روش فرمول‌نویسی خطی برای معرفی مولکول‌ها در شیمی است. کاربر:قلی زادگان فکر کنم بتوانند این را برایمان بسازند. — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

• حجت با درود، انجام شد. گسترش بیشترش با دوستانِ کارگروه شیمی. Tisfoon (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

چرا عدد این لوگو فارسی نیست؟ 1234 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

در اکثر موارد نیز فارسی نبوده، نظرخواهی را ببینید. این عمدی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

گذر کردن ویکی‌پدیا فارسی از یک میلیون مقاله

	جشن یک میلیون مقالگی
	به مناسبت عبور تعداد مقالات ویکی‌پدیای فارسی از مرز ۱ میلیون مقاله، روز چهارشنبه ساعت ۲۰ به وقت ایران، به‌صورت آنلاین گرد هم می‌آییم تا این رویداد مهم را جشن بگیریم. لینک پیوستن به جشن در زمان اعلام شده: https://meet.google.com/qfp-bujd-job

@Pereoptic با عرض تبریک! این این الگو و الگو هم به روزرسانی شدند. اگر جای دیگری دیدید هم لطفا بروز شود. ممنون. هومن م (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

@Hooman Mallahzadeh: همچنین تبریک خدمت شما، این صفحه و این الگو هم بروز شد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

Мои горячие поздравления! Дальнейшего вам роста и процветания! Lvova (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

از منطقه CEE (اروپای مرکزی و شرقی) تبریک می گویم! :-) Braveheart (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

 سپاسگزارم از تک‌تک ویکی‌پدین های فعال و کسانی که جایشان خالی است. تبریک بسیار WASP ‎بحث‎ ۳ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۵۹، ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

تبریک به همهٔ مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیای فارسی! درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

بالاخره به رویای یک میلیونی رسیدیم. تبریک! دم همه‌مون گرم و جای دوستانی که دیگر پیشمان نیستند سبز 💚 خیلی حال کردم 🤘 محک ^📞 ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

تبریک به همه مشارکت کنندگان ویکیپدیای فارسی :) کارون ^گفتگو ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

تبزیک به تمام دوستان گرامی تر از جان NSGASM^گفتگو ‏ ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

• تبریک به همهٔ همکاران. طاها (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
• تبریک به همه دوستان و کاربران ویکی‌فا. ImanFakhri (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

تبریک و خسته نباشید به همه ویکی‌نویسان عزیز. کاری انجام شده، کارِستان. یادم می‌آید روزی رسیدن به هزار مقاله جزو کارهای دور و دشوار به چشم می‌آمد. --مانی (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

تبریک به همهٔ کاربران. W7070 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

تبریک به همه کسانی که جدی در گسترش و بهبود ویکی‌پدیا کوشیده‌اند. Aliparsa (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

دم همگی گرم. ح.فاطمی^«ب» ۳ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۵۸ (ایران) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

• تبریک و خسته نباشید به همهٔ همکاران ویکی‌نویس این پروژه. - - Mpj7 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

  سندش هم خورد به نام جناب کاربر:زاید الوصف انگار :) — حجت/^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

  مقالهٔ یک میلیونم کدام است؟ — آرشツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۴۰۳/ ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

  @آرش، مقاله افسر یک میلیونیم شد. Behnam mancini (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

رسیدن به این لحظه آرزوی خیلی‌هایمان بود، در این لحظات شاد دوست دارم یادی کنم از به‌آفرید، روزبه، شروین افشار، حجت، امیر لدزگروپ، مردتنها، محک، مانی، علی پارسا، جناب سید، مصطفا عزیزی، سندباد، آریوبرزن، گردآفرید، جناب محمدیان، آرش، کاوه، رضا، آبتین، کوبین، زرشک، کمیل، بهزاد، علی‌ویکی، تارانت، رامین، آدلر، مهدی، کثیر، مهدی جی، جناب زایدالوصف، مهرنگار، درفش کاویانی، سان‌فایر، بهزاد مدرس، یاماها، اینفکت، مهدی موسوی، پرشیا، امیررضا، جناب رونقی، جناب قارونی، سی‌کاسپی، نوژن و ... (ببخشید تو رو خدا اگه اسم کسی جا افتاد، از رو حافظه گفتم) که برای این دانشنامه و رسیدن به اینجا خیلی زحمت کشیدند. به امید ۲ میلیونی شدن‌مان. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

بغض کردم! :'-) — آرشツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۴۰۳/ ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

دوستان؛ کار سترگی که اینجا کرده‌ایم را هیچ کوچک مشمرید! ما کاخی بلند از محتوای درخور توجه و اثبات‌شدنی را در چارچوبی علم‌بنیاد و همه‌فهم برای مردم‌مان پی افکنده‌ایم. همگان باید بدانند آن‌چه را که در وبگاه به‌رایگان می‌خوانند، تنها نتیجهٔ یک عمر نیست، بلکه نتیجهٔ عمر بسی بی‌نام‌ونشان‌هاست. شادباش‌های فراوان! — آرشツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۴۰۳/ ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

• به‌عنوان عضو کوچک و نسبتاً تازه‌واردِ جامعۀ بزرگ ویکی‌پدیای فارسی بسی خرسند و مفتخرم. شادباش بیکران! بیش باد! بوراندخت (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
• ضمن تبریک به همه دوستان و تشکر از تمام کسانی که برای رسیدن به این نقطه تلاش کردند که این تلاششان قابل تقدیر است. خوب بود مقاله یک میلیون در زبانهای بیشتری موجود بود، لطفا کسانی که می توانند مقاله یک میلیون(افسر) را در چند زبان دیگر ایجاد کنند تا این مقاله پیوندهای بیشتری به زبان های دیگر داشته باشد. Behnam mancini (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

  @Behnam mancini, @کاربر:زاید الوصف: حالا فیلمش بدرد میخوره که بریم نگاه کنیم ؟ محک ^📞 ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

  @محک فیلمهای هندی حتی خوبهاش که بازیگرای معروف دارد هم خیلی به درد بخور نیست، اینکه بازیگرانش هم گمنام هستند ولی فعلا که مقاله پراهمیتی شده باید ازش حمایت کنیم من در ایتالیایی ساختم. Behnam mancini (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

  @Behnam mancini من معمولا فقط مقالات فیلم‌هایی که دیده باشم رو در ویکی مازنی می‌سازم ولی این یکی رو حال کردم ندیده یه مقاله خرد ایجاد کنم :) محک ^📞 ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

  @محک جالبه که حتی در خود زبان هندی هم مقاله ندارد Behnam mancini (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

  حالا هندی باز خوبه، فیلمش به زبان پنجابی‌یه و توی یکی از دوتا ویکی‌پدیاهای پنجابی هم حتی مقاله نداره! (پنجابی دو ویکی به دو خط فارسی و هندی داره) محک ^📞 ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

  من به فارسی تاجیکی و انگلیسی ساده ترجمه کردم. هندی‌ها هرگز در خوابشان هم نمی‌دیدند که ایرانی‌ها برای گسترش پیوند زبانی یکی از مقاله‌های مربوط به آن‌ها تلاش کنند! چیپس‌باماست ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

  سلام من هم به گیلکی ترجمه کردم، البته می خواستم به تاجیکی هم ترجمه کنم ولی یکم دیر جنبیدم.
  یک میلیون مقاله ای شدن هم به تمام کسانی که تو این زمینه زحمت کشیدند تبریک و شادباش میگم! Mehrshad Mehdi pour (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

• من هم رسیدن به این مرحله بزرگ از زندگی ویکی‌پدیای فارسی را شادباش میگویم. با سپاس از کسانی که در تمام این سال‌ها وقتشان را برای این دانشنامه صرف کردند و به امید غنی‌تر شدن پیوسته این گنجینه ارزشمند. وهاب (گپ) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

تبریک به همه کاربران ویکیفا از ابتدا تا به امروز! In fact ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

@Gnosis: دلت اومد اسم من رو نگی؟ منم تبریک می گم - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

به جان خودم شرمندم می‌دونم اسم خیلیا جا افتاد. شما عزیز مایی. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Gnosis: آخی، اشکالی نداره، من بیشتر در زمینهٔ بهبود مقالات بودم تا ساخت مقاله، رضا اون زمان با رباتش ماها رو هل می‌داد به سمت ساخت مقاله، من تنبل بودم، نمی دونم الان کجا است. ای کاش می‌شد دور هم جمع شیم جشن یک میلیونی بگیریم. هر کس یه جای کرهٔ زمینه - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Rmashhadi نظر من این است که یک «جشن یک ساعته» به صورت «ویدئو کنفرانس اینترنتی» برگزار شود، و ضمن برگزاری مراسم جشن (شاید بریدن کیک یک میلیونی) و تبریک گفتن، از کاربران ویژه قدردانی شود. سپس چالش‌های پیش‌رو برای موعدهای مهم بعدی هم در آن کنفرانس گفته شود. هومن م (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Rmashhadi: این ریسه را بخوانید. پیشاپیش جشن ۲۰ سالگی و یک میلیون مقالگی ویکی پدیا را همزمان گرفتند عکس‌هایش را هم می‌توانید در اینجا ببینید. Pereoptic ^Talk   ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

@Pereoptic اشکالی ندارد که دوبار، دوبار جشن بگیریم. حالا اگر موضوع غمگینی بود نباید می‌گرفتیم. حتی نوع جشن هم فرق می‌کند: آن دفعه حضوری بود، این دفعه مجازی می‌گیریم. آن دفعه خیلی کم شرکت کردند، ولی اینبار همه شرکت می‌کنند. دفعه قبل بیشتر 20 سالگی بود و یک میلیونی کمرنگ بود، این دفعه یک میلیونی پررنگ است و 20 سالگی کمرنگ. هومن م (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

ایدهٔ خوبی‌ست. می‌توانیم در گوگل‌میت جمع شویم دور هم و گپ بزنیم. امسال برای سالروز تولد ویکی‌نبشته هم چنین کردیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

اگر مایل بودید در این گروه تلگرامی که مربوط به ویکی‌پدیای فارسی‌ست عضو شوید: [۳۵] در آنجا می‌توانیم در مورد جشن آنلاین بیشتر صحبت کنیم و تصمیم‌گیری کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

• تبریک می‌گم به همهٔ همکاران و کاربران ویکی‌پدیای فارسی --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
• تبریک! حاصل بیست سال و اندی تلاش، بدون چشم‌داشت. همهٔ همکاران، خسته نباشید! {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
• شادباش به همگی‌مان که می‌کوشیم کنجکاو باشیم و به آدم‌های پیرامونمان هم در این‌ راه دل‌گرمی دهیم. یادم می‌آید که در آذرماه پارسال، در اینستاگرام نوشتم که با این شیب افزایش شمار مقاله‌ها، آیا تا نوروز باستانی، ویکی‌پدیای فارسی، یک میلیون مقاله خواهد داشت؟ البته که آن روز، امکان ترجمه محتوا از ویکی انگلیسی با گوشی هم بود و امروز نیست. به گمان من، امروز که ویکی فارسی، به پانزده ویکی پرمقالهٔ دیگر پیوسته، وقتش رسیده که بیشتر و بیشتر روی بهبود مقالات بکوشیم. خودِ من، صدواندی مقاله ترجمه کرده‌ام که بیشترشان «خرد» هستند؛ پس از خودم آغاز می‌کنم. The.shahab (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
• به‌نظرم تشکرِ اصلی را باید از افرادی نمود که کار ویکی‌نویسی و ساخت مقاله را هزاربار آسان‌تر و سریع‌تر کرده‌اند: تمامیِ «دوستان فنی». آنهایی که با صرفِ ساعت‌ها وقت، ابزارهایی (مثل tofawiki) ساختند که کارِ ساختِ مقاله را به‌مراتب سهل‌تر نموده است. وگرنه حالاحالاها داشتیم مقاله می‌نوشتیم و تک‌تک «رده» می‌افزودیم و جعبه اطلاعات و پانویس و الگو اضافه می‌کردیم و با یک میلیونی شدن هم فاصلهٔ بسیار داشتیم. تشکر ویژه از ابراهیم، امیر (لدزگروپ) یاماها، حجت، جیپیوتر، دالبا، درفش کاویانی، .... و تمامی عزیزان فنی که به نحوی، مقاله‌نویسی در ویکی‌فا و حفظ و گسترش آن را آسان‌تر کردند. با احترام. Tisfoon (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
• بنده نیز به نوبه خود از تمام دست‌اندرکاران چه آن‌هایی که سال‌های سال در این بنیاد فعالیت دارند و چه حتی آی‌پی‌های چند روزه، سپاسگزارم که ویکی‌فا را تا به اینجا گسترش داده‌اند.😊^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
• درود و تبریک به همهٔ همکاران و ویکی‌نویسان این پروژه. ارادتمند کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
• تبریک به همگان. امیدوارم ۲ میلیونی را خیلی سریع‌تر جشن بگیریم. با احترام استارتسلا ^(بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
• من ۲۵هزارگی ویکی‌پدیای فارسی را به یاد دارم، همینطور پنجاه‌هزارگیش، پانصدهزارگیش و اکنون هم یک میلیونی شدن آن. تبریک می‌گویم. خوشحالم که روند ایجاد رباتیک در ویکی‌پدیای فارسی بعد از پانصدهزارگی کم شد و تلاش کردیم که هم کمیت موردنظر باشد و هم کیفیت. امیدوارم روزبه‌روز یکی از معدود منابع آزاد اطلاعات به زبان فارسی در جایی و زمانی که بیشتر از همیشه مفهوم واقعیت مورد حمله قرار گرفته‌است پربارتر و بزرگتر شود و بیشتر و بیشتر مورد استفاده قرار گیرد. خسته نباشید به همگی عزیزان که در بیست سال گذشته بر هر نحوی آن را بهتر و بهتر کردند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
• خالص باشی و عاشق حقیقی، عشق تو را به مقصد میرساند. به همه همکاران خوب و عزیز ویکی‌پدیایی فارسی خسته نباشید، عرض‌می‌کنم.Roozitaa (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)
• من هم به نوبه خود یک میلیونی شدن ویکی‌پدیای فارسی را به همه همکاران تبریک می‌گویم، امیدوارم روزبه‌روز ارتقاء یافته و بیشتر مورد استفاده قرار گیرد. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
• درود و شادباش به تمامی کاربران گرامی ویکی‌پدیای فارسی. من به نوبهٔ خود شاید نهایتا دو سال در این فضا فعالیت داشتم و کمتر از سایر دوستان پیشرفت این وبگاه را به چشم دیدم اما واقعا از دیدن یک میلیونی شدن به وجد آمدم. امیدوارم همه‌روزه ویکی‌پدیای فارسی از همه لحاظ پیشرفت کند. زنده باد! چیپس‌باماست ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
• دورد و شادباش خدمت تمامی ویرایشگرهای ویکیفا--MohamadReza^(بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
• تبریک فراوان وآرزوی موفقیت‌های بیشتر. نسخه عربی مقاله فیلم افسر را هم به عنوان شادباش بپذیرید.--Elph (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

  من بنر جشن ویکی پدیا را در بالای ریسه قرار دادم افرادی که علاقه مند اند در این جشن شرکت کنند. در زمان مشخص شده وارد لینک شوند. Pereoptic ^Talk   ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

  هم اکنون جشن ویکی پدیای فارسی به صورت آنلاین در آدرس [۳۶]https://meet.google.com/qfp-bujd-job در حال برگزاری است کاربران گرامی می توانند از آدرس زیر وارد این جشن بشوند. Pereoptic ^Talk   ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

  درود جناب @پره‌اپتیک
  آیا فایل تصویری از مراسم برای کسانی مثل من که متاسفانه نتوانستند در جشن حضور داشته باشند تهیه شده است یا خیر؟ NSGASM^گفتگو ‏ ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

  @NSGASM: درود؛ بله فیلم جلسه را جناب درفش در یوتیوب قرار دادند. این هم لینکش: [1] Pereoptic ^Talk   ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

  چه خوب! سپاس NSGASM^گفتگو ‏ ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

این پیوند شاید جالب باشد: https://wikis.world/@wikipedia/112326081811277228 و همچنین https://lists.wikimedia.org/hyperkitty/list/wikimedia-l@lists.wikimedia.org/thread/2KUUG6DGHISWHQVNMTZXXUV7CBHNIZWS/ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

لایک Pereoptic ^Talk   ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

• جشن دیشب خوش گذشت؛ دست درفش گرامی و دیگر عزیزان بابت برگزاری‌اش درد نکند. البته که جای بسیاری خالی بود؛ به ویژه آن‌هایی که گنوسیس گرامی بالاتر نام بردند. حالا که به یک میلیون مقاله‌مان رسیدیم، شاید بهتر این باشه که بیشتر از قبل روی «کیفیت مقاله‌ها» وقت بذاریم. یکسری از مقاله‌ها ارزش خاصی دارند، یکسری موضوع جالبی دارند، یکسری بازدید زیادی دارند و الی آخر. باید برای همه‌شون وقتی گذاشته بشه. تعدادشان هم که زیاد است و به همه‌مان می‌رسد. این‌طوری گمخ و گمب هم جان تازه‌ای می‌گیرند. تبریک به همگی، عکس زیر رو هم نگاهی بیندازید ▬ کپلر/^بحث ۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۳:۰۹ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

ویکی‌پدیئون در کافه گل رضائیه، بالاتر از موزهٔ آبگینه

• .Great news. My congratulations! I wish you a further fruitful work and prosperity! --Wolverène (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
• تبریک! بر همه همکاران مبارک، تندرست و موفق باشید. USE2000F (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
• من هم تبریک عرض می‌کنم. دست دوستانی که به اضافه کردن این صفر جلوی تعداد مقالات کمک کردن درد نکنه :) Freshman404^Talk ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
• تبریک زیاد زیاد زیاد... دلارام عطا ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

  @کپلر: اگر توانستید لطفا یک لیست تهیه کنید - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  لایک NSGASM^گفتگو ‏ ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

  @Rmashhadi چَشم. تلاش می‌کنم هر چند وقت یک‌بار یک فهرست با توضیح لازم درست کنم و بفرستم. فکر کنم خوب از آب در بیاد ▬ کپلر/^بحث ۷ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۳:۵۴ (ایران) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

  @کپلر: لطف میکنید. چند وقت یک بار نیاز نیست یک بار فهرست درست بشه برای چند ماه کافیه. ممنون - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

  به مناسبت یک میلیونی شدن جا دارد یادی کنیم از روزبه پورنادر که پیشگام و به نوعی بنیان‌گذار ویکی‌پدیا فارسی بوده‌است و از ایشان هم تشکر کنیم Behnam mancini (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

• مقاله افسر در اسپانیایی و فرانسوی ایجاد شد لطفا اگر کسی از هموطنان ترک و کرد می تواند در ویکی‌پدیای آذربایجانی و ویکی‌پدیای کردی هم مقاله را ایجاد کند همچنین با توجه به اینکه مقاله در ویکی‌پدیای عربی هست میتوان از آنجا در ویکی‌پدیای مصری هم کپی کرد Behnam mancini (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

  درود. تبریک فرااااواااان به تمام دوستانِ ویکی‌نویسم 🌸

  بسیار خوشحال شدم وقتی خبرِ یک میلیونی شدنِ ویکی‌فا را خواندم :) چقدر افتخارآمیز است حضور در جمعی خردمند و اهل دانش که این چنین داوطلبانه وقت‌ با ارزش‌شان صرفِ گسترشِ دانشنامه آزاد می‌کنند. ارادتمند همگی، مهرنگار (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

  @مهرنگار درود، چقدر از این ویرایشتان در ویکی خوشحال شدم، امیدوارم حضورتان ماندگار باشد و دو میلیون مقالگی را در کنار شما جشن بگیریم! WASP ‎بحث‎ ۱۳ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۳:۰۵، ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

روش جدید خرابکاران (ای پی)

قابل توجه مدیران و ویکی بانان و کاربران روش جدید خرابکاران (ای پی) برای دور زدن ربات DEXBOT. یکی ویرایش خرابکاری میزند آن یکی بلافاصله خنثی میکند در نتیجه بات به ویرایش قبلی (خرابکاری) بر میگرداند. اگر هردو ویرایش از یک ای پی باشد ربات بدرستی هردو را وگردانی میکند. ولی اگر دو ای پی داشته باشیم و دومی اولی را خنثی کند بات ویرایش دومی را فقط وامیگرداند که خرابکاری اولی است. لطفا در اینگونه مورد ویرایش ای پی ها و بات را هم نگاه کنید چون ویرایش بات خودبخود گشت میخورد. Gharouni ^Talk ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

من باید ربات را جوری تصحیح کنم که به آخرین ویرایش کاربر تاییدشده واگردانی کند. اینگونه نمی‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

@Ladsgroup: این طور خرابکاری ها (۱۱ خرابکاری پشت سر هم و هشت ساعت بعد یک کاربر آن را پوشانده است ) را نیز در ربات بی آزماید Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

گسترش دایره تعریف استفاده منصفانه

چند ماه پیش بحثی با جناب رونقی درباره استفاده منصفانه تصاویر در شرایط خاص داشتیم که به پیشنهاد ایشان در قهوه‌خانه مطرح می‌کنم. متأسفانه هر روز در خبرها شاهد دستگیری افرادی اعم از فعالان سیاسی، روزنامه‌نگاران و سایر منتقدان در ایران هستیم؛ چهره‌هایی که بسیاری از آن‌ها تا پیش از دستگیری شناخته‌شده‌ نبوده‌اند و احتمال اینکه تصویری با مجوز آزاد برای استفاده در جعبه اطلاعات مقاله آن‌ها وجود داشته‌باشد کم است؛ مثلاً مقاله‌های نیلوفر حامدی و الهه محمدی تا مدت‌ها فاقد تصویر بود. اطرافیان و خانواده‌های زندانی‌ها هم معمولاً زمان، تمرکز و حوصله کافی برای مطالعه قوانین انبار و آپلود عکس به شیوه مناسب را ندارند. در حال حاضر ویکی‌پدیا شاید تنها منبع بی‌طرف قابل دسترسی آزاد در داخل مرزهای ایران است و صفحه ویکی‌پدیای این چهره‌ها برای برخی از افراد که کمتر به اینترنت آزاد دسترسی دارند، نخستین مرجع برای کسب اطلاعات اولیه درباره ایشان است. پیشنهاد و درخواستم این است که با تعریف معیاری ملایم‌تر از استفاده منصفانه، اجازه بدهیم این سیاست به تصاویر چهره اشخاص «زنده» دربند هم تسری پیدا کند. ارادتمند 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

• مخالف برخی کاربران حتی با همین معیارهای کنونی استفادهٔ منصفانه هم مخالفند و تعمیم آن به شخصیت‌های زنده حتماً در تضاد با سیاست‌های کلی ویکی‌پدیاست.

استفاده از تصاویر در ویکی‌پدیا راه‌حل‌های غیرویکی‌پدیایی هم دارد: en:Wikipedia:A_picture_of_you (سر فرصت به فارسی هم ترجمه می‌کنم) افراد می‌توانند عکس‌هایی که می‌خواهند در ویکی‌پدیا قرار بگیرند را در شبکه‌های اجتماعی هم آپلود کنند و ما از آنجا برداریم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

اکنون برای انتخاب اعضای اولین U4C رای دهید

می‌توانید این پیام را به زبان‌های دیگری در متا ویکی ترجمه شده بیابید. لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

عزیزان،

من برای شما می نویسم تا به شما اطلاع دهم که دوره رای گیری برای کمیته هماهنگی آیین‌نامه فراگیر رفتاری (U4C) اکنون تا 30 آوریل 2024 باز است. اطلاعات مربوط به صفحه رأی گیری در متا ویکی برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد رأی دادن و واجد شرایط بودن رأی دهندگان.

کمیته هماهنگی آیین‌نامه فراگیر رفتاری (U4C) یک گروه جهانی است که به ارائه اجرای عادلانه و منسجم UCoC اختصاص دارد. از اعضای انجمن دعوت شد تا درخواست های خود را برای U4C ارسال کنند. برای اطلاعات بیشتر و مسئولیت‌های U4C، لطفاً منشور U4C را مرور کنید.

لطفا این پیام را با اعضای جامعه تان به اشتراک بگذارید تا آنها هم بتوانند در این کار شرکت کنند.

از طرف تیم پروژه UCoC،

RamzyM (WMF) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

این کمیته (که مخففش را می‌شود گفت کهافر؟) کمیته مهمی است و به مشکلات سیستماتیک ویکی‌ها در نقض آیین‌نامه رفتاری رسیدگی خواهد کرد. مثلا اگر شکایتی از ویکی عربی و غیره دارید در آنجا می‌توانید مطرح کنید. از رای دادن به آن غافل نشوید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

@Ladsgroup: صفحه‌ای که در متا لینک شده ناموجود است. WASP ‎بحث‎ ۷ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۱:۳۱، ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

@WASP-Outis لینک صحیح این است: m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

@Ladsgroup: سلام و تشکر از شما بابت تاکید بر اهمیت موضوع با ذکر کارکرد این کمیته و مثال (ویکی عربی) .

فقط اینکه من به این لیست که نگاه کردم، تقریباً هیچکدام از کاندیدا ها را نمی شناسم. می توانم خواهش کنم قدری بیشتر راهنمایی کنید .

پیشاپیش متشکرم. In fact ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

@In fact در m:Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/Election/2024/Candidates فهرست نامزدها و پاسخ‌هایشان به سوالات هست. شاید کمک کند. ارادت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

دنیا جهانبخت

درود، این شخصیت اینترنتی توسط منابع زیادی من جمله بی‌بی‌سی و ایران‌اینترنشنال تا همشهری و ... تحت پوشش منابع هست. آیا هنوز دنیا جهانبخت سرشناس نشده است؟ اگر اتفاق نظر وجود دارد که همینک این شخص به درجه سرشناسی رسیده مقاله‌اش ابقا شود یا در غیر اینصورت حذف گردد.Reza Amper (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

@Reza Amper: درود، شیوه شما برای اطلاع رسانی، آن هم وقتی یک نبح در جریان برای این مقاله وجود دارد نکوهیده است. این پیام شما می تواند مصداقی از ویکی‌پدیا:جارزنی#دعوتگری تلقی شود. شما کاربر با تجربه و مطلعی هستید و مطلوب نیست اینگونه اطلاع رسانی کنید. دوستدار Pereoptic ^Talk   ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Pereoptic: سلام. جسارتاً این پیام را پس از ایجاد مقاله، و پیش از ایجاد نبح اینجا قرار دادند. من هم پیرو همین پیام مقاله را به نبح بردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

@Jeeputer: درود، سپاس که اطلاع دادید. @Reza Amper پوزش بابت آنکه بدون بررسی سخن به میان آوردم. 🌸 Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

سرشناسی نمایشنامه

درود. سیاست روشنی در خصوص سرشناسی نمایشنامه‌ها وجود ندارد و آیا سرشناسی یک نمایشنامه با وپ:موسیقی، وپ:فیلم سنجیده می‌شود یا مثلاً وپ:کتاب؟ چون نمایشنامه هم اثری مکتوب هست؛ مثلاً آیا تمام نوشتارهای این رده مطابق معس هستند؟ آیا تمام آثار نمایشنامه‌نویسان و نویسندگان دارای مقاله، مستحق داشتن مدخل جداگانه هستند؟ آیا صرف خبررسانی چند وبگاه خبری دربارهٔ اجرای یک نمایشنامه در فلان زمان و محل و سالن تئاتر یا معرفی نقش‌آفرینان و دست‌اندرکاران کفایت می‌کند؟ الزاماً خیر. فلز (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

@فلز: سلام. رهنمودهای اختصاصی عموماً برای کمک به تشخیص سرشناسی تدوین شده‌اند و بعضاً حتی به تنهایی ممکن است نشان‌گر سرشناسی موضوع نباشند. برای مثال ممکن است یک موسیقی‌دان یکی از معیارهای وپ:موسیقی را برآورده کند، اما همچنان از سوی کاربران سرشناس دانسته نشود. در نهایت معیار عمومی سرشناسی است که ملاک است. برای موضوعاتی که معیار و رهنمود اختصاصی ندارند (مانند خودروها) باید به همان رهنمود اصلی سرشناسی رجوع کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

نگاره برگزیده

چرا تصویر نگاره برگزیده در صفحه اصلی انقدر کوچک شده؟! 330 پیکسل خیلی برای این تصویر کم است؛ خصوصاً که این بخش از صفحه اصلی تمام صفحه را پوشش می‌دهد و در یکی از باندهای دوگانه چپ و راست قرار ندارد. این عکس امروز حداقل هزار پیکسل می‌طلبد که مشخص شود اصلاً چیست. محک ^📞 ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

@محک: سلام. ۱۰۰۰ پیکسل خیلی بزرگ می‌شد. مشابه ویکی‌پدیای انگلیسی، عرض آن را روی ۵۵۰ تنظیم کردم، اما تصویر فردا دوباره کوچک خواهد بود. چون اندازهٔ تصاویر باید یک به یک و در صفحهٔ خودشان (مثلاً الگو:نر محافظت شده/2024-04-28 برای امروز یا الگو:نر محافظت شده/2024-04-29 برای فردا) تنظیم شود.

رونوشت به @Behnam mancini گرامی. بهتر است از این به بعد اندازه‌ها همگی روی 550px تنظیم شوند که اندازهٔ همهٔ تصاویر یکدست باشد. مانند این ویرایش. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

• با تشکر از تذکر دوستان گرامی حتما در ویرایشهای آتی این موضوع را رعایت خواهم کرد، در ضمن حالا که این بحث مطرح شد از همه دوستان خواهشمندم تا در نامزد کرد کردن تصاویر جدید در ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده مشارکت فرمایند تا این پروژه همچنان ادامه داشته باشد(زیرا تصاویر فعلی کمتر از یک ماه دیگر تمام خواهد شد). باسپاس فراوان Behnam mancini (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

ویرایش «توصیف مرکزی» در مقالات

درود، در نسخه تلفن همراه، پارامتری به نام توصیف مرکزی نمایش داده می‌شود که بعضا نادرست یا ناواضح است. چطور می‌شود این پارامتر را ویرایش و تصحیح کرد؟ کارون ^گفتگو ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

@Karoon: سلام. نخست این که در امضای شما همچنان پیوند به نام کاربری پیشین شما وجود دارد (پیوند صفحهٔ بحث) لطفاً آن را هم اصلاح کنید تا زمان پینگ کردن کاربران با خطا مواجه نشوند.

برای ویرایش توصیف مرکزی باید به آیتم ویکی‌دادهٔ صفحه بروید و آن را ویرایش کنید. در نمای رایانه این گزینه در نوار کنار تحت عنوان «آیتم ویکی‌داده» موجود است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@Jeeputer: سپاس فراوان از شما. کارون ^گفتگو ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

گزارش بی‌بی‌سی از یک میلیونی شدن ویکی‌فا

[۳۷] لینک تلگرام. حجم ویدئو یک مقدار بالاست ولی ارزش دارد. χαστερ ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

@Hashter درود. حجم کمتر در گروه خودمان هست :) خدمت شما ▬ کپلر/^بحث ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۰۲ (ایران) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

بله :) همان داستان همیشه کمترش هم هست.Pereoptic ^Talk   ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

کاملش (۲۳ دقیقه) هم اینجاست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

البته کامل برنامهٔ کلیک. کل برنامه در مورد ویکی‌پدیا نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)