ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۱۰۸

ابطال بازرسی و باز شدن حساب کاربران

سلام خدمت دوستان

خواستم به اطلاع برسونم که با حسن نیت کم نظیر حجت گرامی و پس از هماهنگی‌هایی که صورت گرفت، مردتنها و بنده با صاحبان حسابهای بسته شده دیداری داشتیم، موارد لازم انجام شد و برای ما دو نفر محرز شد که این دوستان زاپاس نیستند، بنابراین حساب این کاربران باز شد، البته مجددا حسابها به دلیل دیگری (همزاد) بسته شد، اما با پیگیری‌های مردتنها این دلیل هم رد شد و حسابها کامل باز شدند.

خوشحالم که با همکاری عالی مردتنها و حجت توانستم جلوی ضایع شدن حق این دوستان را بگیرم.Behzad39 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

@Behzad39: درود، آیا تبعاتِ این ابطال بر نتیجه انتخابات هیئت نظارت یازدهم نیز، اعمال می‌شود؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام، قاعدتا باید داشته باشه، اما در جریان نیستم. Behzad39 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

بهزاد عزیز فکر نمیکنم برای عمده کاربران نتایج اختلافات مدیران چندان حائز اهمیت باشد که در قهوه‌خانه برای اطلاع عموم مطرح شود و می‌تونه شائبه‌هایی درباره نیت این عمل ایجاد کند. از تلاشهای شما و باقی مدیران تشکر میکنم ولی به نظر بنده حقیر قهوهخانه ویکی‌پدیا جای مناسبی برای اعلام نتایج جنگ قدرت مدیران نیست. قبلا هم گفتم هر کاربری به خاطر اختلافات مدیران بسته شود باعث فشار مضاعف روی گشت‌زنان و نگهبانان تغییرات اخیر میشه و این بحث‌ها هم خوراک نوشتن مرثیه و تاسف بر جنازه است. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

@IamMM: سلام بر شما، شرمنده که طوری نوشتم چنین احساسی به شما دست داد، دنبال جنگ قدرت نیستم، قرار بود نتیجه این داستان در ویکی اعلام بشه، همین--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

به نظرم این نتیجه نشان می دهد باید در مورد روش های بازرسی کاربر یا صلاحیت بازرسان کاربر پر اشتباه تجدید نظر صورت بگیرد‌. شاید اگر بازرس کاربر به جای شکایت بردن به هیات نظارت بر انجام درست وظیفه خودش تمرکز بیشتر داشت این کاربران زودتر‌ باز می شدند.با تمام احترام به توانایی فنی جناب دیوانسالار محترم به نظرم ایشان صلاحیت لازم برای بازرس کاربر بودن را ندارند، به صورت کلی ایشان اینقدر مسئولیت های زیادی را دنبال کرده اند که انجام درست آنها فراتر از توانایی یک فرد است. پنهانگر، بازرس، مدیر، توسعه دهنده الگو، هرچه اختیار که یک فرد می تواند عهده دار شود ایشان خود را داوطلب آن کرده و گرفته است. اینطوری می شود که نمی توانند از عهده همه کارها بر بیایند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۲۲ (ایران) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

این قبیل ریسه‌ها، فقط فرصتی برای حاشیه‌زایی فراهم می‌کند. سریال نبوده که حالا قسمت آخرش در قهوه‌خانه منتشر شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

یک نکته هم بگویم به نظر این رخداد پدیده‌ای جدید در ویکی‌پدیای فارسی بود که ما قبلا تجربه آن را نداشتیم به نظرم باید حتما جایی روند اتفاقات و بحث‌ها نوشته شود که بتوانیم در صورت لزوم از آن بهره ببریم. من اینجا با مهرنگار موافق نیستم و بحث سریال نیست بحث این است که جامعه کاربران ویکی‌پدیای فارسی حق دارند بدانند که چه شده و چه روندی برای حل مسئله انجام شده. بحث ۴ کاربر است که آنها در مذان اتهام قرار گرفته اند و مورد قضاوت قرار گرفته‌اند، مشخص است که به نفع ویکی‌پدیای فارسی است که بقیه در مورد آن بدانند. Mardetanha (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

درود مردتنها. ما قطعا می‌بایست از هر اتفاقی درس بگیریم، تحلیل کنیم، موشکافی کنیم و... . اما به شکلِ صحیح. اول اینکه کسانی که پیگیر باشند، بدون این ریسه هم می‌فهمند جریان چگونه پیش می‌رود؛ دوم اینکه ماهیت این ریسه، آسیب‌شناسی موضوع نبود. می‌شود مفصل راجع به اصل موضوع بحث و بررسی کرد اما با شیوه‌ای درست. با این حال اختیار تام دارید که بازش کنید. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

فرمایشتان کاملا متین است، هرجایی شما صلاح می‌دانید آنجا نوشته شود. البته این ریسه یا هرجای دیگری که باز بشود نباید مسیری برای ضربه زدن به بازرسان کاربر باشد. آنها تلاششان را کردند و می‌کنند و در همین مسئله هم با ما همکاری لازم را کردند و فرصت لازم را هم ایجاد کردند. Mardetanha (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

تقدیر و تشکر از بهزاد عزیز و مردتنها گرامی که از هیچ تلاشی برای احقاق حقوق کاربران مضایقه نکردند و قدردانی از حجت محترم بابت همکاری و حسن نیتش در این فرایند. Shiasun (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

Mardetanha :Behzad39

خدا رو شکر امثال شما هنوز در ویکی پدیا حضور دارند. خدا رو واقعا شکر. گویا فقط قرار بوده با آبرو و حیثیت ۴ نفر بازی شود، یک عده به چند کاربر که سرشان به کار خودشان بوده، بتازند و تهمت بزنند، یک مدیر دلسوز که نگران بی گناهی دیگران بوده، عزل شود، و بعد هم ماجرا به بهانه اینکه سریالی در کار نیست، سریعا جمع و جور شود، خب خدا را شکر واقعا که همه چیز سر جای خودش است و همه برگشتند به سر کار خودشان بدون اینکه گناهکاران از بی گناهان عذرخواهی کنند...

Mahdi_Mousavi

شما هیچ نظری ندارید؟ بر درستی عملکرد هیات همچنان پافشاری میکنید؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

سلام. این بحث هرکجا شروع شود عده‌ای می‌آیند برای تسویه‌حساب. خب پیام‌هایشان را حذف کنید، ولی نه اینکه بالکل پرونده را ببندید. بالاخره اجتماع باید بداند آن پشت چه اتفاقی افتاده، و اینکه داستان تمام شده یا فردا قرار است برگهٔ جدیدی رو شود، یا اینکه روایت سوی دیگر داستان چیست. اتفاقاً این به سکوت برگزار کردن ماجراست که باعث تضعیف بازرسان و بی‌اعتمادی می‌شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

Saeidpourbabak دقیقا... -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC) -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

@Behzad39: به حسن نیت شما اطمینان کامل دارم اما همانطور که مشاهده میکنید این بحث شده محل تسویه حساب خارج از بحث، بعضی حساب‌ها هم متاسفانه دنبال فرصت برای اخلال میگردند. من با مردتنها موافقم که وقتی پدیده مدیریتی جدیدی اتفاق میفتد معقول است که مدیران دربارش بحث و گفتگو کنند و خود را با آن وفق دهند این موضوع بدی نیست فی‌النفسه ولی مطمئن نیستم اظهارنظر آزادانه همگان در این موضوع به سود دانشنامه باشد، با انتقال بحث به تام هم موافقم MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

@IamMM: فقط هدفم اطلاع رسانی به جامعه کاربران بود که در آینده هم اگر اتفاق مشابهی افتاد، همه بدانند در گذشته چنین مشکلی را با چه روشی حل کردند و دوم تشکر از حجت به عنوان بازرس و مردتنها به عنوان مدیر مشارکت کننده، اینکه بحث اینجا باشد یا تام هم فرقی ندارد، تام محل شکایات است نه محل بحث برای اطلاع رسانی، شرمنده اگر سوتفاهمی پیش آمده، از دوستان هم خواهش میکنم فقط جنبه اطلاع رسانی را در نظر داشته باشند Behzad39 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

• نیازی نیست به تام منتقل شود، تام محل درخواست از مدیران است، حال این موضوع درخواست از مدیران نیست. صرفاً اطلاع رسانی بوده که انجام شده، اگر نیاز به توضیح بازرسان باشد همینجا هم شدنی هست. ضمناً قبلا هم در خصوص احتمال اشتباه و مثبت کاذب شدن توضیح داده‌اند، وقتی آی‌پی‌ها و سایر مشخصات یکسان بودند و براساس آن بندایش صورت گرفته دیگر چه پرسشی باقی می‌ماند؟ شباهت‌های فنی وجود داشته و بازرسان براساس آن تصمیم گرفتند. توجه داشته باشید حتی اگر مثبت کاذب در بازرسی رخ دهد وظیفه مدیران نیست تا جسورانه بخواهند تغییری در بندایش ایجاد کنند، نهایتاً با مشورت می‌توانند موضوع را پیش ببرند، امیدوارم دنبال نتیجه‌گیری از یک موضوع به موضوع دیگر نباشیم. دیگر فکر نکنم مسئله‌ای باقی مانده باشد. Mr Smt (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
•  نظر: درود، چون در اینجا صحبت درستی یا عدم درستی بررسی هیئت نظارت مطرح شده است، به عنوان یکی از ناظران توضیحاتی را ارائه می‌دهم:
• الف: همانگونه که پیشتر توضیح داده‌ام، عملکرد جناب بهزاد در خصوص نحوۀ عمل و نحوۀ بررسی بازرس امیر، همچنین پافشاری و اصرار به آن شکل اشتباه بوده است، قبلا هم گفتم که حتی اگر نتیجۀ بازرسی اشتباه باشد بازهم نحوۀ ورود جناب بهزاد و نحوۀ پافشاری و اصرار ایشان و تعاملشان با طرفین بحث اشتباه بوده‌است.
• ب: اشتباه در بازرسی هیچگونه تقصیری را متوجه بازرس امیر نمی‌کند و صلاحیت ایشان را زیر سوال نمی‌برد، جناب بهزاد به کمک بازرس دیگر باید مسئله را پیگیری می‌کردند که در نهایت نیز چنین شده‌است.
• جیم: کماکان نحوۀ رفتار جناب بهزاد از نظر من درحد عزل و تحریم نبوده است و تنها تذکر جدی به ایشان‌را کافی می‌دانستم و می‌دانم.
• با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

  البته تا جایی که من فهمیدم ایشان اقدام مدیریتی برای تغییر قطع دسترسی آنها نکرده بودند. --1234 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

Mahdi_Mousavi

مرسي بابت توضيحتان. ببخشيد كه شما را پينگ كردم. ظاهرا تنها عضو پاسخگو و پيگير در ميان اعضاي هيات نظارت شما هستيد، به همين دليل چون نام شما را در اين ريسه ديدم، درباره حكم هيات سوال كردم. اميدوارم شما ديگر اعضا را نسبت به سنگيني حكمي كه دادند، آگاه كنيد. به خصوص حالا كه مشخص شده مدير عزل شده حق داشته... فقط تصورش را بكنيد كه اين اتفاق براي منِ نوعي رخ مي‌داد و بهزاد نامي هم نبود كه پيگيري كند... خروج از ويكي پديا مساله نيست. مساله، سنگيني گناه نكرده و افترايي است كه بي دليل به آدمها زده مي‌شود و راهي براي اثبات بي‌گناهي شان ندارند. به هر حال مرسي و به اميد روزهاي بهتر. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Behzad39: سلام بر بهزادِ عزیز، ممنون از پیگیریِ شما و جنابان مردتنها و حجت و اطلاع‌رسانی دربارهٔ این موضوع. -- |کامران آزاد| ۱ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۵۹ (ایران) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

• تشکر از بهزاد۳۹ و مردتنها که نگذاشتند چند کاربر/انسان بسوزند. اطلاع‌رسانی و بحث و بررسی هم مفید است تا مبادا کسانی احساس قداست و مصونیت کنند. کاربران اینجا عاقل و مجرب هستند و بهتر است سر موضوعات مختلف خودشان به صورت مستقل مسئله را بررسی کنند و دست به قضاوت بزنند و اگر حاصل بررسی‌شان مغایر با وضعیت موجود بود سکوت نکنند. اینکه منِ نوعی به فلانی اعتماد دارم و به جای بررسی موشکافانهٔ موضوع، حرف فلانی را دربست قبول کنم خلاف اندیشه‌ورزی و اصول ویکی‌پدیاست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

  سلام. مشکل این‌جاست که اعتماد به یک شخص (حداقل از نظر من) با اعتماد به بازرسان کاربر متفاوت است. من ممکن است به بازرسان کاربر به عنوان یک «شخص» اعتماد داشته یا نداشته باشم، ولی سیاست‌ها می‌گویند باید برای برخی امور به ایشان اعتماد کنم و حرفشان را بپذیرم. همین الآن حداقل یک پرونده دیگر هست که با بازرسی نتیجه‌اش معلوم شده و من هنوز از نتیجه آن متعجبم. یکی دو باری هم به بازرسان اشاره کرده‌ام که این نتیجه برایم تعجب‌آور بوده ولی نهایتاً تعجب من بر پایه شواهد عمومی در برابر آن‌چه قرار می‌گیرد که ایشان دیده‌اند و من ندیده‌ام (البته آن پرونده با این فرق دارد و حتی اگر اشتباهی در نتیجه محرز شود، همه کاربران دخیل در آن همچنان بسته خواهند ماند). نظر خودم این است که تا هرکجا که بحث «شناسایی» مطرح است، باید به بازرسان کاربر (و سایر کاربران دارای دسترسی به ابزار بازرسی کاربر) اعتماد کرد، مگر این که روش‌های بهتری (مثل همین تلاشی که در این‌جا انجام شده و کیفیتش از داده‌های فنی بیشتر است و بسیار جای قدردانی دارد) وجود داشته باشد. من البته سابقه اعتراض به تصمیم بازرسان کاربر را، در جایی دیگر، دارم (که به نظرم شما هم در جریان هستید) ولی آن قضیه هم پس از «شناسایی» بود و صحبت من این بود که آن نوع قطع دسترسی آن هم برای کاربری با آن سابقه و مهارت متناسب با نتایج بازرسی نبود. احمد^گفتگو ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

  سلام. هیچ‌کدام از سیاست‌های ویکی‌پدیا از هیچ کاربری نمی‌خواهد از عقلش استفاده نکند یا ساده‌لوح باشد. منِ نوعی ممکن است در نهایت به فلان تصمیم بازرس تن دهم و بی‌خیال قضیه شوم، ولی هرگز تشخیص به‌وضوح اشتباهی که داشته را درست نخواهم خواند. اینکه فلانی انتظار داشته باشد دیگران به قضیه «ورود» نکنند و یا دیگران *بترسند* که دربارهٔ موضوعی اظهار نظر کنند نشانهٔ خوبی نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

  با آزاد بودن اظهارنظر موافقم و معتقدم می‌تواند سود هم برساند (وقتی چند کاربر جاافتاده بگویند شاید اشتباهی رخ داده، احتمال بررسی مجدد و در نتیجه دقت تشخیص بالاتر می‌رود). صحبتم این است که در نهایت، در بحث شناسایی باید به تشخیص کسانی که داده‌ها را دیده‌اند اعتماد کرد (یا حداقل به قول شما تن داد). نظر خودم این است که ابهاماتی که برای کاربران در خصوص بازرسی کاربر به‌وجود می‌آید یا اشتباه‌هایی که در آن وجود دارد، باید از طریق وجود نهاد ناظر حل شود و اگر آن ممکن نیست، حداقل گروه بازرسان کاربر متنوع‌تر شود (مخصوصاً مواردی که به شناسایی مربوط می‌شوند)؛ چون بدون بررسی داده‌ها و شواهد، نمی‌توان اقدامی برای مسائل مربوط پیش برد و حتی نظر قطعی داد؛ چون با وجود این که نتایجِ عجیب اما درست، معمول نیستند، اما غیرممکن هم نیستند (نه این که چنین راه‌حلی لزوماً ممکن باشد، ولی خب معقول‌ترین است؛ با توجه به این که خیلی از مواقع ممکن نیست که مثل این‌جا از راهکارهای دیگر استفاده کرد و گاهی چنین کاری سود هم نمی‌رساند - مثل آن قطع دسترسی که در انبار اعمال شد و مشخص بود که حساب‌ها یکی هستند). احمد^گفتگو ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

  مشکل اصلی چیز دیگر و در جای دیگری است. با سه تا کردن دو نفر یا حتی چهار تا کردنشان به این آسانی حل نمی‌شود (و حتی شاید بدتر شود). از عمد سربسته می‌گویم تا برایم دردسر درست نشود. خواستید ایمیلی بهتان خواهم گفت. نه اینکه حرف‌های من مشکلی داشته باشند، ولی آستانهٔ تحمل در اینجا بالا نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

  ممنون. فکر کنم... خب، اگر بگویم «فکر کنم منظورتان را متوجه شدم» که شاید بعداً به «نیت‌یابی» متهم شوم، پس نمی‌گویم، ولی خب بله. احمد^گفتگو ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

خدا پدر شما را بیامرزد آقای تنها و bezad39 که کاربران عزیز را به دامان ویکی برگرداندید. امیدوارم که از این قبیل سو تفاهمات دیگر پیش نیاید. این درسی برای همه ویکی باشد تا پیش داوری را کنار بگذارند و تمرکز را بگذارند روی شواهد و قرائن و تا از صحت چیزی مطمئن نشده‌اند در مورد بقیه قضاوت نکنند. --1234 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

تشکر اسکولار می

سلام بر جامعه ویکی فا و بر انسانهای شریف و سلام بر ویکی پدیایی که قرار بود آزاد و بی طرف باشدǃ متاسفمǃ برای هر آنچه در این مدت دیدم بر روی دانشنامه ای با داعیه بی طرفی و آزادی و فارغ از سانسورǃ باید اعلام کنم بازرسی ابطال شده ولی هنوز محدودیت دسترسی دارمǃ چرا که بازرس تمام دسترسی ها را نیز از من ستانده استǃ

بر تیر جورتان ز تحمل سپر کنیم

تا سختی کمان شما نیز بگذرد

بگذریم ... کدورت های اخیر نوشتن را کمی سخت کرده اما با توجه به احتمال بسته شدن این ریسه به اصرار برخی -که وعده ای بود برای آگاه سازی علنی جامعه از حقیقت داستان در صورت رفع اتهام! - وظیفه خودم میدانم که در حضور جامعه ویکی فا از بزرگوارانی که در این قائله در برابر بی عدالتی سیستمی ایستادند صمیمانه تشکر کنم. و به صورت ویژه ازː

• جناب مرد تنها و بزرگواریشان
• جناب بهزاد و حق گویی شان
• و جناب حجت بخاطر حسن نیت و همراهی در رفع اتهام

برخی رخدادها محک خوبی است، مسلم حافظه دانشنامه بسیاری از نام ها را به یاد خواهد سپرد و قطع و یقین تصمیمات بهتری برای دانشنامه خواهیم ساخت.
و اما بعد ... جامعه امروز ما بیش از هر چیز به اعتدال و بی طرفی محتاج است و لذا هرگز در برابر ناملایمات از پای نخواهم نشست و برای اعتلای دانشنامه ای بی طرف تلاش خواهم کرد.
خوبی و راستی هرگز محو نمی شود ....
و کاینات وظیفه اش را در مقابل گژی ها و بدخواهی ها به غایت نیکو به انجام خواهد رسانید. باقی صحبت ها بماند برای وقتی که عزمی جزم برای برخورد قانونی با کژرفتاری در ویکی پدیا ایجاد شود. بااحترام Scholar (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

Scholar.me خوش برگشتید. از شما کمتر از این انتظار نمیرفت. امیدوارم آن زمان قانونی، جایی هم برای بررسی نتایج انتخابات بگذارد! -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

درخواست توضیح ماجرا

@Ladsgroup،‏ Huji،‏ Behzad39 و Mardetanha: سلام. آیا قرار است ماجرا برای اجتماع توضیح داده شود؟ آیا این نتیجه و اقدام مورد تأیید بازرسان است؟ آیا این ماجرا سویهٔ دیگری دارد که گفته نشده؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

والا یک سری از کاربران در اینجا در حال بریدن و دوختن و تشکر کردن از یکدیگر هستند و حرفی برای گفتن نمی‌ماند. ماجرا نسبتا بدیهی است. بازرسی کاربر با دقت بالا این دو را یکی دانست. با یک سری مدارک فرستاده شده، فرض بازرسان این بوده که ما اشتباه کرده‌ایم و به گویی «انشالله گربه است» و تمام این مدارکی که داشتیم تصادفی بوده و باز کردیم. به طور مثال به فرض اگر اثر انگشت شما در صحنه جرم یافت شود ولی دادگاه به دلیل نبود مدارک کافی شما را تبرئه کند، این بدین معنی نیست که شما جرم را انجام نداده‌اید، فقط به این خاطر است که به احتمال ۱٪ واقعا ممکن است شما نبوده باشید. مثال دیگرش کاربر Khobi1396 بود که ابتدا به خاطر بازرسی به عنوان زاپاس نرسی بسته شد. بعد کاربر اعتراض کرد و ما فرض را گذاشتیم که ما اشتباه کردیم. بعد دوباره سیستم هوش مصنوعی با دقت بالا این دو را یکی دانست، ما دوباره بستیم ولی جناب بهزاد دوباره ایشان را باز کرد (که «انشالله گربه است»). خوبی همان روند نرسی را با آنچنان شدتی ادامه داد که جداگانه طرد شد. آیا این دو یکی بودند؟ پاسخ من یک بله محکم است. اگر از جناب حجت هم بپرسید پاسخ ایشان ممکن است ۹۹٪ بله باشد ولی همان یک درصد هم جا برای تصادفی بودن میگذارد.

موضوع عزل جناب بهزاد هم ارتباطی به زاپاس بودن یا نبودن این کاربران ندارد. نکته این بود که ایشان نباید به کاربران ایمیل میفرستاد اطلاعات شخصی طلب می‌کرد، به هر دلیلی. ولی اگر دوست دارند که فکر کنند که حقانیتشان ثابت شده، نشان می‌دهد که هنوز درک درستی از دلیل عزلشان ندارند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

درود. از آنچه گفتید، این‌طور نتیجه می‌گیرم که هرگاه حساب‌های بسته‌شده، به نتیجه بازرسی اعتراض کنند، مصداق «انشالله گربه است» می‌شوند و باز می‌شوند، هرگاه اعتراض نکنند، پذیرشِ ضمنیِ زاپاس بودن است و بسته می‌مانند.‌ در ویکی‌های باتجربه‌تر از ما رَوندِ کار چگونه است؟ مهرنگار (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

@مهرنگار از طرفی حرف شما صحیح است و این روند غلطی است که دارد باب می‌شود و من مخالفش هستم. از طرفی هم این خیلی بستگی به مدارک بازرسی کاربر دارد که من نمی‌توانم وارد جزئیاتش شوم ولی به طور کلی بگویم که وضعیت اینترنت در ایران بسیار بسیار بد است و به گواه بازرسان ویکی‌پدیای انگلیسی تنه به تنه بنگلادش و بریتانیا می‌زند (و عملا معایب هر دو کشور مذکور را در خود جمع کرده). ویکی‌های دیگر چنین مشکلی را ندارد مخصوصا ویکی‌پدیاهای بین‌المللی که آی‌پی‌ها بسیار گسترده‌تر هستند یا مثلا مانند ویکی‌پدیای آلمانی ویرایش معطوف به کشوری است زیرساخت اینترنت قوی دارد. من (با همکاری با بنیاد) تلاشم این است که سیستم هوش مصنوعی را گسترده‌تر کرده تا بر جوانب بیشتری از کاربران توجه کند (مثلا پیدا کردن کلماتی که خاص یک شخص خاص هستند، نحوه نگارش...) تا با مخلوط کردن نتایجش با بازرسی، دقت عملکرد بازرسان را بالاتر ببریم (و کاربرانی که تلاش میکنند سیستم را دور بزنند به دام بیندازیم) ولی کار بنده میان بعضی کاربران، مشابه تلاش برای بیدار کردن شخصی است که خود را به خواب زده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

نتیجه مشخص نشد، اینترنت ایران مشکل دارد یا کاربران خودشان را به خواب زده اند؟ اینکه آی پی ایران محدود است و احتمال خطا بالاست آیا نیاز به پرهیز از رویکرد سنگ مفت گنجشگ مفت را تشدید نمی کند؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۸ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۳۶ (ایران) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

توضیح مردتنها

این کاربران بدلیل زاپاس بودن بسته شدند،‌ کاشف این مسئله امیر بود که حجت هم ضمن بررسی مجدد آن را تایید کرد. این کاربران اعتراض کردند و من هم مانند خیلی از مدیران وقعی ننهیدم و برداشتم این بود که مسئله تمام شده است، اما بهزاد پیگیری مسئله شد و احتمالا تا اینجای مسئله را همه میدانند. کاربران بشدت معترض بودند. (مخصوصا اسکولار می). با تایید حجت ما یک جلسه اسکایپی با شرکت کاربران بسته شده (اسکولار و رخش ) رفتیم ولی چیزی برای من ثابت نشد. تا اینکه پس از بررسی‌های فراوان تصمیم گرفتیم که بصورت حضوری دوستان را ببنیم و بررسی کنیم. من قبلا از رفتن به جلسه از امیر خواستم که که اگر سوالی چیزی دارد بگوید تا من هنگام جلسه حضوری بررسی کنم.

محل دیدار در فضای سرد پارک لاله کنار حوض انتخاب شد. من نفر سوم رسیدم و پیش از من بهزاد و امین رسیده بودند. من ۳:۱۰ رسیده بودم و سپس اسکولار می آمد و در آخر رخش سفید. از همه آنها خواستم که یک بار از حساب خود خارج بشنود و دوباره لاگین کنند و نوشتن پسورد بکنند و که چنین شد، ففط رخش سفید پسوردش را یاد نیامد که آن را از طریق ویکی انگلییسی ریست کردیم و مطمئن شدم که ایمیل‌ دریافت پسورد را جدا میگیرد. ایمیل در یک ایمیل شخصی که وضوحا پر از ایمیل‌ها مختلف (نشان از اینکه ایمیل جدید ساخته نشده بود) بود. از نظر شخصیتی و پوششی کامل متمایز بودند. امین فارغ التحصیل یکی از دانشگاه‌های خوب تهران بود و در خلال صحبت ها گفت من اولین مشارکت هاییم در ویکی یک مقاله با نام خودم ساخته بودم که همه مشخصاتم را در آن نوشته بودم که قابل بررسی است. در اینکه هویت ها جدا بودند برای من شکی نیست و هیچ جا هم احساس نکردم اینها از قبل همدیگر را می‌شناسند.

پس از بازگشت از جلسه من برداشت خودم را به امیر و حجت فرستادم. امیر هر ۳ کاربر را باز کرد و سپس دوباره اسکولار می و امین را بست. وقتی پرسیدیم که چرا گفت بر اساس نظر من هم همزاد هستند. درخواست شواهد کردیم که چند مطلب نسبتا نامرتبط فرستاد. حجت هم تاکید کرد که حساب‌ها باز بشوند که من حساب‌ها را باز کردم. البته پیش از بازگشایی حساب‌ها توسط خودم از امیر خواستم که برای جلوگیری از برداشت غلط توسط جامعه کاربران خودش حساب‌ها را باز کند که وقعی ننهید. چکیده اینها اینکه من دیگر اطمینانی که امیر با نیت حفظ پروژه این قطع دسترسی‌ها را انجام داده ندارم و هر قطع دسترسی توسط وی باید توسط مدیران دیگر حتما بررسی شود. Mardetanha (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

Mardetanha خیلی خیلی ممنون از توضیحات کامل و شفاف تون. اما کل ماجرا همچنان عجیب غریبه، به خصوص بخش انتخابات هیات نظارت. فقط نگاهی به صفحه بحث بیندازید، متوجه عرض من میشوید. تعدادی از مدیران طوری درباره انتخابات و عدم ارائه نتایج صحبت کرده‌اند که معلوم می‌شود از پشت پرده هایی خبر دارند که کاربران عادی بیخبرند. نکته دوم که به همین نکته اول برمیگردد، این است که حالا که معلوم شده زاپاسی در کار نبوده، چرا باید به نتایج آن انتخابات اطمینان کنیم؟ ببخشید که رک عرض میکنم ولی من برای کشورم رای نمیدم! به هیات نظارت رای دادم چون از ته قلب فکر میکردم رای هایمان محافظت می‌شود و دستکاری نمی‌شود. اگر یک درصد، فقط یک درصد احتمال میدادم که چنین بلوایی به پا می‌شود و یک نفر را به بهانه هوش مصنوعی حذف میکنند، مثل سه چهارم کاربرانی که رای ندادند، رای نمیدادم و مثل آنها منفعل می ماندم. حرفم این است که چرا با توجه به تمام آنچه نوشته اید، بر کار بازرسان نظارتی نیست و با توجه به بیگناهی هر چهار کاربر چرا به نتایج هیات معترض نیستید؟ واقعا الان چه اعتمادی به نتایج اعلام شده هست؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

توضیح بهزاد

@Saeidpourbabak: سلام بر سعید عزیز، موضوع را دوستان کامل شکافتند، بحث کاربر Khobi1396 کاملا مشخص است، امیر یک سیستم خودساز را روی کاربران بدون کسب اجازه تست کرده بود و در نهایت یک دفعه بین این همه کاربر، کاربر Khobi1396 زاپاس در آمد، در نهایت هم وقتی با مخالفت من روبرو شد، بعد از مدتی بحث طرد ایشان را پیش کشید و ایشان را حذف کرد. بحث به اصطلاح هوش مصنوعی به شدت خطرناک است، هیچ داده قابل اطمینانی برایش نیست و در هیچ ویکی هم استفاده نشده و نمی‌شود. امیدوارم روزی توضیح دهند بر چه اساس و با کدام اجماع چنین تحلیلی را روی کاربران انجام دادند و امیدوارم بستن این سه نفر هم ناشی از استفاده از آن هوش مصنوعی نباشد (که البته حجت گفت نیست و من هم اعتماد کردم). این سه کاربر هیچ شباهت ویرایشی نداشتند و بعد از مشخص شدن اشتباه امیر، ایشان اینبار به یک علت دیگر حساب این سه را بست که با پیگری مردتنها حساب‌ها باز شد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

یعنی اگر اسکایپ با طرف گذاشته نشده بود و تمایز شخص شخیص این افراد حضوراً برای دو مدیر اثبات نمی‌شد، واقعاً نباید هیچ راهی در این ویکی می‌بود که ما به اینجا نرسیم، آبرو و روح و روان چند نفر به بازی گرفته نشود؟ فاجعه است واقعاً که افراد بین اثبات حقانیت و حفظ حریم شخصی شان مجبور به انتخاب شوند. --1234 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@Sicaspi: راه که دارد، ما از آن واهمه داریم، هیات داوری اگر می‌بود، نظارت قویتر بود و یک بازرس برای خود بدون دبک بازرسی راه نمی‌انداخت Behzad39 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

درود. به سیاست مربوطه پیوند می‌دهید؟ اینکه برای انجام بازرسی حتما بایستی دبک موجود باشد. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

سلام بر شما، پینگ کنید تا متوجه شوم، اتفاقی دیدم، جمله من دو قسمت داشت هیات داوری و دبک، در سیاست ویکی انگلیسی آمده

Fishing" is to check an account where there is no credible evidence to suspect sockpuppetry. Checks are inappropriate unless there is evidence suggesting abusive sock-puppetry.

همان سنگ مفت گنجشک مفت خودمان می‌شود. در ضمن سیاست ما کپی از انگلیسی است با این تفاوت که آنجا روی بازرسش هم نظارت است و اینجا خیر--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

• به نظر من هم باید اطلاع‌رسانی شود این بازرسی‌ها بر چه اساس صورت گرفته است. آیا همهٔ کسانی که در انتخابات وپ:ناظر۱۱ شرکت کردند بازرسی شدند؟ اگر آری، این موضوع باید پیشاپیش به اطلاع رأی‌دهندگان برسد تا بدانند که صرفاً به خاطر رأی دادن بازرسی خواهند شد. آنوقت رأی‌مندان خود تصمیم بگیرند که رأی بدهند یا خیر. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)
• سلام و درود، بنده هم فکر میکنم هنوز ابعاد مختلفی از این قضیه نیاز به شفاف سازی بیشتری دارد. بازرسی سرِ خود، بندایش اولیه و ثانویه. اینها مسائل مهمی هستند که برای جلوگیری از تبدیل شدنشان به رویه باید جدی گرفته شوند. --Mhhossein (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
• Behzad39

سلام. چرا ما هیات داوری نداریم؟ مگه چی از باقی ویکی ها کمتر داریم؟؟؟؟ حالا چون زبانمان فارسی و محل زیست مان، خاورمیانه است و روی نظام سیاسی مان هم نظارتی نیست، ویکی پدیای مان هم باید اخته باشد؟؟؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@شاخه زيتون: درود، از این ادبیات جنسیت زده در شگفتم، ادبیاتی که حاضر به تکرار آن حتی با گیومه هم نیستم. منظور شما واضح است و پیشتر بارها خودم به لزوم وجود هیئت داوری اشاره کرده‌ام، لکن متاسفانه همین نظارت با اختیارات محدودش هم از نظر برخی زیادی‌ست چه رسد به داوری... Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

Mahdi_Mousavi

واقعا نمیدانم چرا شما کلمات من را در معنای نخست برداشت میکنید و به معنی کنایی آن بی توجهید. 😐😑 منظورم ناقص بود و ابدا به معنای جنسیتی آن اشاره نداشته، ندارم و نخواهم داشت! اگر وقتی برایتان باقی ماند که ایرادها را نبینید، یک توضیح کوتاهی بفرمایید که این "برخی" چه کسانی هستند و حالا که شما بارها به لزوم هیات داوری پی برده و به آن اشاره کرده‌اید، چرا این هیات را راه اندازی نکرده اید؟ هرچه باشد شما جزو کاربران قدیمی هستید.... -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

@شاخه زيتون: سلام. البته هیات داوری شرایط و اختیاراتی دارد که مطمئنا با توجه به خطرات سیاسی احتمالی نمی توان چنین اختیاراتی را به کاربران داد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

فرهنگ2016

سلام، خطرات سیاسی حتی؟؟؟؟؟ یا خدا، دیگه خیلی پیچیده شد. میشه باز کنید موضوع رو؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

@شاخه زيتون: موضوع حریم خصوصی و هویت واقعی کاربران، خصوصا وقتی پای کاربران ایرانی در میان است، مثل خیلی از دیگر نقاط جهان موضوع ساده ای نیست. باید شرایط واقعی و احتمالات را درنظر گرفت. هیات داوری اختیارات خاصی در پنهانگری و اعطای بازرسی کاربر دارد و این دسترسی ها، نیاز به کاربرانی با شرایط بیشتری نسبت به کاربر ناشناس یا کاربری که فاقد شرایط لازم است دارد که خود را برای هیات نظارت نامزد می کند. به طور کلی به صلاح نیست چنین دسترسی ای که می تواند هویت واقعی کاربران ایرانی را به خطر بیاندازد به کاربران فاقد شرایط داد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

همین الان هم مشکل مسائل داخلی را می توان با هیات نظارت یا به همین شکل با حل اختلاف حل کرد و بنظرم اگر اختلافی فراتر در مورد بازسی باشد می شود به کمیته دادآوران ویکی مدیا مراجعه کرد و من شخصا بن بست یا مشکلی در سازوکارها نمی بینم که نیاز به دسترسی بیشتری مثل هیات داوری باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

فرهنگ2016

متوجه منظورتان شدم. البته ما در ویکی پدیا کار خلافی نمیکنیم که نگران این جنبه به قول شما سیاسی موضوع باشیم. من هم منظورم این نبود که هویت کسی آشکار شود، منظورم این بود که باید ساز و کاری باشد که بتوانیم بر کار و اقدامات همه ستون های ویکیفا نظارت کنیم بدون اینکه نیازمند یک سامانه دیگر مثل ویکی مدیا باشیم.

یک مساله دیگر: آیا واقعا مساله عدم نظارت بر کار بازرسان که میتوانند کاربری را به طور کلی قطع دسترسی کنند و کسی که نتواند به آنها اعتراض کند، از نظر شما "مشکل" نیست؟؟؟ واقعا اگر اتفاق اخیر برای شخص شما افتاده بود هم همین نظر را داشتید؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@شاخه زيتون: طبعا ما کار خلافی نمی کنم اما از کاری که می کنیم برداشتهای گوناگونی در خارج از ویکی وجود دارد. مثلا نوشتن مقالات جنسی یا سیاسی که ارجاع به منابع ثانویه بیرون از ویکی پدیاست از نظر ما جرم نیست اما در دنیای واقعی قوانینی وجود دارد که می تواند همین را هم جرم بداند. صحبت بر سر نظر ما کاربران نیست بلکه صحبت درباره واقعیتهای بیرونی است. حتی افزودن یک تصویر با محتوای جنسی هم می تواند طبق قوانین عمل مجرمانه باشد. اتفاقا خیلی بهتر است که برای بعضی از اختلافات به جای درستش مثلا همین کمیته دادآوران ویکی مدیا مراجعه کرد. چون هم دسترسی های لازم را در اختیار دارند و هم تجربه کافی دارند و هم نسبت به مسائل داخلی ما موضع قبلی ندارند. در مورد این موضوع اخیر چون هیچ اطلاعات کافی در اختیار ندارم تا الان اظهارنظری نکردم و الان هم نظر نمی دهم. فقط همین را می گویم که طبعا اگر استانداردها همان باشد که در متا صورت می گیرد شک دارم در آنجا امکان حل اختلافی که ما در اینجا بهش رسیدیم باشد پس ما همچنان یک قدم جلو هستیم. در مورد خودم اگر اتفاق افتاده بود بله همچنان همین نظر را داشتم چون حساب من اگر غیرفعال شود ضرر خیلی کمتری است تا احتمال از دست رفتن حریم خصوصی کل کاربران ویکیفا. اصلا بنظرم قابل مقایسه نیست. باز تاکید می کنم در اینجا حتی افزودن یک تصویر جنسی هم می تواند خلاف قوانین بعضی از کشورها باشد چه من و شما آنرا درست بدانیم یا خیر پس اولویت اساسی باید حفظ حریم خصوصی همه کاربران باشد. اگر کاربران بازرس هم به این اولویت بی توجه بودند راهش کمیته دادآوران است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@شاخه زيتون: پس گویا معنای لغتی که به کار برده‌اید را به روشنی نمی‌دانید، لطفا ببینید در لغتنامۀ دهخدا چه معنایی دارد، و نیز ببینید که آنچه شما می‌گویید را دهخدا به عنوان معنا ذکر کرده‌است یا خیر، شاید اینگونه متوجه شوید که من چه می‌گویم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

ویکی پدیا عربی

دوستان یه چیز جالب ویکی پدیا عربی: نگاهی به اشخاص و گروه های ایرانی بیندازید به نظر می آید تحریف علیه ایرانی ها صورت گرفته و شاید هم ویکی پدیا عربی را جمعی کنترل می کنند برای مثال نظامی گنجه ای رو آذربایجانی ذکر کرده درحالی که حتی تو ویکی پدیا های Azərbaycanca و Türkçe اینقدر یکطرفانه این موضوع بررسی نشده یا قوم سکا ها را ترک ذکر کرده در این مورد هم جالبه بدونید که ویکی پدیا های Azərbaycanca و Türkçe بی انصافی نکردند و ایرانی بودن اون ها رو هم ذکر کرده اند نظر شما چیست آیا ویکی پدیای عربی کنترل میشود؟ Mr.cheetah81 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Mr.cheetah81: الآن دیدم قبلاً ملیت نظامی رو دولت عباسی بوده یه کاربر آذربایجانی یا دوستار آذربایجان (لاله ۷۱) دل خواسته برداشته کرده دولت عباسی رو به جهموری آذربایجان تغییر داده و همون‌طوری دو ساله مانده.. سکاها رو هم یک کاربر با ۸۶ ویرایش از مردم ترک دونسته و به چهار پنج تا کتاب ترکی که نمی‌دونم وجود خارجی دارند یا نه ارجاع داده.. در کل ویکی‌پدیای عربی به نظرم بی‌ارزش‌ترین ویکی‌پدیا هست.. به مطالب‌اش زیاد اهمیت ندید.. ویکی‌پدیای فارسی با این همه ضعفی که داره خیلی بهتر از نسخهٔ عربی ویکی‌پدیا هست. MohammadJarrari (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

@MohammadJarrari: با این تفاسیر به نظر شما چرا مقاله های ویکی پدیای عربی بیشتر از فارسی است؟ Mr.cheetah81 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Mr.cheetah81: بیشتر مقاله‌ها خرد هستند و به دو خط هم نمی‌رسند.. ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌های خرد و کم کیفیت سه چهار خطی کم نداره ولی ویکی‌پدیای عربی مقاله‌های خرد بسیار زیاد داره.. به جز مقاله‌های مربوط سیاستمدارها و چند تا شخصیت مذهبی و مسابقات فوتبال، بقیه بیشتر از دو سه خط نیستند. MohammadJarrari (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

@MohammadJarrari و Mr.cheetah81: بحث عدم بی‌طرفی ویکی‌پدیا عربی مربوط به امروز و دیروز نیست، چند سال است که این روال را طی میکنند و از شاهکارهایشان هم دفاع میکنند، الان ۳۱۰ میلیون نفر گویشور زبان عربی در جهان داریم پس باید تعداد مقاله‌های آنها از ویکی‌فا بیشتر باشد. --Kasir ^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@Kasir: جالبه مدیر ها هم بی طرفی را رعایت نمی کنند رفتم به استناد به منبع بریتانیکا و چند منبع معتبر دیگر برای قوم سکا نوشتم ویرایش من را برگردان کرده است. Mr.cheetah81 ([[بحث کاربر:|بحث]]) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
@Kasir: و @Mr.cheetah81: من ملیت نظامی گنجوی رو درست کردم.ali (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
همین الان دوباره ویرایشم برگشت خورد.ali (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

@KINGKURD6: فایده ای ندارد رویه شان گویا همین است Mr.cheetah81 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

کاربر:KINGKURD6، شما در آن ویرایش یک منبع و یادکرد وب مربوط به مکان دفن و ملیت ایشان را حذف کردی و جای آن دقیقاً این را قرار دادی:

<ref>[https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C_%DA%AF%D9%86%D8%AC%D9%88%DB%8C نظامی گنجوی ویکی پدیا فارسی]</ref>

یعنی به جای لینک به یک منبع معتبر و بی‌طرف، به یک مقاله در اینجا لینک داده‌ای و ملیت ایشان را از «أذربيجاني» به «ایران» تغییر دادی درحالیکه یک «ي» ربط هم احتیاج بود، سپس این ویرایش غیر اصولی و غیردانشنامه‌ای توسط یک کاربر باتجربه خنثی‌سازی شد، از نظر من ویرایش شما اشتباه و لایق خنثی‌سازی بود.

@Mr.cheetah81:

برای مثال نظامی گنجه ای رو آذربایجانی ذکر کرده

کلمات «آذربایجانی» و «ایرانی» اشاره به *تابعیت* دارند که معمولاً به آن «ملیت» گفته می‌شود ولی چون «تابعیت» کاربرد حقوقی/قانونی/فقهی بسیار بیشتری نسبت‌به «ملیت» دارد لذا «ملیت» یک تغییر مسیر به مقاله تابعیت است، در مورد تابعیت/ملیت نظامی گنجوی با توجه به اینکه ایشان در شهر «گَنجَه» که در شمال غربی جمهوری آذربایجان کنونی واقع است به دنیا آمده و در همانجا هم خاک شده است، منطقی است که او را «آذربایجانی» بدانیم.

در مقاله انگلیسی آمده:

Nizami Ganjavi ... was a 12th-century Persian Sunni Muslim poet. Nezāmi is considered the greatest romantic epic poet in Persian literature, ...

«پارسی» یا «پارس» اشاره به قومیت و «گروه قومی» دارد نه تابعیت، با توجه به اینکه در منابع معتبر و بی‌طرف زیادی اشاره به «پارسی» بودن ایشان شده است و در مقاله انگلیسی هم این مطلب ذکرشده است، در افزودن قومیت ایشان به مقاله عربی نباید مشکلی وجود داشته باشد اگر که قواعد نگارش به زبان عربی را درست و دقیق رعایت کنید، در مورد تابعیت ایشان همانطور که توضیح دادم آذربایجانی بودن ایشان پررنگ‌تر است تا ایرانی بودن و این بر مبنای مرزبندی‌های سیاسی معاصر حساب می‌شود نه زمان تولد ایشان.

@MohammadJarrari:

در کل ویکی‌پدیای عربی به نظرم بی‌ارزش‌ترین ویکی‌پدیا هست.. به مطالب‌اش زیاد اهمیت ندید.. ویکی‌پدیای فارسی با این همه ضعفی که داره خیلی بهتر از نسخهٔ عربی ویکی‌پدیا هست. بیشتر مقاله‌ها خرد هستند و به دو خط هم نمی‌رسند.. ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌های خرد و کم کیفیت سه چهار خطی کم نداره ولی ویکی‌پدیای عربی مقاله‌های خرد بسیار زیاد داره.. به جز مقاله‌های مربوط سیاستمدارها و چند تا شخصیت مذهبی و مسابقات فوتبال، بقیه بیشتر از دو سه خط نیستند.

شما شدیداً در اشتباه هستید، ویکی‌پدیای عربی از دو بُعد کمیت و کیفیت دو-سه سر و گردن از ویکی‌پدیای فارسی بالاتر است و برخلاف گفته شما که «به جز مقاله‌های مربوط سیاستمدارها و چند تا شخصیت مذهبی و مسابقات فوتبال، بقیه بیشتر از دو سه خط نیستند.» بسیاری از مقالاتش چند برابر نسخه ویکی‌پدیای فارسی مطلب دارند، بنده هر روز صفحه اصلی ویکی‌پدیای عربی و ویکی‌پدیای عبری و ویکی‌پدیای انگلیسی را نگاه می‌کنم و برخلاف ویکی‌پدیای فارسی که تنها یک مقاله برگزیده نشان می‌دهد آنهم بعضی مواقع به‌صورت تکراری تا چند روز، ویکی‌پدیای عربی هر روز سه محتوای برگزیده و متفاوت نشان می‌دهد، به‌ترتیب چیدمان: ۱) مقاله برگزیده ۲) مقاله خوب (که در بیشتر موارد کیفیت و حجمی کمتر از یک مقاله برگزیده ندارند) ۳) فهرست برگزیده -- مثلاً امروز مقاله ar:الغرب الأمريكي القديم به‌عنوان مقاله برگزیده نمایش یافته است در حالیکه نسخه فارسی آن (غرب وحشی) یک پاراگراف بیشتر نیست; خیلی از مقالات وپ فارسی نسبت‌به همتای عربی و انگلیسی خود کیفیت و حجم کمتری دارند. -- ~‍‍‍Editor-1 (بحث)

@Editor-1:

۱.این بنابر تحلیل های شخصی خودتان است، نکند دولت جمهوری آذربایجان ایشان را زنده کرده است و به او تابعیت داده است.

۲.تا جایی که میدانم در دوران نظامی بالادست رود ارس را آذربایجان نمی گفتند و آذربایجان بودن آن قدمت چندانی ندارد. Mr.cheetah81 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

ویکی‌پدیای عربی از لحاظ کیفیت فوق‌العاده ضعیف است اصلا نباید با فارسی قیاس شود. مقالات برگزیده‌شان در ویکی فارسی خوب هم نمی‌شوند نه ساختار و محتوا دارند نه ارجاع درست حسابی ضمن این که کاربران فارسی‌زبان نسبت به ساخت مقالات رباتی یک خطی میل چندانی نشان نمیدهند در سالهای اخیر ولی روند ساخت مقالات بی سر و ته یک خطی در ویکی عربی متوقف که نشد تازه سرعت هم گرفت. در مجموع مدیران ویکیفا پایبندی بیشتری نسبت به سیاست‌های اصلی و فرعی دارند، سرشناسی و بی‌طرفی و اعتبار منابع در ویکی ما با جدیت تمام اجرا میشوند و هیچ مدیری اجازه نمیده کاربران از دانشنامه به راحتی به عنوان محل ترویج عناد قومی (مخصوصا در محتوای مقالات) استفاده کنند. ویکیفا در زمینه رعایت اصول اساسی دانشنامه سربلند است، ویکی عربی نیست. MMe (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

@MMjexDo:

اصلا نباید با فارسی قیاس شود .... مقالات برگزیده‌شان در ویکی فارسی خوب هم نمی‌شوند نه ساختار و محتوا دارند نه ارجاع درست حسابی

چنین حرف‌های غیر قابل اثبات و بدون پشتوانه نشان‌دهنده نفرت و تعصب شما نسبت به وپ-عربی و احتمالاً زبان عربی است و کمک به بحث نمی‌کند.

در مجموع مدیران ویکیفا پایبندی بیشتری نسبت به سیاست‌های اصلی و فرعی دارند، سرشناسی و بی‌طرفی و اعتبار منابع در ویکی ما با جدیت تمام اجرا میشوند و هیچ مدیری اجازه نمیده کاربران از دانشنامه به راحتی به عنوان محل ترویج عناد قومی (مخصوصا در محتوای مقالات) استفاده کنند. ویکیفا در زمینه رعایت اصول اساسی دانشنامه سربلند است

این حرف‌ها را کاملاً می‌توان از عنوان و محتوای مقالهٔ فارسی‌زبانان و صفحه بحث آن لمس کرد و چشید! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

• آقا ویکی‌پدیای عربی رو بی‌خیال، ویکی‌پدیای مصری رو دریابید یکی از لهجه‌های عربی است ولی در حال حاضر که دارم می‌نویسم، با 1,170,437 مقاله از خود ویکی‌عربی هم جلو زده و در رتبه چهاردهمین ویکی‌پدیا، در حال رقابت با وینارایی و ویتنامی است!!! --محک ^📞 ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
• خیر ببینه هرکس که عربی بلده و مشارکت میکنه در مطالب مربوط به ایران. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
• Mr.cheetah81
• نمیشه این موارد رو در ویکی انگلیسی درست کنیم و بعد به ویکی عربی لینک بدیم؟ یعنی منبع، انگلیسی باشه که نتونن واگردانی کنن. در ویکی انگلیسی این مدل دشمنی ها کمتر وجود داره. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

ضرورت مشارکت در نگارهٔ برگزیده

سلام، متاسفانه شمار مشارکت همکاران عزیز در ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده به شکل دل‌سرد کننده‌ای کم شده و اکنون ۲۳ نگاره منتظر انتخاب شدن هستند و تعداد زیادی از آن‌ها تنها ۲ یا ۳ رای و برخی حتی ۱ رای گرفته‌اند! اگر بی‌تعارف بگویم، اگر می‌خواهید این پروژهٔ موفق ادامه پیدا کند، لطفا مشارکت بفرمایید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

• البته زحمات Gnosis گرامی در این پروژه جای تقدیر بسیار دارد. حتی می‌توان گفت حیات پروژه گنب، مدیون وجود ایشان است. Shiasun (بحث)•

شما بزرگوارید. هیچ پروژه‌ای در درازمدت بدون کمک مداوم و همیاری اعضای جامعه دوام نمی‌آورد و از این روی من نیز به نوبه خود جا دارد از شما و همه عزیزانی که چه در وپ:گنب و چه در وپ:گنب‌نا مشارکت و همیاری می‌کنند، سپاس‌گزاری کنم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

• @Gnosis: درود و سپاس از توجه و یادآوری شما Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

مخلص جناب موسوی. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

• @Gnosis: گرامی سلام - بخاطر یادآوری تان تشکر می‌کنم هرچند که حقیر مشتری ثابت آن صفحه و مقالاتش هستم. سپاسمند - MA Javadi (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

سلام جناب جوادی، من همواره قدردان مشارکت‌های شما در پروژه گنب و بخصوص در وپ:گنب‌نا بوده و هستم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

پایگاه داده کلمات نامناسب

این پایگاه داده فحش و ناسزا در زبان فارسی آیا به درد پالایه خرابکاری می‌خورد؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۳ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۱۹ (ایران) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

پالایهٔ ما فحش‌های بهتری دارد :)) ARASH PT  بحث  ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

به نظرم پالایه باید ویرایش های حاوی این کلمات را به صورت خودکار برگردانی کند... یا حداقل در صفحه بحث های کاربران حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

البته بستگی دارد که « فحش بهتر» را چطور تعبیر کنیم. :)) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

شاید بتوان گفت «خلاقانه»تر (نظر شخصی). احمد^گفتگو ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

سپاس و امتنان

از همه‌ی دوستان نازنین ویکی‌پدیایی کمال تشکر و سپاس را دارم. ویکی‌پدیای فارسی را همیشه خانه‌ی خود می‌دانستم و می‌دانم. قطره‌ی کمک کردم دریایی کمک گرفتم و هنوز در حال بهره‌برداری هستم. حال من خوب و خوش است در این نبرد هم بیاری علم و تکنولو‌ژی و داشتن دوستان خوب و نازنین اینجا و جاهای دیگر ما پیروز می‌شویم. من خبرهای خودم را اینستاگرام و فیسبوک می‌گذارم. تیم پزشکی که از من مراقبت می‌کند توصیه کرده‌اند حضور مجازی خود را کاهش دهم و البته این به آن معنا نیست که خود را از محبت دوستان محروم کنم. به هر حال ارادت به همه‌ی شما عزیزان و با امید و آرزوی به‌روزی و بهبودی همه‌ی دوستان. عزیزی (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@Mostafazizi ارادت فراوان عزیزی جان. قبلتر هم به شما گفته‌ام که شما یکی از قهرمانان من هستید. به امید بهبودی سریع 💖 :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

• درود امیدوارم سلامت و شاد باشید.‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
• @Mostafazizi: گرامی. سلام و وقت به‌خیر. بهبودی و سلامتی‌تان را آرزومندم. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)
• @Mostafazizi: مصطفی گرامی، آرزویی جز سلامتی و بهود کامل شما نداریم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)
• @Mostafazizi: به امید بهبودی هر چه سریع‌تر شما که آرزوی همۀ ماست. دلارام عطا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
• @Mostafazizi: سلام بر شما، افتخار آشنایی که ندارم اما اینکه همکاری گرفتار بیماری است بسیار دردآور است، برایتان آرزوی سلامتی دارم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
• @Mostafazizi: مصظفی جان مخلصم، از اینکه ما رو از حالت باخبر می‌کنی خوشحالیم و امیدوار که زودتر حالت خوب و خودت سرحال باشی و در کنارت همچنان برای آنچه می‌‌خواهیم تلاش کنیم. جویای احوالت هستیم و ارادت داریم. --حسین (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
• ارادت خاصه به همه‌ی دوستان نازنین 💖 عزیزی (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)
• @Mostafazizi:

  تنت به ناز طبیبان نیازمند مباد		وجود نازکت آزرده گزند مباد
  سلامت همه آفاق در سلامت توست		به هیچ عارضه شخص تو دردمند مباد

  جناب عزیزی گرامی، سلامتی و بهبود روزافزونتان را آرزومندم. با مهر بیکران Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

• @Mostafazizi: سلام بر مصطفی عزیزی که برایمان عزیز است، هرچند شما را نمی‌شناسم ولی جملات بی‌آلایش‌تان چنان بود که گویی سالهاست می‌شناسمت. امیدوارم که بر همه مشکلات غلبه کنید، زیرا باورمندم که انسان طاقتی بی انتها دارد، مهم اینست که امید داشته باشیم و باور به اینکه می‌توان بر تمامی مشکلات غلبه کرد. سرفراز باشید. Shahab760 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
• @Mostafazizi: با آرزوی بهبودی عاجل. — KOLI ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
• سپاس از همه‌ی دوستان عزیزتر از جان عزیزی (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th

Hello all,

The ceremony of the 2020 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday, December 11th, at 17:00 GMT. This award is highlighting tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects, and the ceremony will be a nice moment to show appreciation to the tools developers and maybe discover new tools!

You will find more information here about the livestream and the discussions channels. Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

تغییر عنوان رده

با درود، دو رده‌ هم‌نام داریم که نیاز به اصلاح دارند.

1. رده:آدم‌کشان بر پایه ملیت --> Category:Assassins by nationality
2. رده:آدم‌کش‌ها بر پایه ملیت --> Category:Murderers by nationality

با توجه به اینکه Category:Assassins به معنی حشاشین و در رده حشاشین قرار دارد لذا باید رده رده:آدم‌کشان بر پایه ملیت را به رده:حشیاشین‌ها بر پایه ملیت تغییر دهیم. در صورتی که مخالفتی نباشد این تغییر را انجام می‌دهیم.

از سویی واژه murderers در برخی رده‌ها به قاتلان یا قاتلین ترجمه شده و در برخی رده‌ها به‌عنوان آدم‌کش‌ها، با توجه به اینکه murderers زیرمجموعه Criminal homicide به‌شمار می‌‌آید رده‌های ذکر شده را برای همسان‌سازی ترجمه‌های رده‌ها به معنی مشترک قاتل‌ها تغییر بدهیم.

با ارادت --حسین (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت 19:25 (UTC)

@Hosseinronaghi: درود بنظرم منظور از assassins عاملان ترور است چون در زبان انگلیسی assassination بمعنی "ترور" یا همان "قتل سیاسی" کاربرد دارد و در معنای امروزی ربطی به گروه حشاشین ندارد. تغییر نام زیررده‌هایش هم لازم است. Murderer هم بنظرم همان آدمکش بماند. امین^💬 ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت 16:43 (UTC)

@Hosseinronaghi: درود. با امین موافقم و عاملان ترور گزینه بهتری است. در تعریف Category:Assassins آمده: «The category contains articles about people who have committed assassination. For articles on the medieval Ismaili sect known as Assassins, see Category:Order of Assassins.» با این تعریف مشخص است که حشاشین رده دیگری دارد و این رده نباید به این عنوان ترجمه می شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت 16:58 (UTC)

من اخیرا یک بحث در صفحه زبان شناسی برای assassination ایجاد کرده بودم که به نظرم بهترین پیشنهاد توسط @Saranami2020: ارائه شد.[۱] برگرداندن این تعبیر به ترور درست به نظر نمی آید.--سید (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت 13:01 (UTC)

@Sa.vakilian: از شما سپاسگزارم و با نظرتان موافقم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت 14:12 (UTC)

@Sa.vakilian: خب اگر آنجا سوءقصد بعنوان معادل انتخاب شده، خیلی صفحات مانند ترور محسن فخری‌زاده باید تغییر نام دهند.امین^💬 ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت 18:14 (UTC)

اونجا امکان ایجاد اجماع نبود. به نظرم این موضوع چون موارد متعددی از خسرو پرویز تا عمر و کندی و لینکلن را هم شامل می شود، نیاز به یک نظرخواهی مستقل دارد. باید یک توافق گسترده برای معادل سازی همه موارد assassination داشته باشیم.--سید (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

•  نظر: همانطور که قبلاً گفتم به نظرم نباید دنبال یک نسخه کلی برای معادل‌سازی assassination باشیم، همانطور که سایر کلمات همیشه به یک‌شکل ترجمه نمی‌شوند. من موافق استفاده از "ترور" برای عنوان مقالات هستم ولی برای متن مقالات اهمیت زیادی ندارد هرکدام بیشتر منظور را می‌رساند: "ترور، قتل، سو قصد، کشتن و...". خنثی‌ترین و جامع‌ترین معادل به‌نظرم "کشتن یا قتل" است ولی برای عنوان مقالات "ترور" واضح‌تر است. Mr Smt (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

  کلمه Assassins را هم بهتر است "قاتل‌ها یا قاتلان" ترجمه شود. Mr Smt (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

  Assassins کسی است که هدفمند ترور می کند. قاتل در زبان فارسی می تواند هدفمند یا حتی غیرعمدی باشد. کلی تر است.--1234 (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

  صحیح ولی چه عنوان دیگری می‌توان استفاده کرد؟ فقط "آدم‌کش" می‌ماند که آنهم شبیه "قاتل" هست. "حشاشین" هم فکر نمی‌کنم مناسب باشد، بیشتر برای یک دوره خاص کاربرد داشته. "تروریست" هم متفاوت هست و مناسب نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

  بنظرم عامل ترور معادل مناسبی باشد. امین^💬 ‏۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

  "سو قصدکننده‌ها" یا "سو قصدکنندگان" هم می‌شود در نظر گرفت برای رده مرتبط با Assassins؛ Mr Smt (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

  حشاشین در زبان فارسی معادل رده اول نیست. به نظرم آدم کش معادل بهتری است. جمع آن آدم‌کشان یا آدم‌کش‌ها که فیلم آدم‌کش‌ها حرفه این افراد را به خوبی ترسیم می‌کند. در بیشتر موارد این کار شغل فرد است سوء قصد کننده ممکن است شغلش این نباشد.البته حرفه آدم کشی چون خطرناک است معمولا تداوم ندارد و خود آدم کش هم در بیشتر موارد کشته می‌شود. حشاشین در زبان فارسی یعنی داروفروش‌ها و یک معنای دیگر هم دارد که باز با آدم‌کش معادل نمی شود.

  قاتل کسی است که قتل را انجام می‌دهد، مشروع و غیر مشروع، عمدی و غیر عمدی، سرباز جنگ که می‌گوید من قاتلم راست می‌گوید اما آدم کش که نیست. راننده ای که تصادف می‌کند هم قاتل است و آدم کش نیست. پیشنهاد بنده مثل امیر سمت آدم‌کش است نه حشاشین. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۰۹:۲۷ (ایران) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

آدم کش اصلا بار معنایی کلمه انگلیسی را ندارد و برای هر قاتلی به کار می رود. خیلی معادل بدی است.--سید (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

آدم‌کش برای هر قاتلی به کار نمی‌رود. به کسی که اشتباهی با ماشین زده کسی را کشته در عرف آدمکش نمی‌گویند. قتل عمد و غیر عمد داریم. آدمکش مثل مگس کش وجه کارکردی به مفهوم بار می‌کند. مگس کش چیزی است که کارکرد معروفش کشتن مگس است و آدمکش کسی است که وجه کارکردی اش کشتن آدم هاست. با قاتل زنجیره ای که مثلا سازمانی کار نمی‌کند هم مرز مشخصی دارد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۵ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۲۷ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

پیشنهاد: به‌نظرم برای واژه Assassins معادل سوقصدکننده‌ها و برای Murderers معادل قاتل‌ها در نظر بگیریم. برای واژه Homicide که اکنون کشتن انسان معنی شده‌است معادل آدم‌کشی که هم‌ردیف با کشتن انسان و لفظ عامیانه است در نظر بگیریم. در نتیحه معادل Criminal homicide بشود آدم‌کشی مجرمانه  نظر: باید بین قتل و آدم‌کشی تفاوت قائل شویم چرا که فرزندکشی، برادرکشی و قتل ناموسی، خودکشی و... جز آدم‌کشی به‌شمار می‌آید اما می‌تواند قتل نباشد. -- حسین (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

@Aammiinn11،‏ فرهنگ2016،‏ Amir smt،‏ Rajabi.abolghasem،‏ Sicaspi،‏ Saranami2020 و Sa.vakilian: دوستان نظراتتون رو بگید بتونیم به اجماع برسیم. حسین (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

• بنده با پیشنهاداتتان موافق هستم Mr Smt (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

  به نظر من بهترین معادل Assassins همان سوءقصد کنندگان است. در خصوص کشتن سلیمانی هم پیشنهادهایم را در زبان شناسی و ترجمه ارائه کردم و در اینجا توسط جناب سید نقل شد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

  سوقصد در زبان فارسی به معنای نیت سوء است. مثلا سوء قصد به مقامات شامل سوء قصد به جان می‌شود همچنین پس گردنی زدن و اردنگی به مقامات عالی رتبه را نیز در بر می‌گیرد. مثلا اینجا در ماده ۵۱۵ قانون مجازات اسلامی سوء قصد به جان بوده که قانون گذاری شده و انواع دیگر سوءقصد را در بر نمی‌گرفته است. یعنی کسی که به جرج بوش لنگه کفش پرت کرد یک سوء قصد کننده بوده است اما قاتل نبوده یا قصد قتل نداشته است. بنابراین سوء قصد ترجمه دقیقی نیست.

  عبارت Assassin در زبان انگلیسی به یک نوع حرفه ای گری یا Profession اشاره دارد. آدمکش نزدیک ترین کلمه در زبان فارسی است. مثلا رئیس مافیا در فیلم می‌گوید آدم کش هایم را می‌فرستم فلانی را بکشد. نمی‌گوید قاتلینم یا سوءقصد کننده هایم را می فرستم فلانی را بکشد یا زهر چشم بگیرند ازش. چون ASSASSIN بار سازمانی دارد. برگفته شده از کنش افرادی است که سازماندهی شده می‌کشتند یعنی افرادی که شغلشان قتل بوده و برای اینکار آموزش دیده بودند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۵ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۱۵ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

به نظرم اینجا محل مناسب ایجاد اجماع نیست. باید یک نظرخواهی با دو سه گزینه ذیل وپ:دبا و یا وپ:نبا ساخته شود.--سید (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

@Huji: حجت عزیز در این مورد اگر نظرت رو بگی و برای جمع‌بندی کمک کنی ممنونت می‌شویم. --حسین (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

در صورتی که دوستان نظر یا مخالفتی ندارند بر اساس پیشنهادات ارائه شده اقدام کنیم. --حسین (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

به استقبال تولد ویکی‌پدیا فارسی

دوستان و یاران گرامی سلام چیزی به بیست و هشتم آذرماه سالروز تولد ویکی‌پدیا فارسی نمانده است. فکر کردم این ریسه را بگشایم تا دوستان و دوستداران ویکی‌پدیا در صورت تمایل از پیوستن‌شان به ویکی‌پدیا و ... بگویند. به نوعی دورهمی و گپ و گفتی مجازی در بگیرد خاصه اینکه به خاطر کرونا امکان گپ و گفت حضوری نیست. تا نظر و رای دوستان چه باشد؟ من از تمام عزیزان و دوستان قدیمی و تازه‌کار ویکی که بخشی از وقت و انرژی‌شان را مصروف بهبود ویکی‌فا کردند سپاسگزاری می‌کنم خاصه دوستان گرامی با ویرایش‌های بسیار زیاد. دست‌مریزاد. -- نسیان ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

توضیح نکته مهم به دوستان

از پیام من تلقی ایجاد گروهی مجازی بیرون از ویکی کردند لازم می‌دانم تاکید کنم نه اصلا و ابدا من چنین مساله‌ای را طرح نکردم و منظورم این بود که برای اینکار اقدامی در همین ویکی صورت بگیرد. -- نسیان ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

درود و سپاس بابت ایجاد این ریسه. تشکیل یک گروه مجازی در برخی پیام رسان ها ممکن است نقض سیاست های محرمانگی تلقی شود (با توجه به شناخت آدرس کاربران در صفحات مجازی) با این حال به نظرم مناسب ترین پیشنهاد همین است. اگر دوستی ایده ای مناسب دارد تا این باگ بزرگ در یک پلت فرم اینترنتی بر طرف شود ممنون خواهم شد اگر بیان کند. پدرامــ^گفتمان ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

تلگرام قابلیت پیدا نبودن شماره برای هیچ‌کس هم داره ، با توجه به آن اگر کاربری ایدی هم نداشته باشه هیچ نقض محرمانگی نیستVivina3290 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

چه کار خوبی کردید HviaH عزیز. خیلی استقبال میکنم از این ریسه ولی حضور در یک پلتفرم دیگر را اصلا... همینطوری هم کلی دردسر داریم بابت ویرایش مقالات و تعارض منافع و هزاران وپ دو نقطه دیگر.... من باب بحث را شروع میکنم، به امید اینکه بقیه دوستان هم بپیوندند.

شخصا از سال ۸۹ -شاید هم زودتر- از سوی همکارانم به پیوستن به ویکی پدیا تشویق شدم. آن زمان، تازه داشت مباحث مربوط به سئو حول محور فروش آنلاین شکل می‌گرفت اما دانش امروزی وجود نداشت و کمتر کسی به دنبال یادگیری موضوع بود. من به شدت از هر پلتفرم مجازی فاصله میگرفتم و حوصله اش را نداشتم، حتی حساب جی میل و صفحه فیس بوکم را هم خبرنگاران زیر دستم برایم باز کردند. اما بعدها، فکر میکنم سال ۹۳ -شاید هم دیرتر- بود که در جایی مشغول به کار بودم که آنقدر وقت اضافه داشتم و کتاب و مجله دورم بود که داوطلبانه اکانت ساختم و هرآنچه در مجلات و کتابها میخواندم و به نظرم جایش در ویکی پدیا خالی بود، وارد مقالات میکردم، حالا هم که یاد گرفته م چه طوری از تبلتم وارد ویکی شوم و راحت ویرایش کنم، به جای لایک کردن در اینستاگرام و فیس بوک و تویتتر، وقت خالی که پیدا میکنم، به ویکیفا و ویکی انگلیسی سر میزنم و ویرایش میکنم، الان بعد از اینهمه سال، کار در ویکی، برایم به یک اعتیاد جذاب تبدیل شده 😊 که البته بابتش خوشحالمو امیدوارم بمانم و دوستان فرهیخته ای چون شما بیابم. ☺ به امید دیدار حضوری و خوردن کیک و فوت کردن شمع هایش 🎂و صد البته رقص چاقو 🔪 -- شاخه زيتون (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

نسیان عزیز نکته خوبی را اخیرا متذکر شدند (در مورد اقدامی درون ویکی) حالا به نظرتان چه کنیم؟ بستری برای گفتگوی دوستانه در همین ویکی مهیا کنیم یا مثلا به پاسداشت این روز، یک همایه خاص تدارک ببینیم. چطور است؟ پدرامــ^گفتمان ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

پیشنهادهایی برای جشن

@Vivina3290،‏ شاخه زيتون و تاورنیه: سلام نظرخواهی را از شما دوستان گرامی مشارکت کننده در بحث آغاز کنیم در صورتی که موافق باشید.

من اجمالا برای اینکه واقعا با استقبال جشن برویم پیشنهادهایم را به شرح زیر عنوان می‌کنم. بدیهی است این موارد صرفا پیشنهاد است و مانند رویه بسیار عالی ویکی مستلزم اجماع دوستان و یاران همراه و البته مشارکت آنهاست.

معرفی برگزیدگان براساس ارزیابی کمی و آماری

1. معرفی مدیر برگزیده سال
2. معرفی ویکی بان برگزیده سال
3. معرفی نگهبان برگزیده سال
4. معرفی کاربر تازه کار برگزیده (کابرانی که یک ماه منتهی به تولد ویکی ثبت نام کردند)

معرفی برگزیدگان بر اساس ارزیابی کیفی و محتوایی

1. معرفی ویراستاران برتر سال به دلیل مشارکت موثر و مستمر در برگزیده شدن مقاله ها
2. معرفی ویراستاران فعال سال به دلیل مشارکت موثر و مستمر در نبح

شرح جوایز

1. اعلام برگزیدگی کاربران ویراستاران در بخش های مختلف خود یک پاداش است.
2. ارسال انبوه پیام‌های شاد باش از طریق ویکی هدیه در صفحه کاربران برگزیده

و... -- نسیان ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

کار خیلی عالیه فقط ممکنه بقیه ناراحت بشن که برگزیده نشده‌اند:( Vivina3290 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

سلام، خیلی عالیه ولی به نظرم برگزیده شدن را به یک مورد، و آن هم کاربر تازه کار برگزیده خلاصه کنیم. راستش اخیرا خیلی تنش در سامانه زیاد است و چون باید رای گیری کنیم، داستان میشود 🙈🙈 ولی معرفی و تشویق کاربر تازه کار خیلی جذاب و الهام بخش و بدیع است. کلی هم آن طرف خوشحال و خرسند میشود. یک نکته، آیا نگهبان و ویکی بان یکی نیستند؟ یک نکته دیگه. اگر تعداد کسانی که موافق این ریسه اند، زیاد نبود، جمعش کنید و منصرف شوید. این کار به یک اجماع و حمایت از سوی کاربران قدیمی تر دارد و اگر آنها ممتنعند، نباشد بهتر است. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

ضمن عرض ادب و احترام خدمت همکاران گرامی،به نظرم اتفاق مبارکی است اگر که همه دوستان مشارکت کنند،خیلی هم خوبه که به بهانه این تولد ، از همکاران تقدیر کرد و کمی فضای مثبت به دانشنامه تزریق کرد،مخصوصا الان که در دانشنامه یه مقدار فضا متشنج است و هر گوشه عده ای مشغول جدل و متهم کردن یکدیگر هستند.برای اینکه موضوع حالت رقابتی هم پیدا نکنه و از تعداد بیشتری هم بشه تجلیل کرد و فضای مهربانی بیشتری ایجاد کرد، شاید بشه اینطوری برنامه ریزی کرد که هر کاربر بتونه در صورتیکه خودش تمایل داشته باشه در هر بخش ( مدیر،ویکیبان،نگهبان،ویراستارو ... ) تا سه نفر رو به عنوان برگزیده از دیدگاه خودش انتخاب کنه.امید که دوستان هم تمایل به مشارکت داشته باشند.با احترام و مهر Nadervafaei (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

درود. با پیشنهاداتتان موافقم. به نظرم در میان درگیری های شدید کنونی، ویکی بیش از هر چیز به ایجاد مهر و همبستگی میان کاربرانش نیازمند است. البته امیدوارم این باعث تنش دیگری نشود! :) پدرامــ^گفتمان ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

معیارهای کمی برای مشارکت در ویکی ارزش خاصی ندارد. --1234 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

پیشنهاد گزینه‌های پخش زنده در جشن

پخش سخنرانی زنده چون افراد از دور می‌بینند و مشارکت می‌کنند حریم خصوصی را هم حفظ می‌کند:

• به نظرم چند مورد سخنرانی زنده از سوی کاربران قدیمی خوش صحبت مثل جناب مردتنها یا آرش پی‌تی از طریق آپارات و اینستا می‌تواند بخشی از گزینه‌های جشن باشد.
• برای تولید شبیه آن مصاحبه که رویش صدا گذاشتید و خیلی خنده دار شد هم افراد خودشان ویدئو بفرستند تا آن بنده خدا از آن صدا گذاری ها بکند و پخش زنده کند بخندیم.
• اگر کسی در موضوع کمدی ایستاده یا استندآپ کمدی مهارت دارد و با شوخی ها و اصطلاحات ویکی پدیایی بتواند جک بسازد برای کاربران ویکی پدیایی می‌تواند اجرا کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۰۶:۳۸ (ایران) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

سلام آقای رجبی. من با این پیشنهاد هم موافقم. چهره آقای مرد تنها و آقای آرش را هم که همه میشناسند :-) -- شاخه زيتون (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

ممنون جناب رجبی. پیشنهادتان نیک است. اگر کسی وقتش را دارد با آرش و مردتنها صحبتی بکند ببینیم نظرشان چیست. پدرامــ^گفتمان ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

سه پیشنهاد

لطفاً پیشنهادهای زیر را بررسی فرمایید

• پیشنهاد اول: صفحه نخست ویکی‌پدیا تا جایی که به یا دارم هیچ‌وقت همسان نبوده و نیست. ستون سمت راست همیشه کوتاه‌تر از سمت چپ بوده است/پیشنهاد می‌کنم بخشی به نام [پورتال‌ها] یا [وبگاه‌ها] به انتهای سمت راست افزوده گردد و تعدادی از وبگاه‌های برگزیده در آنجا قرار بگیرد. اینگونه علاوه بر همسان‌شدن نسبی، مشارکت در آن پروژه‌ها هم اندکی بهبود می‌یابد
• پیشنهاد دوم: ایجاد [تالار مشاهیر ویکی‌پدیا] است/این موضوع همانند ویکی‌ده‌ساله‌های خودمان با اندکی تفاوت است/طبق این پیشنهاد تمام کاربران ویکی که سابقه حداقل ۱۰ هزار ویرایش دارند (این رقم انتخابی است و می‌تواند حداقل ۵ هزار و یا حداکثر ۲۰ هزار باشد) می‌توانند مفتخر به درج نامشان در این تالار شوند/نکته آنجا است که مشمول همگی است و حتا کسانی که بسته شدند و یا خداحافظی کرده و فعال نیستند و شایسته است که دست‌کم کارهای مفید ایشان برجسته شود و اقدامی برای الگوگیری مثبت سایرین باشد
• پیشنهاد سوم: ایجاد [ویکی هایدپارک] است (برگرفته از نام هاید پارک)/ این پروژه مشابه قهوه خانه‌ها است با این تفاوت که در آنجا کاربران بدون پرده‌پوشی، کنایه و تعارفات معمول به ابراز نظر شخصی خودشان بپردازند بدون آنکه مورد تعقیب و کیفر قرار بگیرند/ نکته آنجا است که علارغم همهٔ این آزادی‌ها برای ابراز بیان بدون جلب‌شدن، [توهین آشکار] می‌تواند پیگرد داشته باشد/ اهمیت موضوع این پیشنهاد: حدف بحث های سراسر کنایه و تیکه‌پرانی های مختلف/(بخش‌ها و قوانین و شرایط این طرح نیازمند اجماع عمومی است)-- کامران اورفه (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

درود

1. پیشنهاد اول: منظورتان ویکی های برگزیده است؟
2. پیشنهاد دوم: لایک
3. پیشنهاد سوم: با این یکی مخالفم. متاسفانه امکان دارد به محل جنگ و جدل جدید و همچنین جولانگاه ترول ها تبدیل شود. ترول قطع دسترسی سرش می شود؟ خیر! پدرامــ^گفتمان ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

قابل توجه کاربران محتوایی

با سلام. کتابخانه دیجیتال دانشگاه تهران بیش از ۵۰ هزار مقاله و ۷۰ هزار پایان نامه و ۱۵ هزار نسخه خطی و ۳ هزار کتاب و .... روی سایت قرار داده. الآن هم یک طرح جدید برای نحوه امانت گرفتن کتاب ها مطرح شده که منجر به انتشار نسخه آنلاین اون میشه [۲]. شاید این طرح برای دوستان محتوایی قابل استفاده و حائز اهمیت باشه. Shiasun (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

سلام.

امکان سرچ موضوعی هم داره؟ یعنی اگر اسم کتاب یا مقاله ای رو ندونیم، میتونیم کلیدواژه بزنیم و به منبع خاصی برسیم؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

گشت‌زنی

درود خدمت تمامی کاربران محترم ویکی‌پدیای فارسی، از دوستانی که وقت کافی دارند خواهشمندم توجه بیشتری به صفحه تغییرات اخیر داشته باشند و چند دقیقه‌ای از وقت خود را صرف گشت‌زنی کنند. بسیاری از خرابکاری‌ها در مقالات باقی می‌مانند. بنده و چند عدد گشت‌زن فعال دیگر به تنهایی نمی‌توانیم تمام آن‌ها را بررسی کنیم. پیشاپیش سپاسگزارم. -- آرتا ^SATO ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

بله حتما.با احترام و مهر Nadervafaei (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

من تا انجایی که این چند روز تونستم فعال بودم با احترام و تشکرVivina3290 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

سلام. من آخر هفته‌ها کمی فرصت بیشتر دارم. حتماً کمک خواهم کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

ممنونم از لطف همه دوستان :) -- آرتا ^SATO ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

ضمن تشکر از زحمات همه گشت‌زنان عزیز، من هم از فرصت استفاده می کنم و خواهشمندم مقالات صفحه نخست را هم در فهرست خودتان بیفزایید. من دو مقاله «شکارگر» و «دلقک ماهی معمولی» را که در آمیک‌های صفحه اول بود اتفاقی دیدم که گشت نخورده‌اند (هنوز هم همانطور رها شده‌اند). امیدوارم متوجه باشید که برای بهبود، تمیزکاری و گسترش آنها چه وقت و انرژی هزینه شده است. ارادتمند همه شما کاربران گرانقدر هستیم :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

• @Samuel T.Owen: موافق سلام و سپاس از تذکر شما سعی کردم در این موضوع مهم همراهی کنم با تمرکز گشت بر وبرایش آی‌پی‌ها. نسیان ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
• @HviaH: نفرمایید قربان تذکر ندادم، خواهش کردم :) ممنون از توجه‌تان.-- آرتا ^SATO ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

عنوان رده سال‌ها در کشورها

با درود، در رده‌ها اشتباهی رخ داده‌است که فکر می‌کنم جای بحث و اصلاح دارد. برای مثال:

• Category:2020 in the United States
• رده:ایالات متحده آمریکا در ۲۰۲۰ (میلادی)
• تصنيف:2020 في الولايات المتحدة

ما در این رده انگلیسی کشورها را در سال‌ها نشان دادیم در صورتی که در همه رده‌های ویکی‌های دیگر این سال‌ها هستند که در کشورها یا مقاله‌های دیگر عنوان شده‌اند برای مثال به همین ویکی عربی را اشاره کردم. یعنی ما بجای آنکه بنویسم رده:ایالات متحده آمریکا در ۲۰۲۰ (میلادی) درست است بنویسم رده:۲۰۲۱ (میلادی) در ایالات متحده آمریکا.

با توجه به اینکه تنها ویکی هستیم که برخلاف عموم نام‌‌گذاری رده سال‌ها پیش رفتیم نظر دوستان در این مورد رو می‌خواستم بدونم. -- حسین (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

@Hosseinronaghi: غلط نیست شاید اکثر ویکی ها آنطور باشند اما بعضی هم مانند ویکی اسپانیولی که نوشته Estados Unidos en 2020 به مانند ویکیفا هستند حالا فرقی هم نمیکند چه حسن کچل چه کچل حسن نتیجه یکی است و در زیر رده ۲۰۲۰ بر پایه کشور قرار گرفته است.Simsala111 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

@Simsala111: اشتباه است حالا اگر رویه‌ای دیگری می‌خواهیم داشته باشیم آن متفاوت است. مثل حسن کچل یا کچل حسن هم فرق دارد. (تاکید بر حسن بودن یا کچل بودن) :)) به هر جهت برای همسان‌سازی باید بدانیم بر روی کدام رویه اجماع داریم و درست است چون برخی رده‌ها با تاکید سال بر کشور یا مقاله درست شده‌اند. حسین (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

به‌نظرم روال کنونی صحیح است و مفهوم را می‌رساند (آنچه در سال ۲۰۲۰ در ایالات متحده آمریکا گذشته). اتفاقاً شیوه‌ای که در ویکی‌های دیگر رایج است، در فارسی کمی نامأنوس هم می‌شود. نکتهٔ دیگر هم این است که ما الگوهایی هم داریم که با انتقال آن عبارت «(میلادی)» به وسط عنوان مشکل دارند. مثلاً {{رده بر پایه سال}} را داریم که نمونه‌اش هم مثلاً در رده:ترابری در ۱۸۶۰ (میلادی) موجود است. محل قرارگیری عبارت ابهام‌زدایی «میلادی»، که تاکنون همیشه در انتهای عنوان رده بوده است، برای این الگوها تعریف شده و این که بخواهیم در جاهای مختلف عنوان قرارش دهیم و بعد به الگو بفهمانیم که کجاست و باید جایش را پیدا کند، آنقدر پیچیدگی و زحمت دارد که به‌نظر من، با توجه به این که مفهوم در هر دو شیوه واضح است، انجامش ضروری نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

من فکر می کنم که نام کنونی رده صحیح تر است چون در ویکی پدیا سعی در نام گذاری بر اساس وپ:رایج است حســـین (بـحــث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC) @Jeeputer،‏ Hoseina051311 و Simsala111: با درود، با توجه به بودن رده‌های چون en:Category:Categories by country and decade و en:Category:Categories by decade and country این موضوع مهم است و فارغ از وپ:رایج باید ساختار رده‌ها بر اساس ویکی‌پدیا:ترجمه رده‌ها و ویکی‌پدیا:رده‌بندی نیز در نظر گرفته شود. حسین (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

نکته: برای توضیح ساده‌تر ما کتابی داریم که در سال ۲۰۲۰ منتشر شده‌است اما موضوع کتاب در سال ۱۹۸۱ می‌گذرد! در اینجا نمی‌توان از رده کتاب‌ها در سال ۱۹۸۱ (میلادی) استفاده کرد بلکه باید از رده ۱۹۸۱ (میلادی) در کتاب‌ها استفاده کرد چون این موضوع به رخدادهای سال ۱۹۸۱ در کتاب‌ها، فارغ از سال انتشار اشاره می‌کند. رده دیگر این کتاب نیز با توجه به سال انتشار می‌شود کتاب‌ها در سال ۲۰۲۰ (میلادی) چرا که این موضوع به سال انتشار اشاره می‌کند.-- حسین (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

@Hosseinronaghi: مثال کتاب را متوجه شدم اما ارتباط این مثالی که زدید با کشورها در یک سال بخصوص را متوجه نمیشوم.آن رده هایی هم که اشاره کردید با این رده پیوندی ندارند وهیج یک از این رده را شامل نمیشوند. اگر هم پینودی باشد با همین نام هم ممکن است.در فارسی هم ۲۰۲۰ در ایالات متحده به نظر درست نمیاید مگر اینکه سال ۲۰۲۰ در ایالات متحده باشد.حالا بازهم اصراری به نام فعلی ندارم فقط نظرم را گفتم هرطور که صلاح میدانید.Simsala111 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

به نظر من عنوان فعلی (آمریکا در سال 2020) با ساختار کلامی ما هماهنگی بیشتری دارد تا عنوان پیشنهادی (سال 2020 در آمریکا). @Hosseinronaghi: به ویکی‌پدیا:رده‌بندی اشاره کرده اید. به طور خاص کدام بند از این رهنمود مد نظرتان بوده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

@Simsala111 و مرتضا: عرض ارادت، ارجاع به قوانین کلی رده‌ها بود که در آن عمدتا بر اساس وپ:رایج عمل نمی‌شود بلکه قوانین خاص نام‌گذاری دارد. در نام‌گذاری رده‌ها استفاده از عنوان سال نادرست و ممنوع است. حال مثال «۲۰۲۰ در آمریکا» یا «آمریکا در ۲۰۲۰» یک مثال بود که به هر دو صورت می‌توان نوشت و درست است. به‌نظرم باید در ماهیت و مفهوم رده‌ها مرزبندی ایجاد شود. چون همه را نمی‌توان به یک شکل دید در توضیح برخی از عناوین رده‌ها در ویکی‌انگلیسی نوشته می‌شود که منظور از مثال «۲۰۲۰ در ادبیات» همان «ادبیات در ۲۰۲۰» است. کلیت را می‌توان به همان شکل که مورد قبول است بنویسم ولی برخی رده‌ها مانند «۱۹۶۸ (میلادی) در کتاب» نباید از نام‌گذاری عامیانه استفاده شود یعنی سازندگان رده‌ها ملزم به این شوند که در ساخت رده‌ها مفهوم و معنای رده‌های این شکلی را بررسی کنند و سریع از آن عبور نکنند تا این مشکل حل شود. حسین (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

نظرسنجی فهرست آرزوهای اجتماع ویکی‌مدیا در سال ۲۰۲۱

ما همه کاربران ثبت‌نام کرده را به شرکت در پرسشنامه آرزوهای جامعه کاربران ۲۰۲۱ دعوت می‌کنیم. شما تا ۲۱ دسامبر می‌توانید به هر تعداد آرزو که می‌خواهید رای دهید.

در نظرسنجی ، درخواست ساخت ابزارهای جدید و بهبود یافته برای ویراستاران باتجربه جمع آوری می شود. پس از رای گیری ، ما تمام تلاش خود را خواهیم کرد تا خواسته های شما را برآورده کنیم. ما با محبوب ترین ها شروع خواهیم کرد.

ما، تکنولوژی جامعه یکی از تیم‌های بنیاد ویکی‌مدیا است. ما ابزارهای نگه‌داری ویکی را ایجاد و بهبود می‌دهیم. فعالیت ما بر اساس پرسشنامه آرزوهای کاربران انتخاب می‌شود. سالی یک بار، شما می‌توانید آرزوهایتان را بفرستید. بعد از دو هفته می‌توانید روی آرزوهایی که به آن علاقه‌مند هستید رای دهید. در ادامه ما آرزوهایی که روی آن شود را انتخاب می‌کند. بعضی از آرزوها ممکن است توسط توسعه‌دهندگان داوطلب یا دیگر تیم‌ها انجام شود.

ما منتظر رای شما هستیم. متشکریم!

SGrabarczuk (WMF)

‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

تفکیک رده سال‌ها و موارد مشابه

با درود، دوستان لطفا در این بحث_ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه_رده‌بندی#استفاده_از_واژه_سال_(خورشیدی)_برای_تفکیک_رده‌های_سال‌ها مشارکت کنید با سپاس --حسین (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

بیانیه بنیاد ویکی‌مدیا در حمایت از داوطلبان دگرباش جنسی

درود. چند روز پیش بنیاد ویکی‌مدیا بیانیه‌ای در حمایت از داوطلبان دگرباش جنسی (همجنس‌گرا، دوجنس‌گرا، ترنس، و بیشتر) منتشر کرد. متن بیانیه را در m:Community Resilience and Sustainability/2020 December Foundation commitment of support for LGBT+ volunteers می‌توانید بخوانید. اگر حوصله داشتید به فارسی ترجمه کنید. ارادت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@Ladsgroup: سلام. ترجمه‌اش کردم. امیدوارم مفهومش را درست فهمیده و درست ترجمه کرده باشم. اگر شما خودتان هم یک بررسی داشته باشید که عالی می‌شود. :) محتوای بیانیه هم بسیار برایم جالب بود و مشتاق هستم تا در جریان فرایندهایی که در بیانیه به آن‌ها اشاره شده، قرار بگیرم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

بسیار بسیار ممنون. حتما در جریان خواهم گذاشت. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

دعوت همگانی

از دوستان علاقمند به حوزه تاریخ دعوت می‌کنم در ساختن لینک‌های فراوان الگو:گاهشمار خاور نزدیک کمک کنید. علی‌رغم توجهات ویژه‌ای که موضوع تاریخ در ویکی‌فا می‌شود و تعدد علاقمندان به تاریخ، با این حال بخش مهمی از تاریخ بشری که در خاورمیانه هم روی داده، نادیده گرفته شده‌است. ترجمه مقالات این الگو می‌تواند آغاز خوبی برای جلب توجه عمومی کاربران به این قسم از تاریخ گردد. ♥️ --محک ^📞 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

رده:الگو:کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود در رده:الگو:کاربر [۳] مشکلی در ساخت بعضی الگوها بوده که صفحه کاربران را به زیر رده این الگو اضافه می‌کند به نظرم نیاز به بررسی دارد چون همواره در تمامی الگوها مصداق ندارد و تنها بعضی الگوها که به صفحه کاربر اضافه میشود صفحه کاربر را در زیر رده الگو:کاربر اضافه می‌نماید. بخصوص آنهایی که کاربر را در رده یک گروه کاربری مثلا {{کاربر ج.ا.۲}} قرار می‌دهد مثال همین الگو در صفحه کاربر کاربر:Azizoo قرار است الگوی کاربر جمهوری اسلامی را اضافه کند اما همین الگو صفحه کاربری او را در رده الگو:کاربر قرار داده است که به نظرم اشکالی است که باید توسط یکی از سروران گرامی موضوع بررسی و توسط یک ربات این رده‌های مشکلشان برطرف گردد مگر در نظر بگیریم صفحه کاربران به شرط بهره گیری از یک الگو باید در رده الگو:کاربر قرار داشته باشد که بازهم اشکالی در میان است چون تمامی الگوها صفحه کاربر را در این رده قرار نمی‌دهد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

@Shahnamk: سلام. مشکل از برچسب‌های noinclude و includeonly در الگوهایی مثل کاربر:جعبه کاربر/جان‌برکف است. مثلاً همین کاربری که اشاره کردید الان صفحه‌اش از این رده‌ها حذف شده چون الگو را اصلاح کردم. باقی را هم پیدا و اصلاح می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

@Shahnamk: با اصلاح الگوهای جعبه کاربر و حذف رده از چند صفحهٔ کاربری که سهواً به آن رده اضافه شده‌بودند، حدود ۵۰۰ صفحهٔ کاربری از رده:الگو:کاربر حذف شدند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

درود بر همکار گرامی و دوست عزیز جناب جـیپیوتر بسیار سپاسگزارم. لطف فرمودید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

درود بر همکار گرامی و دوست عزیز جناب جـیپیوتر احتراما تعداد زیادی الگوی خالی ایجاد شده است[۴] موضوعش چیست. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@Shahnamk: سلام مجدد. الگوها خالی نیستند. ویرایششان که بکنید محتوایشان را می‌بینید. این‌ها زیرصفحه‌های پشتیبان الگو:Infobox FIBA tourney هستند که برای میزبانی جعبه اطلاعات از مسابقات مختلف آسیایی، اروپایی و... کاربرد دارند. دو نمونه‌اش را در صفحهٔ تمرینم قرار دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

ایجادشان هم ریشه در ویژه:پیوند دائمی/30676978#درخواست دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

درود مجدد بر همکار گرامی و دوست عزیز جناب جـیپیوتر بی نهایت از روشنگری حضرتعالی سپاسگزارم متوجه بودم که خالی نیست عرض کردم به نوعی باز هم سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

درود به زحمت و مهر جناب جـیپیوتر انجام شد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

نیازمندی‌ها

نیازمندی‌ها، جهت همکاری :)
به دو یا بیشتر کاربر/همکار علاقه‌مند در زمینه‌های ۱. شیمی و ۲. میراث جهانی برای همکاری در زمینه محتوای برگزیده نیازمندم. در بخش شیمی در حال کار روی گسترش مقاله عناصر تا سطح برگزیدگی هستم، در بخش یونسکو برگزیده کردن فهرست‌ میراث کشورها، در این روزهایی پاییزی ویکی‌فا! با توجه به کم بودن وقت آزادم خوشحال میشم با همکاری پیوسته با هم این دو پروژه خاک نخوره، در صقحه بحثم پیام بدید لطفا --Persia ☘ ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

@Persia: با درود، در خصوص میراث جهانی مایل به همراهی هستم. فقط بهم بگید و اطلاع بدین چه‌کاری باید انجام شود. حسین (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

همکاری ویکی‌زنان

با سلام. از زنان مشارکت‌کننده در ویکی‌پدیای فارسی دعوت می‌کنم تا جهت کمک به افزایش مشارکت زنان در پروژه‌های ویکی‌مدیا و پر شدن شکاف جنسیتی، به‌خصوص در پروژهٔ ویکی‌پدیا (طبق آخرین برآورد بنیاد تنها ۹٪ از مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا زن بوده‌اند)، به پروژهٔ همکاری ویکی‌زنان بپیوندند. صفحهٔ اصلی این پروژه را تا حدودی ترجمه کرده‌ام و تنها بخشی از صفحهٔ معرفی مشارکت‌کنندگان مانده که آن را هم انجام خواهم داد. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

آمار مشارکت خانم‌ها در ویکی‌فا همین‌قدره یا مال کل ویکی‌هاست؟Vivina3290 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@Vivina3290: این آمار شامل تمام کاربران زبان‌های ویکی‌پدیا است و مختص پروژهٔ خاصی مثل ویکی فارسی یا انگلیسی نیست. البته آن‌طور که در نتیجهٔ نظرخواهی در بلاگ بنیاد آمده، این آمار تنها مختص «ویکی‌پدیا» است و به پروژه‌های دیگر مانند ویکی‌انبار یا ویکی‌سفر و... مربوط نمی‌شود. به‌نظر می‌رسد در یک سال اخیر مشارکت زنان در ویکی فارسی بیشتر شده، اما هنوز جمعیت قالب را مردان تشکیل می‌دهند. در مورد شکاف جنسیتی محتوایی هم بعید می‌دانم تفاوت زیادی با سایر یا مجموع کل پروژه‌ها داشته‌باشیم. با یک حساب سرانگشتی یا مراجعهٔ تصادفی به برخی رده‌ها بر پایه جنسیت، می‌توانید دریابید که محتوای ویکی‌پدیای فارسی هم بیشتر پیرامون مردان است تا زنان. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

داستان جذاب رده و نیاز مبرم به مشورت

بحث زیر پایان یافته‌است.

• در فارسی امروز برای وصف شعرهای عرضه شده در یک کتاب عنوان «مجموعه شعر» را به کار می‌بریم و مثلا به کتاب‌های شعر احمد شاملو می‌گویم رده:مجموعه شعرهای احمد شاملو و برای چنین وصفی و کتاب‌های شعر او از عبارت رده:شعرهای احمد شاملو استفاده نمی‌کنیم. بر این اساس من اقدام با ایجاد رده:مجموعه شعرهای احمد شاملو کردم و معتقد به حذف یا تغییر مسیر رده:شعرهای احمد شاملو هستم.

• این داستان درباره آثار مهدی اخوان ثالث هم صادق است. کاربرYoung Readers در اینجا رده:شعرهای مهدی اخوان ثالث رده شعرهای مهدی اخوان ثالث را سال ۲۰۱۵ ایجاد کرده است و کاربر Wikimostafa هم رده:مجموعه‌شعرهای مهدی اخوان ثالث اقدام به ایجاد رده مجموعه ‌شعرهای این شاعر کرده است.

• خلاصه اینجا ما هنوز دو رده دیگر داریم با عنوان رده شعرها برای وصف کتاب شعر شاعران حمید مصدق رده:شعرهای حمید مصدق و فروغ فرخزاد رده:شعرهای فروغ فرخزاد من ژیش از تصمیم گیری شخصی درباره دو رده یاد شده لازم دیدم نظر شما دوستان با تجربه تر در امر خطیر رده سازی را بدانم.

• مساله این است رده شعرهای یا رده مجموعه شعرهای ؟ -- نسیان ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

ممنونم نیاز به مشورت دارم -- نسیان ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

هردو! اگر مجموعه شعرها را رده بندی می کنید (مثلا آیدا در آینه)، رده مناسب مجموعه شعرهای احمد شاملو است. اگر شعرهای احمد شاملو را رده بندی می کنید (مثلا پریا)، رده مناسب، شعرهای احمد شاملو است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

@مرتضا: سلام و از توضیح روشنگرانه شما صمیمانه سپاسگزارم. اما دو نکته مهم در میان است

1. معمولا شعرها و دیگر آثار نویسندگان و شاعران مبتنی بر ضوابط حق تکثیر در ویکی‌نبشته فهرست و تدوین و ارائه می‌شود.
2. علاوه بر اینکه من بارگذاری و انتشار شعر یا شعرهایی از احمد شاملو و دیگران ندیدم و آیا درشرایطی که شعری از او در ویکی منتشر نشده است؛ وجود رده شعرهای احمد شاملو و دیگران موضوعیت دارد؟
3. نکته مهم‌تر اینکه اساسا آن کاربران برای وصف «مجموعه شعرهای شاعران » یاد شده به اشتباه از رده شعرهای ... فلان استفاده کردند.
4. ناظر با موارد ۱ تا ۳ محبت می‌کنید در این‌باره مرا راهنمایی کنید؟ خاصه پرسش ۲ که درباره بودن و نبودن رده‌های یاد شده است و در بخش ۳ توضیح دادم که رده‌ها اشتباهی تعریف به کار گرفته شده است. نسیان ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

مقصود از مقاله شعر، متن شعر نیست. به عنوان نمونه یاد آر ز شمع مرده یاد آر را ببینید. اگر مقاله ای نیست که در رده ای بیاید، نیازی هم به ساخت آن رده نیست. بنابراین ممکن است رده ای برای مجموعه اشعار یک شاعر داشته باشیم، رده ای هم برای شعرهای شاعر یا هر دو یا هیچکدام. در مثالهای بالا که عنوان کردید، در رده مربوط به حمید مصدق تنها یک شعر وجود دارد که به نظرم نیازی به داشتن هیچکدام از دو رده نیست. در مورد شاملو، فقط مجموعه شعرها هست و در مورد اخوان هردو. در هر حال، هر کاربری ممکن است اشتباهی کاری انجام دهد که طبعا می بایست اصلاح شوند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

• @HviaH: سلام. ما رده ها را بر اساس نیاز می سازیم. برداشت من از مورد اخوان این است که مقالات به تعدادی بوده که نیازمند جداسازی مقالات اشعار از مجموعه شعرها بوده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

  @فرهنگ2016: سلام ممنونم از مشارکت در بحث بله درباره اخوان من با شما موافق‌ام به هر دو رده نیاز هست؛ اما درباره احمد شاملو و همچنین فروغ فرخزاد و حمید مصدق « رده شعرهای...» اشتباه ایجاد و اعمال شده است و درست است به «رده مجموعه شعرهای...» تغییر مسیر دهد. خاصه اینکه از شاعرانی که یاد برم شعری در ویکی‌فا منتشر نشده است. آمدند مجموعه شعرهای این شاعران را ذیل «رده شعر » جا دادند که اشتباه است. نسیان ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

  @فرهنگ2016: سلام ممنونم از مشارکت در بحث بله درباره اخوان من با شما موافق‌ام به هر دو رده نیاز هست؛ اما درباره احمد شاملو و همچنین فروغ فرخزاد و حمید مصدق « رده شعرهای...» اشتباه ایجاد و اعمال شده است و درست است به «رده مجموعه شعرهای...» تغییر مسیر دهد. خاصه اینکه از شاعرانی که یاد برم شعری در ویکی‌فا منتشر نشده است. آمدند مجموعه شعرهای این شاعران را ذیل «رده شعر » جا دادند که اشتباه است. نسیان ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

  @HviaH: در مورد مصدق مقاله آبی، خاکستری، سیاه مطمئن نیستم بتوان گفت مجموعه شعر (قصیده؟ منظومه؟ یکی از اشعار دفتر؟) است و بنظرم همان مناسب باشد. در مورد شاملو هم باز این فقط برداشت من است که بهتر است بجای تغییرمسیر رده شعرهای احمد شاملو را به عنوان بالا رده استفاده کنید و بجای آن رده های شعرهای فارسی، آثار احمد شاملو، اشعار بر پایه شاعر، شعرهای سپید و شعرهای نو را از رده مجموعه شعرهای احمد شاملو حذف کنید. متقابلا مجموعه اشعار را از رده شعرهای احمد شاملو حذف کنید. در مورد فروغ هم بنظرم اگر رده شعرهای فلان شاعر را ملاک بالا رده قرار دهیم نیازی به رده جدید نیست تا وقتی که مقالاتی هم برای اشعار فروغ ایجاد شود و نیاز به جداسازی مقالات احساس شود. البته اگر کاربر:Wikimostafa هم در این بحث مشارکت کند بهتر می توان تصمیم گرفت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

@HviaH: به نظرم نیازی به اجماع یا تایید گرفتن از سایر کاربران نیست. با جسارت تغییرات مد نظرتان را اعمال کنید و اگر کاربری معترض بود، با او رایزنی کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

• @مرتضا: موافق ممنونم از مشارکت در بحث و توضیح و راهنمایی. ارادتمند نسیان. نسیان ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

  @فرهنگ2016: ممنونم. دیدگاهتان روشنگرانه و موثر بود. نسیان ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

  بر اساس وپ:جغم و ناظر بر اینکه من ایجادکننده ریسه پاسخ سوالم را گرفتم این نظرخواهی را می‌بندم. نسیان ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

نیاز به ویکی‌سازی برای یک مقالهٔ مهم

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام، بانک جهانی نیاز شدید به ویکی‌سازی دارد. لطفا یکی از کاربران با تجربه به کمک مقاله بیاید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

@Gnosis: سلام. در نگاه کلی که مشکل حادی ندارد. دقیقاً از چه حیث می‌گویید؟ Freshman404^Talk ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

‏نظرخواهی برای تغییر نام و انتقال این مقاله و سایر مقاله‌های باشگاه فوتبال استقلال تهران به باشگاه فوتبال استقلال

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود، همکاران محترم، مدیران گرامی ‌و دیوان‌سالاران عزیز،
ببینید در فوتبال آلمان دو تیم با نام‌های باشگاه فوتبال بروسیا دورتموند و باشگاه فوتبال بروسیا مونشن‌گلادباخ وجود دارند که مربوط به شهرهای دورتموند و مونشن‌گلادباخ هستند؛ قطعاً عنوان "باشگاه فوتبال بروسیا" را به هیچ‌یک از این دو باشگاه نمی‌توان داد چرا که قطعاً اگر نزد یکی از اهالی فوتبال راجع به "باشگاه فوتبال بروسیا" صحبت کنید متوجه نمی‌شود که کدام یکی از این دو تیم منظور شماست و حتماً باید به دورتموند یا مونشن‌گلادباخ اشاره کنید ولی دربارهٔ استقلال به هیچ عنوان اینطوری نیست؛ شما هرچقدر هم از فوتبال فاصله داشته باشید احتمالاً حداقل یکبار در زندگی با این سؤال روبرو شدید که "استقلالی هستی یا پرسپولیسی؟" و نه "استقلال تهرانی هستی یا پرسپولیسی؟!" چرا که کثرت کاربرد استقلال اهواز در مقابل استقلال تهران به حدی کم است که لفظ "استقلال" به تنهایی مفهوم استقلال تهران را می‌رساند و استقلال اهواز را نیازمند پسوند یا توضیح می‌سازد؛ اگر کسی به شما (یا شما به کسی!) از استقلال بگویید احتمال اشتباه در تعبیر آن واقعاً کم است. پس استقلال همان معنا و مفهوم را می‌رساند و نیازی به استقلال تهران نیست.
استفاده از کلمه «تهران» در مقاله اصلی باشگاه فوتبال استقلال تهران و سایر مقاله‌های مربوطه لزومی ندارد. این باشگاه در میان مردم به نام استقلال معروف است و نام رسمی باشگاه هم استقلال است. در مکاتبات بین‌المللی و بازی‌های آسیایی و ملی هم از نام استقلال ایران استفاده می‌شود، پس استفاده از کلمه «تهران» درست نیست.
این بحث مدت‌هاست که در ویکی‌فا مطرح است. تاکنون چندبار دیگر این مسئله به شکل‌های گوناگون در بحث:باشگاه فوتبال استقلال تهران، قهوه‌خانه/گوناگون و قهوه‌خانه/اجرایی مورد نظرخواهی و رأی‌گیری قرار گرفته‌است. حال اگر ممکن است شما همکاران و سایر مدیران و دیوان‌سالاران محترم این بحث را به سرانجام برسانید. لطفأ در نظرسنجی مربوطه شرکت کنید در اینجا و رأی خود را ثبت کنید. با مهر بسیار ✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

استقلال اهواز و ... چطور. --1234 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

جار زنی ممنوع / در تام، اجرایی، گوناگون و .../ تکرار نظرخواهی که در جریان است! Persia ☘ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

دانشنامه دانش‌گستر و ویکی‌جو

سؤال از کسی که به دانشنامه دانش‌گستر (چاپی) دسترسی دارد: آیا مدخل «علی مزینانی» در ویکی‌جو از روی دانشنامهٔ دانش‌گستر برداشته شده است؟

توضیح اینکه ویکیجو در اصل نسخهٔ آنلاین دانشنامه دانش‌گستر بود ولی ظاهراً مدتی است که امکان افزودن مداخل جدید توسط کاربران نیز فراهم آمده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

حدس می‌زنم این‌ها را از دانشنامه برداشته باشند. Hanooz ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

اگر اشتباه نکنم @MOSIOR: به نسخهٔ چاپی دسترسی داشت. Hanooz ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)