ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

برای مدیران : درخواست دوم تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

برای مدیران : درخواست سوم تسریع در بررسی ‍‍‍‍‍‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

با توجه به اينكه اين بحث گويا مسكوت مانده است و " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " در ويرايشها، باعث شده است كه در همين صفحه مديران ، كلي مبحث شكايت توسط كاربر ايرجي بوجود آيد ، خواستم مطلبي اضافه كنم تا اين مطلب دوباره به جريان بيافتد .ايشان كه بنده را متهم به " جعل منبع " نموده اند ، توجه نمي كنند كه در صفحه بحث نوشتم كه اصل خود سند ساواك ، منبع دست اول محسوب مي شود و چندين منبع خارجي و داخلي ديگر كه اسم مندرج در منبع دست اول را تفسير به هماني كه من نوشتم كرده اند ، منبع ثانويه هستند . باري ، اين بحث مربوط به صفحه بحث آن مدخل است كه هيچگاه خوانده نشد ، اما مداخله مديريتي كه من خواستار آن هستم ، نوعي برخورد است كه مانع "جاعل " خواندن ديگران ، بدون مطالعه پاسخ طرفي كه جاعل مي خوانيمش باشد . اگر اين مداخله مديريتي به موقع انجام گرفته بود ، شاهد چندين و چند شكايت و شكايت كشي مفصل و اتلاف وقت و همت ويراستاران نبوديم . سپاس .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

::برای مدیران : یعید میدانم کاربری در ویکی مجاز باشد ویرایش کاربر دیگری را " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " اطلاق کند و مشمول جریمه نشود. لطفا پس از بررسی جعل منبع این موضوع را با سیاستهای ویکی مطابقت دهید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

اتفاقا من هم تاکید دارم که مدیران محترم با عنایت به مجموع ویرایشها و شکایتهای مطروحه در این تابلو ، قضاوت کنند که عنوان بیجا هست یا خیر ؟Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته‌است؟ ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این ویرایش را هم بررسی کنید: https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27853311 سپاسAlborz Fallah (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

این هم https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27876799 باید بررسی شود. Alborz Fallah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

در ضمن، البته بعنوان شکایت مطرح نمی‌کنم اما بنظر جالب توجه است که این کاربر، اشاره به لیبرتی آیلند و نیوزیلند را هم از جعلیات بنده برشمرده اند !Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

یعنی در اینجا و اینجا ( عقل سلیم ) --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

جهت‌دار کردن مقاله

در مقاله نظم اداری مطالب منبع دار از کتاب های مختلف مانند An introduction to the Bahai'i faith حذف شده و مطالب دیگراز همان کتاب استفاده شده است، به علاوه همان مطالب منبع دار من از كتاب حذف شده است. نکته ایی که یکی از کاربران نیز در صفحه بحث مقاله به آن اشاره کرده بود این است که مقاله در مورد شاخه های بهاییت است. اما در این ویرایش، [۱] مطالب مربوط به این موضوع حذف شده است و مقاله طوری مطرح شده که بیان می کند هیچ انشعابی وجود ندارد. به اين ترتيب لحن مقاله جهت دار به نظر مي رسد.

این بحث را در صفحه کاربر behzad39 مطرح کرده بودم اما پاسخی دریافت نشد و چون روال کار کاربر همچنان ادامه دارد، برای نظرخواهی به تام آوردم.Rskhshe sefid (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

شکایت از کاربر Saeid abi

این کاربر : Saeid abi که توجه و ارادتشان به باشگاه استقلال با توجه به ویرایش هایش پوشیده نیست ،‌جدولی درست کرده و در صفحه لیگ فوتبال ایران قرار داده با عنوان جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران که این جدول را (عامدانه) به صورت الگو در این صفحه گذاشته چون اکثر کاربرهای ویکیپدیا از نحوه ویرایش الگوها بی اطلاع هستند، و اطلاعات تاریخی را با عنوان ویرایش متعصبانه(با تو جه به متعصب بودن ایشان) و بدون توجه به واقعیت های تاریخی، واگردانی می‌کند(لطفا تاریخچه صفحه را مشاهده بفرمایید).

یک مثال عنوان میکنم ، در بالای همین صفحه در سال ۱۳۷۱ و در جدول لیگ آزادگان، به سقوط استقلال در آن سال اشاره شده ولی اگر شخصی این مطلب را در الگوی پایین صفحه که گویا متعلق به ایشان است، بیان کند، ایشان با عنوان ویرایش متعصبانه واگردانی می‌کنند مثلا این ویرایش.

بنده با توجه به غرض ورزی و رفتار متعصبانه و خلاف قانون ایشان خوستار گرفتن دسترسی واگردانی ایشان و گشت خودکار و اعمال عدالت در مورد ایشان از طرف مدیران هستم.

  2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

من آماده پاسخگویی در مورد این شکایت هستم
اتفاقا ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست که کل کل های تلگرامی و اینستاگرامی را در چنین محلی مطرح میکنید
استقلال در فصل ۱۳۷۱ در گروه یک مسابقات سوم شده است فصل ۱۳۷۱
در ضمن استقلال از تیم سوم گروه دوم امتیاز بیشتری کسب کرده است و در جدول امتیازی اون فصل در پنجم قرار گرفته است جدول امتیازی فصل ۱۳۷۱
چطوری تیمی که پنجم شده به دسته پایین تر سقوط کرده؟
در مورد استقلال عدم حضور در فصل ۱۳۷۲ بهترین عنوان هست که در جدول هم نوشته شده است
در اون فصل مسابقات انتخابی حضور در لیگ آزادگان برگزار شد و چون استقلال مجوز حضور در لیگ رو کسب نکرد در تصمیمی عجیب به دسته سه فرستاده شد.
سقوط به دسته پایین تر قانون مشخصی داره و همه میدونن یعنی جزو سه تیم یا دو تیم اخر یک فصل باشی
به نطرم بهتره کمی اطلاعات فوتبالیت رو بیشتر کنی و بدونی چه اتفاقی افتاده / اگر قرار بر سقوط هم بود باید میرفت دسته دو نه دسته سه / همین که رفته دسته سه نشون میده یه تصمیم یهویی و کارشناسی نشده بوده و این تصمیم اونقدر افتضاح بود که سال بعد اشتباهشون رو جبران کردند و استقلال در دسته سه به دسته یک صعود کرد و در لیگ سال ۱۳۷۳ حضور پیدا کرد. / بازم میگم عدم حضور در یک فصل بهترین عنوان برای این اتفاق هست و با بحث سقوط فرق داره / موفق باشیدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای مدیران بخش هم لازم هست یادآوری کنم که حدود سه ماه پیش هم یه چنین شکایتی در مورد جدول کلی لیگ ایران صورت گرفت که توسط یکی از مدیران بررسی شد و نظرات من تایید شدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• قسمت اول پاسخ ایشان نوعی فرار به جلو و توهین و بازگشت اتهاماتی است که به ایشان وارد است که نیازی به پاسخ نمیبنم

• قسمت دوم صحبت های ایشان به صفحات مربوط به استقلال و حتی دیگر تیم های فوتبالی است که دقیقا مثل کانال های هواداری شده(به لطف ایشان و دوستان) و اصلا از اصول ویکی پدیا که بی طرفی است پیروی نمیکند و منابعش همه از رسانه های طرفدار این تیم است مانند این صفحه ، (خودتان قضاوت کنید) و پوشاندن این واقعیت است که بازیها در دو مرحله گروهی و حذفی برگزار شده و تیم ها طبق قانون، به دسته های پایین تر فرستاده شده اند لیگ آزادگان ۱۳۷۱

• قسمت سوم هم تایین تکلیف برای مدیران ویکیپیدیا است که از اصل ادب به دور است که خود مدیران در مورد آن قضاوت کنند

در آخر هم درخواست بررسی حساب زاپاس را برای ایشان دارم چون به نظر می‌رسد ویرایش های فوتبالی را با یک حساب و ویرایش های غیر فوتبالی را با حساب های دیگر انجام می‌دهند

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• به نظر می‌رسد که آی‌پی متعلق به کاربر:Semnan.City باشد که به علت جنگ ویرایشی در همین الگویی که ذکر شده‌است، قطع دسترسی شد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• فرار رو به جلو رو شما انجام دادید که من رو متهم میکنید به داشتن اکانت دوم، بدون اینکه از شخصیت من اطلاعی داشته باشید. این کارتون واقعا از اخلاق به دور هست.

• دیگر تیمها رو که من ادیت کردم رو میشه مثال بزنید من مقاله کدوم تیم رو ادیت کردم؟

• و اما گفتید قانون. میشه منبع معرفی کنید که این قانون کجا نوشته شده؟ در اون سال هدف این بود که عدالت بین تیمهای تهرانی و شهرستانی رو رعایت کنند برای همین هم بعد از تمام شدن لیگ ۱۳۷۱ برای سال ۱۳۷۲ سهمیه استانی گذاشتند که استقلال سهمیه تهران رو کسب نکرد. آیا این سهمیه کسب نکردن میشه سقوط؟ اتفاقی که برای تیم پلی اکریل هم افتاد و تیمی که در جدول گروم دوم سال ۱۳۷۱ سوم شده بود نتونست سهمیه استان اصفهان رو کسب کنه. این قانون کجا نوشته شده که تیم از دسته یک میره دسته سه و از دسته سه میاد دسته یک؟ / من که کلی تحقیق ورزشی داشتم تا حالا ندیدم جایی نوشته باشند.

• نمونه اجرای عدالت بین تهران و شهرستانها سال ۱۳۸۶ و ۸۷ هم با فرستادن پاس و صبا و پیکان به شهرستانها انجام شد که اون طرح هم مثل همین طرح شکست خورد

• شما کلا از اغراق خوشتون میاد / من برای مدیران تعیین تکلیف نکردم گفتم این شکایت قبلا هم انجام شده و بهتره بهش سر بزنید.

• من شما رو به داشتن حساب دوم متهم نمیکنم ولی اینو یادآوری میکنم شما یا فقر اطلاعاتی در این زمینه دارید یا دوست ندارید حقایق رو قبول کنید.

Saeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

- ایشان و دوستانشان درحال تبدیل آرشیو روزنامه‌ها و سایت‌های زرد ورزشی (مثل روزنامه گل و خبر ورزشی و سایت ورزش ۳ و سایت استقلال و سایت هواداری و غیره ) به صفحات ویکیپدیا هستند و در خواست دارم جلوی این عمل گرفته شود لطفا به منابع ایشان توجه شود

- در مورد سقوط استقلال و آیا کلمه سقوط باید در مقابل نام نوشته شود لیگ ۷۱ موجود است و تیم های سقوط کننده مشخص است لیگ ۷۱ و در خواست حذف الگو و افزودن جدول به صفحه اصلی و درج کلمه سقوط، را دارم و خارج کردن صفحات از دسترس با استفاده از تکنیک الگو گذاری، را برای حمایت از باشگاه خاص را اخلاقی نمیدانم

- در مورد کاربری که دوست هم باشگاهی ایشان یا حساب زاپاس، نام بردند اطلاعی ندارم و همین امر تعصب و غرض ورزی ایشان را ثابت می‌کند و اینکه پیش از این، کاربرهای دیگر نیز به این رفتار متعصبانه ایشان اعتراض داشتند و می بایست به این مورد رسیدگی شود

- در مورد تبدیل صفحات باشگاه های به غیر از استقلال به صفحات هواداری، به شما اتهامی وارد نکردم و از این فرهنگ اشتباه انتقاد کردم که شما نیز از آن در صفحات مربوط به باشگاه استقلال، پیروی می‌کنید.

- در مورد تشکیل گروه و تغییر صفحات ویکیپدیا و واگردانی های بدون توضیح و از روی تعصب، نیز از ایشان و دوستانشان (مثلا کاربر بنیامین که هواداری ایشان نیز از باشگاه استقلال در ویرایش هایشان مشخص است (مصداق وپ:رأی‌الفنجی از وپ:جارزنی در مورد کاربرانی که نظرشان از پیش معلوم است) و اکنون به یاری دوستانش آمده یا کاربر:Europe_V که ایشان نیز از هوادارن استقلال و ویرایشگران صفحات مربوط به این باشگاه است و ویرایش‌ها را متعصبانه واگردانی می‌کند ) شکایت دارم و علاقه ای به جنگ ویرایشی ندارم که آنها را دوباره واگردانی کنم،

این دوستان با همکاری یکدیگر ، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نیز دور می‌زنند و بعد از یکدیگر، خنثی سازی می‌کنند تا به شماره سوم نرسند و کاربران را به سمت قطع دسترسی سوق دهند ، لطفا به تاریخچه صفحه جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران مراجعه کنید و خودتان ملاحظه بفرمایید، مساله آخر حضور و عدم حضور این کاربران به صورت همزمان در ویکیپدیا است که این مساله کمی مشکوک به زاپاس است، لطفا رسیدگی بفرمایید

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

تعصب وقتی اشتباه هست که منجر به انتشار مطالب غیر واقعی ختم بشه که قطعا هرگز از سمت من رخ نداده. برای نمونه میتونم مقالهای مربوط به شهرآورد رو بررسی کنند و یا مقاله مربوط به بازی استقلال و سپاهان
ولی تعصب زیادی شما باعث شده واقعیت فوتبال ایران در سال ۱۳۷۱ و ۱۳۷۲ رو قبول نکنید و اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید
شما بدون مدرک و دلیل بازم من رو متهم کردید به همکاری با افراد دیگر که برای این اتهام هم هیچ مدرکی ندارید.
شما کلا حس خود برتر بینی داریدو من رو که متهم میکنید به سایتها و روزنامه ها عنوان زرد میدید. این رفتار شما کاملا اشتباه هست.
باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست استقلال در لیگ ۱۳۷۱ پنجم شده و برای لیگ ۱۳۷۲ از تهران نتونسته سهمیه کسب کنه و اسم این سقوط نیست. حتی یه طرحی بوده که استقلال در اون فصل در باشگاههای تهران حاضر بشه اگه استقلال به اون بازیها میرفت باید میزدیم سقوط به باشگاههای تهران؟
اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال. Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

دو سوال: میشه توضیح بدید این سقوط چطوری انجام شده شاید من قانع شدم
اونطور که متوجه شدم منظورتون اینه بعضی از مقالات استقلال در اون تعصب به کار رفته میشه مثال بزنید کدوم مقاله؟Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

- بنده دلایل، اسناد و صفحات مورد نظر و درخواست‌های خود و اتهام‌های وارده به ایشان و دوستانشان را در ویرایش‌های پیشین ارائه کردم و در آن مورد صحبت جدیدی ندارم و با توجه به لحن نامناسب و وپ:نزاکت نیز از ایشان شکایت دارم مثلاً ایشان که می فرمایند : «شما کلا حس خود برتر بینی دارید» یا «باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست» یا «اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید» یا «اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال» یا «شما کلا از اغراق خوشتون میاد» یا «ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست» و موارد متعدد دیگر، از همین ادبیات در مقالات و تعاملاتشان در وپ، استفاده می‌کنند و فقط از مدیران محترم، در خواست رسیدگی به تخلف‌های متعدد ایشان و دوستانشان را دارم.

2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

این کاربر چون دسترسی گشت‌‌ خودکار دارد مطالب دلبخواه خود را در مقاله اضافه میکند بدون منبع و خودکار هم بررسی می‌شود..لطفا کاربر غیر طرفدار این کار را بکند..اینجا و اینجا ۳ پاراگراف بدون منبع!! باید در دسترسی ایشان تجدید نظر شود.در مورد مطلب بالا هم حق با کاربر شاکی است چون هرچه اشتباه یا غیرمنطقی بودن باشد تصمیم آن دوران این بوده است که استقلال به دسته سوم برود و یک قهرمانی به آن اضافه شود و دوباره به سطح اول برگردد.ما در ویکی‌فا واقعیت‌ها را آن‌طوز که هست در منابع نشان می‌دهیم نه آن‌طور که خودمان می‌خواهیم!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

کاربر Saeid abi بعد از این شکایت در این ویرایش و این ویرایش نیز کلمه سقوط را حذف کرده و با کلمه عدم حضور ، جایگزین کرده ، چطور ممکن است که عدم حضور فقط برای یک تیم اتفاق افتاده و بقیه تیم‌ها سقوط کرده‌اند و همین ویرایش‌ها بر باطل بودن استدلال‌هایشان صحه می‌گذارد، این کاربر به ویرایش‌های جانبدارانه خود ادامه می‌دهد و ممکن است ویرایش‌هایش به حدی برسد که قابل اصلاح نباشد، لطفا به تخلفات این کاربر رسیدگی فرمایید. 187.188.182.107 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

رسیدگی به لحن گفتاری کاربر:Benyamin

کاربر:Benyamin در یک بحث درباره رده‌های حوزه‌های انتخابیه نمایندگان مجلس در جواب خودداری از تغییر رده‌ها اینگونه پاسخ داده که نقض نیت‌یابی و حمله شخصی محسوب میشود برای همین از مدیران درخواست میکنم به این مورد رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

پاسخ مسئلهٔ رده‌ها داده شد اما جوابی در مقابل پرسش «علت افزودن مطالب اشتباه در متن مقاله و نقض وپ:زنده» دریافت نکردم.

الگوی رفتاری از سوی شاکی در اختلافات محتوایی بدین صورت است: خنثی‌سازی/واگردانی+پیام‌های تند و تیز در صفحه بحث+تهدید به شکایت نزد مدیران. نمونهٔ اخیر همین چند روز قبل بود: وپ:فلان هم نمیتواند مقاله را خنثی‌سازی کند، اگر این کار را هم انجام دهید مدیران شما را قطع دسترسی میکنند، در ضمن باید به شما تذکر بدهم با من در مقاله‌ها وارد جنگ‌های ویرایشی مختلف نشوید چون در آخر ممکن است به دلیل وپ:اخلال در معرض قطع دسترسی قرار بگیرید. با چنین الگوی رفتاری، کوچک‌ترین اختلاف‌های محتوایی، مستعد هستند که به یک دعوا تبدیل شوند چون یک طرف ماجرا، چماق تهدید را همیشه بر سر طرف مقابل دارد. بنیامین (بحث) ۱۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۱ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

این کاربر مدام در حال نیت‌یابی است یا به کاربران اتهام میزند به‌طور مثال در این ویرایش من را به وپ:کمین متهم میکند و در ادامه حمله شخصی میکند، یا در همان بحث رده‌های نمایندگان من را متهم به نوشتن مطالب بدون منبع در مقاله‌ها میکند در حالی که خود ایشون هیچ سندی درباره نوشتن مطالب بدون منبع توسط من ارائه نمیکند در حالی که من در آن مقاله خاص به خود سایت مرکز پژوهش‌های مجلس استناد میکنم و در خود مقاله‌ها هم موجود است، چرا این کاربر به این راحتی میتواند حمله شخصی کند، نیت‌یابی کند، اتهام بزند و خود را محق بداند؟ Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

@Kasir: درود، جناب کثیر بنده برای شما احترام زیادی قائلم، نگاهی به صفحه مهردوستانتان بیندازید، همهٔ ما قدر شما را می‌دانیم و گمان نمی‌کنم تا کنون به شما بی‌احترامی کرده باشیم، لکن سؤالی که سالهاست برایم وجود دارد و پاسخش را نمی‌یابم همین لحن تند و تیز شماست. چرا اینقدر تندید؟ ویکی‌پدیا اینقدر هم جدی نیست، در ضمن وقتی کار شما درست باشد همه کاربران مجرب پشت شما خواهند بود، پذیرفتن اشتباه نیز نه تنها از ارزشهای شما نمی‌کاهد، بلکه بدان می‌افزاید، لطفاً روادار باشید و اهل مماشات. با سپاس و احترام M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب من کار اشتباهی نکردم که بخواهم قبول کنم، چطور شما این حرف را میزنید؟ صحبت از کدام اشتباه میکنید؟ اشتباه را بگویید تا عذرخواهی کنم شاید من را با کاربر دیگر اشتباه گرفته‌اید! Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Kasir: حتی اگر اشتباهی نکرده باشید، حتی اگر تمام مقاله‌های ویکیپدیا را شما ایجاد کرده باشید، باز هم لحن تند اشتباه شماست M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: لحن من هیچ ایرادی ندارد، از ابتدا هم اینگونه بوده‌ام، من منجی ویکی‌پدیا نیستم من فقط کار خودم را میکنم، گشتی‌زنی میکنم، با خرابکاری‌ها مقابله میکنم، مقاله‌ها را به‌روزرسانی میکنم، مقاله جدید ایجاد میکنم، کاربران را راهنمایی میکنم، توهین میشنوم، اتهام میشنوم، تهدید میشنوم، سکوت میکنم. Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

@Kasir: من متاسفم که شرایط برای شما اینگونه است، اما اینها بازهم دلیل نمی‌شود که از مماشات و رواداری دوری کنیم، کثیر گرامی:«سخت می‌گردد جهان بر مردمان سخت‌گیر» M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سخت‌گیر یا سخت‌کوش؟ :) ARASH PT  بحث  ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Arash.pt: درود و عرض ارادت و احترام فراوان جناب آرش، (در اینجا «سخت‌گیر») M.Mousavi «بحث» ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@Arash.pt،‏ Mahdi Mousavi و Benyamin: درود بی‌پایان. کاربر:kasir از مفیدترین کاربران ویکی است. ایشان به اندازه صدتا مدیر ارزش دارد. آقای موسوی، شما گفتید ویکی آنقدرها هم جدی نیست! اگر جدی نبود چرا جمهوری اسلامی آنرا در هشتم آذر و پس از جنایتش علیه معترضان آبان 1398 فیلتر کرد؟ پس ویکی جدی است و ما هم نقش آن را جدی می‌گیریم. وقت، عمر و زندگی با ارزش ما، کاملا جدی است. لحن کثیر هم تند نیست. بلکه قاطع و جدی است. شما مختارید و اگر نمی‌خواهید، ویکی را جدی نگیرید. اما متوجه نمی‌شوم آقای موسوی چرا به کثیر گفتند، باید اشتباه خودش را بپذیرد؟ او اینجا هیچ اشتباهی نکرده است که بخواهد عذرخواهی کند. در ضمن از آن طرف، بنیامین نه تنها کثیر را اذیت و آزار کرده، بلکه ده‌ها بار من در صفحات مختلف از نوع رفتار ایشان شاکی شدم. پس سابقه شکایت دارد و فقط کثیر نیست. من هم بودم. شاید چهارتا دیگه هم بود. بنیامین باید رفتارش را تغییر دهد. مثلاً در قضیه برچسب‌زنی بی‌مورد به مقاله سپیده قلیان که یک فعال حقوق بشر و زندانی سیاسی مخالف جمهوری اسلامی است، باید به دلیل وپ:اخلال با او برخورد می‌شد. که نشد. چراکه ایشان از دو برچسب استفاده کرد. که یکی از آن برچسب‌ها حتی وجودش در ویکی آنقدر بی‌مورد بود، که خود برچسب بلافاصله توسط کاربران در نبح حذف شد! حذف آن برچسب اثبات کرد، که ایشان مرتکب وپ:اخلال "از راه برچسب زنی بی‌مورد" شده‌است. موردی که در خود رهنمود وپ:اخلال به آن اشاره شده‌است. همچنین در نبح نیز، ایشان با اقدام به حذف این مقاله سرشناس، به نوعی تلاش برای اعمال وپ:سانسور کردند. کار ایشان در اعمال برچسب وپ:بی‌طرفی هم ذره‌ای قابل توجیه نبود، زیراکه خلاف وپ:ترویجی بود که به ما اجازه استفاده از هر نوع منبع معتبر (غیربی‌طرف) با حفظ یک لحن بی‌طرف را می‌داد. اما ایشان در آن مورد کاملا قصر در رفت. اما اگر من مدیر بودم با قاطعیت و مطابق با این تفاسیر قانونی با او برخورد جدی میکردم. ایشان اول این مقاله سرشناس سپیده قلیان را به نبح بردند تا حذف کنند و سپس با برچسب‌زنی سعی در مخدوش کردن مقاله کردند، این رفتارها بازی دادن سامانه نیست؟ اگر من جلوی حذف مقاله سپیده قلیان نمی‌ایستادم بایستی امروز می‌رفتید، آنرا دوباره احیا می‌کردید. که دوباره‌کاری می‌شود و موجب اتلاف وقت. پس افرادی مانند من مفید به فایده هستیم. ایشان با روش سنگ‌اندازی در پیشبرد مقالات این‌چنینی باعث کشتن وقت گرانمایه کاربران و باعث دوباره‌کاری نمی‌شوند؟ اگر ویکی جدی نیست، آقای موسوی چرا بنیامین این کار را کرد؟ حتما جدی بود که دلش نمی‌خواست مقاله سپیده قلیان آنجور که بود، نمایان باشد. پس به برچسب زنی روی آورد. پس همه چیز اینجا جدی است. و قضیه جدی نبودن منتفی است. ویکی سانسور نیست. نه! نخواهیم گذاشت. تا من و امثال من هستند. این آزار و اذیت ها باید متوقف شود و رفتار بنیامین باید تغییر کند. با تعامل و سازش همه مشکلات حل می‌شود. و نه با پافشاری و سنگ‌اندازی جلوی راه دیگر کاربران که مصداق بارز اذیت و آزار آنهاست. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

همه کاربران ارزش دارند. بهتر است لحن و سلیقه ی متفاوت یکدیگر را تحمل کنند. 1234 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

@Sicaspi: درود بی‌پایان بر تو باد، سیکاسپی گرامی. به حسن نیت و منظور شخص شما در ارائه این نظر شکی ندارم. اما با تمام احترامی که برای شخص شما قائل هستم، این کلام شما را قبول ندارم. این سخن مفلطه است. همه کاربران با ارزش نیستند و همه سلایق هم قابل احترام و قابل تحمل نیستند. یک کاربر خرابکار باارزش است؟ پس چرا این نوع کاربر با ارزش را آزاد نمیگذارید تا به کارهای با ارزشش در ویکی ادامه دهد؟ و چرا مادام‌العمر این نوع کاربرها بسته می‌شوند؟ همه سلایق هم قابل احترام و قابل تحمل نیستند. شما سلیقه هیتلر را تحمل میکنید؟ سلیقه صدام حسین، موسلینی، استالین، کیم جونگ-اون (رهبر کره شمالی)، بن لادن، طالبان، داعش و همین جمهوری اسلامی (ضداسلامی و ضدانسانی) خودمان؟ این سلایق غیرقابل تحمل و غیرقابل احترام‌ هستند. دلیل‌ ساده‌اش هم این است که اصل آزار و حقوق بشر را به شکل گسترده و دائمی نقض کردند. خودشان به دیگر سلایق احترام نمی‌گذارند و تمحلشان نمیکنند و سرکوب و زندان میکنند. آنوقت ما باید به ایشان احترام بگذاریم و تحملشان کنیم!؟ چطور ممکن است کسی مثلا طرفدار طالبان و جمهوری اسلامی باشد (که دیگر سلایق را تکفیر و سرکوب میکنند) ولی از دیگران انتظار تحمل سلیقه خودشان را داشته باشد؟ کسی که مرتکب آزار شده باید متوقف شود و آزادی‌اش از او سلب گردد. آن سلیقه (مروج آزار) هم باید ممنوع شود، تا دیگر سلایق (که به حقوق بشری همدیگر احترام متقابل میگذارند) بتوانند به راحتی به حیات خود ادامه دهند. ما چطور می‌توانیم به طرفداران رژیم جمهوری اسلامی (بخوان ضداسلامی و ضدانسانی و ضدایرانی) که ویکی‌پدیا را فیلتر میکند، تحمل کنیم؟ فیلتر کردن ویکی پدیا احترام به سلایق و آزادی سلایق است؟ همین الان که با شما صحبت می‌کنم، ویکی در ایران با اختلال گسترده توسط رژیم روبرو شده‌است. و کاربران بسیاری دسترسی‌شان به اطلاعات آزاد قطع شده. زیرا ویکی نویس ها شروع کردند به ساختن مقالات و ویرایش مقاله مسئولینی که بر اثر کورونا درگذشتند. در عین حال برادران ارزشی برای ما نسحه می‌پیچند که فوبیای کورونا گرفتید و توهم زدید و بیخیال باشید و ویکی پدیا جدی نیست و فلان و بهمان. احترام به سلیقه جاده یک طرفه است؟ من شخصا به این سلایق کوچکترین احترامی نخواهم گذاشت. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

@The Stray Dog: درود، کاربر محترم اشتباه نکنید، نه شما مجازید بر هر سلیقه‌ای بی‌احترامی روا دارید و نه دیگران مجازند با شما چنین کنند، سلیقهٔ هیتلر و موسولینی که سهل است، خود هیتلر و موسولینی هم اگر فرضاً عضو شوند کسی نمی‌تواند و نباید بدیشان بی‌احترامی روا دارد. مادامیکه منطبق با سیاستها و رهنمودهای ویکی‌پدیا همگام باشند، از مشارکتشان استقبال هم می‌شود، ویکی‌پدیا با جهان واقعی فرق دارد که گرایش و رنگی بگیرد، آرمان ما اینست که همهٔ سلایق و نظرات را کنار هم جمع کنیم و آنها را در مسیر مشارکت قرار دهیم. هر کاربری که بخواهد سوگیری مذهبی، سیاسی و … از هر جنسی را به سامانه تحمیل کند پیش از همه با برخورد قاطع من روبرو خواهد بود، من کاربری بودم که جلوی اخلالگری‌های قیام در مقالهٔ رائفی‌پور ایستادم، بدانسان برای افزودن درگذشت بجای مرگ هم در مقالات مذهبی ایستادم، من کاربری هستم که فحاشی را هم در صفحه‌های ائمه پاک و پنهان می‌کنم و هم از صفحهٔ کسروی و داوکینز، حمزه غالبی را راهی حذف کردم همانگونه که چندین ناسرشناس اپوزیسیون را حذف کردم، روی لبهٔ تیغ بیطرفی حرکت می‌کنم و تمام تلاشم را می‌کنم که از آن سقوط نکنم نه به راست و نه به چپ. نه به تئیست و نه به آتئیست فرو می‌غلتم. بهای دفاع از بی‌طرفی را هم هرچقدر باشد می‌دهم، در جهان واقعی از جانب سازمانهای دولتی تحت فشار بوده‌ام و در ویکی از سوی کاربران با سلیقه اپوزیسیون و حکومتی و غیره. اگر ببینم سوگیری رخ می‌دهد برخورد می‌کنم و اصرار می‌ورزم که اصلاح شود، طرف مقابلم هرکه می‌خواهد از وپ:عالی تا وپ:ترول باشد من باز هم طرفش را نمی‌گیرم، هیچ‌کس طرف من نیست چون ایستادن در موضعی که من سعی بر حفظش دارم سخت است و عموماً راه بن‌بستی برای پیشرفت است، به راحتی می‌توانستم یکی از وپ:کلکسیون‌داران باشم، اما انتخاب مسیر درست را بر تزویر ترجیح داده‌ام؛ لذا از شما می‌خواهم با توجه به این مسائل که مطرح کردم به مشارکتهای من بنگرید. سپاس و احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود بی‌پایان بر شما باد جناب موسوی. من حرفم را زدم و حرف اضافه‌ای ندارم که بزنم و تنها آرزو دارم پیروز باشید. اما آخرین خواسته‌ام از شما که به بنیامین نزدیک‌ترید این است که از بنیامین بخواهید تا در نوع برخوردش با من تجدیدنظر کند. من که دشمن خونی بنیامین نیستم. دشمن مشترک ویکی و جریان آزاد اطلاعات و کلاً همه ما، نظام جنایتکار و ضدبشری-ضداسلامی-ضدایرانی جمهوری اسلامی در ایران است. به امید آزادی و همزیستی مسالمت‌آمیز همه ایرانیان و دیگر فارسی‌زبانان صلح‌طلب از هر تفکر و مذهبی. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

احترام نگذارید به خودتان مربوط است ولی تحمل را موظفیم که بکنیم. چون اینجا همه سلیقه ها باید مجال حضور بیابند. برای حفظ بیطرفی ضروری است. هر کسی هم فوری هیتلر نمی شود1234 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

درود بی‌پایان بر شما باد. من مدارک کافی برای اثبات تحمل کردن‌هایم دارم. اگر حوصله داشتید چندتایشان را اینجا فهرست کنم. شاید بنگرید و بعد من را متهم کنید که فراتر از تحمل رفته و باج داده‌ام. ولی باز چشم. منکه تحمل کرده‌ام. باز هم این کار را می‌کنم. امیدوارم در آینده کسی مرا به باج دادن متهم نکند. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

درخواست بررسی جعل منبع

در مقاله جنگ‌قره‌باغ از این لینک به عنوان منبع «اکثریت ارمنی» استفاده شده است. در منبع نوشته شده :«Armenians are the third largest minority group with a population of 120,300 (2009 census) living mainly in......» گوگل میگوید «ارمنی ها سومین گروه بزرگ اقلیت» لطفا بررسی شود که آیا این منبع جعل شده است یا خیر. متشکر یا اگر این موارد در جای دیگری بررسی میشود اعلام شود ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

درخواست حذف گسترده

سلام. درخواست دارم که یکی از مدیران، تمام صفحات ایجادشده توسط حساب‌های ویژه:مشارکت‌ها/Miiquoit و ویژه:مشارکت‌ها/Laxesuomex را با استفاده از ویژه:حذف دسته‌جمعی و مطابق وپ:ع۵ حذف کنند. به نظرم ایدهٔ خوبی است که چون تعداد این صفحه‌ها بسیار زیاد است، ابتدا دسترسی ربات به‌طور موقت اعطا شود و پس از انجام فرایند حذف، دسترسی گرفته شود. شاید ایدهٔ بدی نباشد که یکی از دیوان‌سالاران کار را انجام دهند که خودشان بتوانند دسترسی ربات را به حساب خویش اعطا کرده و از آن حذف کنند. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

وپ:محس#ع۵ به مقالاتی استفاده می‌شود که هیچ ویرایش غیرجزئی جز کاربر طرد شده در آن نباشد. حوصله دارید آنها را فهرست کنید می‌دهم ربات حذف کند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

گزارشی از مبارزه با پروکسی‌ها

همچنان که شاید مدیران به خاطر داشته باشند، ربات من از تابستان گذشته دسترسی مدیریت گرفت تا با پروکسی‌های باز مبارزه بکند. این کار را هم با چند روش مختلف انجام می‌داد که در بیشتر موارد منجر به کشف یک آی‌پی می‌شد که پروکسی باز بود. خیلی از این آی‌پی‌ها ممکن بود که متعلق به یک بازه سی‌آی‌دی‌آر باشند و در این حالت بهتر است که بازه نیز بسته بشود (اگر نه، کاربران ممکن است از آی‌پی‌های دیگر این بازه مجدداً با پروکسی به ویکی دست یابند). در نتیجه از مدت‌ها پیش در فکر آن بودم که روشی برای شناسایی این بازه‌ها و بستنشان به صورت نیمه‌خودکار پیدا کنم. درخواست کاربر:Mensis Mirabilis در بحث ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کشف پروکسی باعث شد که بار دیگر روی آن کد کار کنم و نتیجهٔ کار ربات را در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کشف پروکسی/بازه می‌بینید. با کمک این جدول و با حساب خودم، بازه‌هایی که بیش از ۳ پروکسی در آن‌ها کشف شده را بستم. خواستم همهٔ کاربران و به‌خصوص مدیران را در جریان این امر بگذارم تا از شلوغ شدن ناگهانی سیاههٔ بستن متعجب نشوند. اگر سؤالی باشد مشتاقانه پاسخ می‌دهم — حجت/^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

@Huji: درود بر شما ، فقط امکان وارد شدن با نمای تلفن همراه وجود دارد. برای ورود باید با فیلتر شکن وارد شد که محافظت شده است. چه کار باید کرد برای ویرایش؟ borhan (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

عدم بررسی

درود. من به چند مدیر و کاربر قدیمی اطلاع دادم که مقاله ای داری اشتباهات و نیاز به بازبینی و تصحیح هست در چند جای مقاله کارلوس کی‌روش و از دست من بر نمیاد.

حدود یکی دو روزی هست در بحث چند مدیر پیام گذاشتم و اطلاع دادم و همچنان بررسی و تصحیح نشده....

کاربر:Sralis

درود بر سرور گرامی جناب کاربر:Sralis ضمن تشکر از زحمات و توجه حضرتعالی به ویکی و مقالات صفحه بحث مقاله به همین منظور وجود دارد لذا استدعا دارم محبت فرموده و در صفحه بحث خود مقاله اقدام به ایجاد ریسه (بخش) بفرمایید و با منابع معتبر اشکالات را گزارش بفرمایید تا توسط سروران گرامی بررسی و در نهایت جمع بندی و اقدام شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

متاسفانه حدود یک هفته از ماجرا گذشت و همچنان تصحیح مقاله انجام نشد

اعتراض به جمع‌بندی‌های نبح

من به جمع‌بندی‌های Arash.pt در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ائتلاف برای ایران (انتخابات مجلس یازدهم)، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پویش مجلس عدالت‌خواه، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/یاران هاشمی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شورای ائتلاف نیروهای انقلاب اسلامی اعتراض دارم. Arash.pt پیشنهاد داد که مقاله‌ها در زیرصفحه کاربری احیا شوند تا گسترش یابند اما این در حالی است که پویش مجلس عدالت‌خواه را گسترش داده بودم ولی باز هم حذف شده‌است. اولاً تمام ائتلاف‌های اصلی انتخاباتی، آنقدر پوشش خبری و تحلیلی در رسانه‌های فارسی‌زبان و انگلیسی‌زبان پیدا می‌کنند که حائز سرشناسی هستند. تمام نمونه‌های مشابه ایرانی و غیرایرانی در سال‌های گذشته، این مطلب را اثبات می‌کند. دوماً استناد به تعداد سطرهای مقاله، از جمله استدلال‌هایی است که باید از آنها پرهیز کرد. (وپ:ضعیف) بنیامین (بحث) ۱۳ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Benyamin: جمع‌بندی‌هایی که فرمودید را نگاه کردم و به‌نظرم جمع‌بندی‌ها درست بودند. با توجه به میزان اندک مشارکت کاربران در نبح‌ها و استفاده‌نکردن از استدلال‌هایی که توضیح بدهند چرا به نظر آن‌ها مقاله باید حذف شود یا بماند و طبق کدام سیاست، این جمع‌بندی‌ها کاملاً صحیح بودند و من هم بودم همینطور جمع می‌بستم.

وضعیت نبح‌ها در ویکی‌پدیای فارسی خوب نیست و دلیلش هم عدم مشارکت اصولی کاربران است و بحثی که الان در قهوه‌خانهٔ گوناگون در حال جریان است، به‌درستی نشان‌دهندهٔ این وضعیت است. درفش کاویانی (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Darafsh: سلام جناب درفش. محتوای پویش مجلس عدالت‌خواه را با اختیارات مدیریتی‌تان ببینید. این را چون خیلی در معرض حذف بود، گسترش داده بودم و فرصت نشد که به بقیه برسم. توسط منابع غیروابسته، مورد تحلیل قرار گرفته‌است و سرشناسی را احراز می‌کند.

در خصوص وضعیت مشارکت کاربران در نبح‌ها، با شما موافقم که کیفیت استدلال‌ها، جای کار بیشتری دارد ولی جمع‌بندی را خیر. مثلاً کاربری می‌نویسد این مقاله «یک بار مصرف» است. مدیر جمع‌بندنده این استدلال را یا پذیرفته و یا حداقل رد نکرده چون تنها استدلال ایجاد نظرخواهی حذف، همین بود. اگر در یک نبح، وضعیت استدلال‌ها مناسب نباشد، معمولاً نبح تمدید می‌شود. اگر اشتباه می‌کنم، اصلاح کنید.

ائتلافی که حدود اکثریت کرسی‌های مجلس یک کشور (چه ایران و چه غیرایران) را کسب کند، قطعاً حائز سرشناسی است. پس چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم، جبهه متحد اصولگرایان و شورای هماهنگی جبهه اصلاحات که ائتلاف‌های انتخابات‌های گذشته هستند، «یک بار مصرف» نیستند؟ تأکید می‌کنم که فقط ایران منظورم نیست و برای تمام انتخابات‌های همه کشورها می‌گویم. امری بسیار متداول است که Electoral list ها و Electoral alliance ها مقاله‌های مستقل داشته باشند. لطفاً نگاهی به en:2018 Iraqi parliamentary election#Results 2 بیاندازید. ائتلاف‌های قدیمی‌تر ایرانی مانند Coalition of Islamic Parties یا United Front of Progressive Parties که منابع در دسترس کمتری دارند هم حائز سرشناسی هستند چه برسد به این لیست‌ها و ائتلاف‌هایی که در عصر اینترنت ایجاد شده‌اند و با کمی جست‌وجوی گوگلی، مطالب تحلیلی فراوان در منابع معتبر و غیرمستقل را می‌توان برایشان احصا کرد.

بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

در همین نمونه‌ها آیا موضوعات مشابه موارد حذف شده، هست؟ و آیا در آنجا هر یک سرشناسی مستقل دارند؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

پیوندهایی که در بالا گذاشتم، همگی در ویکی‌انگلیسی مقاله مستقل دارند و همچنان هم مقالاتشان موجود هستند. مقالات متعددی از این‌ها را در ویکی‌انگلیسی جزو فهرست پیگیری خودم دارم و هیچ موردی را تاکنون ندیده‌ام که حذف بشود. در ویکی‌فا هم نخستین بار است که می‌بینم حذف صورت گرفت. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

آیا آنچه پیوند داده‌اید، فهرستی از ائتلاف‌ها نیست؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

کدام یکی؟ پیوندهایی که گذاشته‌ام، هرکدام یک ائتلاف مستقل هستند؛ فهرست نیستند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۸ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

من معتقدم برای نمونه‌های ایرانی، این ائتلاف‌ها از آن درجه از پوشش منابع برخوردار نیستند که مقاله مستقل داشته‌باشند. این موضوع سوای نگاه من به استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران است. برای نمونه بنگرید به اتحاد انقلابیون برای اصلاحات. —^✍KOLI ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

کاملاً مخالفم. پوشش منابع در حد اعلاء وجود دارد. ایرنا، ایسنا، تسنیم، دنیای اقتصاد، فرارو، جام جم، اعتماد، شرق، کیهان، تهران تایمز، فایننشال تریبون، دویچه وله، المانیتور، رویتر، شورای آتلانتیک، مؤسسه صلح ایالات متحده. بدیهی است که از هر خبرگزاری/روزنامه/رسانه، فقط یک لینک برای نمونه گذاشته‌ام و بدیهی‌تر است که از برگزاری انتخابات امسال فقط چند روز گذشته بنابراین هنوز مثل ائتلاف‌ها و لیست‌های انتخابات‌های قبل، به کتاب‌ها راه پیدا نکرده‌اند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

پیوندهای ارائه شده را تا آنجا که مطالعه کردم، به غیراز مواردی که خبری هست، بیشتر تأییدی‌است بر نظر من که مستقلاً نمی‌توان این ائتلاف‌ها را سرشناس دانست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

شگفت‌زده شدم. یک ائتلاف، اکثریت مجلس را فتح می‌کند ولی باز هم آن را سرشناس نمی‌دانید؟ امیدوارم از من دلخور نشوید، تشخیص‌تان را نادرست و حاوی بایاس شدید می‌دانم. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

دلخور کردن من کار دشواری‌ست. خیر دلخور نشدم اما لطف کرده انگ هم نزنید. بحث می‌شود و هر کاربر نظری عرضه می‌کند؛ گاه درست و گاه نادرست. اما بر فرض نادرستی نظر، برداشت سوگیری کاربر، استنباط درستی نیست.
از بحث دور نشویم: این که یک مقاله را، ائتلاف کسب اکثریت مجلس را، سمبل همه آن دسته از مقالات بدانید، منطقی نیست. همان‌طور که -جناب سیکاسپی گفتند- کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

سمبل نگرفتم ولی همان را که اکثریت را گرفته را هم واجد سرشناسی نمی‌گویید. پیش‌فرضِ «استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران»، ائتلاف‌های سیاسی در ایران را پیشاپیش ناسرشناس می‌کند و من هرچقدر منبع بیاورم، نمی‌توانم آن پیش‌فرض را تغییر بدهم. برای محک زدن گزاره‌ای که گفتم، دو سؤال ساده می‌پرسم: آیا تصور می‌کردید که این تعداد لینک از منابع انگلیسی‌زبان بیاورم؟ و آیا احتمال می‌دادید که همان ائتلاف‌های انتخاباتی که همه‌شان را ناسرشناس معرفی کردید، در کتابِ دایرةالمعارف‌گونه‌ای که روتلج از تاریخ سیاسی مدرن ایران چاپ کرده، مورد بررسی قرار گرفته‌است؟ خدای‌نکرده قصد جدل شخصی ندارم، می‌خواهم بگویم که پیش‌فرض‌ها، تأثیری شدیدی در قضاوت‌مان می‌گذارد و تولید بن‌بست می‌کند. بگذریم.

بله، حرف سیکاسپی درست است. حتی اگر کرسی هم کسب نکند، لزوماً ناسرشناس نیست که یعنی به پوشش منابع بایستی توجه کرد. ائتلاف هشت حزب اصلاح‌طلب حتی یک کرسی هم کسب نکرد ولی سرشناس برای یک مقاله مستقل است چون پوشش لازم را دارد. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

مشکل این جمبعندی ها این است که قانع کننده نیست. الان تکلیف معلوم نیست. آیا جایی گفته شده برای فهرست های انتخابات مقاله نسازید؟ عیبی ندارد چنین باشد ولی شفاف نیست. چرا نباید بتوان دریافت که در یک انتخابات چه فهرست هایی وجود داشته است؟ اقل کاری که می شد کرد تجمیع این ها در یک مقاله بود که نشد.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست.1234 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

به نظرم بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده در تام اتلاف وقت است. من جمع‌بندی‌ها را صحیح می‌دانم و با بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده و آوردن مثال از مقالات موجود دیگر هم نمی‌توان آن مقالات حذف‌شده را احیا کرد. راه حلی که پیشنهاد می‌کنم این است که مقالات را در زیرصفحه یا فضای پیش‌نویس احیا کنید و دوباره به نظرخواهی بگذارید. اگر با این پیشنهاد موافق بودید، اطلاع دهید تا مقالات را احیا کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

در ویکی‌پدیا:راهنمای حذف برای مدیران گفته شده: اگر نظرات کاربران در مورد مقاله، به نفع حذف مقاله بوده، اما یکی از کاربران مقاله را به نحوی ویرایش کرده که ایرادات مطرح شده را برطرف کرده، مقاله نگاه داشته می‌شود. من یکی از مقاله‌ها را با منابع متعدد معتبر گسترش دادم پس چرا باز هم حذف شد؟ موضوعی که سرشناسی اظهرمن‌الشمس به دلیل پوشش بسیار بالای منابع متعدد فارسی و انگلیسی دارد را من دوباره گسترش بدهم؟ التفات بفرمایید که احراز سرشناسی، ربطی به تعداد سطرهای مقاله ندارد. استناد به حجم فعلی موجود در مقاله، از استدلال‌های نامناسب است. آنچه مهم است، احراز سرشناسی است که من برایتان گلچینش را اینجا گذاشته‌ام. حالا فارسی‌ها و داخلی‌ها به کنار، آیا المانیتور، شورای آتلانتیک یا مؤسسه صلح ایالات متحده منابع بی‌کیفیتی هستند؟ بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

موافقم که این‌ها سرشناسند. ایتلاف‌های پیروز انتخابات یک خروار منبع برایشان وجود دارد. چطور سرشناس نیستند؟ جمعندی‌ها باید مورد تجدیدنظر قرار گیرد. چرا هر مقاله ایتلاف‌ها به صورت دسته جمعی به نبح برده شده و از دم حذف شده؟ در نبح که جایش بوده بررسی محتوایی درست صورت نگرفته. الان این جمعبندی چطور برآیند نظرات ارایه شده‌است؟ چون به نظر می‌رسد یک رویه واحد در مورد یک دسته مقالات پیش گرفته شده که رویه غلطی بوده. آیا این رویه بر مبنای سیاست‌ها بوده؟ اگر آری کجا گفته شده هر فهرست انتخاباتی را شما باید بیایید حذف کنید؟ اگر نیست پس جای رسیدگی به آن تام است.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

جعل منبع توسط کاربر Zhilbert

کاربر Zhilbert مطابق این ویرایش با وجود لفظ Khojaly Genocide Memorial در لینک از عنوان دیگری در متن مقاله یادبود کشتار خواجه‌لی استفاده کرده است که مصداق جعل منبع است. ویرایش برگردانده شد. با توجه به تکرار این امر لطفا مطابق قوانین اقدام کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

مطابق این ویرایش و این ویرایش همان کاربر، مطابق مقاله Xocalı soyqırımı آنرا به qətliamı جعل کرده است.ًReza Irenji - (بحث)‍~

بروز رسانی مجددا این ویرایش این کاربر حذف منبع بروز و بازگردانی آن به منبع قدیمی است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

کاربر Luckie Luke ( این حساب جایگزین Modern Sciences است.) نیز بدون شرکت در بحث، طی این ویرایش مجددا بازگردانی کرده است.

درخواست بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

درخواست راهنمایی ویکی‌پدیا:جارزنی

درباره حذف یک رده که Luckie Luke در صفحه بحث بنده هشدار خرابکاری ارئه داده و سپس شروع به ویکی‌پدیا:جارزنی درب‌پشتی و ویکی‌پدیا:جارزنی در صفحه مدیران و دیگر دوستان کرده است. سپس آقای @Mahdi Mousavi: بنده را از قراردادن برچسب منع کرده‌اند. لطفا بررسی بفرمایید. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۲ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۰۲ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

آیا این مصداق بارز ویکی‌پدیا:جارزنی درب‌پشتی و ویکی‌پدیا:جارزنی نیست؟ کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۲ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۰۳ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

منع نکردم، از شما درخواست کردم تا زمان حل شدن اختلاف برچسب نزنید تا مبادا بر تبعات مشکل افزوده نگردد، الزامی برایتان قرار ندادم، اگر لختی برچسب نزنید مشکلی حاد برای سامانه بروز نخواهد کرد و حل اختلاف نیز تسهیل می‌شود Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

من اشتباه نوشتم عذر می‎‌خوام درخواست دادند کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۲ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۲۶ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

بررسی ویرایشات کاربر Writersfinger

ویرایشات کاربر اشتباه است چه برچسب زنی ها چه خنثی سازی ها کاربر بجای پذیرش خطاهایش وپ کر را لحاظ کرده است کاربر دارد ویرایشات صحیح را خنثی می کند و برچسب های اشتباه به مقالات می افزاید کلی هم شکایت در صفحه بحثش وجود دارد زیر تنها چند موردش است

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=رده:زنان_اهل_جزایر_تورکس_و_کایکوس_در_سیاست&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=تیم_ملی_فوتبال_ایتالیا&diff=prev&oldid=28426151

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=برج_گالاتا&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=معماری_مدل-محور&diff=prev&oldid=28403456

Special:Diff/28425515/28425517

Special:Diff/28427374

Special:Diff/28425772/28425794

Special:Diff/28425762/28425767

رده را ساختم چند دقیقه بعد آمده حذف سریع را زده به رده رده را به مقاله افزودم و رده را پاک کردم باز آمده به رده حذف سریع زده است کاربر تازه کار نیست که به قوانین انین آشنایی نداشته باشد ویرایشات اشتباه است فقط اون رده نیست کاربر بجای پذیرش اشتباهش دارد ادامه هم می دهد Luckie Luke (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

مواردی که نام بردین بدون منبع بودن. در مورد برج گالاتا و گالاتا طبق رایج بودن اسم از غلطه و برج غلطه رایج بودند. اینها رو قبلا هم به شما در صفحه بحث گفتم. رده شما هم که حذف شد مشابهت فراوانی به رده های دیگه داشت که بنده برچسب حرف رو زدم و شما نبایستی برچسب حذف مقاله ای که خودتون ساختین رو بردارین با سپاس کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۲ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۷ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

کاربر باز بجای پذیرش اشتباهاتش باز دارد وپ:کر را لحاظ می کند اینها تنها چند مورد از اشتباهات ویرایشی اعم از خنثی سازی ها برچسب زنی های و ... است

• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%AF%D9%87:Etienne_Souriau.jpeg

Luckie Luke (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر:Luckie_Luke&action=history

در صفحه بحث بنده نیز اقدام به جنگ ویرایشی نموده است Luckie Luke (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

• به خاطر خنثی سازی‌های بحث کاربر:Luckie Luke یک روز بسته شد.--Taranet (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
• به دیگر مدیران: به عنوان مدیری که به شکایت قبلی از ایشان رسیدگی کردم، به نظر من کاربر:Writersfinger یکی دو ماه از هرگونه برچسب زدن بر مقالات و رده‌ها و ... منع شود. هرچند ویرایش صحیح نیز دارد ولی زحمت‌آفرینی‌اش بیشتر از خیرش است. دیده شده است که به جای یک ادیت ساده و تصحیح مقاله، دو سه برچسب بر آن زده است.--Taranet (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

حذف از مدیاویکی:Spam-blacklist

چنانکه در Special:Permalink/28439900#هرزنگاری شرح داده شده است، چند ساعت پیش حداقل پنج بار در فهرست سیاه هرزنگاری گیر کردم[۲]. دلیلش بودن (?<=//)\d{1,3}\.\d{1,3}\.\d{1,3}\.\d{1,3}\b در مدیاویکی:Spam-blacklist است که طی این ویرایش[۳] ظاهراً به تبعیت از ویکی‌پدیای انگلیسی اضافه شده است. با توجه به اینکه این خط از صفحهٔ متناظر در وپ انگ (en:MediaWiki:Spam-blacklist) حذف شده، لطفاً از صفحهٔ فهرست سیاه هرزنگاری در ویکی‌فا نیز حذف شود تا برای کاربران مزاحمت ایجاد نشود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

الگو:کالبدشناسی حیوانات

الگوی فوق در سال 2014 حذف شده است https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Animal_anatomy&action=edit&redlink=1

لطفا الگوی فوق از مقالات حذف و خود الگو نیز حذف شودBlackorwhite (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

خروج سایت‌های خبری خودرو از فهرست سیاه

سایت‌های khodrobank.com و asbe-bokhar.com اسپم نیستند و سایت‌های خبری حوزه خودرو هستند. برای تالیف بهتر مقالات خودرو به آن‌ها نیاز است. لطفاً از لیست سیاه خارج کنید. Telluride (بحث)  ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

مرتبط: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئن ۲۰۱۹#وبگاه پدال و نمناک. Hanooz ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

به نظرم مسئله در صفحه وپ:تامم مطرح شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

صفحه روادیان

درود، لطفاً از صفحهٔ روادیان محافظت کنید، متأسفانه کاربرانی از جمله کاربر:Mirkanilami1991 در آنجا دست به خرابکاری، و دستکاری مطالب منبع‌دار میزنند، لطفاً پیگیری کنید. با سپاس.--37.137.190.230 ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

خرابکاری و عدم نزاکت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، یک روز قطع دسترسی شدند. آرتا ^SATO ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

سلام؛ کاربر:Emadi1368 پس از چندین بار خرابکاری و جعل منابع در مقاله طبرستان و پس از دو اخطار از بنده و کاربر:سینما بدون رنگ ، با اصرار در خرابکاری و واگردانی مداوم، در بحث:طبرستان نیز اقدام به فحاشی به بنده کرد و نزاکت را هم رعایت نکرده. درخواست بندایش وی را دارم. محک ^📞 ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

درود به سروران گرامی و همچنین @محک: .از آنجایی که به من در این بحث اشاره شده لذا وظیفه خود میدانم عرض کنم در ارتباط با کاربر:Emadi1368 همانطور که محک فرمودند بحث شد با ایشان ولی متاسفانه کاربر اصول ویرایش در ویکی پدیا را آموزش ندیده و بنظرم باید کمی وقت بگذارد و آموزش اولیه درباره چگونگی ویرایش و ارجاع و امضا و همچنین نحوه برخورد با دیگر کاربران را ببیند.نحوه ایجاد بحث که کاربر:Emadi1368 نیز ایجاد کرده بود شایسته نبود(اتهام زنی با عنوان تحریف تاریخ) بهرحال بیشتر به عدم شناخت کاربر از فضای ویکی پدیا و عدم آشنایی با قوانین ویکی پدیا بازمیگردد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:سیمون_دانکرک

با سلام خدمت مدیران محترم: تقاضا دارم افراد صاحب نظر در این رابطه نظر دهند تا اختلاف حل گردد: @سیمون دانکرک: با ورود به مقاله‌های مختلف و با زدن برچسب «دارای ادبیات عامیانه» به آنها نثر مقاله‌ها را به طرزی تغییر می‌دهند که گویا وارد کتاب ادبیات قرن ۶ هجری شده‌اید و گمان نمی‌کنم این نثر، نثری باشد که خواننده عوام آن را بپسندد و اصرار دارند باید اینچنین باشد و قصد هیچگونه عقب‌نشینی نیز ندارند. اگرچه برخی تغییرات این کاربر در مقاله‌ها مناسب بوده اما در بیشتر موارد این تغییرات به خود شکل افراطی می‌گیرد. در حالت حد، چنین ویرایشگرانی اگر تعدادشان زیاد شود و تمام مقاله‌های ویکی به این شکل و با چنین نثری نوشته شود مطمئناً ویکی‌پدیای فارسی تبدیل به «کلیله و دمنه» خواهد شد و مخاطب ویکی‌پدیا که عمدتاً افراد عادی جامعه هستند و نه استادان ادبیات از خواندن مقاله‌های آن زده شده و به دنبال مقاله‌های دیگری از منابع دیگر خواهند رفت. (اگرچه مطمئنم ایشان در استدلال این جمله خواهند گفت: کتاب کلیله و دمنه پر از وام-واژه‌های عربی است و نشان می‌دهد شما با نثر آن آشنایی ندارید و من دارم!!) استفاده از واژه‌های فارسی در حالتی که همه فهم باشد و رواج داشته باشد مناسب است در غیر این صورت خوانایی و شیوایی و انتقال مفهوم مقاله را کاهش می‌دهد. مثال‌هایی را در اینجا ببینید:

کیفیت

تولید (صنعت) بحث کاربر:سیمون دانکرک -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: با درود دوست عزیز، با اینکه متن مقالات نباید ثقیل شوند بشخصه موافق هستم ولی در خصوص این موضوع مطمئن هستید که حتماً باید در تام مطرح می‌شد؟ اگر به نظر شما این مطرح کردن صحیح است لطفاً مدارک بیشتر ارائه نمایید تا مدیران بررسی کنند و کار بررسی راحت‌تر شود، چون کار بررسی تمام ویرایش‌های یک کاربر فعال زمان گیر است و به قول خودتان ایشان ویرایش‌های مفید دارند و کار تفکیک سخت‌تر می‌شود. باسپاس Mr Smt (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@Amir smt: درود جناب Amir smt: در رابطه با اینکه این بحث حتماً باید در تام مطرح می‌شد یا نه مطمئن نیستم. در حال حاضر نیز من فقط در رابطه با دو مقاله کیفیت و تولید (صنعت) با ایشان به اختلاف رسیده‌ام. اما ویرایش‌های ایشان همچنان ادامه دارد. به اعتقاد بنده ایشان آنچنان در فارسی سازی مقاله‌ها درگیر شده که به اصل انتقال مفهوم که اهمیت بیشتری دارد ضربه می‌زند.

-- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: درود بر همگی خوانندگان این نوشته به ویژه مدیران، همچنین کاربر نامبرده. اگر از گویش شاعرانه کاربر در کج نمایی، نیّت خوانی و حمله شخصی که در نوشته بالا روی داده بگذریم، بد نبود دستکم ظاهر را نگه می‌داشتند و پیش از خنثی سازی ویرایش من در مقاله تولید (صنعت)، در نزد مدیران دادخواهی می‌کردند تا اینگونه روال و شیوه فرز و چابک ویراستاری ایشان پیش چشم همگان آشکار نشود. از خنثی سازی ویرایش ایشان چشم می‌پوشم تا زیرکی را همان نزد ایشان آسوده بسپارم. داوری را به مدیران کاردان وامی گذارم تا ببینیم این دادرسی به کجا می‌رسد. جدا از همه اینها و اینکه دیدگاه مدیران گرامی دربارهٔ ویرایشهایی که ایشان نام برده‌اند چه باشد، و هر آنچه باشد همان شدنی و بودنی است؛ اکنون دیگر دربارهٔ حمله شخصی که ایشان در صفحه کاربری من و اینجا انجام داده _و شگفت آنکه خوشبختانه خودشان هم با بی پروایی نشانی داده‌اند_ چشمداشت رسیدگی انضباطی سرپرستان و مدیران دانشنامه ویکیفا را دارم. با سپاس فراوان سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

بنده ویرایش‌های شما دو بزرگوار را دیدم و اول از هرچیز به نظرم بهتر است از وپ:جنگ ویرایشی جلوگیری شود و تحت هیچ شرایطی درگیر وپ:حمله و نقض وپ:نزاکت نشوید زیرا مسیر حل اختلاف را دشوارتر می‌کند. در خصوص ویرایش‌ها باید عرض کنم کلماتی که بر سر آن اختلاف نظر دارید بعضیشان توسط شما و بعضی توسط کاربر دیگر خوب مطرح شدند و نمی‌توان گفت که دقیقاً ویرایش چه شخصی بهتر است و خوب است کاربر دیگری نیز در این ویرایش‌ها شرکت کند تا حالت جنگ ویرایشی نگیرد، بنابراین توصیه بنده به عنوان عضو کوچکی از ویکی‌پدیا به شما بزرگواران این است سر مسائل کوچک نزاع نکنید و دنبال شکست طرف مقابل نباشید بلکه از دیگران برای شرکت در ویرایش‌ها درخواست کمک کنید تا اختلافات نیز رفع شوند. باتشکر Mr Smt (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

جناب @برسام: اگر علاقمند هستید در این بحث شرکت کنید تا نتیجه این اختلاف مشخص گردد. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: شگفتا که شما کلیله و دمنه را به ویرایش ایشان فروکاسته اید؟ بنده خودم معتقد به علمی سازی زبان فارسی، کنار گذاشتن واژگان سترون، آسیب رسان و نالازم بیگانه استم؛ ولی روش ویرایش ایشان نه تنها مقاله را از کارکرد و خوانایی می‌اندازد، که حساسیتی را نسبت به فارسی سازی در دیگران ایجاد می‌کند. برسام (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

@برسام: به ویکی‌پدیا:امضا نگاهی بیندازید و پیامتان را امضا کنید. اینکه ویرایش کسی را عوامانه می‌شمارید؛ نه با آیین ادب و شیوه گفتار سودمند پیوندی دارد و نه شما را نزد دیگران از خواص نشان می‌دهد؛ مبادا دچار گمان بیهوده شوید و در آن ناآگاهانه بمانید. نگران آبروی سره نویسان نیز نباشید چون شما نماینده آنان نیستید و من نیز سره نویسی را نمی‌پسندم؛ چنان‌که شما برای نمونه در صفحه بحث کاربری من واژه qualification یا همان ارزیابی خودمان را چونایش (؟!) می‌خوانید که هیچ‌کجا به کار نمی‌رود و در دکان هیچ عطاری هم پیدا نمی‌شود! سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

@سیمون دانکرک: ، پیاممان امضا شد! انصافاً به جملاتتان بنگرید! ببینید چه نوشته‌اید! {نه با آیین ادب و شیوه گفتار سودمند پیوندی دارد} اصلاً مشخص نیست منظورتان چیست! «آیین ادب» چیست؟ آیین یا مراسمی وجود دارد به نام ادب که ما خبر نداریم؟ منظورتان از ادب ادبیات است؟ یا تربیت؟ منظورتان این است که حرف من مودبانه نیست؟ منظورتان از پیوند ربط/relation است؟ اگر چنین است، حرف من با چیز نامفهومی به نام «آیین ادب» بی ربط است یعنی چه؟ اینکه چیزی وجود دارد به نام «شیوه گفتار سودمند» که حرف من ربطی به آن ندارد دقیقاً یعنی چه؟

خیلی راحت بگویید «حرفتان/سخنتان/لحن تان… مودبانه نیست»، «دور از ادب است»، «شایسته نیست». همچنین ترکیب «گمان بیهوده» عجیب و بی‌معنی است. گمان یا درست است با نادرست، بیهوده و باهوده ندارد! صنعت حشو بکار می‌برید؟ در ضمن «چونایش» پیشنهاد من نیست، پیشنهاد دکتر حیدری ملایری است، محض نمونه ارائه کردم، تا بدانید در واژه سازی باید همه مشتقات آن واژه را در نظر داشت.

برسام (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

@Mortezarahimi3rd و سیمون دانکرک: ترجیحاً از این تابلو فقط برای طرح مواردی که نیاز به رسیدگی مدیران دارند استفاده کنید. موضوعی که جناب Mortezarahimi3rd مطرح کرده‌اند محتوایی است. پیشنهاد می‌کنم روند وپ:حل اختلاف را پیش بگیرید و در زمان تلاش برای رسیدن به یک نتیجهٔ مورد توافق دو طرف، سعی کنید فرض حسن نیت و فرهنگ شهروندی را در تعامل با یکدیگر در نظر داشته‌باشید. هرچند که در بحث‌های میان شما دوستان چندجا حمله و نقض نزاکت (البته جزئی) رخ داده، اما اگر دو طرف بابت این موارد شکایتی از یکدیگر ندارند، باقی موضوع بحث محتوایی است و نامربوط به تام. با احترام جیپیـــوتر ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

@برسام: اینکه پای انصاف را به میان می کشید خوب است. شیوه گزنده و نیشدارتان را دور بریزید تا نوشته تان پاکیزه شود : صنعت حشو به کار می برید. این گفته شما هم در آیین ادب و شیوه گفتار سودمند جایی ندارد. (همان که هر کس این نوشته را بخواند بسادگی خواهد دانست) بجای یک پوزش خواهی ساده برای برچسب گستاخانه عوامانه، این همه آسمان و ریسمان بافته اید؟ زهی رنجه بیهوده!

• به گمانم نیاز است از کاربرد چندباره مغالطه اتهام ابهام نیز یاد کنم که در صفحه بحث من نیز به آن دست زده اید و گویا اینجا هم با آن سخت درگیر هستید. اینکه پسند و دیدگاه خود را ترازی برای نوشته ها می پندارید همان نارسایی رویکردتان در آمیختن نگرش صفر و یک و سیاه و سفید با واژه هاست که نمونه ای از یک گمان بیهوده است. (درباره گمان بیهوده هم از دهخدا نمونه ای آورده ام که اینهمه بیهوده شگفت زده نشوید: اینجا

آمیزه واژه ها را با رویکرد پیشامدها و احتمالات در ریاضی نگاه کنید تا این برداشت ناروا میان برود. گزاره های فارسی از پیش برنامه ریزی نشده اند، گویشوران فارسی زبان سرگرم آفرینش آنها هستند. بیشمار گزاره هست که هنوز ساخته نشده و شما تنها بیهوده راه تعجب کردن پیاپی را در پیش گرفته اید. همچنین با همه ارج به تلاشهای دکتر ملایری، هرگز انگلیسی یا هر زبان ژرمنی یا رومی دیگر الگوی بایسته و ناگزیر زبان فارسی در واژه سازی نیست، ولی می تواند گاهی راهنما باشد.

• با درود بر @Jeeputer: گرامی، درباره ویرایشهای ایشان، یکی حمله شخصی است که با بی پروایی پیوسته به کار می برند و نیاز به پیگیری و دستکم هشدار دارد (شاید کار خود را درست هم بدانند و نیاز به آگاه سازی داشته باشند)، پای اخلالگری هم به میان می آید و تنها سخن از ناسازگاری در پسند و رویکرد و بینش نیست: اینجا ویکی سازی را خنثی سازی کرده اند: اینجا

• و اینجا مطلب منبع دار را:

اینجا

• و باز هم اینجا مطلب منبع دار را پاک کرده اند:

اینجا

• پیوسته به وپ:من کر هستم بازمی گردند که خود نمودی از رفتار اخلالگرانه است: در صفحه بحثشان هم که راهنمایی می شوند باز با همین شیوه (که اینجا هم فروگزار نکردند):پیوندی نمی بینند اینجا و اینجا

من از مدیران ارجمند درخواست رسیدگی به رفتار اخلالگرانه ایشان را دارم. اگر این نمونه ها اخلالگری نیست، پس اخلالگری چیست؟

با سپاس سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

بنده وظیفه خودم می دونستم مسئله ویرایش سلیقه ای کاربر سیمون دانکرک رو به مدیران و صاحب نظران اطلاع بدم. اگر مدیری علاقه بررسی نداره موضوع دیگریه. با گذشت زمان احتمالا ویکی پدیا تبدیل به ویکی پدیای دانشکده ادبیات خواهد شد و فقط برای "حداد عادل" و "اعضای فرهنگستان زبان فارسی" قابل خواندن و نه فهمیدن!!!! -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

• فکر می‌کنم به دلیل گرفتاری مدیران بهتر است مسائل این چنینی را دیگران نیز کمک کنند تا حل شوند، بنده چندین مورد را به کاربر محترم:سیمون_دانکرک عرض کردم که باید لحن مقالات دانشنامه‌ای باشد و نه بیش از حد ادبی که باعث ثقیل شدن و آسیب رسیدن به مفهوم شود. فکر می‌کنم این بحث اینجا تمام شود بهتر است و اگر موارد مشابه پیش آمد می‌توانید دوباره مطرح کنید. بنابراین با اجازه بحث را پایان می‌دهم تا اختلافات جزئی عمیق نشوند. Mr Smt (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

  @Amir smt: بابت میانجیگری جهت برقراری آرامش در پروژه ممنون، اما با توجه به اینکه کاربران در این ریسه درخواست رسیدگی به حمله‌های شخصی را دارند، لطفاً ریسه را تا بررسی مدیران با استناد به وپ:جغم جمع‌بندی نکنید. جمع‌بندی چنین شکایت‌هایی شامل جمع‌بندی غیرمدیر نمی‌شود؛ مگر آنکه هر دو طرف به‌وضوح از شکایت خود صرف نظر کنند که تا اینجا چنین نبوده. جیپیـــوتر ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

  @Jeeputer: درود دوست عزیز، دلیل جمع بندی بنده این بود که این ریسه برای رسیدگی به شکایت از ویرایش‌های سیمون دانکرک بوده است و ایشان میتوانند در ریسه جدیدی مسئله حمله شخصی را کامل مطرح کنند، به هرحال بنا به پیشنهاد شما ریسه را باز می‌گذاریم هرچند که فکر می‌کنم اگر پایان یابد جلوی عمیق شدن موضوع گرفته می‌شود. باسپاس Mr Smt (بحث)

  @Amir smt: خیر، مالکیت یک ریسه در اختیار یک کاربر خاص نیست و هر بخش تنها زمانی بسته می‌شود که صرف نظر از کاربر(های) شاکی، به تمامی موارد مطرح شده در همان بخش رسیدگی شود. نیازی به باز کردن بخش جدید نیست و در برخی موارد حتی خود کاربر شاکی اولیه تذکر گرفته یا بسته شده‌است. جیپیـــوتر ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

کاربر:Arian.ramin

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، به ایشان تذکر جدی دادم. در صورت تکرار شدیدتر برخورد خواهد شد. آرتا ^SATO ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

درود ضمن تشکر همه مدیران و کاربران زحمتکش ویکیفا متاسفانه کاربر محترم کاربر:Arian.ramin در حال جایگزینی زبان لری به جای فارسی در اکثر مقالات هستند و بیشتر ویرایش‌های ایشان بدون ارائه منبع از این دست میباشد لذا خواهشمند است یکی از مدیران محترم زحمت بررسی دقیق و برخورد بفرمایند شایان ذکر است بارها به ایشان تذکر داده شده و البته تذکرهای خرابکاری را خودشان پاک نموده‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@Ahmad252: می‌شود سیاههٔ پالایهٔ ۲۰۵ را کمی بررسی کنید؟ هم از جهت این که آیا ویرایش‌های این کاربر را گرفته یا نه (و اگر نه چه‌طور اصلاحش کنیم)، هم از جهت این که آیا مواردی که گرفته درست عمل کرده یا نه. فکر کنم وقتش است که ۲۰۵ را از پالایهٔ پشت صحنه تبدیل بکنیم به پالایه‌ای که جلوگیری انجام می‌دهد. — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

@Huji: ویرایش‌های ایشان ظاهراً با پالایه برخورد نکرده. بررسی می‌کنم و یک ریسه در وپ:تاپ هم باز خواهم کرد برای ادامهٔ بحث. احمد^گفتگو ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

درباره صفحه مؤسسه فرهنگی و پژوهشی الف.بامداد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مدیران محترم ویکی پدیا سلام. قبل از هرچیز از تلاش شما ممنون. پرسش من این است که شما بزرگواران چرا نسبت به رعایت سیاست ها و رهنمودها سخت گیر نیستید. مقاله مؤسسه فرهنگی و پژوهشی الف.بامداد از نظر کابران واجد رهنمود سرشناسی نبود قبول اما چرا دست کم همان مطلب در مقاله احمد شاملو اضافه نشد؟! دسترسی به مقاله احمد شاملو حفاظت شده است و من کاربر دسترسی به اعمال این تغییر در این مقاله و اضافه کردن آن موسسه به مقاله احمد شاملو ندارم و خواهش دارم شما گرامی که دسترسی دارید قبول زحمت کنید و این کار را انجام دهید. اگر تذکر دوستانه و مشفقانه من بی جاست مرا روشن کنید؟! اگر هم نیست عنایت کنید و این موضوع را لحاظ کنید. برای کاربرهای تازه کاری مانند من که با نهایت حسن نیت و فارغ از سو گیری و بر اساس سیاست ها و رهنمودها عمل می کنم این که می بینم برخی مدیران عزیز در این سطح چنین دغدغه مند به رعایت برخی از رهنمودها نیست، سبب کمی گله گذاری می شود. بی شک من قدر تلاش و اهمیت کار شما را می دانم اما این نافی نقد محترمانه نیست. ارادتمند. HviaH (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

@HviaH: اضافه کردم. اینجاست: احمد_شاملو#مؤسسهٔ_فرهنگی_پژوهشی_الف._بامداد. این موسسه‌ها و مشتقات معمولا در آخرین بخش‌های مقاله قرار می‌گیرند.--Taranet (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

@Taranet: از لطف و مهر شما گرامی استاد ممنونم با آرزوی یک میلیون مقاله خوبیده برای ویکی پدیا فارسی HviaH (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

درخواست تجدیدنظر در یک مقاله

دوستان مدیران گرامی سلام من اتفاقی به این مقاله فرزاد کریمی برخوردم؛ به رغم اینکه مقاله یاد شده در نبح رای برای ماندن آورده است اما این مقاله واجد رهنمود سرشناسی است و اگر لطف می کنید این موضوع را مورد تجدید نظرقرار دهید. در استدلال یکی از دوستان گرامی ذیل ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فرزاد کریمی آمده است: انتشار مطلبی درباره او در جریده شرق کفایت سرشناسی می کند و من معتقدم این تفسیر به رای ویکی‌پدیا:سرشناسی است و از شما گرامیان انتظار می رود در احراز سرشناسی فرد و رعایت رهنمود ویکی پدیا با سخت گیری بیشتری اعمال نظر شوند. دوست بزرگوار جناب Behzad39 که جمع کننده بحث بودند الان در ویکی فعال نیستند. آیا کسی و عزیزی هست توضیح روشنگر ارائه دهد این که من اشتباه می کنم؟! اگر اشتباهی نیست لطفا این مقاله را برای آخر بار به نبح ببرید. ممنونم. HviaH (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

درخواست حذف سریع مقاله بدون منبع و فاقد رهنمود سرشناسی

سلام استادان عزیز. وقت به خیر خواهش دارم به این درخواست توجه کنید. متاسفانه ویکی پدیا فارسی شمار زیادی مقاله های فاقد رعایت سیاست ها و رهنمودها دارد و من به عنوان کسی که وفق قوانین و رهنمودها صفحه ها را می بینم و گاه هم گشت زنی می کنم تا موارد فاقد ویژگی ویکی پدیا را بیابم و گزارش کنم لظفا مطابق رهنمود حذف سریع وپ:سریع این مقاله لیلا کردبچه حذف شود. من متاسفانه دسترسی برای اعمال این تغییر را ندارم و نمی دانم ساز و کار برای دسترسی به اعمال این تغییرات چیست؟! ممنونم از شما. HviaH (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)