بحث:نژادپرستی در ایران

در مورد اعتبار حمید احمدی

ویرایشی کردم برگردانده شده میخواهم بدانم چجور هیئت علمی دانشگاه تهران معتبر نیست https://lawpol.ut.ac.ir/~hahmadi در مقاله یکسان سازی فرهنگی در دوران معاصر هم استفاده شده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

• وپ:معتبر را ببینید. این منبع چگونه آن را احراز می‌کند؟ در واقع شما باید اثبات کنید که معتبر است. اینکه در مقاله دیگری استفاده شده هم توجیه اشتباهی‌ست شاید آنجا را کسی ندیده. همچنین افزودن این حجم نقض وپ:وزن هم هست و بها دادن بیش از حد به یک منبع Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

  حمید احمدی اعتباری ندارد در مقابل سایر نویسندگان این مقاله. کافی‌ست با سایر نویسنده‌های مقاله مقایسه کنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

استاد حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران اعتبار ندارد ولی کسان گمنامی مانند اصغر زاده که اینجا همش سرش بحث شده اعتبار دارد اصغرزاده استاد حقوق و علوم سیاسی است؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

اتفاقا برعکس. حمید احمدی بسیار گمنام‌تر از نویسندگان این مقاله است! Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

@Mr Smt: بر چه اساس اینکه شما می گویید سند می شود Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

جدا از اینهایی که گفتم. آن شیوه منبع‌دهی اصلا مناسب مقالات این چنینی نیست. باید به شیوه لینک‌دار و آسان منبع معتبر اضافه کنید که بقیه هم بتوانند چک کنند. نه منابع کم اعتبار چاپی که دسترسی به آنها سخت هست. همچنین ممکن است مرتکب وپ:تحقیق دست اول نیز شده باشد. دقیقا در کجای آن منبع آیا حرفی از نژادپرستی در ایران و قوم‌مداری (یا مشابهش) زده شده؟ با تحلیل شخصی نمی‌شود مطالب را مرتبط با یک مقاله دانست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

@Mr Smt: دکتر احمدی تزش را روی قومیت در ایران معاصر گرفته است و بنابراین از افرادی که شما نامبردید متخصصتر است. کتاب هم در رابطه با قومیت نوشته است. تز ایشان نیز از یک دانشگاه غربی میباشد و اینکه تز یک نفر را چاپ کنند خود نشانگر اعتبار تز است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

همین حرف شما نشان می‌دهد کارتان مصداق وپ:تحقیق دست اول بوده. نمی‌شود صرفا از روی قومیت به نژادپرستی رسید. اینها دو موضوع متفاوت هستند هرچند که ربط‌های زیادی دارند ولی یک مقاله را نمی‌شود اینطور با مطالب دست اول پر کرد. در مورد نحوه منبع‌دهی هم آن مورد را باید در نظر بگیرید که بقیه هم بتوانند بررسی کنند و صحت را بسنجند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

منبع مورد نظر شما حتما باید حرف از نژادپرستی در ایران زده باشد مثل سایر منابع این مقاله. هرچیز دیگری مصداق وپ:تحقیق است و جایش در این مقاله نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

شما یک مشت قانون را ردیف می کنید بدون اینکه دلیل ان را بگویید منبع من در جواب بود این مقاله خودش از قومیت به نژاد پرستی رسیده شما یک دیدگاه را ارائه کردید و نمی گذارید دیدگاه مخالف گفته شود قوم مداری زیر دسته نژادپرستی است چیزی که اینجا هم بحث شده Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

• اینها سیاست‌های ویکی‌پدیا هستند و اگر قبول ندارید می‌توانید در این سایت فعالیت نکنید (یا که دنبال تغییر سیاست‌ها باشید!). دلیلشان هم منطقی است خود آن صفحاتی که گفتم را بخوانید. قرار نیست چون نظر مخالف است همینطوری در مقاله ذکر شود. باید استانداردها را پاس کند چه خوشمان بیاید چه نیاید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

جه دلیلی گفتید اول که گفتید در مقابل کسان دیگر اعتبار ندارد بعد عقب کشیدید گفتید دست اول است (بر چه اساس) من از شما میخواهم این چیز هایی که در مورد سرمایه گذاری در کرمان گفته شده را اپلود کنیم ببینیم چیزی در مورد نژادپرستی گفته یا نه؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Mr Smt: این چیزی است که پیش تر ذکر شده (در بسیاری از ادبیات مربوط به مطالعات قومی به ویژه مواردی که از سوی نخبگان قوم‌گرا نوشته می‌شود این ادعا وجود دارد که دولت مدرن در راستای یک سیاست قوم‌گرایانه به‌طور عمدی و به منظور عقب نگه داشتن اقوام ایرانی، از توسعه اقتصادی این مناطق جلوگیری به عمل آورد و به جای آن به توسعه اقتصاد مناطق فارس‌زبان ایران دست زد) صراحتا درباره قوم گرایی صحبت میشود Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

• من دارم ایرادهای ویرایش شما را می‌گویم متاسفانه چندین سیاست را نقض می‌کرد و فقط اعتبار یا وزن منبع نیست بلکه تحقیق دست اول هم هست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

صراحتا قوم گرایی ذکر کرده اند این تحقیق دست اول است؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

باید هم نژادپرستی و هم مسئله قومیت هردو را ذکر کرده باشد. مثل این منبع Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

در این مقاله قوم مداری زیر چتر نژاد پرستی دانسته شده در منبع من در مورد سیاست های فارس گرایانه و قوم مداری صحبت شده ثانیا در نوشته در مورد قوم کرمانی نگفته شده نژادپرستی کرمانی نوشته قوم کرمانی در مورد نژادپرستی کرمانی صحبت نشده پس باید این را بزداییم Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

اهمیت اصلی این هست که منبع حرف از نژادپرستی زده باشد. اگر از قوم‌گرایی هم حرف بزند می‌توان در بخش مربوطه نوشت. آیا منبعی در مقاله هست که اینها را رعایت نکرده باشد؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

من در بخش قوم مداری نوشتم در کتاب هم در مورد قوم گرایی و سیاست های فارس گرایانه ذکر کرده است.
((همچنین در مقایسهٔ شهرهای کردنشین با شهرهای مجاور کردستان مانند زنجان، قزوین، تبریز و شهرهای آذربایجان شرقی که مملو از کارگاه‌ها، کارخانه‌های و مراکز صنعتی و تولیدی بزرگ است مشخص می‌شود در کل مناطق کردنشین چنین کارخانه‌هایی یافت نمی‌شوند و این مراکز به کارگاه‌های بسیار کوچکی خلاصه می‌شوند که با سرمایهٔ مردم محلی ساخته شده‌اند. تبعیض اقتصادی در این مناطق اعتراض کردهای خارج از این منطقه را در پی داشته‌است.)) اینجا اشاره ای به نژادپرستی آذری نشده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

اگر منظورتان منبع Asgharzadeh, Ailreza (2007). Iran and the Challenge of Diversity: Islamic Fundamentalism, Aryanist Racism, and Democratic Struggles است که کلا در مورد نژادپرستی در ایران نوشته شده و تحقیق دست اول نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

اینجا هم چون در مورد قوم بوده زیر قوم مداری ذکر شده ((براساس تحقیقی در زمینهٔ قوم‌مداری که بر روی هشت قوم ترک، کرد، لر، عرب، فارس، بلوچ، ترکمن و تالش در ایران انجام شده نشان می‌دهد که قوم‌مداری در بین تمام اقوام ایرانی بالاست، در این میان فارس‌ها دارای بیشترین احساس برتری زبانی، لرها دارای بیشترین احساس برتری کاری، آذری‌ها و لرها دارای بیشترین احساس برتری در شجاعت، لرها و تالش‌ها دارای بیشترین احساسات برتری احترامی هستند و تنها ۰٬۲ درصد از این افراد فاقد دیدگاه قوم‌مداری بوده‌اند و ۷ درصد از این افراد دارای گرایش ۱۰۰ درصدی قوم‌مداری هستند. این تحقیق میانگین قوم‌مداری در ایران را ۶۳ درصد عنوان می‌کند و در این میان قوم‌مداری در بین هیچ‌یک از این اقوام کمتر از ۵۰ درصد نیست. اگر چه ادعا می‌شود که تقریباً همهٔ نژادپرستان دارای تمایلات قوم‌گرایی هستند اما الزاماً چنین برتری‌پنداری به دلایل نژادی اتفاق نمی‌افتد)) در منبع که نگاه کردم چیزی در مورد نژادپرستی این قوم ها ذکر نشده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

طبق گفته شما باید دقیقا در متنی که اینجا ذکر شده نژاد پرستی هم ذکر شود منبع من هم در مورد قوم گرایی و نژاد پرستی و ناسیونالیسم صحبت کرده Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

• کل آن منبع در مورد نژادپرستی در ایران هست، نیاز نیست برای یک جمله خاص حتما از واژه مورد نظر استفاده کند، در هیچ منبعی نمی‌بینید که سرتاسر از یک واژه اصلی به کررات استفاده کنند. ولی منبعی که شما ارائه کرده بودید حتی یکبار در مورد نژادپرستی در ایران چیزی ننوشته ظاهرا. و این می‌شود تحقیق دست اول و بی‌ربط به این مقاله Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

ایشان در مورد قوم گرایی ذکر کرده اند قوم گرایی هم زیر چتر نژاد پرستی است طبق همین مقاله
منبعی که در مورد 8 قوم ایرانی ذکر شده هم در مورد قوم مداری است بنابراین ذکر شده اینجا هیچ جای این منبع در مورد نژاد پرستی ذکر نشده ولی چون در مورد قوم مداری است استفاده شده است Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

کتاب "قومیت و قوم گرایی در ایران" از کتاب های معتبر در زمینه قوم مداری است. مسلما به طور تخصصی به این موضوع پرداخته. 1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

یا کل آن بخش بی ارتباط است و باید حذف شود، یا اگر آن بخش زیرمجموعه موضوع مقاله است باید همه دیدگاه ها پوشش داده شوند.--1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

منبعی که حرفی از نژادپرستی در ایران نزده باشد، جایش در این مقاله نیست. منابع فعلی در خصوص نژادپرستی هستند درحالی که آن منبع مورد نظرتان اصلا حرفی از نژادپرستی نزده ظاهرا و این مصداق وپ:تدا است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

قبول، منابعی که حرفی از نژادپرستی نزده پاک شود. ولی همه جا. ولی بالاخره قوم مداری زیرمجموعه نژادپرستی هست یا نه؟ کجای این موارد حرفی از نژادپرستی زده که در آن بخش آمده؟

به گفتهٔ نمایندهٔ آبادان و خرمشهر تنها ۲۰ تا ۳۰ درصد از بنادر این دو شهر پس از جنگ ایران و عراق بازسازی شده‌اند

در کل مناطق کردنشین چنین کارخانه‌هایی یافت نمی‌شوند و این مراکز به کارگاه‌های بسیار کوچکی خلاصه می‌شوند که با سرمایهٔ مردم محلی ساخته شده‌اند

--1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

من هم موافقم منبعی که حرف از نژادپرستی نزده باشد حذف شود اگر در مقاله موجود است. قوم‌مداری یا قوم‌گرایی یا موارد مشابه، می‌توانند به نژادپرستی مرتبط باشند ولی الزاما زیرمجموعه آن نیستند. حرف کلی من این هست که از منبع مورد نظر مشخص باشد در مورد نژادپرستی حرف می‌زنیم حال اینکه قوم‌گرایی هم در منبع باشد که دقیق‌تر می‌شود ولی اگر فقط قوم‌گرایی نوشته و نژادپرستی ننوشته نباید در مقاله باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

قبلا در این موارد هم صحبت شده که مثلا یهودستیزی عموما فرمی از Racism در نظر گرفته می‌شود هرچند که ممکن است ریشه مذهبی داشته باشد. ولی در منبعی که فقط حرف از قومیت زده شده و هیچ اشاره‌ای به نژادپرستی نشده در مقاله نمی‌تواند باشد، اگر چنین منبعی باشد هم می‌شود حذف کرد. البته که اگر کل منبع نشان دهنده موضوع نژادپرستی به وضوح باشد، نیازی نیست صرفا در یک جمله مورد نظرمان اشاره شده باشد. مهم کلیت منبع و موضوع است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

این مطالب به وضوح ربطی به نژادپرستی ندارند. و مطالب بی ربط دیگر هم باید زدوده شوند. --1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

کدام مطالب؟ هرچه که مانده اکثرا سرشان بحث شده و ایرادی درشان وجود نداشته مگر اینکه موردی مغفول مانده باشد. وگرنه بحث‌های تکراری جای تکرار ندارند Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

• منظورتان «به گفتهٔ نمایندهٔ آبادان و خرمشهر تنها ۲۰ تا ۳۰ درصد از بنادر این دو شهر پس از جنگ ایران و عراق بازسازی شده‌اند

در کل مناطق کردنشین چنین کارخانه‌هایی یافت نمی‌شوند و این مراکز به کارگاه‌های بسیار کوچکی خلاصه می‌شوند که با سرمایهٔ مردم محلی ساخته شده‌اند» است؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

مثلا. اینها ارتباطی به نژادپرستی ندارد. خود این مطلب هم ادعایی ندارد که ارتباطی وجود دارد. --1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

• مسئله اینجاست منبعش همان کتاب مرتبط با نژادپرستی است و معمولا بهتر هست در مورد درستی و نادرستی مطالب زیاد بحث نشود، ما صرفا مطالب معتبر را در مقاله منعکس می‌کنیم. شاید واقعا درست نباشند ولی معتبر بودنشان اساس ویکی‌ست. از دیدگاهی شاید بشود گفت اینها بی‌ربط هستند ولی از دیدگاهی هم می‌توان مرتبط دانست وقتی منبع به آن پرداخته باشد، چون نژاد اکثر مردم آن مناطق با اعراب آمیخته است و ممکن است تبعیض نژادی علیه‌شان وجود داشته باشد که منبع ذکر کرده باشد. باید تابع منبع بود. اگر منبعش عمیقا مرتبط با نژادپرستی نبود حرف شما کاملا درست می‌بود اما الان با قطعیت نمی‌شود گفت Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

  من نگفتم درست یا نادرست است، می گویم اصلا این مطلب ربطی به این موضوع ندارد. نه این مطلب درباره نژادپرستی است، نه حتی آن منبع چنین ادعایی کرده. آن کتاب هم همه اش درباره نژادپرستی نیست. درباره هویت و چیزهای دیگر است. جملات آخر نظراتی است که شما دارید کنکاش می کنید و اضافه می کنید. در منبع که نیامده. خود این مطلب هم این حرفها را نمی زند. 1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

  آیا باید در سرتاسر کتاب به نژادپرستی اشاره شود تا بشود از آن جمله در مقاله استفاده کرد؟ این دید خیلی سختگیرانه به وپ:تدا است که در اکثر ویکی چنین نیست. یعنی وقتی کلیت منبع در مورد نژادپرستی است می‌شود از موضوعات مرتبط در آن مقاله استفاده کرد. برای رعایت تعادل باید حد وسطی را رعایت کرد که نه مطالب خیلی بی‌ربط به مقاله باشند و نه انتظار اشاره دائمی در تمام جملات منبع را داشته باشیم. فکر نکنم منبعی پیدا شود که کل جملاتش در مورد موضوع مقاله باشد ولی همینکه کلیت منبع در مورد مقاله باشد در ویکی استفاده می‌شود. ولی مثلا منبع حمید احمدی وقتی یکبار هم به نژادپرستی اشاره نکرده باشد قطعا کاربردی نخواهد بود در این مقاله Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

دلیل واگردانی ویرایش من

@Jeeputer: با سلام اول اینکه این بخش اصلا در جایی دیگر از مقاله ذکر نشده یعنی منبع ندارد‌. دوم اینکه یعنی چی لزوما نباید به جغرافیای ایران ربط داشته باشد مگر قرار نیست نژادپرستی در ایران باشد؟سوم اینکه وقتی گفته اعراب سنی و کرد ها معلوم میشه بخاطر مذهب انجام شده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

@Mohammad Cowboy: در نژادپرستی در ایران#نژادپرستی دولتی هست و سه منبع دارد. زیر موضوع نژادپرستی دولتی قرار می‌گیرد و جایش به‌نظر من در همین مقاله است. ربطی به مذهب ندارد چون اشاره‌اش فقط به مذهب نیست؛ بلکه اشاره به اعراب و کردها دارد که اتفاقاً سنی هم هستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

نژادپرستی در ایران یعنی هر فعالیت نژادپرستانه‌ای که مرتبط با ایران است؛ نه لزوماً هر آنچه در داخل مرزهای ایران اتفاق می‌افتد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

@Jeeputer: منابعش ارتباطی به نژادگرایی نشان نمیدهند و من هم نفهمیدم این نژادگرایی به نفع چه نژادی دقیقا انجام شده؟ معلوم می شود تحقیق دست اول هم است. و همچنین این یک دیدگاه است و نباید به صورت یک فکت در لید ارائه شود.Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

@Mohammad Cowboy: متن منابع را با دقت بیشتری مطالعه کنید. من دست کم منبع MEMO را مطالعه کردم و در آن به وضوح و با ارائهٔ سند و مدرک به پاکسازی نژادی در عراق و سوریه اشاره شده. من تلاش ندارم شما را توجیه کنم و فرصتش را هم ندارم در بحث فرسایشی بی‌مورد شرکت کنم. ویرایش شما اشتباه بوده و برگردانده شده‌است. توضیحات لازم هم در منابع هست. وقتی با سند و مدرک در چندین منبع به آن اشاره شده، دیگر دیدگاه یک رسانهٔ خاص محسوب نمی‌شود. اول که گفتید منبع ندارد، حالا به این سرعت منابع را بررسی کردید و می‌گویید تحقیق دست اول است؟ لطفاً دیگر آن مطلب را از لید حذف نکنید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

@Jeeputer: من اشتباه نکردم هنوز هم اینکه از جمله ریسیزم است منبع ندارد و اشاره نشده که این کار بخاطر نژادگرایی انجام شده و ما هم نمیگوییم که من را توجیه کنید ما میگوییم که قوانین ویکی این را می گوید اشکالی هم ندارد میتوانم درخواست نظر سوم دهم با تشکر از شما Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

@4nn1l2: جناب فور می شود این موضوع را بررسی کنید منابع علاوه بر این که جزو چند خبرگزاری هستند اشاره ای هم به ریسیزم نمیکنند. به همین دلیل گویا تحقیق دست اول است. با تشکر Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

@Mohammad Cowboy: در جستجوی Racism نباشید چون در منابع نیست. متن منبع را مطالعه کنید، نوشته Ethnic cleansing. این یعنی پاکسازی نژادی. احتمالاً همین که تنها به دنبال این واژه هستید باعث شده تصور کنید که مطالب در منبع نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)

البته این معنی پاکسازی قومی میدهد حتی یکی از منابع میگوید پاکسازی فرقه ای در هر صورت اینکه پاکسازی قومی به دلیل ریسیزم را بوده را منتقل نمیکند و بیشتر مفهوم پاکسازی به دلیل مذهب بوده را می رساند پایین تر هم نوشته شده که مسیحی ها هم پاکسازی شده اند. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

بخش برده داری

من این بخش را مورد بررسی قرار دادم در خود بخش گفته شده که برده داری مبتنی به نژاد نبوده پس معلوم نیست برای چی اینجا آمده. منابع بعدی که درباره قرون وسطی و معاصر هم صحبت می کند ربطی به نژادپرستی ندارد فقط دارد تاریخ برده داری را معرفی می کند. همچنین در ادامه از ازدواج سخن گفته شده که ربطی به برده داری ندارد. این بخش باید پاک شود. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

من هم جوابی نگرفتم. یک خروار صغری کبری کرده آخرش گفته ادعایی هم نداریم نژادپرستی است. معلوم نیست چرا در مقاله با تیتر «نژادپرستی» یک بخش به این موضوع اختصاص یافته.--1234 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@4nn1l2: جناب فور حال که آنلاین شدید میتوانید نظرتان در این باره بدهید؟با تشکر Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

بخش جهت گیری های نژادپرستانه

من بخش را مورد بررسی قرار دادم این بخش تحقیق دست اول است و منابع معتبری هم ندارد. در ضمن اگر هم بخواهیم بنویسیم که یک حرکت نژادپرستانه بوده یا نه باید نام مرجعی که این حرف را زده بیاریم. همچنین لزومی به بودن چنین بخشی نیست میتوان مطالب درست را در بخش های مربوطه گذاشت. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

تصحیح لید

لید نیاز به بروز شدن دارد خیلی از مطالب نوشته شده در اون مثل یهودستیزی و غرب ستیزی و پاکسازی نژادی توسط نیروهای نیابتی، پاک شده اند. همچنین لید به صورت یک طرفانه نوشته است مثلا جمله ای که می گوید (سیاست های جمهوری اسلامی همواره به منظور بسط تبعیض بوده) یک دیدگاه است و نباید به صورت یک فکت در لید ارائه شود. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

تبعیض هم فرق دارد با نژادپرستی. اینها مفاهیم دقیقند. علمی نیست که دوغ و دوشاب با هم قاطی شده به خورد خواننده داده شود.--1234 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

@Mohammad Cowboy با توجه به اینکه این مقاله را بررسی می‌کنید، نکته‌ای را بر اساس تجربه خودم بگویم. من یکبار مقدمه این مقاله را بررسی کرده بودم. چندین مورد جعل منبع و موارد بی ربط به موضوع وجود داشت. در همان نظرسنجی دوم این مسئله را گفتم. سازنده مقاله سریعا منابع را از مقدمه پاک کرد تا دیگر نشود مطالب را راستی آزمایی کرد! می‌تواند به تاریخچه بروید و مطالب مقدمه را بررسی و راستی آزمایی کنید. احمد.صفی (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

@احمد.صفی با تشکر از شما خوشحال می شوم شما هم مطالب را بررسی کنید اگر مشکلی دارد اطلاع دهید. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Mohammad Cowboy من و برخی دیگر قبلا این موارد را بررسی کرده‌ایم. می‌توانید در تاریخچه ببینید. در مورد خاصِ مقدمه، در نظرسنجی دوم توضیح دادم؛ اما در مقابل، سریعا منابع مقدمه را پاک کردند تا دیگر کسی نتواند راستی آزمایی کند! منطق این مقاله انکار و زورچپانی است و کسی هم با اینها برخوردی نمی‌کرد. در این مقاله اگر گفته شود ماست سفید است، در جواب می‌گویند «ماست سیاه است و قبل از شما هم برخی ادعا می‌کردند که ماست سفید است، اما مشخص شد که سیاه است و دیگر پیگیر نشدند». از این رو، عذر مرا بپذیرید، زیرا به هیچ عنوان اعصاب و علاقه‌ای برای وقت گذاشتن در این گونه فضاها را ندارم. احمد.صفی (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

بررسی مطلب

ایران کشوری چند قومی به حساب می‌آید با این حال هیچ‌یک از اقلیت‌های قومی بزرگ و میلیونی در ایران نه در حوزهٔ زبان رسمی یا حق آموزش زبان و نه در حوزهٔ سیاست و قوانین اداری و جغرافیایی و نه در فرایند شکل‌گیری دولت-ملت در ایران از حقوق خاصی برخوردار نیستند.

نظر

تحقیق دست اول است. منبع به نژادپرستی اشاره ای ندارد فقط به تبعیض قومی اشاره دارد که لزوما ربطی به نژادپرستی ندارد. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

منابع

بررسی مطلب 2

در اعلامیه‌ای که توسط فدراسیون جهانی جامعه‌های حقوق بشر در سال ۲۰۱۰ م. ارائه داد، نشان می‌داد که دولت ایران در گزارش خود به صورت کامل منکر وجود اعراب در استان‌های بوشهر و هرمزگان شده‌است و به علاوه هیچ اشاره‌ای به سایر اقوام در جاهای دیگر کشور نیز نشده‌است به عنوان مثال تعداد زیادی از آذری‌ها در سراسر ایران زندگی می‌کنند از جمله در تهران و مراکز استان‌ها که به آن‌ها هیچ اشاره‌ای نشده‌است، همچنین این اتفاق در مورد بلوچ‌های ساکن استان خراسان و کرمان نیز افتاده‌است یا کردهایی که در تهران یا همدان زندگی می‌کنند و در آخر در این گزارش هیچ اطلاعاتی در مورد جمعیت این اقوام وجود ندارد. در ایران سیاست پهنان‌کاری و امتناع مقامات ایرانی از ارائهٔ جزئیات دقیق آمار قومی جمعیت همواره حتی در صورت وجود چنین سرشماری‌هایی وجود داشته‌است.

نظر

تحقیق دست اول-مطلب در مقاله در بخش Ethnic minorities قرار دارد. در این بخش دارد فقط گزارش می دهد و نگفته که دلیل این مطلب نژادپرستی است. نویسنده خودش تصمیم گرفته که این ها نژادپرستی است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

منابع

مطلب پاک شده

در این مقاله نمیشود برای تفسیرها و ادعا ها به خبرگزاری ها با نویسنده گمنام استناد کرد. نویسنده مقاله فردی به نام محمد جواد شفیعی است که فردی کاملا گمنام است اگر دلیل برای اعتبار او دارید اینجا بنویسید در غیر این صورت مطلب را پاک میکنم. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

• دلیلش را می‌توان اعتبار خود منبع در نظر گرفت. منابعی مثل بی‌بی‌سی و یورونیوز و غیره از منابع روتین ویکی هستند (وپ:پایا را ببینید). اگر به محتوا نقد دیگری دارید می‌توانید بیان کنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

بی بی سی و دیگر خبرگزاری مناسب این مقاله نیستند روتین بودن چیزی دلیل بر درستی آن نمیباشد. این جمله را در نظر داشته باشید «مثلاً یک خبرگزاری معتبر، منبع معتبری برای رویدادها است ولی منبع معتبری برای فلسفه یا علم نیست» Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

این مقاله هم «علمی یا فلسفی» نیست. مسائل مربوط به اجتماع را می‌توان از منابعی مثل بی‌بی‌سی یا یورونیوز یا رادیوزمانه استفاده کرد. نژادپرستی علمی موضوعی جداست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

اتفاقا موضوع علمی است دلیل نمی شود موضوعی که مرتبط با اجتماع باشد علمی نباشد. نکته دیگری که درباره این گونه منابع ذکر شده این است که متناسب با وزن با این منابع رفتار کنیم اینجا هم ادعا بزرگ است و نویسنده گمنام و نامعتبر. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

نخست اینکه دلیل بیاورید چرا موضوع صرفاً علمی است؟ سپس منابع دیگری را ذکر کنید که در خلاف این مورد اظهار نظر کرده باشند و به همین اندازه مورد قبول ویکی باشند. ثالثاً ثابت نمایید ادعای بزرگ است، چون مطلبِ بشدت بدیهی ذکر شده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

مسئله اصلا سر این نیست که این مطلب صرفا علمی است یا نه، مسئله این است که این موضوع در حوزه تخصصی خبرگزاری نیست. خبرگزاری را تنها میتوان برای خبر دادن از یک رویداد استفاده کرد. موضوع دوم برای اثبات اینکه موضوع معتبر است شما باید ثابت کنید که این نویسنده معتبر است نه اینکه من منبع بیارم که این متن معتبر نیست. سوم اینکه چون از حذف صحبت شده ادعای بزرگ است.

همچنین این جمله را در وپ:معتبر در نظر داشته باشید «وقتی اطلاعات از یک محتوای تحلیلی (نظیر سرمقاله) اخذ می‌شود، هویت نویسنده اصلی اعتبار مطلب را تعیین می‌کند» Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

نکته بدیهی این است آن منبع یاد شده جز منابع معتبر برای ویکی در نظر گرفته شده و استثنائی برایش در وپ:پایا نوشته نشده. موضوع مقاله چون مرتبط به اجتماع است ارجاع به آنگونه منابع هیچ اشکالی ندارد آنهم وقتی منابع آکادمیک کافی وجود نداشته باشند. به‌هرحال اگر قانع نشدید می‌توانید نظر دیگران را مثلا از وپ:نظر سوم بپرسید یا در مورد اعتبار منبع در وپ:تامم نظر بپرسید (هرچند که بدیهی‌ست طبق وپ:پایا معتبر است) Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

طبق وپ:پایا خبرگزاری در مسائل مربوط به یک رویداد معتبر است نه همه مسائل. طبق وپ:معتبر هم گفته شده مطالب تحلیلی نویسنده معتبر میخواهد. بدیهی است که منبع درباره این موضوع نامعتبر است. من فعلا عملی انجام نمیدهم تا ببینم کسانی دیگر هم در بحث شرکت میکنند یا خیر در غیر این صورت مطلب را با توجه اینکه نویسنده گمنام دارد پاک میکنم. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

«یک خبرگزاری معتبر، منبع معتبری برای رویدادها است ولی منبع معتبری برای فلسفه یا علم نیست» این چیزی است که در مورد منابع سبز نوشته شده. موضوع علمی یا فلسفی هم نیست که نتوان از آن منابع استفاده کرد. درکل منابع سبز قابل استفاده هستند و راحت نمی‌توان اعتبارشان را زیر سوال برد مهم خود منبع است نه نویسنده‌اش، اعتبار یورونیوز کفایت می‌کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

به نظرم داریم به یک بحث فرسایشی که بارهای قبلی هم انجام شده و هربار شما مخالفت کردید وارد میشویم موضوع علمی و اکادمیک است و رویداد هم نیست افزون بر این ادعای بزرگ است و نویسنده هم گمنام است بهتر است بگذاریم افراد دیگر نظر بدهند. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

• جناب سیکاسپی اگر وقت دارید این منبع را بررسی کنید. با تشکر Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

  مطلب که این منبع برای پشتیبانی اش به کار رفته، ربطی به نژادپرستی ندارد. تجزیه طلبی یک مقوله سیاسی است نه یک مقوله یک نژادی. هر مطلب سیاسی را خلط کردن با نژاد چیزی که اصلا از آن متن منبع برنمی آید فارغ از این که اعتبارش چیست. این کار تحقیق دست اول است.

الگوهای طرفداری دست‌اول

@Sprit 1 سلام. در توضیح برداشتن الگوهای طرفداری و دست‌اول نوشته‌اید «مشکلات تاحدودی رفع شده و بحثی در جریان نیست» در صورتی که صفحه بحث مقاله مالامال از بحث‌ها و سوال‌های بی‌جواب و ادعاهای گوناگون است. گذر زمان باعث نمی‌شود که دیگر نیازی به این الگوها نباشد، اگر اجماع بر آن بود همان موقع می‌کردند (نه وقتی که آب‌ها از آسیاب افتاد). وجود این دو الگو برای این مقاله اجتناب‌ناپذیر است. سپاس^^^^ (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

• سلام نمی‌دانم شما در جریان بحث‌ها هستید یا خیر ولی مطالبی که بخاطرشان این الگوها اضافه شدند بعدها حذف شدند. بنابراین توجیهی برای ماندنشان نیست. مشکلات اکثرا حل شدند و درست نیست همینطوری سردرد مقالات برچسب بماند و باعث بدگمانی خواننده مقاله شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

  از تاریخ آخرین بحث‌ها زمان زیادی میگذرد و آخرین ویرایش‌های مربوطه تقریبا مربوط به این زمان هستند و متاسفانه به این مقاله زیاد رسیدگی نمی‌شود وگرنه برچسب‌ها خیلی وقت پیش باید حذف می‌شدند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

@Sprit 1 باید در گرماگرم بحث‌ها الگوها را حذف می‌کردید نه پیش از اجماع و بعد از مدتی طولانی. راه دور نرویم، همین بحثی که بالا هست در نهایت به نتیجه نرسیده. تقریبا همه بحث‌های انتهایی به نتیجه نرسیدند. بدگمانی خواننده بهتر از گمراهی خواننده خواهد بود. لطفا تا پیش از رسیدن به اجماع کامل الگوها را بازگردانید. ^^^^ (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

نه ربطی به «گرماگرم بحث» ندارد. کاربری که این الگوها را اضافه کرده اصلا در بحث‌ها شرکت نداشته پس ربطی به اجماع ندارد و همانطور که گفتم مطالب حذف شدند پس برچسب اضافی است. اگر ادعا میکنید که آن برچسب‌ها ضروری هستند، مصداقی برایشان در "متن فعلی" بیاورید. بعد می‌شود ادعای شما را بررسی کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

ضمناً بحث‌های بالا می‌توانند بایگانی شوند مانند بحث‌های گذشته‌اش (بایگانی ۱، بایگانی ۲)، وگرنه بحث پیرامون این مقاله بسیار مفصل بوده. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

همچنین در برچسب زنی باید دقت زیادی داشت چون در ویرایش اخلالگرانه نوشته شده دائماً برچسب‌گذاری می‌کنند: مثلاً دائم برچسب به مقاله می‌زنند، آنهم زمانی که در مقاله به قدر کافی منبع قید شده. این افراد با برچسب‌گذاری خود صرفاً سعی دارند اعتبار مقاله را زیر سؤال ببرند. این یعنی حتی برچسب‌های ساده نیز باید با دلیل موجه و ترجیحا کوتاه مدت به مقاله اضافه شوند (که آن زمان توجیه پذیر بود و ویرایش کاربر مربوطه اخلالگرانه نبوده) ولی بعد گذشته زمان طولانی و حذف شدن مطالب زیاد، بودن برچسب‌ها توجیه پذیر نیست. با اینکه ویکی معتبر نیست ولی اعتبار مقالات ویکی را نباید همینطوری کاهش داد و بی‌ارزش جلوه داد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

بحث‌های بالا عموما بی‌جواب مانده‌اند. بایگانی آنها به منزله چشم‌پوشی از مشکل است! در ضمن وقتی می‌گوییم در «گرماگرم» منظور این نیست که چه کسی برچسب را گذاشته (چه اهمیتی دارد؟)، منظور ریسه‌ طولانی و این ریسه بی‌پاسخ است. اگر به دنبال مصداق هستید به بحث‌های جاری نگاه کنید. لطفا الگو را بازگردانید و بعد درباره مصداق‌ها نظراتتان را یک به یک بگوید تا ادعاهایتان را بررسی کنیم. ^^^^ (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

در ضمن درست است که ویکی معتبر نیست اما نباید همان اعتباری را که دارد با مماشات و چشم‌پوشی کمتر کرد.^^^^ (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

بی‌جواب ماندن بحث اهمیتی ندارد، مهم این است مطالب حذف شده! به تاریخچه مقاله بنگرید (حداقل ۸ ماه پیش، این مطالب حذف شدند)، کاربرانی که مدعی نقض بی‌طرفی بودند مطالب زیادی را در نهایت حذف کردند پس برچسب دیگر بی‌دلیل است. ضمناً بنده نباید چیزی ارائه دهم، شما باید مطلب ارائه کنید که چرا این برچسب‌ها باید بمانند؟ بخاطر کدام مطالب؟ شاید از دید شخصی کل مقاله بی‌طرفانه نباشد ولی ما اینجا تابع نظر اشخاص نیستم، دلیلتان برای تحقیق دست اول و نقض بی‌طرفی در "متن فعلی" را ذکر نمایید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

علیرضا اصغرزاده

علیرضا اصغرزاده منابعش معتبر نیست، چون از غلی‌اف پول می گیره. بهتره این لینک رو بخونید. Onusread (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

منبع را به مقاله افزودم.از ایشان در سه جا علنا نقل شده است.با توجه به پیشینه ایشان نمیتوان به حرفهایش استناد کرد. ایروونی (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)