ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

مجموعه اشتباهات کاربر:Pedram babayi در مقالات سینمایی

کاربر:Pedram babayi در طول مدتی که عضو ویکی‌پدیا شده‌است اشتباهات و بهتر است بگویم خرابکاری‌های زیادی در مقاله‌های سینمایی داشته‌است که چندین بار به وی تذکر داده شده اما همچنان به کار خود ادامه می‌دهد، وی در آخرین ویرایش‌های خود در مقاله سی‌امین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر نام رضا عطاران را به عنوان برنده سیمرغ بهترین کارگردانی قرار داده این در حالی است که عطاران در این بخش حتی نامزد هم نشده (نامزدها و برندگان)

مورد دوم: در این ویرایش به اشتباه نام فیلم گشت ۲ را برای حمید فرخ‌نژاد نوشته که هم فیلم مراسم و هم خبر آن موجود است پس از بحث با وی ایشون کل اشتباه را کتمان کرد تا رهایی پیدا کند.

مورد سوم: کاربر نام برده در مقاله بیست و نهمین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر اقدام به قرار دادن نام افرادی به عنوان برنده یا نامزد در بخش‌های جشنواره کرده‌است در حالی فیلم آفریقا اصلاً در این دوره از جشنواره شرکت نکرده که بخواهد نامزد یا برنده شود!

با تفاسیر بالا باید به صورت مداوم ویرایش‌های این کاربر بررسی شود تا مبادا وی اطلاعات غلط در مقاله‌ها وارد کند و از آنجایی که به اندازه کافی به وی تذکر داده شده است درخواست قطع دسترسی و تصمیم مناسب برای جلوگیری از ویرایش‌های خرابکارانه وی را دارم. --Kasir ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@Pedram babayi: لطفاً دفاعی اگر دارید ارائه دهید. اطلاعاتی که افزوده‌اید درست نیستند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

شکایت از کاربر سید ( افترا، حمله شخصی و تهدید قانونی)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود

در بحث شکل گرفته در تابلوی اعلانات هیئت نظارت در خصوص کاربر Expectant of Light کاربر سید اقدام به حمله شخصی، هدف قرار دادن کاربران و ایراد افترا کرده اند که در این خصوص بر اساس مستندات زیر از ایشان شکایت دارم.

کاربر سید در بحث گفته‌های زیر را مطرح می‌کنند:

1. ایشان (یعنی کاربر Expectant of Light) قربانی نوعی به اصطلاح گاوبندی چند نفر با مواضع سیاسی مخالف شد
2. برایش پاپوش ساختند

در ابتدا سوالی که پیش می‌آید این است که ایشان از کجا با مواضع سیاسی مخالف بنده آشنا هستند و چرا در این خصوص تاکید می کنند تا بر روی من حساسیت ایجاد کنند؟ آیا من در ویکیپدیا خلاف قوانین عمل کرده و موضع گیری سیاسی داشته ام؟ و اساسا آیا موضع یا نظر من در عملکردم تاثیری برخلاف سیاست های ویکی پدیا گذاشته است؟ بر چه اساسی عنوان می‌شود که پاپوش ساخته ایم؟ در ادامه کاربر مکس به ایشان یادآور می‌شوند که (اتهام تبانی بسیار بزرگ است. چگونه آن را اثبات میکنید؟) ولی کاربر سید پس از این تذکر در ادامه در همانجا می‌گویند شکایت از یک کاربر بخاطر ویرایش‌ها و تخلفاتش یک امر کاملا (سازماندهی) شده بوده است و تاکید می‌کنند که این شکایت (با هماهنگی با هم) اتفاق افتاده است و صراحتا افترا و اتهام (تبانی) را نسبت به من و کاربران دیگر مطرح کرده است.

در ادامه ایشان بنده را هدف حمله شخصی قرار داده و برخلاف ۵ بنیاد ویکی‌پدیا که عنوان می‌کند (از حمله‌های شخصی و تعمیم‌دادن‌های کلی بپرهیزید.) با ذکر نام من، بنده را بعنوان یک هدف تبدیل می‌کنند ایشان صراحتا می‌گویند (شما توجه نمی کنید حسین رونقی با فراخوان Modern Sciences: ، @Ente40: و @Zoairani علنا یارکشی علیه اکسپکتنت انجام داده است.)، برای اینجانب به عنوان یک کاربر ویکی پدیا باید مشخص شود که حسین رونقی با کدام فراخوان علنا علیه یک کاربر دیگر یارکشی کرده است؟ و ایشان به هیچ عنوان به اصل (مطلب را نقد کنید نه نویسندهٔ آن را) که از اصول حمله‌های شخصی ممنوع است توجهی نمی‌کنند.

فرای آنچه در مورد افتراها مهم است این است که بر اساس ویکی‌پدیا:تهدید قانونی ممنوع که تاکید کرده برای دوری جستن از چنین سوءتفاهم‌های رایجی، از واژه‌هایی که بار قانونی دارند کمتر استفاده کنید ایشان صراحتا بر روی اسم بنده و مواضع سیاسی بنده تاکید کرده و با عنوان (سازماندهی)، (تبانی) و (صدور فراخوان) که در قوانین ایران از آن‌ها به عنوان جرم و اجتماع و تبانی یاد می‌شود به نوعی شائبه تهدید قانونی را برای اینجانب فراهم کردند. همچنین نحوه برخورد این کاربر مصداق ویکی‌پدیا:آزار و اذیت بوده و از نظر من هدف ایشان از افترا و صحبت‌ها، تهدید و ارعاب است که می‌تواند به ناخوشایند کردن یا دلسرد کردن از ویرایش در ویکی‌پدیا ختم شود.

لذا ضمن مطرح کردن این شکایت از هرگونه بحث با کاربر ذکر شده خودداری خواهم کرد تا مدیران در این خصوص رسیدگی کنند. Hosseinronaghi (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC) ویرایش Hosseinronaghi (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

وقتی یک کاربر فقط برای اذیت کردن او زاپاس بازی کرده و کشف شده این یعنی این امر سازماندهی شده بوده. وقتی کاربری که قبلا بخاطر حمله شخصی به این شخص مسدود شده و کاربرانی که با او اختلاف نظر محتوایی دارند دسته جمعی علیه یک نفر اقدام می کنند این به نظر من نوعی تبانی است. تبانی نیازمند همکاری پشت پرده نیست. همینکه با مناسب دیدن فرصت از فرد شکایت کنیم نوعی تبانی است. حمله شخصی در اینجا موضوعیت ندارد. ایشان نظرشان را گفته من هم با ایشان هم نظر هستم.

مثال ملموس بزنم: کامیون هنداونه در بزرگراه چپ می کند خلقی حمله می کنند که هندوانه ها را بردارند. اینها با هم هماهنگی پشت پرده ندارند، اما همه یک چیز می‌خواهند و می‌دانند وقتی با هم یک کار کنند یعنی راحت و ساده و با لبخندی بر لب بروند و هندوانه ها را جمع کنند احتمال تحقق هدف بیشتر است. در اینجا هم مشخص است وقتی علیه کسی شکایت شده و ما یک شکایت جدید مطرح کنیم احتمال اینکه متشاکی را محکوم کنیم بیشتر است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۳ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

جهت تسهیل در مطالعه منظور این مطالب است:[۱]--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

•  نظر: نظر من در خصوص سید چیزی بیشتر از «فرض» بر حسن نیت است، به حسن نیت ایشان «باور» دارم. در نتیجه اگر قرار باشد این شکایت را جمع‌بندی کنم، نظرم بر این است که جناب رونقی مته به خشخاش نگذارند. اما چون با این پرونده در هیئت درگیر هستم این شکایت را جمع‌بندی نمی‌کنم. لطفاً اجازه دهید فضا آرام شود. قطعا آرامش بیشتر به نفع دانشنامه است. --❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)ارادتمند.
• با توجه به موضوع به عنوان کسی که به او اتهام تبانی زده شده است از مدیران خواهشمندم که به موضوع رسیدگی کنند و در این مورد بصورت مشخص از کاربر سید شکایت دارم. اگر قرار باشد به افراد اجازه داده شود چنین راحت تهمت بزنن و نیت خوانی کرده و تهدید و تحدید نمایند ویرایش کردن و فعالیت در یک دانشنامه معنایی ندارد. ضمن اینکه در ریسه ای جداگانه از @Rajabi.abolghasem: رجبی در همین رابطه و به دلیل تکرار تهمت آزار و اذیت و تلاش برای تحدید فعالیت و آزار و اذیت شکایت خواهم کرد. Zoairani (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
• @Rajabi.abolghasem و Alpineer: تشکر از شما بزرگواران بابت مطالبی که در خصوص من نوشته اید. نظر لطفتان است.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

• خطاب به مدیران محترم: با احترام به نظر شاکیان محترم و صرفنظر از اینکه شاکیان بزرگوار چه برداشتی از عمل من داشته اند، اجمالا من وقتی می بینم که چند نفر همزمان شکایات متعددی علیه یک نفر طرح می کنند، یکدیگر را فراخوان می کنند و یک کاربر زاپاس هم با طرح حواشی و بحث های جانبی می کوشد تا کسی که علیهش شکایت شده را عصبانی و علیه وی جو سازی کند، در مجموع برداشتم این است که این یک رفتار سازمان یافته یا گاوبندی بوده است. البته چون هیچ دلیلی نداشتم مبنی بر اینکه این رفتار ناشی از یک همکاری مخفیانه بوده باشد و صرفا شکل رفتار را توصیف کردم، لذا اقدام به طرح شکایت از آنها هم نکردم و حتی تذکر هم بهشان ندادم. به هر حال من همچنان برداشتم همان است که به تفصیل در صفحه بحث هیئت نظارت نوشته ام و در بالا هم لینک داده ام. از نظر من توصیف آنچه بوضوح رخ داده نقض سیاست و مقررات نیست و تهدید و آزار کسی هم محسوب نمی شود، اما اگر مدیران محترم مشخصا بفرمایند که کدام سیاست را نقض کرده ام، گردنم از مو هم باریک تر است و پذیرای نظرشان هستم.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

بسيار عجيب است که به افردي بگوييم گام بندي کرده ايد، مدعي باشيم که بزرگوارانه عليه انها شکايت نکرده ام! مرز هاي استدال بر اساس اين نيت خواني و اين نوشتار واقعا جابجا شده است.

ضمن اينکه گاوبندي براي منافع نامشروع است اين منافع را لطف کنند و توضيح دهند که چيست؟ که با گاوبندي ايشان از امور مشروع آن دور شده اند و به من و بقيه کاربران بصورت نا مشروع رسيده است؟

نمي دانم که از ديد مديران محترم اين رفتار چگونه تعريف مي شود فقط اين سوال را دارم اگر همين کلمات در مورد مديران گفته شود و فردي بگويد مديران گاو بندي مي کنندکه فقط افراد تحت نظر آنان در حلقه مديريت قرار بگيرند و بعد هم بگويد دليلي ندارم فقط برداشتم را گفتم کمتر از بندايش چيزي برايش در نظر گرفته مي شود!Zoairani (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

• فعالیت های سید طی ادوار مختلف دانشنامه به گونه‌ای بوده که نمیشود به حسن نیت ایشان شک کرد.

با اینحال کاربران حق دارند راجع به مستندات اتهامی که علیه‌شان مطرح شده بدانند، روی دیگر سکه این است که روخداد تماما تصادفی بوده، اختلاف چند کاربر در یک بازه زمانی مشترک و نزدیک به هم با کاربر اکسپکتنت لایت، بودن این که کاربران حتی از همدیگر خبر داشته باشند یا با هم هماهنگی و ارتباطی داشته باشند. در این صورت استدلال تبانی باطل میشود. تنها چیزی که باعث شد من آنجا آن سوال را از سید بپرسم تصور کردن همین نکته و قرار دادن خودم در شرایط فرض شده است، آن هنگام اگر من بودم قطعا از ایشان «سید» میخواستم مستنداتش را ارائه نماید چون مسئله حتی وجه حقوقی هم داشت و حیثیتی مینمود و تام را در مرحله آخر فرایند میگذاشتم.

در خصوص این شکایت هم بنظرم هنوز فرصت برای طی روند حل اختلاف و گفتگو بین طرفین وجود دارد. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۴ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

متاسفانه اخیرا روند بدین گونه شده که بجای گفتگو و طی روند حل اختلاف مسائل مستقیما به تام آورده میشوند حال آنکه بسیاری از اختلافات با گفتگو مرتفع میشود. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۲۳ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@3000MAX: سلام و تشکر از لطف شما. همان طور که در صفحه بحث هیئت نظارت هم به شما عرض کردم ، من اتهام تبانی نزدم وگرنه موضوع را به تام می کشاندم یا دست کم به آنها تذکر قانونی می دادم. من فقط گفتم یک رفتار کاملا سازمان یافته دارم می بینم. فکر می کنم دیگران هم کمی دقت کنند می بینند. اما دلیلی نمی بینم که آنها را متهم به نقض سیاست ها بکنم و قبلا هم نکرده ام. خیلی وضعیت واضح است اما خب گویا برای آن دوستان سوء تفاهم پیش آمده که من به آنها افترا زده ام و تهدید قانونی شان کرده ام، قبلا هم گفته ام که این فقط تصور خودشان است و من چنین نکرده ام.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

جایگاه قانونی شما برای تذکر قانونی و یا مداخله به عنوان مدعی العموم چیست که موضوع را به تامی کشاندید آنهم در زمانیکه نه بحث در مورد شما بوده و نه شما مخاطب بحث هستید:

• صراحتا به گاوبندی متهم کرده اید و این یعنی اینکه برای برخی از افراد از این موضوع منافع نامشروع کسب شده در ویکی کسی منفعتی کسب نمی کند که برسد به منفعت نامشروع. حال اگر من بنویسم که شما چون خودتان گاوبندی می کنید و ... تصور می کنید دیگران هم چنین هستند شما بحثی نمی کنید و رضایت دارید و شکایت هم نمی کنید که چنان شد و ... بعد هم بگویم ایشان چون در مورد من قیاس به نفس کرده بود من چنین گفتم و این تصور شما را بیان کردم! این رفتار بجای عذرخواهی از تهمت زدن امری نادرست است.

شما چه گوی غیب بینی دارید که گاوبندی و تصورات دیگران و نیت آنان را برایتان آشکار می کند! Zoairani (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

منفعتش این بوده که یک نفر کاربری را که در ویرایش مقالات با موضعی متفاوت داشت فعالیت می کرد، حذف شود. تبعا منفعت در هر جایی تابع بافتار و زمینه همان جاست دیگر. من صرفا آنچه ظاهر بود را توصیف کردم:حمله دسته جمعی با مشارکت زاپاس، طرح اتهامات متعدد و فراخوانی گروهی برای مسدودسازی یک کاربر مخالف. حالا شما اسم دیگری برای این انجام چندکار می گذارید، من حرفی ندارم. اما اینکه شما یک تبانی مخفیانه کرده باشید، را ادعا نکردم و حتی عرض کردم که موردی که نقض قوانین باشد، ندیده ام.--سید (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

پس شما حذف دیگران را منفعت می دانید؟ بنده برعکس شما فکر می کنم تنوع کاربران پایبند به سیاست ها با هر نوع گرایش فکری لازم است و ویکی ارتباطی به موضع افراد ندارد. اصرار شما برای عدم عذرخواهی بخاطر اشتباه نیز جالب است. امیدوارم که مدیران هرچه زودتر به این وضعیت رسیدگی کنند و بدانیم که زدن تهمت گاوبندی و کسب منافع نامشروع به سایر کاربران آزاد است یا خیر؟ Zoairani (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

من نگفتم که این نظر من است، بلکه عرض کردم برخی افراد که آن گونه عمل کرده اند لابد چنین برداشتی دارند. خوشحالم که با هم نظر هستیم.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

سلام بر دوستان

• مطالب بالا و مباحث در ارتباط با آن (شکایت اول و شکایت دوم) را خواندم.
• مهمترین نکته این است که در شکایت اول نباید به کاربری که زاپاس بودنش مشخص است اجازه ورود به بحث داده می‌شد چون هدفش مشخص بود.
• بالاتر کاربر شاکی به وپ:تقم استناد کرده، این سیاست ارتباطی به این شکایت ندارد، یعنی ارتباط دادن کلمات استفاده شده توسط کاربر سید به قوانین ایران و در نهایت احتمال برخورد فراویکی نادرست بوده و وارد نیست.
• اما اصطلاح گاوبندی، با مراجعه به فرهنگ معین معنی آن را یافتم: بند و بست کردن ، موافقت میان دو یا چند نفر برای انجام عملی یا زدوبند، به نظرم استفاده از این کلمه کار اشتباهی بوده است و نباید استفاده می‌شده. هماهنگی برای شکایت علیه کاربر قابل اثبات نیست در نتیجه این اصطلاح مردود است.
• سید در کامنتش توضیح داده منظورش تبانی نبوده: البته چون هیچ دلیلی نداشتم مبنی بر اینکه این رفتار ناشی از یک همکاری مخفیانه بوده باشد و صرفا شکل رفتار را توصیف کردم، ایشان شکایت چندکاربر از یک کاربر را نادرست دانسته(واقعا صحیح باشد یا نادرست را کاری نداریم) اما با روشی اشتباه

به جز استفاده از واژه گاوبندی که صحیح نمی‌دانم این شکایت مورد دیگری ندارد -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

حق با شماست . من از جمیع بزرگواران بابت کاربرد واژه نادرست گاوبندی عذرخواهی می کنم.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

@Behzad39: سلام ممنون از اینکه به این موضوع ورود کرده اید اگرچه برداشت من این است که بجای حل مشکل به روش تطبیق با سیاست ها بصورت کدخدامنشی موضوع را می خواهید حل کنید. از شما یک سوال دارم اگر من مثلا در تشریح همین ورود شما به موضوع بگویم که شما قبلا با برخی مدیران هماهنگی کرده اید و برای اینکه کاربر بندایش نشود چنین نظری داده اید ولی دلیلی برای این نظر ندارم و صرفا موضوع را بیان می کنم با برخوردی مواجه نمی شوم؟ بحث بر سر این است که ایشان روندی را توصیف نکرده اند بلکه تهمت زده اند و به گفته خودشان هیچ دلیلی هم نداشته و ندارند و صرفا تهمت زده اند.

مثالی برایتان می زنم من می گویم: که شما از موقعیت خودتان به عنوان مدیر سوء استفاده کرده اید چون همین که بجای بمدایش و برخورد با کاربر موضوع را به صرف یک عذرخواهی تنزل داده اید. بعد می گویم که برای این نظر دلیلی ندارم و صرفا کاری که کرده اید را تشریح کرده ام.

بحث بر سر این است که افراد نمی توانند به صرف اینکه بگویند من قصدی نداشتم و یا توصیف کرده ام از پاسخگویی در برابر نوشتارشان خودداری کنند. اگر ایشان بگویند که کل برداشتی که داشته اند اشتباه بوده و عذر خواهی کنند قابل قبول است وگرنه تقلیل اصل تهمت به عذرخواهی بابت یک کلمه بی معنی است و ایشان از بابت تهمتشان عذرخواهی نکرده اند از بابت کلمه موهنی که بکار برده اند پوزش خواسته اند. یعنی در نظر ایشان اصل موضوع پابرجاست فقط نوع کلمه ای که بکار برده اند نادرست است. اما در مورد گاوبندی راه دور نمی خواهد به خود ویکی مراجعه کنید:مصطلح است برای در منافعی نامشروع با هم شریک بودن.

• البته در خصوص بحث گاو بندی خوشحالم که سرانجام کاربر وکیلیان پذیرفتند که کلمه نامناسبی استفاده کرده اند. اتفاق بزرگی است که ایشان بپذیرند در موردی خطا کرده اند.Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

  @Zoairani: سلام بر شما، اول بگویم در ویکی تا دلتان بخواهد فحش خوردم (چه علنی و چه غیرعلنی :)) من سعی کردم مشکل را حل کنم چه به صورت کدخدایی چه به صورت قهری، هدف مدیران و مدیریت این است آرامش را به ویکی برگردانند، اینکه چطور اینکار انجام شود مهم نیست. در این مورد من کل ویرایش‌ها را بررسی کردم و خط به خط نوشتم، ایشان تنها یک خطا داشتند که من هم گفتم اشتباه از ایشان بوده، حالا ایشان می‌توانستند قبول نکنند و در مقابل تذکر بگیرند یا قبول کنند و عذرخواهی کنند که ایشان راه دوم را انتخاب کرد. مهم این است ایشان متوجه اشتباه خودشان شده و عذرخواهی کرده. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@Behzad39: سلام مجدد. ایشان اشتباهشان را قبول نکرده اند صرفا از بابت بکار بردن کلمه کاربندی عذرخواهی کردند. توجه کنید دو موضوع جدا از هم وجود دارد یکی مفهومی که بیان کردند یعنی تباین که ایشان ازاین مفهوم عدول نکرده اند و دیگری کلمه موهن گاوبندی که از بابت اش عذرخواسته اند. مشکل تهمت تبانی باقی مانده است. من اصرار به بررسی این موضوع دارم ایشان اگر در این مورد یعنی تهمتی که خودشان هم بیان می کنند دلیلی بر ان ندارند پوزش بخواهند بنده صحبتی نداشته و از ایشان بابت این امر که متوجه اشتباهشان شده اند تشکر هم می کنم. Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

@Zoairani: من در بند چهارم بررسی خودم نوشتم که اشتباه کردند و ایشان هم در پایان گفتند حق با شماست یعنی اشتباه خودشان را پذیرفتند.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Behzad39: چیزی که کاربر در پاسخ شما نوشته است مشخص است عذر خواهی بابت کلمه گاوبندی: حق با شماست بابت کاربرد واژه نادرست گاوبندی عذرخواهی می کنم نه چیزی بیشتر.

آنچه شما جمع بندی کرده اید منع تهمت نبود صرفا در خصوص کلمه موهنی بود که ایشان استفاده کرده بودند و گرنه تهمت زنی ایشان را که توجیه کرده اید. اگر با همان وصف بخواهم رفتار شما را بیان کنم شما در کنشی مدیریتی معین برای جلوگیری از هر نوع برخورد و یا بندایش با کاربر به این بحث ورود کرده اید. از دید من بحث منتفی نشده است جناب @Hosseinronaghi: را نمی دانم. Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

برای رفع هر گونه شبه از جناب وکیلیان@Sa.vakilian: می پرسم که شما از بابت تهمت بحث رفتار سازماندهی شده و گاوبندی عذرخواهی کرده اید و یا از بابت کلمه گاوبندی؟ Zoairani (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

@Behzad39: با درود، برای یادآوری مجدد عناوین ذکر شده توسط کاربر سید رو دوباره بازخوانی می‌کنم.

1. ایشان (یعنی کاربر Expectant of Light) قربانی نوعی به اصطلاح گاوبندی چند نفر با مواضع سیاسی مخالف شد. ( با توجه به عذرخواهی در خصوص کلمه گاوبندی این موضوع تمام شده است اما موضوع مواضع سیاسی مخالف همچنان باز است)
2. برایش پاپوش ساختند (چه پاپوشی و با چه مستندی این را عنوان کردند؟)
3. شما توجه نمی کنید حسین رونقی با فراخوان Modern Sciences: ، @Ente40: و @Zoairani علنا یارکشی علیه اکسپکتنت انجام داده است. ( این جمله مصداق بارز حمله شخصی و برخلاف ۵ بنیاد ویکی‌پدیا است، آیا شما در این جمله حمله به نویسنده را می‌بیند یا نقد مطلب را؟ و دلیل تهمت یارکشی چیست؟)
4. استفاده از سه کلمه (سازماندهی)، (تبانی) و (صدور فراخوان) توسط کاربر سید و ارتباط دادن آن کلمات به قوانین ایران و در نهایت احتمال برخورد فراویکی را چگونه نادرست و غیروارد می‌دانید؟ با توجه به اینکه ایشان بر روی اسم من و مواضع سیاسی من در بند ۳ تاکید می کنند و در ادامه از کلماتی که با بسیاری از افراد بخاطر همین کلمات و موارد برخورد قانونی شده و می‌شود استفاده کرده، چگونه از نیت ایشان خبر دارید؟ آیا این نیت‌خوانی برخلاف وپ:تقم نیست که می‌گوید برای دوری جستن از چنین سوءتفاهم‌های رایجی، از واژه‌هایی که بار قانونی دارند کمتر استفاده کنید؟ آیا شما می‌دانید مواضع سیاسی مخالف کاربری که محتوا را به نفع حاکمیت خاصی تغییر میداده یعنی چه(یعنی مخالفت با مواضع حاکمیت خاص)؟ و با این حال همچنان معتقدید که ایشان در کشوری که بسیاری بخاطر همین سه کلمه در زندان به سر می برند تهدید قانونی نکردند؟
5. در ادامه سوالی که برای من پیش می‌اید این است که کاربر سید که عنوان کردند بنده مواضع سیاسی مخالف با کاربر Expectant of Light دارم از کجا با مواضع سیاسی من آشنا هستند و مهم تر اینکه از کجا با مواضع سیاسی کاربر یاد شده یعنی Expectant of Light آشنا هستند؟! -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

من از کلمه تبانی استفاده نکرده ام. شیوه عملکرد انجام شده توسط @Hosseinronaghi: در آن شکایت را درست نمی دانم. همان طور که بهزاد گفته چون هیچ مستندی وجود ندارد، من نباید موضوع را آن طور با کلمه گاوبندی توضیح می دادم و لذا عذرخواهی کردم. من موضوع را «به قوانین ایران» ارتباط نداده ام، حتی گفتم طبق قوانین ویکی پدیا هم از این کار نمی توانم شکایت کنم. «ایشان در کشوری که بسیاری بخاطر همین سه کلمه در زندان به سر می برند» دقیقا چه کسانی را در ایران به خاطر این سه کلمه سر بریده اند؟ فکر می کنم دوستان به جای خواندن صحبت های من دارند ، اندیشه های سیاسی خودشان را به بحث و نقد می گذارند. این مطالبی که ایشان گفته اند ربطی به ویکی پدیا ندارد و فکر می کنم ایشان دارند یک بحث سیاسی را پیش می کشند که کاملا خارج از حیطه فعالیت ماست. علاقه ای به مشارکت در بحث های سیاسی ندارم. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

اگر مشکل دوستان مسائل سیاسی ایران است، من علاقه ای به ادامه این بحث ندارم و جایش هم اینجا نیست. اگر مشخصا نسبت به نقض سیاست ها و مقررات ویکی توسط من (غیر از موردی که @Behzad39: فرمود و من عذرخواهی کردم) ادعایی دارند، من در خدمت هستم که توضیح بدهم. فقط روشن و واضح بفرمایند که دقیقا فکر می کنند کدام موارد نقض شده است. در نهایت مکرر در بحث بالا عرض کرده ام که من حتی کسی را به تهدید به شکایت در ویکی پدیا هم نکرده ام، چه برسد به تهدید قانونی. حالا دیگران دوست دارند که برداشت تهدید قانونی از صحبت های من بکنند، آزادند و ربطی به من ندارد. --سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

@Sa.vakilian: موضوع مسائل سیاسی ایران نیست بلکه استفاده از واژگانی است که در قوانین قضایی ایران به وضوح از جرایم سنگین است. بطور مثال شما در یک بحث دیگر هم از تشویش اذهان عمومی برای یکی دیگر از کاربران استفاده کردید که ادعایی قانونی و حقوقی در خارج از ویکی است که بطور دقیق در قوانین قضایی ایران برای اعلام جرم برعلیه افراد در دستگاه قضایی بکار می رود. شاید شما با این واژگان و ادبیات حقوقی و قضایی آشنا نباشید اما استفاده مکرر از این واژگان در برابر دیگر کاربران در محیط ویکی مصداقی از نقض ویکی‌پدیا:تهدید قانونی ممنوع است. ضرورت دارد که در بحث با دیگر کاربران در محیط ویک تا جای ممکن از واژگانی که دارای بار حقوقی و قضایی است خودداری کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

ببینید بهزاد گفت از واژگان نادرستی استفاده شده و من هم پذیرفتم عذر خواهی کردم. ضمنا کاربرد این عبارات در اینجا ارزشی در محاکم قضایی ایران ندارد. یعنی دادگاه نمی آید بگوید چون یک نفر در ویکی پدیا یا خیابان به یک نفر دیگر مثلا گفته تو داری تشویش اذهان عمومی می کنی، حالا من می آیم بر اساس حرف تو پرونده تشکیل می دهم. اگر هم داشته باشد، به نفع طرف مقابل است که می تواند از من شکایت کند که من بهتان زده ام. حال آن دوستان اگر مایلند بروند از من شکایت کنند. اما اینجا وپ:تام است و صلاحیت آن بر اساس سیاست ها و مقررات ویکی پدیا و در محدوده خودش است. اگر من سیاست و رهنمود خاصی غیر از مورد فوق الذکر را نقض کرده ام، لطفا بفرمایید.--سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: پس صرفا واژه موهنی را که بکار برده اید نادرست می دانید و نه مفهوم راZoairani (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

@Behzad39: توجه بفرمایید که در خصوص اصل موضوع ایشان بر سر ادعای خود هستند فقط می گویند واژه گاوبندی را نباید بکار می بردند یعنی اتهامی را تکرار می کنند که بنا به گفته خودشان هم مبنا ندارد. صرفا بر اساس تصورات ایشان شکل گرفته استZoairani (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

واژه ها برای مفاهیم وضع می شوند. گویا دوستان علاقه به بازی با الفاظ دارند. میشه این جمله «پس صرفا واژه موهنی را که بکار برده اید نادرست می دانید و نه مفهوم را» را به فارسی توضیح بدهید. وقتی کسی واژه ای را درست نمی داند ، خب با خود واژه که مشکلی ندارد! منظورش حتما این است که آن مفهومی که مدلول آن واژه بوده مورد نظر است دیگر!--سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

من یک بار دیگر توضیح می دهم. من شیوه رفتار کاربران شاکی را در ماجرای آن شکایت در تام درست نمی دانم اما آنها ظاهرا هیچ سیاست و مقررات ویکی را نقض نکرده اند و از اول هم نگفته بودم که نقض کرده اند. من رفتار آنها را با عبارت نامناسبی توصیف کردم که این عبارت در خود اتهامی را داشت که نمی توانستم ثابت کنم. لذا نباید از آن استفاده می کردم. بنابراین اگر گفته من در خود نوعی افترا داشته، عذرخواهی کردم. بنا بر برداشت خودم به کسی حمله شخصی نکرده ام و کسی را تهدید به شکایت قانونی نکرده ام و حرف های گفته شده نیز فاقد ارزش حقوقی می باشد. یعنی هیچ گونه تهدید قانونی در آن کلمات متصور نیست. حال اگر کسی چنین تلقی دارد که من به وی حمله شخصی کرده یا تهدید قانونی کرده ام، از وی عذر می خواهم، هرچند حرفش را نمی فهمم. امیدوارم سوء تفاهم رفع شده و این بحث خاتمه یابد، تا به کار مفید تری برسیم.--سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

سلام مجدد، لطفا ادامه ندهید تا بررسی کنم. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

ایشان چندین بار عذرخواهی کردند و در آخرین بار به شکل واضح عذرخواهی کردند (ویژه:تفاوت/27522351) دیگر دلیلی برای باز بودن این شکایت وجود ندارد. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:Editor-1

کاربر:Editor-1 در مقاله مؤسسه قرن ۲۱ اقدام به اضافه کردن حجم زیادی از مطالب فاقد منبع کرده است، با توجه به اینکه حجم عمده مقاله فاقد منبع بود آن مطالب را حذف کردم اما این کاربر وارد جنگ ویرایشی شده و حتی تذکر من را در صفحه بحث خودش را نیز خنثی‌سازی کرده است، از طرفی وی قبلا سابقه جنگ ویرایشی و استفاده زیاد از خنثی‌سازی را دارد و نمونه آن تذکر یکی از مدیران به وی بوده است، برای همین درخواست دارم به نحوه ویرایش این کاربر و خنثی‌سازی متوالی و جنگ‌های ویرایشی وی رسیدگی شود. --Kasir ^بحث ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

ایشان در تمام ویرایش‌های خود تنها یک دلیل برای حذف آن مطالب و همینطور اعتراض به بنده بیان کرده‌اند و آن این است که آن مطالب «فاقد منبع» هستند درحالیکه در همان ویرایش نخست که مال سه هفتهٔ قبل است من دو منبع اولیه به عنوان منبع، همراه با مطالب منتشر کرده بودم، دو مرتبه در خلاصه ویرایش به ایشان گفتم که

«هیچ چیز فاقد منبع اضافه نشده بود، تنها منابع اولیه/اورجینال هستند که می‌توانید برچسب مربوطه را اضافه کنید، مطالب فاقد منبع را هم همین طور راحت نمی‌توان پاک کرد آن هم با جعبه اطلاعات» (مدرک)

«دلیل ارائه شده برای حذف (فاقد منبع) همخوانی با محتوا ندارد--منابع نوشتار اولیه/اورجینال هستند-می‌توانید الگو:منابع اولیه را اضافه کنید-حذف جعبه اطلاعات و رده توجیح ناپذیر است» (مدرک)

ولی ایشان باز هم حرف خود را (فاقد منبع) حتی در همین جا تکرار می‌کند، وقتی یک دلیل برای حذف یک متن ارائه می‌شود، بدیهی است که آن دلیل باید معتبر و مطابق با وضعیت متن باشد، و دلیل ایشان نامعتبر است، اگر ایشان با آن دو منبع مشکل دارد به این دلیل که دست اول هستند، باید الگوی مذکور را به مقاله بزند و مهلت دهد تا من بگردم و منابع ثانویه یا ثالث را به مقاله اضافه کنم نه اینکه آن همه مطلب که یک ساعت ویرایش و بهبود آن وقت گرفت را عین آب خوردن به‌راحتی حذف کند، تازه جعبه اطلاعات و یک رده مرتبط را هم حذف می‌کند. اگر مشکل با متن و خود نوشته‌ها دارد، آن هم یک موضوع متفاوت از «فاقد منبع» است و نیاز به بحث در صفحه بحث مقاله دارد.

«... حتی تذکر من را در صفحه بحث خودش را نیز خنثی‌سازی کرده است»

براساس وپ:بحث کاربری هر کاربر این حق را دارد که صفحه بحث خود را حتی خالی کند:

«اگر چه کاربرها اجازه دارند که محتوای صفحهٔ بحث خودشان را پاک کنند، ترجیح بر این است که محتوا را بایگانی کنند.»

تذکر ایشان هم نابجا و غیر-ضروری بود، در همان صفحه بحث مقاله می‌توانست حرف خود را بگوید، دلیل ندارد که یکراست به صفحه کاربر برود و آنجا را سیاه کند. --Editor-1 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

من از مدیران درخواست قطع دسترسی این کاربر و محدودیت برای استفاده از خنثی‌سازی تا ۶ ماه را دارم، باید از خنثی‌سازی‌های مدام وی جلوگیری شود. Kasir ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

@Editor-1: سلام بر شما، وپ:اثبات را مطالعه کنید. اولین خط آمده

محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها. به عبارت دیگر، محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله قادر باشند مطالب اضافه‌شده به ویکی‌پدیا را از نظر منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند و نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.

شما باید مطالب خود را به همراه منبع وارد کنید نه اینکه اول مطلب را وارد کنید بعد دنبال منبع مناسب برای آن بگردید. اگر فکر می‌کنید این روش راحت‌تر است از صفحه تمرین خود استفاده کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@Behzad39: سلام. همان طور که گفتم مطالب دارای منبع اولیه بودند، لاکن منابع از نوع اولیه و اورجینال هستند. باتوجه به شهرت و اعتبار این شرکت، دیگر حداقل می‌توان از وب‌سایت خودش برای بازگوکردن تاریخچه خودش استفاده کرد:

• ویکی‌پدیا:شناخت_و_استفاده_از_منابع_اولیه_و_ثانویه#اولیه_به_معنای_نامعتبر_نیست
• ویکی‌پدیا:شناخت_و_استفاده_از_منابع_اولیه_و_ثانویه#می‌توانید_از_منابع_دست_اول_استفاده_کنید…_با_دقت

من یک مطلب مفهومی و جنجال برانگیز و تاریخی به مقاله اضافه نکردم، بلکه یه تاریخچه مختصر و کوتاه از این شرکت با استناد به وب‌سایت رسمی خودش که جزو قدیمی‌ترین وب‌سایت‌های فارسی‌زبان هم هست، افزودم.

ایشان بعد از سه هفته! اومده به ویرایش من که مقالهٔ ساخت او را از حالت برهنگی و خرد بودن خارج‌کرده گیر می‌دهد، به ایشان توصیه می‌کنم وپ:مالکیت را بخواند و به‌یاد داشته‌باشد. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Editor-1: شما می‌توانید از سایت خود شرکت برای موارد محدود استفاده کنید و این مشکلی ندارد اما زمانی که اطلاعات زیاد و از طرفی مواردی که شرکت مدعی آن است را طبعا نمی‌توانید از خود سایت شرکت بردارید و نیاز به منبع دیگری دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

@Editor-1: سلام بر شما، امیدوارم متوجه اشتباه خود شده باشید، شما از کاربران قدیمی هستید و قاعدتا نیازی به تذکر ندارید. در صورت تکرار چنین مسائلی متاسفانه مجبوریم اقدامات سخت‌گیرانه‌تری انجام دهیم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Behzad39: سلام. «امیدوارم متوجه اشتباه خود شده باشید»، نخیر متوجه نشدم! از کدام اشتباه صحبت می‌کنید؟! آن شخص که مرتکب اشتباه شده‌است kasir است نه بنده، این وسط اگر قرار بر اعتراض و شکایت باشد بنده باید این کار را می‌کردم، ایشان دست پیش گرفته است تا پس نیفتد، شما هم یا عرایض بنده را دقیق نمی‌خوانید و متوجه نمی‌شید یا اینکه لینک‌های ذکرشده و مقاله را دقیق بررسی نکرده‌اید تا متوجه موضوع شوید. به هرحال بنده مرتکب اشتباهی نشده‌ام و از هیچ کاری هم پشیمان نیستم، اگر قسمتی از آن مطالب که توسط من به مقاله افزوده شده‌است مشکلی دارد لطفاً در صفحه بحث مقاله مطرح کنید تا یا آن را حذف کنم یا دنبال منابع ثانویه و ثالث بگردم. بااحترام. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

@Editor-1: سلام، مثلا این موسسه ادعا کرده جایزه اسکار را برده، شما این خبر را در مقاله می‌نویسید و منبع را سایت موسسه قرار می‌دهید، این اشتباه است. در مطالبی که وارد مقاله کردید می‌توان بعضی از جزییات را به سایت موسسه ارجاع داد اما این حجم مطلب و تعدادی فکت که وارد مقاله شده نیازمند منابع معتبر و مستقل دارند، این اشتباه شما بوده -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

@Behzad39: «مثلا این موسسه ادعا کرده جایزه اسکار را برده» جایزه اسکار؟!😂😂 این که می‌گویم «شما هم یا عرایض بنده را دقیق نمی‌خوانید و متوجه نمی‌شید یا اینکه لینک‌های ذکرشده و مقاله را دقیق بررسی نکرده‌اید تا متوجه موضوع شوید.» بی‌خود نیست، نه آقاجون اسکار کجا بود! یک شرکت مشهور و شناخته‌شده که حدود بیست سال سابقه فعالیت دارد و ارتباط بسیار نزدیکی با نهادهای دولتی مربوطه دارد هیچ‌وقت چنین ادعای مزحک و خلاف واقع را نمی‌کند، در صفحه «درباره مؤسسه» در وب‌سایت آن و همین‌طور متن بنده تنها آمده است: «قرن ۲۱ تا آخر سال ۱۳۸۸ موفق به عرضه ۸۰۰ عنوان فیلم و انیمیشن گردید که از این تعداد، ۱۵۸ عنوان فیلم ایرانی بود که این رکورد، باعث شد محمد مهدی جعفری به عنوان موفق‌ترین مدیر موسسات و شرکتهای ویدئو رسانه کشور در بیست و هشتمین جشنواره فیلم فجر مورد تقدیر قرار بگیرد.» حرفی از جایزه و اسکار نبود، تقدیر و تشکر در همه جشنواره‌ها یک کار متداول است و چیز خیلی مهمی هم نیست، لاکن من گشتم و یک منبع قدیمی برای آن یافتم و همراه با یک منبع از راسخون برای «در مراسمی که برای اولین بار در مورد دوبله در اسفند سال ۱۳۸۸ در سالن وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی برگزار شد، جایزه بهترین فیلم دوبله‌شده، به قرن ۲۱ به خاطر دوبله فیلم تایتانیک اهدا گردید.» به مقاله افزودم: ویژه:تفاوت/27511796، هرچند که باتوجه به اعتبار این شرکت احتیاج خاصی به این کار نبود و حرف و دلیل اعتراض Kasir و واگردانی‌های بنده چیز دیگری بود که گفته‌شد. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

@Editor-1: همکار گرامی در مثل جای مناقشه نیست. هدفم از اسکار این بود که یک مثال پراهمیت بزنم، در نسخه ویرایش شده توسط شما

• این موسسه موفق به دریافت دیپلم افتخار....
• تقدیر از محمد مهدی جعفری به عنوان موفق‌ترین مدیر موسسات......
• تاسیس کارخانه لوح فشرده قرن ۲۱ به...
• و موارد دیگر، اینها همه ادعایی هستند که باید توسط منابع مستقل تایید شوند نه سایت خود شرکت، مثل این است بنده در سایت شخصی خودم ادعا کنم بهترینم، این موارد مورد اعتراض کاربر کثیر بوده که صحیح هم هست. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Behzad39: «این موارد مورد اعتراض کاربر کثیر بوده» هرچند که اصلاً واضح نبود ایشان دقیقاً به چه چیزی اعتراض دارد چون تنها «فاقد منبع» را مثل طوطی (🐦🐦) تکرار می‌کرده‌است لاکن چشم، من برای آن ادعاها می‌گردم دنبال منابع مستقل، البته برای آن «تقدیر» یک منبع افزودم. به ایشان هم بگویید دفعه بعد منظور خود را دقیق و واضح در صفحه بحث مقاله بیان کند و اگر خواست چیزی را حذف کند دلیلی که برای حذف آن میاورد باید با وضعیت آن تناسب داشته باشد، همچنین سایر موارد که مشکل ندارند را نباید حذف کند، مثلاً در این مورد، جعبه اطلاعات و یک رده را هم که هیچ مشکلی نداشتند حذف کرده‌بود. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

@Editor-1: خدا رو شکر قبول کردید اما مشکل جدیدی ایجاد کردید، اینجا کسی به کسی نمی‌گوید طوطی،لطفا جمله خود را حذف کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Behzad39: من به ایشان نگفتم طوطی (🐦🐦)، گفتم «تنها «فاقد منبع» را مثل طوطی (🐦🐦) تکرار می‌کرده‌است»، و به‌قول شما «مثل جای مناقشه نیست»! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

@Editor-1: مثلی بزنید که حاشیه ایجاد نشود. چرا اصرار دارید؟ بگذارید مساله تمام شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

اصلاح پیوند

لطفاً پیوند الگو:As of را اصلاح کنید. Hanooz ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

Y انجام شد. احمد^گفتگو ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

حمله شخصی توسط کاربر:Editor-1

کاربر یک مرتبه در اینجا حمله شخصی کرده است که به ایشان تذکر لازم دادم دوباره در اینجا تکرار کرده است، با توجه سابقه ایشان درخواست بررسی و برخورد دارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

آن حرف‌ها «حمله شخصی» نیستند و من هم چنین هدف و منظوری نداشتم، ولیکن برای این مورد آخری عذرخواهی می‌کنم، شما هم قوانین را رعایت کنید و از ادعاهای فاقد مدرک پرهیز کنید و جواب دیگران را درست بدهید، آن ویرایش آخر را هم اصلاح کردم. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

• این روند حمله شخصی و عذرخواهی ایشان تکراری است و در آینده نیز اتفاق خواهد افتاد از مدیران درخواست بررسی و برخورد دارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
• همچنین به دستکاری در پیام دیگر کاربران نیز رسیدگی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

اون «دستکاری» نبود، تعارض ویرایشی رخ داد و من چون از قابلیت «تعارض ویرایشی دو ستونی» استفاده می‌کنم و چون وقت بسیار تنگ بود و نمی‌تونستم پای سیستم بمونم و لازم بود تا حدود دو ساعت از سیستم جدا شوم، گزینهٔ ویرایش خودم را انتخاب و ذخیره کردم، مخصوصاً که آن لینکی هم که دادید کاملاً غیرضروری است چون هم پیام‌های مربوطه همگی در صفحه بحث من که تحت پیگیری مدیران هم هست، وجود دارند و هم مدیران در جریان سابقه من هستند، واقاً نیازی نبود وقتی کاربر در ویکی حضور دارد، یک ویرایش غیرضروری ایجاد کنید که منجر به تعارض ویرایشی شود، همچنین لازم و توصیه‌شده است که از {{کاربر}} در ابتدای ریسه شکایت از کاربران استفاده شود تا احتیاجی به اینجور ویرایش‌های سبک و غیرضروری که می‌توانند منجر به تعارض ویرایشی و ایجاد زحمت برای سایرین و فشار بر سیستم شوند، نباشد. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

تذکر جعل منبع به کاربر Zhilbert و واگردانی ویرایش

لطفا یکی از مدیران جعل منبع کاربر Zhilbert را در مقاله ساری گلین بررسی کند. علی‌الرغم تذکر در صفحه بجثشان و خلاصه ویرایش واگردانی، آنرا حذف و مجددا اقدام به جعل منبع کرده است.ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@Rtirenji: ویرایش‌های اخیر و گذشته (چند هفته پیش) شما باعث تنش و جنگ ویرایشی شده‌است در صفحه (بحث شما) چند اخطار خرابکاری و همچنین قطع دسترسی موجود است.

• اول اینکه برا اساس ادعای شما که جعل منبع شده است و شما چند مرتبه ویرایش بنده را خنثی کردید در زیر آوردم:

توضیح : ساری آغچیک (Սարի աղջիկ)، نام این ترانه در زبان ارمنی، یعنی «دختر کوهسار» که برای این نوشتار منبع آورده شده است ولی شما به من تهمت جعل منبع زدید که صحیح نیست. منبع:(Conflicts in music in the South Caucasus: The case of Armenians and Azerbaijanis) انگلیسی: Sari Gelin (Bride in Yellow) in Azeri, or Sari Aghjik (Girl from the Mountains) in Armenian

توضیح: این ترانه در میان مردم ارمنیان، ایران و ترکیه گسترده‌است. منابع این: Conflicts in music in the South Caucasus: The case of Armenians and Azerbaijanis منابع و این: Turkish Intellectuals Who Have Recognized The Armenian Genocide: Şanar Yurdatapan کاربر Rtirenji چند مرتبه جمله بالا منبع دار را خنثی نموده و این مطلب (این ترانه در میان مردم قفقاز، ایران و ترکیه گسترده‌است.) را جایگزین نموده است که (بدون منبع می باشد) سئوالی از کاربر Rtirenji قفقاز کجا است؟ و شامل چه کشورهایی می شود؟ آیا جمله قفقاز در اینجا کاربردی دارد آیا صحیح است یا اشتباه؟ ساری گلین بین سه کشور گستره است یا قفقاز !؟ انگلیسی: Sari Gelin among Armenians, Azerbaijanis, Georgians, Persians, and Turks. The song is a subject of contention and accusations of plagiarism among the countries where it is popular. At the moment, there is no consensus about its country of origin

کاربر Rtirenji دست به اقدام ایجاد مقاله نامفهوم و تقلبی زده است به نام ساری آغچیک آیا این اقدام تحریف تاریخ نیست؟ در ویکی انگلیسی نام مقاله اینگونه امده است Sari Gelin-Sari Aghjik. کاربر Rtirenji توهین و تهمت جعل منبع زده است و ایشان و سابقه ویرایش او و حذف مطالب منبع دار دو مرتبه حذف مطالب منبع دار در مقاله غیر سازنده است متاسفانه.--ژیلبرت (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی: ارنستو والورده _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/27526284

جیپیـــوتر ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)