ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/ایده‌پردازی/بایگانی ۱۵

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

هیچ بایگانی هنوز وجود ندارد (بسازید)

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • روجا

: مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس • ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/پولیس زن در افغانستان

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

ادغام قهوه‌خانهٔ اجرایی و ایده‌پردازی

بحث زیر پایان یافته‌است.

بر پایهٔ نظر مشارکت‌کنندگان، اجماع برای ادغام این دو صفحه ایجاد شده‌است. – Yamaha5 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

به نظرم بهتر است قهوه‌خانهٔ ایده‌پردازی را در اجرایی ادغام کنیم. ویکی فارسی آنقدر تخصصی نیست که نیاز به هر دو این‌ها داشته باشد و به نظر نمی‌رسد در آینده هم آنقدر رشد کند که توفیری پدید آید. گاه تمایز قرار دادن بین ایده‌پردازی و سیاست‌سازی سخت می‌شود و ویرایشگر نمی‌داند مطلبش را در کجا پست کند. قخ فنی که کلاً در طول تاریخ ویکی‌فا جدا بوده و درک نسبتاً خوبی از آن وجود دارد. قخ گوناگون بازار مکارهٔ ویکی‌پدیا شده و هرکس می‌آید مطلب مربوط یا نامربوطی می‌گذارد و می‌رود. آن دو قخ دیگر عملاً راکدند. باید من‌بعد هرآنچه نیاز به بحث و تدقیق دارد را در قخ اجرایی مطرح کنیم و قخ گوناگون را عملاً به عنوان «تابلوی اطلاع‌رسانی عمومی» استفاده کنیم. تعداد بالای پی‌گیران قخ گوناگون بعضاً آی‌پی‌ها و کاربران را بر آن داشته که گاه خوشمزه‌بازی درآورده و یا اظهار فضل کنند و مطالب نامربوطی پست کنند بالاخص مسائل هویتی (مثال: آن همه مثال از عراق و آمریگو و . . . چه ربطی به بحث نام‌های ترکی دارد؟ چقدر زود بحث منحرف شد) اینطوری می‌توانیم بهتر جلو بحث‌های بیهوه و فرسایشی قخگ را بگیریم.

الان با فعال شدن اطلاع‌رسانی در بالای فهرست پی‌گیری به‌راحتی می‌توانیم کاربران فعال سایت را به قخا بیاوریم. همین تاپیک بالایی شاهدی بر این مدعاست. رفته‌رفته قخا اهمیتش از قخگ بیشتر و بحث‌ها جدی‌تر می‌شوند. در سایر ویکی‌پدیاها قخگ آنقدر کانون توجه نیست. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

• موافق درحال حاضر کارکرد یکسانی دارند. – آرمان (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
• موافق در عمل قهوه‌خانه ایده‌پردازی و اجرایی جز گیج‌کنندگی کاربرد دیگری ندارند، چه‌بسا همین موضوع باعث وضعیت کنونی حاکم در قخ گوناگون باشد. بحث مفصلی در این مورد می‌توان انجام داد اما با توجه به اوضاع راکد این دو قخ، فکر می‌کنم توضیحات 4nn1l2 کافی باشد. ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
• موافق طاها (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
• موافق البته من با همان یک قهوه‌خانه که محل عبور همه بود و همه آنرا می‌دیدند بیشتر موافقم – م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
•  نظر: من با ۱ قهوه‌خانه که محل عبور همه باشد موافق‌ترم، جدا بودن قهوه‌خانه‌ها خیلی خوب است، اما وقتی در عمل اکثریت رعایت نمی‌کنند درنتیجه در عمل کسانی که مرتب هستند و هر چیز را در قهوه‌خانهٔ خودش مطرح می‌کنند، متضرر می‌شوند. در اینجا باید آرمان‌گرایی را گذاشت کنار، چون در عمل دیده‌شده که اکثریت رعایت نمی‌کنند. درنتیجه همان ۱ قهوه‌خانه کافی است. تقسیم‌بندی قهوه‌خانه‌ها به ضرر افراد مقید تمام‌شده است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
• مخالف این کار پاک کردن صورت مسئله است. کاربران ویکی‌نویس باید ایده‌پردازی‌های خودشون رو برای بهبود پروژه ارائه کنن. به این دلیل که کاربرها بی نظمی می‌کنن و هر بحث رو در جای مناسب مطرح نمی‌کنن نباید بهانه‌ای باشه که ما صورت مسئله رو پاک کنیم. بلکه باید کاربرها رو وادار به رعایت نظم کنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

همین تاپیک بالایی یک ایده است که دارد به بندی از سیاست/رهنمود تبدیل می‌شود. هیچ‌کس نمی‌خواهد جلو ایده‌پردازی را بگیرد صرفاً می‌خواهیم از بروکراسی و سردرگمی کاربران بکاهیم. اصلاً به نظرم لفظ ایده‌پردازی مشکل دارد. مگر آغاز بحث‌ها در قخ اجرایی چگونه است؟ مگر نه آنکه کسی پیشنهادی می‌کند (ایده‌ای می‌دهد) و دیگران با بحث و جدل و پینگ‌پنگ، آن ایده را پرداخته و صیقل می‌دهند؟ ایده‌های فنی هم که در قخ فنی مطرح می‌شوند.

ویکی انگلیسی با ویکی فارسی در این زمینه قابل قیاس نیست. اولاً تعداد کاربران آنها خیلی بیشتر است ثانیاً خیلی از بحث‌های مهم را حقوق‌بگیران بنیاد (کاربرانی که پشت نامشان WMF آمده پیش می‌برند) و بحث‌ها را نصفه و نیمه ول نمی‌کنند بلکه در صورت لزوم به متا یا مدیاویکی می‌برند. همچنین آنها فنی‌ترند و پتانسیل ایجاد تغییر در سامانهٔ ویکی‌پدیا و نرم‌افزار مدیاویکی را هم دارند. واقعیت این است که ما این قابلیت‌ها را نداریم. وضع سیاست‌سازی‌مان هم که چنگی به دل نمی‌زند. نگاهی به میان‌ویکی‌های قهوه‌خانهٔ ایده‌پردازی هم خالی از لطف نیست. به جز ویکی آلمانی و انگلیسی، سایر ویکی‌ها یا از ویکی فارسی تغذیه کرده‌اند (آذری، لری شمالی، گیلکی) یا هندی‌اند (تلوگو و سینهالی).

حتی آمیزش واژه‌های «گوناگون» و «قهوه‌خانه» هم در بروز این ماجرا بی‌تقصیر نیست. کاربران به اشتباه می‌افتند و فکر می‌کنند که در قهوه‌خانه باید از هر دری حرف بزنند و دمی خوش بگذراند (کاربرد قهوه‌خانه در دنیای واقعی) ولی هیچ‌کس برای عیاشی به Village Pump که چاه آب روستا باشد نمی‌رود. کسانی که روستایی‌اند یا به روستا رفت‌وآمد دارند می‌دانند که سر چشمه یا چاه آب روستا بحث بر سر تسهیم آب برای اراضی کشاورزی (بالاخص در مناطق کویری) است — تمام دار و ندار آن روستایی. بحث بر سر امور مهم و حیاتی است نه خوشگذرانی و عیاشی. به نظرم باید «قهوه‌خانه گوناگون» به «تابلوی اعلانات عمومی» تغییر نام دهد.

مثلاً شما خبرهای مهم سایر ویکی‌های خواهر را به ما می‌رسانید و خیلی هم کار خوبی می‌کنید و از شما متشکر هستیم. کلی پیغام انگلیسی هم از متا می‌آید. خود بنده هم اگر ابزار مفیدی دیدم معرفی می‌کنم و برای سازماندهی آزمایش‌ها هم از تابلوی اعلانات عمومی استفاده می‌کنم ولی پیداست که هیچ‌کدام از اینها نیازی به بحث و جدل ندارند. هدف نهایی ما تفکیک بحث و جدل از اطلاع‌رسانی است. واقعیت این است که وضع کنونی قهوه‌خانهٔ گوناگون برخی از کاربران بابصیرت ما را رنجانده بطوری که دیگر قخگ را دنبال نمی‌کنند و جامعه از نظرات ایشان محروم مانده است. با مطرح شدن بحث‌های جدی در قهوه‌خانهٔ اجرایی می‌توانیم آنها را به جامعه بازگردانیم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

ویکی‌پدیاهای دیگر اگر بخش «ایده‌پردازی» ندارند در عوض بخش‌های دیگری دارند مثلا در اسپانیایی بخش پیشنهادات داریم اینجا. جالب اینکه برای آگهی ها و اخبار هم یک بخش مجزا دارن مثلا در اسپانیایی اینجا است.

بخش ایده‌پردازی قهوه‌خانه ما تا کنون ۱۴ بایگانی رو پشت سر گذاشته. اینکه کاربران ویکی‌پدیای فارسی کم هستن (و به نظرم اخیرا کم کارتر هم شدن) دلیل کافی‌ای نیست برای حذف این بخش قهوه‌خانه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

بعضی از بایگانی‌ها خیلی کوتاه هستند (مثلاً ۷). گذشته از کمیت، آیا قخ ایده‌پردازی آنقدر که انتظار می‌رفته موفق بوده‌است؟ مثلاً توانسته ایده‌ای درخشان را بپروراند؟ احتمالاً چند تایی به نتیجه رسیده‌اند ولی آیا همان چندتا نمی‌توانستند در اجرایی مطرح شوند؟ من الان بایگانی‌های اجرایی و ایده‌پردازی را بررسی کردم. احساسم این است که کاربران وجه تمایز بارزی بین ایده‌پردازی و اجرایی و گوناگون قائل نمی‌شوند. در قخ ایده‌پردازی بلافاصله و به‌کرات از {{موافق}} و {{مخالف}} استفاده می‌شود حال آنکه در ویکی انگلیسی فقط ایده را صیقل می‌دهند. به نظرم یک جای سیستم ما می‌لنگد. چرا ما کلی بحث می‌کنیم ولی خیلی از مواقع نتیجه‌ای حاصل نمی‌شود؟ من فکر کردم و این راه‌حل به ذهنم رسید که شاید مشکل در تفکیک بد قهوه‌خانه‌ها باشد. قخا برای بحث و تدقیق؛ قخگ برای اطلاع‌رسانی. شاید اینطوری بتوانیم جلو بحث عرب و عجم و پرشین و جمهوری اسلامی و . . . که باعث تهییج کاربران می‌شود را بگیریم و روی امور مفیدتری تمرکز کنیم. یا شما فکر می‌کنید سیستم کنونی کاراست یا راه‌حل بهتری سراغ دارید که در این صورت مشتاق شنیدن آن راه‌حل هستیم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

الان بایگانی قهوه‌خانه اجرایی رو مرور کردم. خیلی از موضوع هایی که کاربرها نوشتن مربوط به میز مرجع هست. بی‌بی از بی چادری خانه‌نشینه (وگرنه از زیارت رفتن بدش نمیاد). اومدید پیشنهاد دادید این دو تا قهوه خونه رو با هم ادغام کنیم. بحث های نامرتبط با این دو رو چه کنیم (بحث هایی که مربوط به میز مرجع هست)؟ خوب اگر مدیرهای ویکی‌فا این قدر فعال بودن که بحث ها رو تفکیک کنند از اول این کار رو می‌کردن. بی‌بی بی‌چادری خانه‌نشینه جانم! --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

خب یک دلیلش می‌تواند این باشد که اصطلاح «میز مرجع» خیلی گنگ است و هیچکس معنای آن را نمی‌فهمد. «میز کمک» هم دست کمی ندارد و شاید کسی از آن برداشت «میز کمکی» (=یدک) داشته باشد در کنار «میز اصلی» که قهوه‌خانه باشد! این اصطلاحات برای فارسی‌زبانان نامفهوم و بی‌معنایند. برای تغییر نام آنها هم برنامه‌هایی در دست هست. مطمئنم اگر کاربران کاربرد این مکان‌ها را درست بفهمند مطالبشان را در جای اشتباه پست نمی‌کنند. ما کهنه‌کاربران هم اخلاقاً موظفیم شرایط و حداقل‌ها را برای حصول این درک درست مهیا کنیم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

• موافق ایده‌پردازی در هرکجا ممکن‌ست روی دهد؛ چه فنی، چه اجرایی. ¤ کولی^بحث ‏۲۱ آبان ۱۳۹۴≈ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
• موافق به نظر من نیز این دو بخش ادغام شوند تحت عنوان بخشی جدیدی به نام پیشنهادها و هم‌ارز en:Wikipedia:Village pump (proposals). پیشنهاد می‌تواند ایدۀ جدیدی باشد (یعنی همان بخش ایده‌پردازی) و یا پیشنهاد وضع و یا اصلاح سیاستی (یعنی همان بخش اجرایی).--چالاک _بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

• موافق همه نظرات را خواندم، نظرات جناب 4nn1l2 بسیار مفید بودند، واقعا تفکیک کردن "قهوه‌خانه/اجرایی" از "قهوه‌خانه/ایده‌پردازی" بسیار مشکل است!! در توضیح این دو آمده:

اجرایی: گفتگو پیرامون سیاست‌ها و رهنمودها و نظرخواهی‌های انجام شده در گذشته و سایر مسائل مرتبط با امور روزانه ویکی‌پدیا

ایده‌پردازی: مطرح کردن پیشنهادها و ایده‌های جدید برای اصلاح یا تدوین سیاست‌ها و رهنمودها و یا ایجاد نظرخواهی‌های جدید

اگر توضیحات هر دو بادقت خوانده شود، هر دو یک پیام را می‌دهند!!

از اول نباید دو بخش برای یک موضوع ایجاد می‌شد، و اغدام این دو بخش باید خیلی زودتر صورت می‌گرفت تا شاهد بروز مشکلات بیان شده حتی توسط خود من نباشیم.

پ.ن: چرا بعضی نظرخواهی‌های اینجا با وجود گذشت زمان زیاد و پاسخ‌های کافی، جمع بندی نشده؟

پ.ن ۲: تغییر عنوان قهوه‌خانه/گوناگون به "تابلوی اعلانات عمومی" بسیار مناسب است و لطفا پیگیر این موضوع باشید.

ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

ادغام کدام به دیگری؟

بحث زیر پایان یافته‌است.

نتیجهٔ اجماع: تغییرمسیر ایده‌پردازی به قهوه‌خانه اجرایی – Yamaha5 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

کدام نام بماند و دیگری تغییر مسیر باشد؟

قهوه‌خانه اجرایی تغییرمسیر به قهوه‌خانه ایده‌پردازی باشد

• موافق Yamaha5 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• موافق ح.فاطمی^«ب» ۹ دی ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۵۹ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
• موافق اجرایی القا کنده مفهوم و عملکرد مشخصی است و از این بابت مناسب نیست. اگر غیر اجرایی باشد چطور؟ اگر قابل اجرا نباشد چه؟ کاربر کجا باید مراجعه کند؟ پس موافقم با این عنوان ایده‌پردازی که مرزی ندارد را و هر ایده ای را شامل می شود.--139.162.217.10 ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
• موافق بنا به نظر جناب خبرنگار--. با تشکر 12987^(بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
• موافق اگر مورد سوم رأی نیاورد، انتخاب بعدی‌ام این مورد است. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
• موافق با رضا.188.34.96.138 ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)
• موافق Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

قهوه‌خانه ایده‌پردازی تغییرمسیر به قهوه‌خانه اجرایی باشد

• موافق هرچه نیاز به بحث و بررسی و مداقه دارد در اجرایی مطرح شود. اجرایی به نسبه نام مبهمتری است و راحت‌تر میتوان مباحث مختلف را زیر چتر آن گنجاند. خیلی از مباحث ربطی به پرورش و پردازش ایده ندارند. در ضمن ایده‌پردازی فقط در ۵ الی ۶ زبان دیگر همتا دارد. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

• موافق --آرمان (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

• موافق "اجرایی" مناسب‌تر است چون شامل هر نوع صحبتی [ایده جدید و بیان مشکلات] راجع به امور جاری می‌شود. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

• موافق Hamid Hassani (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

• موافق ▬ Anu‍‍Juno ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

• مخالف به دلیل اینکه جای دیگری برای ایده پردازی نداریم، درنتیجه جسارت از کاربران گرفته می‌شود. همیشه ایده‌ها شیرین‌اند حتی اگر خوب نباشند، باشد که بسیار ایده‌های جالب و کارا تاکنون در ویکی‌پدیا ارائه‌شده و بسیاری از آن‌ها نیز نتایج خوبی را به همراه داشته‌اند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

• @KhabarNegar: "اجرایی" شامل هر نوع صحبتی چه ایده جدید و چه بیان مشکلات موجود و پیداکردن راه حل برای آن‌ها خواهد بود. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

• موافقRaan ^TALK ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
• موافق «ایده‌پردازی» واژه‌ای پرطمطراق و توخالی است، نام صفحه پس از ادغام بهتر است «پیشنهادها» باشد چنانکه چالاک گفت. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
• موافق چنانکه ویکی‌مصطفی گفت بهتر است پس از ادغام «پیشنهادها» شود.-- Mpj7 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
• موافق طاها (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
• موافق ▬-همیشه چنین موردی را در ذهن داشتم. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

قهوه‌خانه‌ها تغییرمسیر به قهوه‌خانه اجرایی و ایده‌پردازی باشد

• موافق قهوه‌خانه جدید هم برای مسائل اجرایی جاری است و هم برای ایده‌پردازی‌های احتمالی برای آینده، در نتیجه نام نیز می‌بایست اجازهٔ فعالیت‌های مرتبط با هدف قهوه‌خانه را بدهد، یادمان نرود این قهوه‌خانه از ادغام آن دو قهوه‌خانه تشکیل شده، قرار نیست از کارایی کاسته شود هدف تنها جمع‌و جور کردن و مرتب‌سازی و در نتیجه مشارکت‌کنندگان بیشتر بود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
• موافق با این هم موافقم--139.162.217.10 ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
• موافق البته اگر ترتیبش ایده‌پردازی و اجرایی باشد بهتر است. زیرا ایده‌پردازی مرحلهٔ قبل از اجرا است. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
• موافق بحث نام کردن در بسیاری از نظرخواهی‌ها جریان دارد و همه دوستان هم ادیبند و بااطلاع اما آخر سر هیچ نتیجه‌ای ندارد. چرا نمی‌شود یک قهوه‌خانه باشد و مثلاً به تعداد قهوه‌خانه‌ها افزودن بخش با نام خودش و پس از ایجاد، با رنگ خودش. وارد که می‌شویم در آستانه انتخاب می‌کنیم. مثلاً باکس اجرایی که نوشته افزودن بخش. عنوان را وارد می‌کنیم و با رنگ همان موضوع، مثلاً اجرایی یا ایده‌پردازی به نمایش در‌می‌آید. اگر نه، موافق قهوه‌خانه ایده‌پردازی و اجرا هستم. باقی موارد، چیزی کم دارند. mOsior (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

لوچانو پاواروتی و «لوچانو»های دیگر

درود. نام کوچکِ لوچانو پاواروتی و چند تن دیگر که نام کوچکشان «لوچانو» است (البته ایتالیایی‌ها)، در فضای نام به‌صورت «لوچیانو» آمده‌است. لطفاً نظرتان را درمورد انتقالِ صفحه به «لوچانو...» (با حفظ امکانِ جستجوی «لوچیانو*») بفرمایید (راهنمای واج‌شناسی ایتالیایی).
توضیح ۱: البته باید در زبان‌های غیرایتالیایی، به‌ویژه اسپانیولی، تلفظ «لوسیانو» سرِ جایش بماند.
توضیح ۲: در اسپانیولی چیزی شبیهِ «لوثیانو»، یعنی با /θ/، تلفظ می‌شود).
توضیح ۳: البته رواج گسترده بسیار مهم است، اما در همچین موردی دوگانه عمل شده و البته هردو املا و تلفظ در فارسی رایج‌اند (گیریم که «لوچیانو*» بیشتر).
نمونه‌های مشابه این نام:

• «سِرجو» و «سِرجیو» و «سِرژ» (فرانسوی) و «سِرخیو» (اسپانیولی)،
• «جورجو» و «جیورجیو»، «خورخه» (اسپانیولی)، «جورج» (انگلیسی) و «ژرژ» (فرانسوی) و «گئورگ» (آلمانی)،
• «جوزپه» و «جیوزپه*» (ایتالیایی) و «ژزف» (فرانسوی) و «جوزف» (انگلیسی) و «یوزف» (آلمانی و هلندی) و «یوسف» /Josef/ (اسکاندیناویایی)،
• «خوزه» (اسپانیولی: خوسه (در پیوندِ بالا مثال آورده شده)) و «ژوزه» (پرتغالی)،
• «گوستاو» و «گوستاوو»،
• «گولیِلمو» و «گوگلیِلمو*» (ایتالیایی) و «ویلهلم» و «ویلیام» و البته «گیوم» (فرانسوی)،
• «الکساندر» و «الکزاندر» و «الساندرو» و «الخاندرو/ آلخاندرو»،
• «ژیلبر» و «گیلبرت»،
• «جولیو» و «ژول» و «خولیو» و «یولیو» و...

سپاس. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

اکنون یادم آمد که می‌توان ملاکِ کار را دائرةالمعارف فارسی، که در نوع خود شاهکاری کم‌مانند است، قرار داد. نظرتان چیست؟ (اگر پیشتر به‌نوعی مطرح شده، پوزش می‌خواهم) Hamid Hassani (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

درود دوست گرامی لوچانو در ایتالیایی صحیح است و باید استفاده شود حتا اگر اولی رایجتر باشد با احترام. Taddah (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Taddah: درود. بله، «لوچانو» در ایتالیایی درست است. به همین دلیل مطرحش کردم. «لوچیانو*» رایجِ نادرست است و من هم پیشنهادم این است که «لوچانو»های ایتالیایی «لوچانو» بمانند؛ البته به این شرط که کسی Lucianoهای غیرایتالیایی را به «لوچانو» تبدیل نکند (به دلایلی که در توضیح‌های ۱ و ۲ عرض کرده‌ام و شما هم دلیلش را می‌دانید). "cia" صدای «چا» می‌دهد. نمونهٔ ساده و رایجش: "ciao" (هم «سلام» و هم «خداحافظ») است. با احترام، Hamid Hassani (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

بله دقیقن همینطور است که شما می‌گویید. البته که لوچانو (ایتالیایی) و لوسیانو (اسپانیایی) و غیره نباید به جای یکدیگر استفاده شوند. Taddah (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

پاداش برای گمخ

داشتم به این فکر می‌کردم وقتی یک مقاله‌ای به درجه برگزیدگی می‌رسد خب به عنوان یک جور «پاداش» به صفحهٔ اصلی می‌رود و همین می‌تواند یک انگیزه‌ای برای مشارکت‌کنندگان باشد تا مقاله‌هایشان را آماده کنند و به برگزیدگی برسانند. اما یک مقاله خوب هیچ‌گونه پاداشی کمابیش ندارد. الان شمار مقاله‌های خوب ۱۰۵ و شمار مقاله‌های برگزیده ۱۱۳ تاست. قائدتاً انتظار می‌رود چون پیش‌نیازهای گمخ به‌نسب آسان‌تر هست، مقاله‌های خوب هم شمارشان بیشتر باشد، ولی این‌گونه نیست و نتیجه وارون است (ویکی انگلیسی که ۲۳٬۲۱۱ مقاله خوب و ۴٬۶۷۹ مقاله برگزیده دارد). به نظرم بهتر هست برای بالابردن انگیزه کاربران برای مشارکت در این پروژه (که به قول نوژن آن را خشکسالی گرفته) یک پاداش هرچند کوچکی هم شده در نظر بگیریم. من تلاش کردم آن را به پروژه وپ:آمیک ربط بدهم، اما نتوانستم ایدهٔ مناسبی پیدا کنم که چگونه آمیک می‌تواند به گمخ کمک کند. به هر روی، این بحث را در اینجا پیش می‌کشم تا اگر کسی ایده و نظری دارد بنویسد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

مقاله‌هایی پیش‌نهاد بشود، بعد بین خودمان نظرسنجی کنیم، آن مقاله‌ای که بیشترین تمایل درش وجود دارد، برایش در صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا یک قسمت مناسب تهیه شود به نام بیایید خوبش کنیم؛ و آنجا از همه بینندگان درخواست شود که در خوبیدگی فلان مقاله (که هم اکنون در دست انجام است) مشارکت کنند. به طبع آن مقاله زیر نظر و پیگیری همه نیز هست، (همچنین صفحهٔ بحثش) و بدین ترتیب می‌توان به بهبود مشارکت امید داشت. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

درود بر شما به خاطر مطرح این موضوع؛
من چند وقتی بود که برای مقاله شطرنج (جهت رساندن به معیارهای خوبیدگی) تلاش می‌کردم تا که فعلاً کنار گذاشتم، به دنبال راهی بودم تا پروژه‌ای ایجاد کنم (مانند پروژه‌های دیگر ویکی‌پدیا) که افراد با عضویت در آن به خوبیدگی مقاله کمک کنند اما چنین چیزی نیافتم، همان‌طور که جناب خبرنگار فرمودند قابلیت دعوت کردن کاربران برای خوبیدگی را مهیا کنیم با این تفاوت که برای هر مقاله‌ای بتوان این کار را کرد و اعضای علاقه‌مند به یک مقاله تلاش کنند تا آن مقاله به خوبیدگی برسد. این موضوع هرچه قدر هم که گسترده باشد بازهم ضرری ندارد چراکه بالأخره رشد کردن مقالات را حاصل خواهد داشت Mahdi J ^{بحث} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

نیازی به پاداش نیست. کاربران اگر توقعات بیجای خودشان را در نظرسنجی مطرح نکنند، قطعاً مقاله برگزیده می‌شود و دیگران هم تشویق به ادامه این روند خواهند شد. وگرنه وضع در همین رکودی که هست، باقی خواهد ماند. Shaportk (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@Shaportk: لزوماً پاداشی درکار نیست، همین که امکان ایجاد پروژه‌ای برای خوبیدگی یک مقاله مانند پروژه‌های دیگر ویکی وجود داشته باشد خیلی عالی می‌شود. این‌گونه، مسئولیت آن به دوش یک نفر نیست منظور آن است که فرد بتواند با کاربران علاقه‌مند دیگر جهت خوبیدگی مقاله هماهنگی کند. غیر این، یک نفر که می‌خواهد مقاله‌ای را به خوبیدگی برساند چگونه افراد مناسب را برای این کار جذب کند. اگر بخواهد فرد به فرد دعوت کند هم نمی‌تواند به همه افراد دعوت بفرستد که افراد مناسب یافت شوند هم‌زمان‌بر است. Mahdi J ^{بحث} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

ایدهٔ پاداش ایدهٔ بدی نیست. می‌شود از کاربر اصلی که مقاله را به مرحلهٔ خوبیدگی رسانده بخواهیم خود یک سؤال مطرح کند که جوابش در مقاله باشد؛ بعد آن سؤال را در آمیک به کار ببرم. به عنوان نمونه، آیا می‌دانید که؟

... سیب در بسیاری ادیان و مذاهب به عنوان میوه ممنوع ظاهر می‌شود؟

... خدمت وظیفه عمومی در بیش از ۲۰ کشور دنیا اجباری است؟

... بر اساس آماری از سال ۱۳۸۹، تنها ۲٪ از کاربران اینترنت در ایران از اینترنت پر سرعت استفاده می‌کنند؟

...رباعیات خیام تا پس از درگذشت او منتشر نشده بودند؟

و مانند آن — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

این هم نظر خوبی است ضرر که ندارد فایده هم دارد، گرچه همان‌طور که گفتم قبل از خوبیدگی مقاله نیز بهتر است بتوان پروژه‌ای برای آن ساخت، تا افراد مناسب جهت خوبیدگی آن هماهنگ و فعال شوند. این کار واقعاً می‌تواند به افزایش تعداد مقالات خوب کمک کند. Mahdi J ^{بحث} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

درود بر شما: من هم با نظر دوستان موافقم، می‌توانیم در صفحه فهرست پیگیری‌ها بندی را به «مشارکت در خوبیدگی مقالات» اختصاص دهیم تا کاربران از مقالات در دست اقدام اطلاع یابند و در ان مشارکت کنند. نمونه اش مقاله سینما رادیو سیتی که مدتی است نامزدش کرده‌ام ولی به جز چند نفر در نظردهی و مشارکت در آن اقدام نکرده‌اند. وهمن (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

رتبه بندی ترجمه به نظر بنده برای ویکی فارسی مفیدتر است. چنین رتبه بندی ای وجود دارد؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

با نظرهای جنابان bkouhi و حجت که به‌خوبی متمم یک‌دیگرند موافقم. ضرورت اجرای پیش‌نهاد جناب وهمن هم (که حتماً منظورشان سرخط آن صفحه است) نیز به‌خوبی احساس می‌شود، اگر رنگ دیگری؛ مثلاً سبز، به این خبررسانی اختصاص یابد، زودتر و بهتر جا خواهد افتاد. آنچه را که جناب Shaportk به درستی به آن اشاره می‌کند واقعیت نوظهوری است که موقتاً هم که شده نیاز به «مدیریت» و استاندارد سازی دارد وگرنه مایهٔ بیزاری بسیاری از این روند می‌شود. نظر KhabarNegar گرامی هم که واقعاً (out of this world) و بیانگر یک رابطهٔ ایده‌آل ویکی‌پدیایی است. با توجه به‌صحنه‌هایی که امروز شاهد آنیم شاید نتوان در چنین شرایطی به‌موفقیت نهایی این‌گونه همکاری همگانی؛ که بردباری و تعامل می‌طلبد، خوشبین بود ولی؛ ایدهٔ «بیایید خوبش کنیم» را نیز نباید و نشاید که رها کرد. با پیدا کردن مقاله‌هایی که هم‌اکنون پتانسیل بیشتری برای خوبش دارند و به‌حال خود رها شده‌اند، و معرفی آن به گروه‌های لااقل اسماً متشکلی مانند «ویکی‌پروژه بهبود و اصلاح مقالات» که خودتان هم عضو آن هستید، و یا حتی همین‌جا، شاید بتوان این چرخهٔ سازنده را روغن کاری کرد. بیشتر کارهای من تا‌کنون در ویکی‌پدیا به‌سامان رساندن این‌گونه مقاله‌ها بوده‌است.

--Mpj7 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

گزیدن ترجمه های خوب

با توجه به اینکه محتوای فارسی در ویکی پدیا از زبان های دیگر بسیار کمتر است و ترجمه مقالات از زبان های دیگر خیلی می تواند به پر شدن فاصله زبان فارسی کمک کند. از سوی دیگر در بحث ترجمه علاقه قبلی و مطالعه قبلی فرد می تواند در صحت و کیفیت ترجمه او اثر گذار باشد. بخش ترجمه ویکی پدیا نیازمند اینست که قدرت ترجمه کاربران را رتبه بندی کند. این موضوع می تواند انگیزه بخش افراد مختلف باشد. مدیریت بخش های ترجمه را هم می توان تخصصی کرد. یعنی نشان مترجمی طراحی کرد. مثلا مترجم فناوری اطلاعات یا مترجم ورزش و سرگرمی و مترجم برگزیده و مترجم آلمانی و روسی و ....

Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

مسئول درخواست برابر فارسی

با سلام همیشه در صفحه درخواست برابرفارسی پیشنهادهای خوبی برای انتقال مقالات و نام مناسب می‌شود اما این صفحه هیچ مسئولی ندارد که پیشنهادها را جمع‌بندی کند و صفحات را انتقال دهد پیشنهاد می‌کنم فردی مسئول انجام این کار شود زاید الوصف (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

• موافق زاید الوصف (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
• موافق پیشتر این پیشنهاد رو داده بودم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• موافق کار مفید و خوبی است Behnam mancini (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
• موافق Hamid Hassani (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

این صفحه چیزی شبیه میز کمک برای همفکری و کمک در ترجمه است. قرار نیست جمعبندی و انتقال صفحه در آنجا صورت گیرد و داشتن «مسئول» هم برای آن بی معناست. انتقال صفحات باید از طریق اجماع و نظرخواهی صورت گیرد. --1234 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

قرار است چه کاری انجام دهد؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC) که کاربران عادی پیشنهاد دهند و خود افراد نمی‌توانند انجام دهند؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

دبف به قدری فعاله که تا حالا ۲۱ بایگانی داشته. بعضی از درخواست‌ها فوری هستن، بعضی از درخواست‌ها نیاز به تأیید دارن (مثلا برای نامگذاری مقاله)، بعضی مواقع نیاز به جمع‌بندی هست درست مثل نظرسنجی‌هایی که در همین قهوه‌خانه انجام میشه، بعضی درخواست‌ها نیاز به یک راهنمای کار بلد داره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

• موافق برخی درخواست‌های من با این‌که اجابت شدند، اما از ابهام موضوع نکاستند و صرفاً در حد پیشنهاد باقی ماندند. آخر کار، ابهام موضوع افزایش یافت. کار مشکلی است و احتیاج به کاربر یا کاربرانی بسیار باتجربه و آگاه دارد. اما وجودش ضروری است. mOsior (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

@KhabarNegar: منظور این است که اگر اجماع برای انتقال نام یک صفحه به صفحه دیگر حاصل شد فرد یا افرادی بحث را جمع بندی کرده و صفحه را منتقل نمایند مثل کاری که در گزیدن نگاره برگزیده صورت میگیرد.

• موافق نه فقط تصمیم پسنده‌ای‌ست؛ که ضرورتش بنا به شواهد عدیده، احساس می‌شود. شاید با شکل‌گیری گروهی از کاربران، نظیر گروه ناظران برگزیدگی بتوان هرچه بیشتر به آن مشروعیت بخشید و در نتیجه دایرهٔ اختیاراتش را گسترش داد. با مشارکت بزرگوارانی نظیر Calak، Hamidhassani1، Tisfoon، آبی، Ariobarzan، ارژنگ، همان، ماني، 4nn1l2، Diako1971، kasir، دوستدار ایران بزرگ و... دیگر صاحب‌نظرانی که نامشان از قلم اوفتاده‌ست. ¤ کولی^بحث ‏۵ بهمن ۱۳۹۴≈ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
• مخالف ایده، ایدهٔ قشنگی است؛ ولی به‌نظر من کارایی این صفحه را کاهش خواهد داد. همانگونه که کاربر sicaspi هم بالاتر نوشته است، این صفحه بیشتر حالت پیشنهادی دارد. یعنی من می‌خواهم مقاله‌ای را ایجاد کنم اما اطمینان ندارم که چه عنوانی برای آن مناسب است. در این صفحه درخواست می‌دهم و کاربران پیشنهادهایی می‌دهند و من هم با توجه به پیشنهادها و اجماع حاصل‌شده، عنوان صفحه را انتخاب می‌کنم. حال اگر اختلاف دیدگاهی بود راهش نظر سوم است و اگر آن هم جواب نداد راهش نظرخواهی برای انتقال. اینکه چند نفر به‌عنوان ناظر باشند و مسئول جمع‌بندی، روند را کُند می‌کند. چون این افراد که همیشه برخط نیستند و ممکن است نافعال شوند. شاید من برای ایجاد مقاله‌ای عجله داشته باشم و عنوان مورد نظرم را هم یافته باشم. حال باید صبر کنم تا یکی از این افراد بیاید و بحث را جمع‌بندی کند که تجربه نشان داده احتمال تأخیر در جمع‌بندی وجود دارد. حال این تأخیر ممکن است آن اشتیاق نخستینی که من برای ایجاد مقاله داشته‌ام را از میان ببرد و اصلاً من دیگر میل به ایجاد مقاله را از دست بدهم و تمام بحث‌های انجام‌شده بی‌نتیجه بماند. وهاب (گپ) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

برای پایین نیامدن «کارایی این صفحه » هم می‌توان چاره اندیشید. ¤ کولی^بحث ‏۶ بهمن ۱۳۹۴≈ ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

• مخالف انتخاب مسئول همان‌طور که سیکاسپی گفت بی‌معنی‌ست چون تا وقتی اختلاف‌‌نظری پیش نیامده جمع‌بندی‌‌کننده (به شکل ضمنی) خودِ درخواست‌کننده است. برای موارد اختلاف‌‌نظر یا باقی ماندنِ تردید هم (مانند برگردان Jumper) سازوکار معینی از پیش وجود دارد. به نظرم این نکات را باید به توضیحات سردر صفحه افزود تا ابهامی برای مراجعان باقی نمانَد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

کمک به جستجوی موارد مشابه براساس تعداد رده مشترک در مقالات

وقتی فرد یا عنوانی را در گوگل جستجو می کند در صفحه موارد مشابه و مرتبط را پیشنهاد می دهد که معمولا به جستجوی فرد کمک می کند ما هم می توانیم مشابه این کار را در ویکی پدیا انجام دهیم یعنی هرکس وقتی عنوانی را جستجو کرد موارد مشابه براساس اینکه چند تعداد رده میان آن دو موضوع یکی است به کاربر معرفی شود مثلا پس از جستجو یک نام برسی شود که ۲ یا ۳ رده مشترک با عنوان دیگر وجود دارد و آن را به کاربران معرفی کند این کار می تواند در همه زبان ها صورت گیرد و فکر کنم ایده خوبی باشد Behnam mancini (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)