ویکی‌پدیا:میز مرجع

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو
اگر پرسشی دربارهٔ اطلاعات عمومی یا تخصصی دارید، سایر کاربران در ویکی‌پدیای فارسی داوطلب خواهند شد که به شما کمک کنند.

لطفاً قبل از پرسش فراموش نکنید که:

  • پرسش‌های فنی مربوط به ویکی‌پدیا را در میز کمک مطرح کنید: مشکلات فنی (دربارهٔ نرم‌افزار، نحوهٔ ویرایش یا همکاری با ویکی‌پدیا) در میز کمک مطرح شود.
  • جستجو کنید: ویکی‌پدیای فارسی در حال رشد است، به احتمال زیاد، جواب سؤال خود را در جایی خواهید یافت.
  • دربارهٔ یک مقالهٔ خاص نباشد: نظرها یا سؤالات دربارهٔ یک مقالهٔ خاص در صفحهٔ بحث همان مقاله مطرح شود.
  • تحقیق یا پروژهٔ خود را اینجا نپرسید. اینجا برای پرسیدن و حل‌کردن تکالیف مدرسه یا دانشگاه یا محلی برای پیداکردن منابع برای تحقیق یا پروژهٔ شما نیست.
  • آدرس تماس خود را ذکر نکنید: از گذاشتن آدرس ایمیل یا شمارهٔ تلفن خود در این صفحه بپرهیزید.

لطفاً پرسش خود را با این شرایط مطرح کنید:

  • پرسش را در یک بخش جدید بپرسید: برای این کار اینجا کلیک کنید.
  • عنوان مناسبی برای پرسش خود انتخاب کنید: توصیه می‌شود که عنوان سؤالتان به گونه‌ای طرح شود که سایر کاربران بدون خواندن شرح سؤال بدانند که سؤالتان دربارهٔ چه موضوعی است.
  • سؤال خود را با توضیح کامل بیان کنید هر کجا که لازم است پیوندهای لازم را نیز در متن ایجاد کنید.
  • امضا کنید: فراموش نکنید جلوی پرسش خود با چهار علامت مدک، ~~~~، امضا کنید. با این کار اگر عضو باشید، نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. (اگر می‌خواهید عضو شوید و از مزایای عضویت استفاده کنید، برای خودتان حساب و نام کاربری ایجاد کنید.)
  • صبور باشید: ممکن است چند روزی طول بکشد تا کاربری که جواب سؤال شما را می‌داند به این صفحه سر بزند.

لطفاً برای پاسخ‌دادن به سؤالات:

  • جواب کامل بدهید: در حد امکان، به گونه‌ای پاسخ دهید که نیازی به دوباره پرسیدن یا تکرار قسمتی از سؤال نباشد.
  • دقیق باشید: اطلاعات لازم و کافی را در پاسخی گویا و قابل فهمیدن بیان کنید.
  • پیوند‌های لازم را فراهم کنید: اگر ممکن است به مقاله‌ای یا بحثی در ویکی‌پدیا یا سایر وب‌گاه‌ها ارجاع دهید.
  • نوشته‌های دیگران را ویرایش نکنید، مگر برای بهبود چیدمان.
  • از ارائهٔ توصیه‌های پزشکی یا حقوقی بپرهیزید: ویکی‌پدیا جای مناسبی برای ارائهٔ توصیه‌های تخصصی نیست.
  • ادب را رعایت کنید: بی‌نزاکتی، غیرمنطقی یا بدجنس بودن باعث می‌شود تا دیگر کاربران سرخورده شوند. بکوشید تا حتی ناآگاهانه نیز به دیگران توهین نکنید.


بایگانی‌ها:۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰


bluetooh[ویرایش]

salam.man dar morde goshim(htc dream ya tmobile-g1) az u soaldashtam az rahnamaee u mamnoon misham ghesmat bluetooh zamane conect be mobilhai digar shenasaee 2tarafeh anjam mishe vali akharin lahze disconect mishe montazere pasokheton mimonam tashakor

پاراگلایدر و سطوح آن[ویرایش]

بحث:پاراگلایدر از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

درود بر اندیشمندان فعال. باتوجه به بهترین ترجمه مراحل آموزش پاراگلایدر وسطوح این ورزش جهانی در وبلاگ یزد پاراگلایدر چه راهی بنظرتان میرسد که با اشاره به منبع http://yazdparaglider.blogfa.com/post-19.aspx دچار عدم رعایت قوانین پیوند تبلیغی و دست نویس نگردیم ، منتظر راهکارتان هستیم. البته در پانویس بنده موضوع را رعایت کردم لیکن تناسب بهتر به نظرتان میرسد.? و آیا منابع زیر را میتوان به عنوان منابع معتبر در رفرانس آورد؟ http://appifly.org/?APPI-certification-cards یا http://www.pilots.ir/ یا http://www.farsairsport.ir/ مطلب زیر در هر سه منبع موجود است بنظر دوستان اهل فن به کدام به عنوان منبع اشاره کنم.مطلب=

یوفو[ویرایش]

درود
خواستم از دوستان ویکی‌پدیایی ام بپرسم که آیا باور دارند که یوفوها وجود دارند؟ چند وقته برام مهم شده که آیا هستند یا خیر؟ اگر باشند تکلیف چیست؟ و خیلی از سوالات دیگر. نظرتان چیست؟ هستند؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

Peredhil جان، به نظر من یوفوها هم مانند خدا هستند؛ از دیدگاه عقلی نمی‌توانید نگره‌ای درباره‌شان مطرح کنید و سپس آن نگره‌تان را در بوته آزمایش قرار دهید تا با گرفتن نوعی فیدبک از سامانه، بتوانید رفتارش را مدل کنید. برای نمونه، بر فرض کسی ادعا کند یوفوها از سوی تمدن پیشرفته‌ای هستند که بمب هسته‌ای ندارند. آیا آزمایشی می‌توان ترتیب داد تا درستی چنین نگره‌ای ثابت شود؟ یا اینکه موجودات فضایی از رقص سالسا خوششان می‌آید و غیره. با توجه به اینکه چنین فیدبکی وجود ندارد، شما صرفن می‌توانید به درستی گفته‌های آنانی که ادعا می‌کنند یوفو دیده‌اند یا با فضایی‌ها شام خورده‌اند «باور» بیاورید یا خیر. شاید عکسی واضح از یوفو که کسی گرفته ببینید و بگویید این که مثل روز روشن است؛ اما باز به همان گفته من در آغاز مراجعه کنید: اینکه آیا آن عکس تکرارپذیر است؟ آیا سازوکاری عقلانی هست که با شرایط اولیه مشابه، به ظهور یوفو در یک منطقه منجر شود؟ در نهایت، این شمایید که می‌توانید به یوفوها باور بیاورید یا نه. اما چنین چیزی «حقیقت بر آمده از آگاهی» نیست و در نتیجه غیرقابل انتقال از شما به شخص دیگر است. -- نوژن (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

@نوژن ممنونم از جوابتون ولی آیا خودتان بر این باور هستید که، وجود دارند؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

باور من احتمالاتی است و بر پایه احتمالات، قاعدتن حیات در بسیاری کرات شکل گرفته است و این حیات در بسیاری از این‌ها به تمدن رسیده است. با آغاز تمدن، دیر نخواهد بود که ابزارهای پردازشی پیشرفته (بخوانید رایانه) در دسترس خواهند بود و سپس اسکن فضای اطراف و سپس کمک گرفتن از مدل‌های رایانه‌ای برای حدس زدن درباره احتمال پدید آمدن تمدن در زمان‌های آینده در کرات موجود در آن مناطق اسکن شده، و به همین ترتیب. در نهایت، باور دارم که بر پایه احتمالات، قاعدتن یوفوها باید وجود داشته باشند؛ ولی مساله پس از این باور است و اینکه پرسش‌های پس از چنین باوری چه خواهند بود؛ چیزی که در نهایت به خاطر ذات نامشخص خود مساله، بحث کردن درباره‌اش را مشکل می‌سازد. -- نوژن (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

@نوژن

  • خوب اگر وجود داشته باشند که هستند، آیا پیامبرانی که برای انسان‌ها فرستاده شده و اعتقاد به یک پدیدآورنده جهان که همان خدا هست، در بینشان وجود دارد؟ درباره این نظرتان چیست؟
  • شاید اطلاع داشته باشید که عکس‌هایی از بشقاب پرنده‌ها در زمان‌هایی بسیار دور، در زمان‌هایی که انسان‌ها فقط برای خود سرپناه داشته‌اند و هیچ (از نظر تکنولوژی هیچ چیز نداشته‌اند) روی سنگ‌ها و دیوارهای بعضی ساختمان‌ها در زمان‌هایی که بشر حتی باروت را هم کشف نکرده بوده کشیده شده است که صحبت از وجود موجوداتی در لباس‌های فضانوردان امروز یا دیسک‌های نورانی که امروزه دیده شده، داشته‌اند. در زمانی که بشر ذهنش فقط پیرامون یافتن خوراک و در امان بودن از دیگر قبیله‌ها بوده. سوالم اینجاست که چرا این همه وقت ارتباطی برقرار نکرده‌اند؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
نظر من: دوست گرامی‌ام، تمام پاسخ در این رابطه را بیشتر در ترکیب علم احتمالات با نجوم یافته‌اند. تا آنجایی که شنیده‌هایم می‌گوید، به آنجا رسیده‌اند که بی‌شک (بی‌شک حاصل از قوانین احتمال، یعنی شک‌اش میل می‌کند به صفر)، یوفوها به معنی حیات در بسیاری کرات حتماً وجود دارند؛ ولی اما آن مورد دوم یعنی یوفو به معنی بشقاب پرنده و این‌ها و غیره... این‌ها به کل بحثِ دیگری اند... یعنی این دو به هم احتمالاً و لزوماً مرتبط نیستند! یعنی براساس همان احتمالات مثلاً جایی خواندم که این حیات در کرات دیگر به اندازهٔ کافی! از ما دور هستند، مخصوصاً از نوع هوشمندش! "که بخواهد بشقاب پرنده نیز بالای سر ما بفرستند و این‌ها...". در نتیجه برای آن مسائل، از جمله بشقاب پرنده‌ها، خیلی راحت‌تر می‌توان گفت تعریف‌ها و برداشت‌های زمینی بسیار محتمل‌ترند تا برداشت‌هایی از آن ور خلاء ... ارادتمند KhabarNegar خبرنگار ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC) لازم به افزودن هست تمام گفته‌های فوق را مطمئن نیستم و تنها چیزی که اندکی به یاد می‌آورم + فکر و نظر خود را گفته‌ام. گفتم این را اضافه کنم بدک نیست. دوست‌دار KhabarNegar خبرنگار ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

@KhabarNegar ممنونم از جوابتون ولی اگر به اندازه کافی از زمین دور هستند، پس چطور آثاری که در بالا توضیح داده‌ام، به وجود آمده؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

به نظر من: آن نگاشته‌های بشر ابتدایی را، برنامه‌سازان تلویزیونی و مدیا رویشان کار می‌کنند تا آنها را شبیه به برداشت‌های کنونی انسان‌ها از یوفو تعریف کنند و از این بین کلی هم پول به جیب می‌زنند. KhabarNegar خبرنگار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@نوژن@KhabarNegar خوب اگر خیلی دور هستند و به ما نمی‌رسند پس ماجرای اشیای پرنده ناشناخته در آسمان تهران (۱۳۵۵) چی؟ این که دیگر منبع پول درآوردن و درروغ نیست؟ نظرتان درباره این چیه؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

درود، چون در بالا به این مورد متأخر اشاره نشده‌بود من نیز تنها به اون بحث‌های تاریخی و سنگ‌نگاشته‌ها و ... اشاره داشتم، و اما در این دست موارد فوق که اخیراً نام بردید دو مورد را می‌توان مدنظر قرار داد، یکی اینکه: خیلی جالب هست که این دست اشیای پرنده ناشناخته، خیلی زیاد در نزدیکی مراکز تحقیقاتی سوپرپاورها دیده‌شده‌اند، بسیار محتمل هست که سوپرپاورها ادواتی این‌چنینی داشته‌باشند. یک سری موارد نیز دیده‌شده که یک مدل صاعقه‌است که درخود گِرد می‌شود، که به آنها می‌گویند گوی‌های آتشین، که یکی چیزی هست شبیه صاعقه ولی در شکل یک گوی و با اندازه‌های متفاوت... من «تصور» و «احساس» می‌کنم خیلی محتمل باشه که سوپرپاورها دارای آن چیزهایی باشند که بهشان اشیای پرنده ناشناخته گفته‌می‌شود؛ و این بسیار به‌نظرم محتمل‌تر هست تا از یک یوفو، از آن سوی فضا... البته‌این‌نوشته‌های فوق فقط یک سری حرف هست که، من تصورشان می‌کنم، پایه و اساس اصولی و علمی‌اش را من شخصاً واقعاً نمی‌دانم. دوست‌دار KhabarNegar خبرنگار ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

@KhabarNegarدرود:)
اول اینکه شما می‌گویید شاید گلوله‌ای نورانی حاصل از پدیده‌ای طبیعی باشد، پس چطور این گلوله باید تعقیب و گریز بکند و تکه‌ای از آن جدا شود و مستقیم به زمین سقوط نکند؟ دوم اینکه اگر کشورهایی مانند آمریکا که یوفو به دفعات در آن دیده شده، این اشیا متعلق به خودشان باشد، چرا نباید آن‌ها را در جهت امنیت کشور و یا تحقیقات فضایی خود استفاده کند و مانع سفرهای فضایی پر خرج خود نشود؟ و اینکه در کشوهای پیشرفته دیده می‌شود، عاقلانه است چون اگر اتفاقی در این کشورها بیافتد به راحتی منتشر می‌شود. درست است؟ :) Peredhil (talk) ‎‏ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

دوست گرامی من پاسخم را در همان آغاز دادم؛ بحث درباره این مسائل بی‌فایده است. این مسائل هم همچون دین هستند و شما صرفن می‌توانید بهشان باور بیاورید یا خیر، اما «نمی‌توانید» درباره‌شان بحثی منطقی داشته باشید. از آنجا که در زندگی روزمره ما انسان‌ها، منطق تقریبن تنها دستگاه فکری هست که با بهره‌گیری از آن ارتباط برقرار می‌کنیم، شوربختانه باید آب سردی بر انتظارتان از یافتن پاسخی بر پرسش‌هایتان در این زمینه در اینجا بپاشم :) -- نوژن (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

یوفو یعنی «شیء پرنده ناشناس». هر روز اشیاء پرنده ناشناسی در نقاط مختلف دنیا دیده می‌شوند و وقتی هویت آنها مشخص شد از ناشناسی به در می‌آیند و دیگر یوفو نیستند. اما بسیاری از آنها شناسایی نمی‌شوند و همچنان یوفو می‌مانند. فقط روی آسمان این اتفاق نمی‌افتد روی زمین هم گاهی اشیاء ناشناس دیده می‌شوند. احتمالا همه ما توی خانه خودمان هم شده که یک شی ناشناس را پیدا کنیم و هیچ‌کس نتواند توضیح دهد که این شی را چه کسی آورده است.

پدیده یوفو هم یک پدیده کاملا علمی است و اصلا قابل مقایسه با مسئله وجود خدا و جن و پری نیست. قواعد علمی مشخصی هم توسط دانشمندان علوم مرتبط (نجوم، هواشناسی، هوانوردی و ...) برای شناخت یوفوها تدوین شده که بر اساس آنها می‌توان هویت شی پرنده را تعیین کرد. اما دلیل این که بسیاری از این اشیا پرنده شناسایی نشده‌اند هم نبود داده‌های کافی برای تعیین آنها و یا تناقض موجود در داده‌ها است. یعنی یا مشاهدات آنقدر واضح نبوده‌اند که بر اساس آنها بتوان هویت آنها را تعیین کرد. مثلا یک نفر چیزی را در آسمان دیده و عکسی هم از آن گرفته ولی این عکس می‌تواند هزار و یک چیز باشد. مثل همین عکسهایی که اکنون در مقاله یوفو وجود دارد و به هر چیزی می‌توانند مربوط باشند. یا اینکه مشاهدات متعددد اما متضاد با یکدیگر بوده‌اند. مثلا برخی مشاهدات با مشخصات اجرام سماوی سازگار است و برخی با هواگردهای ساخته بشر. اگر داده‌های جدید به دست نیاید این موارد شاید تا ابد هم یوفو باقی بمانند. مثلا یکی دو سال پیش نیروی هوایی آمریکا تاریخچه ساخت هواپیماهای شناسایی خود را منتشر کرد و در آن گفته شد که این هواپیماها در مرحله تحقیق و توسعه پروازهای فوق سری آزمایشی روی مناطق مسکونی و پایگاههای نظامی آمریکا داشته‌اند و یوفوهایی که درآن هنگام ملت و دولت و ارتش آمریکا را سر کار گذاشته بودند مربوط به عملیاتهای همین هواپیماها بوده‌اند. یا الان میدانیم که موشکهای بالستیک چندمرحله‌ای مخازن سوخت خود را در ارتفاع چند صد کیلومتری رها می‌کنند و ممکن است سوخت اضافی آنها در فضا منفجر شده و شکلهای رنگارنگی را در آسمان ایجاد کند اما زمانی که این تکنولوژی محرمانه بود هیچکس نمی‌توانست توضیحی برای این مشاهدات پیدا کند.

اما اگر منظورتان از یوفو چیزی است که توسط موجودات فرازمینی ساخته شده. خب شناسایی نشدن به معنی فضایی بودن نیست. اگر شما در جنگل یک جای پا دیدید یا در اتاقتان یک انگشتر پیدا کردید و نتوانستید بفهمید این جای پا و این انگشتر متعلق به چه کسی است آیا نتیجه می‌گیرید که جای پا یا انگشتر از آن فضاییهاست؟ البته این که مشخص شود آیا یوفوها یا انگشترها یا جای پاها کار فضایی‌هاست یا نه، روش علمی مشخصی دارد:

  • اول باید وجود حیات فرازمینی ثابت کرد. حیات فرازمینی احتمالا وجود دارد اما سالهاست که میلیونها نفر در به در دنبال حیات فرازمینی می‌گردند و سازمانهای نجومی میلیاردها دلار هزینه صرف پیدا کردن این مخلوقات می‌کنند اما هنوز حتی یک تک سلولی هم پیدا نشده است.
  • دوم بعد از اثبات وجود حیات فرازمینی باید ثابت شود که آنها هواگرد ساخته‌اند و در اختیار دارند.
  • سوم باید توانایی این حیات فرازمینی برای ارسال این هواگردها به زمین ثابت شود.
  • بعد از اثبات سه مرحله قبلی باید مشخصات هواگرد فرازمینی‌ها را مشخصات یوفویی که مشاهده کرده‌ایم مطابقت بدهیم و برایمان ثابت شود که یوفو مشاهده شده در زمین همان هواگرد فرازمینی هاست.

همین فرایند را در مورد احتمالات دیگر هم به کار می‌بریم. مثلا ما یک شی را در هوا مشاهده می‌کنیم و احتمال می‌دهیم یک پهپاد آمریکایی باشد:

  • اول ثابت می‌کنیم که آمریکا وجود دارد.
  • دوم ثابت می‌کنیم که آمریکا پهپاد ساخته یا در اختیار دارد.
  • سوم باید ثابت کنیم که امکان ارسال این پهپاد به محل مشاهده ما وجود دارد. یعنی باید ببینیم نزدیکترین آشیانه پهپادها به محل مشاهده ما چقدر است و سپس ببینیم آیا برد عملیاتی این پهپادها در حدی هست که به این محل برسند.
  • چهارم باید تصاویر و مشخصات پهپاد یا پهپادهایی که می‌توانند به محل مشاهده ما پرواز کنند را به دقت با مشاهده خودمان تطبیق دهیم تا ثابت کنیم چیزی که ما دیده‌ایم همان پهپاد آمریکایی بوده نه یک چیز دیگر.

در مثال دوم سه مرحله اول ثابت شده است. اما هر چیزی که در آسمان دیدیم پهپاد آمریکایی نیست چون مرحله چهارم باقی مانده است. اما در احتمال فضایی‌ها ما هنوز اندر خم مرحله اول هستیم.همان (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@همان ممنونم از توضیحاتتون مخصوصا روش علمیش. سپاس Peredhil (talk) ‎‏ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

خواهش می‌کنم. در مورد تصاویری که از لباس فضانوردان فرازمینی کشیده شده؛ اریش فون دنیکن در کتاب ارابه خدایان چنین تصاویری را گذاشته ولی مگر ایشان فضایی‌ها و لباسشان را دیده که بفهمد اینها شبیه لباس فضانوردان فرازمینی است؟ یا این «دیسک نورانی» که گفته‌اید مگر ماه و خورشید به شکل یک دایره روشن نیستند؟ در اسطوره‌هایی که از انسانهای قدیم باقیمانده هر نوع اتفاق محیرالعقول و هر نوع موجود خیالی که به ذهن خطور کند را می‌بینیم؛ پری دریایی، انواع فرشته‌ها و شیاطین، انواع و اقسام اژدها، نسناس، حیوانات سخنگو، موجودات نیمه انسان و نیمه حیوان و موجوداتی که در اعماق زمین زندگی می‌کنند... تنها چیزی که نمی‌بینیم موجوداتی است که از کره‌ای دیگر آمده باشند. اگر فقط یک بار یک فرازمینی برای یک ساعت به زمین آمده بود و فقط یک نفر او را دیده بود الان در افسانه‌ها و داستانها ششصد هزار نوع موجود فرازمینی داشتیم که چهارصد هزار بار به زمین آمده‌اند و سالها اقامت داشته‌اند و هزار کار کرده‌اند و کلی نوه نتیجه دارند. آدمهای قدیم عاشق قصه‌سازی بودند مگر چنین سوژه نابی را از دست می‌دادند. --همان (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@همان لباس‌هایی که کشیده شده‌اند لباس‌هایی با کلاه شیشه‌ای و لباسی ضخیم بوده‌اند درست مانند لباس فضانوردان امروز. در نقاشی‌هایی هم که کشیده شده‌اند هم دیسک‌ها طوری کشیده‌اند که اصلا شبیه به ماه و خورشید نیستند. (یعنی از نظر زاویه دید و مکان) ولی بازهم حرف هایتان قابل تامل است. Peredhil (talk) ‎‏ ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

متن جالبی رو چند وقت پیش می‌خواندم:

به غیر از دو حالت نمی‌تواند وجود داشته باشد. یا ما در دنیا تنها هستیم یا موجودات دیگری نیز در آسمان وجود دارند. هر دو حالت، به یک اندازه ترسناک هستند!

البته با توجه به وجود میلیون‌های کهکشان و میلیون‌ها میلیون سیاره، و علم احتمالات، منطقا موجودات غیر زمینی باید وجود داشته باشند. البته، درجه‌ی هوشمندی اونها یک بحث کاملا متفاوتی خواهد بود. اما جدا از این، منابع فراوانی وجود دارن که وجود موجودات خارجی فوق هوشمند رو تایید میکنن. به غیر از "ارابه‌ی خدایان"، "کتاب رائل"، "مسافران گذشته" یا صدها کتاب دیگه‌ای که در این مورد صحبت کردن، بد نیست کتاب‌های مذهبی (از تورات تا متون مذهبی اینکاها) رو با دید علمی و امروزی بخونی. مطمئنا نتیجه میگیری! Javid44 MSG ‏۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

جلوگیری از سقوط هواپیما[ویرایش]

آیاتابحال کسی به فکر ایده ای برای جلوگیری از سقوط هواپیما راداده Mehdi aghaei (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC) شما چه پیشنهادی میکنید

@Mehdi aghaei بسیاری کارکنان و محققان هواپیما پیش از لحظه آغاز پرواز تا لحظه نشستن همه به فکر نگه‌داشتن هواپیما هستند. شما هم می‌توانید ایده جدیدی در این باره بدهید و روی آن کار کنید و سعی نمایید که به نام خودتان ثبتش نمایید و هم درآمد از آن کسب فرمایید و هم از پیاده‌سازی ایده خود لذت ببرید. --سفیدپر (بحث)۱۴ آبان ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۱۱ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

تف یا تفت؟[ویرایش]

تف (با فتحه) درست است یا تفت؟ مثلا تخمه را تف میدهند یا تفت میدهند؟ 31.59.113.185 ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

درود. در دهخدا تفت دادن مدخل دارد و برابر بو دادن نوشته شده است (به معنای برشته کردن بدون آب و روغن. بنابراین باید بگوییم تخمه را تفت می‌دهند).
تَفْتْ: گرما و حرارت، تفتن: گداختن، تَفْ: روشنی و پرتو حرارت و گرمی (هرسه واژه‌هایی پارسی هستند).
منابع: فرهنگ‌های کاوه و خیام. وهاب (گپ) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

دندان عقل[ویرایش]

nsafa باوجود این عقیده که خداوند چیز بیهوده‌ای را خلق نکرده -که مسلماً درست است-کاربرد دندان عقل چیست؟ Nsafa (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

دندان عقل یکی از نمونه‌های تکامل بشر در طول هزاران سال است. انسان‌های اولیه استخوان‌بندی و اسکلت درشت‌تری داشته‌اند. جمجمه‌های بدست آمده نشان داده بشر اولیه سه دندان آسیای بزرگ داشته که از هر سه آن‌ها برای جویدن استفاده می‌کرده است. علت هم این بوده که غذاهای انسان‌های اولیه اغلب خام و سفت بوده و آن‌ها برای جویدن این غذاها به دندان‌های آسیای بیشتر و آرواره‌های قوی‌تر نیاز داشته‌اند. به مرور با پیشرفت شرایط زندگی بشر یاد می‌گیرد غذاها را بپزد. در نتیجه رژیم غذایی نرم‌تر می‌شود و کم‌کم نیاز به آرواره‌های قوی‌تر و دندان‌های بیشتر از بین می‌رود. در نتیجه فک انسان در کنار سایر استخوان‌ها به مرور کوچک‌تر می‌شود؛ بنابراین آخرین دندان آسیای بزرگ به تدریج فضای کافی برای رویش را از دست می‌دهد. در نتیجه شیوع نهفتگی در این دندان افزایش می‌یابد. هرچه جلوتر می‌رویم نهفتگی در این دندان شایع‌تر می‌شود. در واقع سومین آسیای بزرگ فک به تدریج در حال حذف شدن از ژنتیک انسان است. منبع Javid44 MSG ‏۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
اندام وستیجیال یا «اندام بازمانده ژنتیکی» را بخوانید. همان‌گونه که جناب جاوید اشاره کردند، این اندام‌ها در طی فرگشت انسان کاربرد داشته‌اند ولی بعدها نقش خود را از دست داده‌اند. -- نوژن (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

انبساط تند شونده[ویرایش]

آیا انبساط جهان (طبق نظریه ی نسبیت اینشتین -با افزایش سرعت بک جسم در حد سرعت نور،گذر زمان برای آن جسم صفر است-)تاثیری روی گذر زمان بر روی کرات مثلاً کره ی زمین دارد؟ Nsafa (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

تا جایی که من می‌دانم انبساط جهان به معنی حرکت اجسام درون آن نیست و در نتیجه هیچ تاثیری روی گذر زمان ندارد. چیزی که در حال انبساط است خود فضا است و چون فضا جرم ندارد مشمول این نظریه نمی‌شود. مثل اینست که دو علامت روی بادکنک بگذارید و آن را باد کنید. علامتها از هم دور می‌شوند اما «حرکت» ندارند. اگر غیر از این بود سرعت انبساط دنیا نمی‌توانست بیشتر از سرعت نور باشد در حالیکه سرعت دور شدن کهکشانها از ما بیشتر سرعت نور است.همان (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)


راديواكتیو!![ویرایش]

درود
شنیده ام که در مغز استخوان دایناسورها، راديواكتیو پیدا شده!! آیا درست است؟ اگر بله، از طریق چه چیزی به آنها سرایت کرده؟ سپاس Peredhil (talk) ‎‏ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

سوال شما واضح نیست. اما بسیاری از عناصر رادیواکتیو در بدن موجودات زنده وجود دارند. مثل کربن ۱۴ که از آن برای تعیین سن موجودات زنده استفاده می‌شود. عناصر رادیواکتیوی معروف مثل اورانیم و رادیوم و امصالهم هم در طبیعت وجود دارند و وارد بدن موجودات زنده و غیر زنده هم می‌شوند و تا مقدار آنها از میزان خاصی تجاوز نکند کوچکترین خطری ندارند.--همان (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)