بحث کاربر:احمد.صفی

ممنوعیت جانبداری در ویکی پدیا

با سلام به نظر از طرفداران آقای شجریان هستید.با عرض احترام ویکی پدیا فن پیج اقای شجریان نیست و عباراتی که حاوی جانبداری هستند نباید در دانشنامه استفاده کنید.ضمنا استفاده از کلمه استاد و بهترین اثر و.. در ویکی پدیا ممنوع است.در ویرایش های شما حمله های شخصی هم رخ میدهد که جایز نیست.موفق باشیدAlirezaqazavi (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

سلام @Alirezaqazavi: من طرفدار هیچکس نیستم و اینجا را دانشنامه میدانم. اما اگر احساس میکنید که ویرایش های من مناسب نیست، میتوانید گزارش کار اشتباه من را به دیگران بدهید. احمد.صفی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

به هر حال بهتر است ضوابط دانشنامه نویسی را رعایت کنید و از عبارات استاد و برجسته و عبارات جانبدارانه استفاده نکنید.سپاسAlirezaqazavi (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Alirezaqazavi: من مطلبی را اضافه نکرده ام.احمد.صفی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

عبارتی مثل موسیقی کاباره ای قبل از انقلاب در صفحه محمدرضا شجریان سراسر جانبداری است و شما ویرایش مربوط به این جملات را بازگردانی کردید.Alirezaqazavi (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

@Alirezaqazavi: در خلاصه ویرایش ها همه چیز را توضیح داده ام. احمد.صفی (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC) شما در خلاصه ویرایش من ر متهم به قصد دیگری داشتن کردی!این یعنی شما میخواهید دانشنامه ها تنها با نظر خودتان تنظیم شود و ویکی پدیا را در سطح یک پیج فن تنزل دهید.ویرایش من حذف القاب و جانبداری های زیاد بود.بهتر است قبل از انجام ویرایش قواعد ویرایش در ویکی پدیا را مرور کنید.استفاده از کلمات حاوی جانبداری ممنوع است.اگر بحثی بود در بحث دانشنامه بگذارید تا جواب بدهم.Alirezaqazavi (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

حذف مطالب منبع دار به شکل گسترده

با سلام مجدد مصاحبه آقای خوشدل با سایت ایرنا نقل قول مستفیم است .به نظر شما در دانشنامه نویسی دنبال چیز دیگری هستید.Alirezaqazavi (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

@Alirezaqazavi: بروید نقل قوم مستقیم از مصاحبه با این افراد را پیدا کنید و بگذارید. تاکید میکنم که اگر فکر میکنید من دنبال کار دیگری هستم، بروید به مدیران گزارش دهید. احمد.صفی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

نقل قولی که پاک کردید مستقیم بود.سپاسAlirezaqazavi (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

خوش‌آمدید

Can't read Persian? Read this message in English or French

سلام «احمد.صفی»، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر صفحه‌های مفیدی هستند که خواندن آن‌ها به کاربران جدید توصیه می‌شود:

	پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
	آموزش سریع و خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا (کتاب قابل دانلود)
	راهنمای ویکی‌پدیا
	شیوه‌نامه و ساختار مقاله
	صفحه‌کلید فارسی (چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟)
	قهوه‌خانه (جایی برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاست‌های ویکی‌پدیا یا پرسیدن سؤال)
	ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و آشنایی با دانشنامه
	راهنمای حق تکثیر
	مقاله‌های برگزیده (مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی)
	اگر نیاز به کمک برای آشنایی با دانشنامه ویکی‌پدیا دارید نام خود را در فهرست شاگردان با ~~~~ ثبت نمایید.

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن آموزش‌های زیر را مشاهده کنید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید و در پایان ویکی‌پدیا:ایجاد مقاله را مطالعه کنید.

برای آشنایی با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی با یک مقالهٔ استاندارد کلیک کنید!

برای آشنایی با محیط ویرایش ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی بیشتر با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به درخواست راهنمایی بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید.

فراموش نکنید که در صفحه‌های بحث و در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، تا نام شما به همراه تاریخ به عنوان امضا درج شود. لطفاً به هیچ وجه در مقاله‌ها امضا نکنید.

باز هم خوش‌آمد می‌گویم. شاد باشید!

-- علیرضا پورعابدین ^بحث   ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

منابع معتبر

درود، خوشحالم که در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر).
2. مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکی‌پدیا:ترکیب).
3. هر وبگاهی به‌عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

اگر هر گونه سؤال یا ابهامی داشتید، می‌توانید با توجه به موضوع آن در قهوه‌خانه‌ها یا تابلو اعلانات منابع معتبر بپرسید. من نیز از طریق صفحه بحثم پاسخگوی شما خواهم بود. ارادتمند،

ARASH PT  بحث  ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

حذف کردن مطالب منبع دار مثل انچه در سقوط هواپیما و خرابکاری امریکا انجام دادید, خرابکاری است. Roodarroo (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

سلام ، متاسفانه این حرف شجریان در یکی از شماره های روزنامه نشاط بود که بخش موسیقی ویژه داشت بنده خودم حدود ۲۰ سال دیدم اما متاسفانه هر چه گشتم پیدا نکردم که در مصاحبه به علت دوستی با افتخاری این حرف را زده بود. Parhamonline (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

مطالب با منبع

درود از اینکه برای ویکیفا مینگارید متشکریم اما مطالب دیگران که به منابع پیوند دارند را حذف نکنید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

شهنام ^ک عزیر فکر کنم دقیقا ندیده اید که چه تغییراتی در صفحه انجام دادم. بخشی از مطالب تکراری بودند. و بخشی و هم خلاصه کردم. هیچ منبعی هم حذف نشده. ضمنا مطلب هم اضافه کردم و در حال اضافه کردن هم بودم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC) با درود مطالب افزوده شده در دانشنامه محمدرضا شجریان با ذکر منبع بودند و حذف گشترده آنها مصداق خرابکاری است.Alirezaqazavi (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مهربانی در رفتار
	درود. واکنش اخلاقی شما به کسانی که در خارج از ویکیپدیا، ویکی پدینها را با صفات مذموم خطاب کرده اند را دیدم و این نشان را تقدیم حضورتان می کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

Mahdi Mousavi بسیار ممنون دوست گرامی. لطف دارید. احمد.صفی (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

مشروطه

سلام. چقدر خوب است که شما هم به جنبش مشروطه ایران علاقه مندید و ویرایشهای مفیدی در آن انجام می دهید. راستش قصد دارم این مقاله را به سطح خوبیدگی و برگزیدگی برسانم. آیا مایلید با هم هماهنگ شویم و پیش برویم؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

سلام ٪ مرتضا عزیز. ممنون از شما. بله من مطالعاتی در باب مشروطه داشته ام. من ویکی نویس حرفه ای نیستم. اما یک مدتی است که معتاد شده ام! به نظر من انقلاب مشروطه مهمترین واقعۀ ایران معاصر است. اما متاستفانه شناختی به آن نداریم، که البته اگر داشتیم وضعیت امروز ما این نبود. در مورد رساندن این مقاله به وضعیتی خوب، من نمیتوانم قول دهم. چون باید مطالب را از روی کتاب های نوشته شده درباره مشروطه و همچنین نامه های موجود به جا مانده از آن زمان بررسی کنم. متاستفانه در حال حاضر این امر از دایره توان من خارج است. از ارجاعات خودم در این مقاله نیز خیلی خوشنود نیستم. به عنوان مثال در آن نامه شیخ فضل الله که ذکر کردم، باید به خود شماره نامه اشاره کنم، اما متاستفانه فعلا به یک سایت ارجاع داده ام تا بعدا در زمانی مناسب تصحیح کنم. اما میتوانم در حد توان خودم در مورد کتاب شناسی و منابعی که میتوانند به فهم بهتری از مشروطه کمک کنند، کمک کنم. در دهه هشتاد کارهای بسیار ارزشمندی در این حوزه انجام شده است. ضمنا از شما نیز به خاطر تلاش تان برای بهبود این مقاله مهم تشکر میکنم. احمد.صفی (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

از این که به ویکی پدیا معتاد شده اید خوشحالم :)) اما معنی کار گروهی همین است دیگر؛ ضعفهای یکدیگر را پوشش می دهیم. علی الحساب بحث:جنبش مشروطه ایران/پلکان برگزیدگی را یک نگاهی بیندازید و اگر نظری دارید، اضافه کنید.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

حتما میبینم. احمد.صفی (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

پی نویس: اصلا لازم نیست قولی بدهید. همه کارها داوطلبانه است. هرکسی فراخور مطالعه ای که داشته و دسترسیی که به منابع دارد، کارهایی انجام می دهد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

پاسخ به خنثی‌کردن ویرایشم در مقاله‌ی صادق قطب‌زاده

لینکی که به عنوان منبع برای متنم قرار دادم ترجمه‌ی کاملا امانت‌دارانه از [مروری بر کتاب کوزیکچن است که در ماهنامه‌ی واشنگتن پست] چاپ شده است.

Sadegh Ghotbzadeh, appointed foreign minister of Iran in 1979, was an agent of the Soviet military intelligence service in his youth, having been recruited while studying in the United States. But Ghotbzadeh eventually grew disillusioned with communism and stopped all cooperation with the USSR. Moreover, he developed an acute animosity toward the Soviets, which he showed amply during his tenure as foreign minister

نوشته‌ی بنده منبع ادعا را هم به درستی ذکر کرده است که خواننده خود می‌تواند قضاوت کند. بهتر است متنی که دوستان جایگزین کرده اند را نقد کنید:

قطب‌زاده در زمان تحصیلش در آمریکا با ک‌گ‌ب ارتباطاتی داشته

آن زمان ک‌گ‌ب اصلا وجود نداشته یا حداقل طبق متن منبع بنده بهش سرویس امنیتی نظامی شوروی اطلاق می‌شده.

البته این ادعای کوزیکچن را هیچ‌کس دیگری تأیید نکرده‌است.

وقتی از ادعاهای کوزیچکن صحبت می‌شود به نظر نیازی به نوشتن این جمله نیست.

Nima.trueway (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Nima.trueway: سلام دوست عزیز. ممنون از پاسخ شما. من تنها به این دلیل خنثی کردم، چون شما گفته بودید در متن کتاب این نوشته ها آمده است. در واقع میخواستم شما در ویرایش بعدی خودتان صفحه مورد نظر را نیز اشاره کنید تا جای بحثی برای کسی نماند و همه بتوانند این بحث را در کتاب مورد نظر به صورت مستقیم بخوانند. در هر صورت میتوانید ویرایش خودتان را انجام دهید، اگر چه که اگر ارجاع مستقیم به کتاب باشد، بسیار بهتر است. احمد.صفی (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

@احمد.صفی: صحیح. ارجاع به کتاب اصلی ارزش بیشتری دارد، به متن اصلی کتاب دسترسی ندارم اما سعی می‌کنم از مقاله‌های مروری مبتنی بر آن صفحه‌ی دقیق کتاب اصلی را استخراج کنم. همچنین تعداد منابع بیشتر به تقویت مدعا کمک می‌کند سعی می‌کنم اضافه کنم.

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ منطقه فراغ شرع که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ منطقه فراغ شرع :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • رده‌بندی انجام نشده‌است و به علت نبود میان‌ویکی ربات‌های ردهٔ همسنگ نمی‌تواند به مقالهٔ شما رده بیافزایند در صورت امکان ردهٔ مناسب یا میان‌ویکی را به مقاله بیافزائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

منابع معتبر

درود، خوشحالم که در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر).
2. مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکی‌پدیا:ترکیب).
3. هر وبگاهی به‌عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

اگر هر گونه سؤال یا ابهامی داشتید، می‌توانید با توجه به موضوع آن در قهوه‌خانه‌ها یا تابلو اعلانات منابع معتبر بپرسید. من نیز از طریق صفحه بحثم پاسخگوی شما خواهم بود. ارادتمند،

Freshman404^Talk ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

لطفاً توجه داشته باشید که مطالب بدون منبع شما ممکن است حذف یا واگردانی شود. Freshman404^Talk ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

سلام Freshman404، ممنون بابت پیام شما. البته من چیزی را بدون منبع اضافه نکردم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

سلام. ممنون از مشارکت خوب و سازنده شما. اشتباهاً پیام را برای شما فرستادم. برای کاربر دیگری باید تذکر می‌فرستادم. از هرگونه رنجش خاطر شما پوزش می‌طلبم. Freshman404^Talk ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

Freshman404 عزیز، خواهش میکنم. هیچگونه رنجشی پیش نیامد. از شما تشکر میکنم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

ویرایش + منبع

درود. لطفا ویرایش های خود را با داشتن منبع انجام دهید ویرایش بدون منبع و پاک کردن مطالب مقاله اشتباه است

تشکر Sralis (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

سلام Sralis، ممنون بابت پیام شما، ببخشید نمیدونم درباره چه چیزی صحبت می کنید! احمد.صفی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

شیوع کروناویروس در ایران جهت آگاهی عرض میکنم ویرایش هایی که انجام میدید اقدامات خرابکارانه تلقی میشود. لطفا قبل از پاک کردن قسمتی از مقاله یا کمی با دقت انجام دهید.

مطالب مقاله ها اگر بدون منبع افزوده شوند توسط مدیران ویرایش و پاک میشوند. با سپاس .

Sralis (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

ویرایش از منابع نا معتبر یا بدون منبع

لطفا از ویرایش با منابع ضعیف یا بدون منبع خوداری نمایید Eshghi3 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ هفت قلزم که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ هفت قلزم :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • طبق شیوهٔ نگارش در ویکی‌پدیا باید عنوان مقاله در بخش مقدمه با ''' پررنگ شود.
  • رده‌بندی انجام نشده‌است و به علت نبود میان‌ویکی ربات‌های ردهٔ همسنگ نمی‌تواند به مقالهٔ شما رده بیافزایند در صورت امکان ردهٔ مناسب یا میان‌ویکی را به مقاله بیافزائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ ابوالفضل مصفی

درود؛ برای مقالهٔ ابوالفضل مصفی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

معیار وپ:زنده بدون منبع و توضیح دربارۀ اهمیت موضوع

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۸ مارس ۲۰۲۰ مصادف با ۱۸ اسفند ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ هفت قلزم

درود؛ برای مقالهٔ هفت قلزم پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

عدم رعایت شیوهٔ نگارش و عدم سرشناسی و بیان شده در فرهنگ واژه ای فارسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۸ مارس ۲۰۲۰ مصادف با ۱۸ اسفند ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود.Eshghi3 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

آرامگاه فردوسی

سلام، لطفاً توجه داشته باشید که مقالهْ خوب است و دست‌کم با منابعِ مناسب باید ویرایش شود. دست‌کم سعی بفرمایید منبع را با منبعی معتبر و «مکتوب» (نه وبسایت) بیفزایید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۳۴ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

سلام @Kamranazad: ، امیدوارم که خوب باشید. خیلی ممنون از پیامتان. بله قطعا همینگونه که میگویید است. اما من منبع اضافه شده را دیدم. این منبع به عنوان "مشروح مذاکرات مجلس ملی" در مرکز اسناد مجلس، بسیار مهم و معتبر و درجه اول است. (به همین دلیل جسارت کردم و ویرایش شما را خنثی کردم). فرقی نمیکند در اینترنت باشد یا مکتوب. (اگرچه قبلا مکتوب بوده است.) اگر تاکید بر مکتوب بودن است، میشود آدرس سایتِ مرکز اسناد مجلس را پاک کرد و نوشت "مشروح مذاکرات مجلس شورای ملى، دوره ‏5، جلسه: 44، صورت مشروح مجلس یوم یکشنبه غره محرم 1343 مطابق دوازدهم اسد 1303". با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

سلام، ممنونم. امیدوارم شما هم خوب باشید. :) بله، مطلبْ معتبر است و من هم پیشتر در زمانِ خوبیدگی خوانده بودم، اما اگر در منابع دقت بفرمایید، می‌بینید که از هیچ منبعِ آنلاینی استفاده نشده است. تا زمانی که آدرسِ مکتوب هست، چه نیازی به آدرسِ آنلاین؟! لطفاً اگر زحمتی نیست، طبقِ شیوه‌نامه زحمت ویرایشش را بکشید. :) ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۱ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

سلام. من تلاشی برای تطبیق منبع بر اساس منابعِ دیگر مقاله را داشتم. اما کمی پیچیده بود و نتوانستم. در واقع نتوانستم و نفهمیدم که چگونه ابتدا ارجاع به پانویس بدهم و سپس به منابع. من کمی تازه کار هستم و با منبع دهی به این شکلِ استاندارد در مقاله مربوط آشنا نیستم. احمد.صفی (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

ممنوعیت کپی‌کاری

کاربر گرامی!

از اینکه زمان خود را صرف گسترش مقالات می‌کنید متشکریم. لطفاً توجه کنید که در بیشتر موارد، کپی خط‌به‌خط از وبگاه‌ها، خبرگزاری‌ها یا کتاب‌ها خلاف سیاست حق تکثیر ویکی‌پدیاست. به جای کُپی–پیست کردن مطالب، می‌توانید آن را با انشای خودتان به‌طور کامل بازنویسی کنید بدون آنکه اصل موضوع تغییر کند، یا آن را خلاصه‌نویسی کنید و به منبع اصلی ارجاع دهید. آوردن مطلب با تغییر بسیار اندک، به طوری که نوشتهٔ جدید اثری منتج تلقی شود نیز هنوز در تضاد با قانون حق تکثیر است.

کپی از مطالب تحت مالکیت عمومی (همچون ۵ جلد نخست از فرهنگ فارسی معین) و استفاده از آنها به عنوان پایه در مقالات ویکی‌پدیا، کاملاً بی‌اشکال است.

مقاله‌ها و مطالب ناقض حق تکثیر به دست مدیران حذف خواهند شد. به نظر می‌آید که برخی از ویرایش‌های شما در «هفت قلزم» با این قانون ناسازگارند. لطفاً «ویکی‌پدیا:کپی‌کاری»، «ویکی‌پدیا:کپی مکنید» و «ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر» را مرور کنید. اگر پس از خواندن راهنمای حق تکثیر به نظرتان رسید که هیچ تعارضی با قوانین و سیاست‌ها بوجود نیامده‌است، لطفاً در صفحهٔ بحث من یک پیام بگذارید و دلایلتان را ذکر کنید. با سپاس. Taranet (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

سلام. من در این مقاله هیچ منبع دیگری پیدا نکرده بودم. اگر چه بحث بر سر بدیهیات بود و حق تکثیر در این موارد نیست (نام نویسنده، تعداد مدخل و... بدیهیات است!)، اما اگر ابتدا میگفتید و سپس پاک میکردید، من کمی متن را تغییر میدادم! (ضمن اینکه متن دقیقا کپی نبود و مواردی را اضافه کرده بودم). احمد.صفی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

سال نو مبارک

	نوروزتان فرخنده باد
	ساقیا آمدن عید مبارک بادت وان مواعید که کردی مرود از یادت هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز Mehranimanesh (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC) ممنون از شما احمد.صفی (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

فرقه دموکرات و حکومت خودمختار آذربایجان

سلام، شما در صفحه جعفر پیشه وری ادیت انجام دادید و "فرانخواندن" را به "فراخواندن" تغییر دادید که می تواند به کل معنی را جابجا کند. برای اینکار دلیلی داشتنید؟ --Irman (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

سلام @Irman: ، ویرایش اشتباهی بوده است. من جمله را بدرستی متوجه نشدم و به قصد تصحیح این ویرایش را انجام دادم (شاید چون فعل خیلی آشنا نبوده). در واقع دقیقا مخالف تمام ویرایش های چند روز من روی این مساله بود که داشتم تحقیق و سپس به ویکیپدیا اضافه میکردم. از شما تشکر میکنم که ویرایش ها را بررسی کردید و این نکته را گفتید. با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

بله

مشکل شما چیه؟ از چی ناراحتی؟ عمّاٰر ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

سلام @Ammaryaser1981: هیچ مشکلی نیست. اما همانگونه که در اینجا و اینجا به شما گفتم، در ویکیپدیا مطالب اضافه شده باید دقت داشته باشند و نمی شود بدون ارجاع دقیق مطالب را اضافه کرد. نام نویسنده، نام کتاب، سال نشر، صفحه و... . نمی شود گفت زرین‌کوب،چاپ ۱۳۸۱:ص ۴۱۶. اگر هم از اینترنت این مطالب می آیند، به آن صفحات ارجاع داده شوند. در صورت نداشتن ارجاع دقیق، مطالب پاک خواهند شد. در صورت داشتن ارجاع نیز، با منابع تطبیق داده می شوند تا ایراداتی شبیه به پیروزدخت پیش نیاید. نتیجه این کار چیزی جز بالا رفتن کیفیت مقاله نخواهد بود. احمد.صفی (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

روشن‌فکری

درباره مطلبی که در مقاله روشن‌فکری نوشتید شما مطلبتان را به هیچ منبعی ارجاع ندادید. هر مطلبی که مینویسید باید دارای منبعی معتبر باشد. شما نقل قولی از شخصی به نام اکبر رئیسی نوشتید که اصلا مشخص نیست اکبر رئیسی کیست. من ویرایش شما را خنثی سازی میکنم. لطفا پس از ویکی سازی و ارجاع به منابع معتبر دوباره مطلبتان را در مقاله بنویسید.WASP‎بحث‎۶ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۷ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

سلام @WASP-Outis: امیدوار هستم که خوب باشید. ممنون از زحماتی که برای ویکیپدیا می‌کشید. در این مورد فکر می‌کنم که اشتباهی ناخودآگاه از سوی شما رخ داده باشد. در واقع من هم همان چیزی را می‌گویم که شما می‌گویید. من این مطلب بدون منبع را پاک کرده‌ام و شما هستید که آنرا می‌افزایید. با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

درست میفرمایید، عذرخواهی میکنم. اشتباه از من بود. WASP‎بحث‎۶ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۳۲ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

@WASP-Outis: خواهش می‌کنم، باز هم تشکر می‌کنم از زحماتی که می‌کشید. احمد.صفی (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

من هم از شما متشکرم WASP‎بحث‎۶ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۱۱ ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

کاربر:Poorya0014 ----- بحث_کاربر:Licalor

در خصوص ایشان که زاپاس باز و از قضا وپ ترویج و وپ تبلیغ را بارها نقض کرده اند در صفحه کاربر مردتنها در حال پاسخ هستم. این مصداق وپ جارزنی نیست. چون شما در یک مورد از کلکهای ایشان دستشان را رو کردید (ایشان بطور عامدانه داروی ارام را روش خودکشی اسان ترجمه کرده)احتراکا می خواهم در صفحه کاربری مرد تنها مشارکت کنید پس از اتمام گزارش بنده. سپاس گزارم با احترام Hiamim (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_کاربر:Mardetanha#کاربر_خرابکار_زاپاس_باز_مصداق_وپ_ترویج

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کتابچه_راهنمای_داروی_آرام&type=revision&diff=29007623&oldid=28213093

ایشان همچنین زاپاس هستند و بارها نیز وپ ترویج را نقض کردند.

https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_کاربر:Licalor

https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث:روش‌های_خودکشی#دست_نگهدار

مقاله روش های خودکشی را با اکانت دیگرش ساخته و در صفحه بحث همان مقاله با اکانت پوریا در تلاش برای ارایه اموزش بهترین و ساده ترین روش های خودکشی و مردن به جوانان سرزمینمان. ون در بحث واقف هستید میخواهم در بحث شرکت کنید با تشکر Hiamim (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

سلام @Hiamim: آنچه را که ذکر کرده‌اید را دیدم. من نیز قبلا کمی احساس کرده بودم که زیاد از حد منفی نوشته شده است. سعی کردم بدون حذف مطالب، آنها را به صورت "علمی" تصحیح کنم. در کل من سعی می‌کنم که در ویکیپدیا نگاهی ناظر بر محتوا داشته باشم تا بر افراد. بنابراین، از آنجایی که این کاربران را نیز نمی‌شناسم و نمی‌دانم که چه کسی چه ویرایشی کرده، ترجیح می‌دهم که وارد بحث نشوم. ضمنا صفحۀ روش‌های خودکشی در زبان‌های دیگر نیز موجود است و در ابتدای مقاله نیز به شکل جدی و به صورت "علمی" به نکات منفی اشاره شده است. در واقع وظیفه دانشنامه نیز همین است: توصیف آنچه که هست. در آخر، من همچنان بر این نکته که به شما گفتم، اعتقاد دارم. با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

احساس شما کاملا درست بود. ایشان در تمام مقالات ترجمه ها را ترویجی و تشویقی و عامدانه اینگونه کرده اند. در ویرایش های انگلیسی شان هم با شوق هر چه تمام تر امار منفی ایران را به مقالات اضافه کرده اند. خودکشی در ایران را با خودکشی در سایر کشورها مقایسه کنید نه در فارسی در تمام زبانها. فقط مقاله ایران که کار این آقا است و در صفحه بحث من نوشته خودکشی از نظر امیل دورکیم نشانه جامعه سالم است.

ایشان تمام ترجمه هایش مورد دار است و تمما در جهت ترویج بوده. مقاله روشهای خودکشی نیز فقط در انگلیسی کمی شرح داده. در بقیه زبانها کاملا مختصر و مفید. در هیچ یک وازه های بهترین راحت ترین بی دردترین تبلیغ و ترویج نشده. این اقا ساکن ایران نیست و می داند اگر ایران بود چه میشد. ایشان کاملا سونیت دارد و برای من محرز است همان گونه که بر شما نیز حداقل در همان مقاله محرز شد. Hiamim (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

تمام ترجمه های ایشان باید بررسی شود. ایشان در تمام مقالات نیز سعی کرده کاربر را به سمت مقالات تسهیل کننده مرگ سوق دهد. Hiamim (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث:نشانگان_گشویند

این هم یک مورد دیگر تخلف وپ ترویج ایشان Hiamim (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

من نظری درباره هیچ کاربری ندارم، همانطور که گفتم نگاه من ناظر بر محتوا است. از این رو، محلِ حضورِ کاربران نیز هیچ اهمیتی برای من ندارد. در ضمن، باز هم تاکید می‌کنم که ذکر واقعیت‌ها ضرورتا سیاه‌نمایی نیست. احمد.صفی (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

سپاس از شما . ذکر واقعیتها با جعل و ترجمه غلط عمدی و همین طور ذکر بهترین اسانترین بی دردترین و ترویج لینک و مطالب بی ربط در صفحات بحث دقیقا خلاف قوانین و نقض وپ بی طرفی وپ کلک وپ زاپاس بازی وپ ترویج کیشود. دقیقا بحث محتوایی است. محل حضور ایشان از این باب مهم است که ممکن است وپ دستمزد هم نقض شده باشد. Hiamim (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

مقاله سورانی

سلام. نگاهی به مقاله سورانی بیندازید. آی پی ها و برخی حساب ها به طور مداوم در حال خرابکاری هستند. لازم است مقاله بررسی و در صورت لزوم تصحیح شود. Tiny5Time ^(بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

سلام @Tiny5Time: امیدوار هستم که خوب باشید. متاستفانه بنده تخصصی در این حوزه ندارم و نمی‌توانم به بحث وارد شوم. در صفحه ادبیات کردی دیده‌ام که کاربر Pirehelokan فعالیت دارند و به موضوع مسلط هستند. اگر خواستید، می‌توانید از ایشان درخواست تصحیح مقاله را بکنید. شاید ایشان بتوانند کاری کنند. به علاوه، به نظر من درخواست محافظت را نیز به مدیران بدهید. با تشکر. احمد.صفی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

وپ:حمله

سلام. وپ:حمله صراحتاً می‌گوید که «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده.» متأسفانه فضای ویکی‌پدیای فارسی (و وب فارسی) خیلی تهاجمی است اما این نباید باعث شود که نسبت به حمله کردن‌ها بی‌تفاوت بشویم.

نوشتن «در درک مفاهیمِ سانسور و آزادی مشکل دارید» نقض واضح وپ:حمله است. لطفاً فقط راجع به محتوا اظهارنظر کنید. — حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

سلام@Huji: حتما رعایت خواهم کرد. واقعا قصدی برای حمله و یا تهاجم نداشتم. در واقع در بین خنثی‌سازی‌های انجام شده، کاربر ذکر کرده بود که "سانسور ممنوع". از این رو، جملۀ من نیز ناظر بر این گفته کاربر بود. در هر صورت سعی خواهم کرد که دربارۀ ویرایش‌ها نظر بدهم، نه دربارۀ کاربران. با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

ممنون. — حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

طرح بررسی و سنجش شاخص‌های فرهنگ عمومی کشور

سلام احمد جان

بالاخره فرصت شد به یک کتابخانه که این کتاب را داشت سر بزنم. راستش فعلاً به خاطر کرونا کتابخانه‌های کشور تعطیلن ولی طرف آشنا بود اجازه داد برای یه مدت کوتاهی وارد شم :) و کتاب‌ها رو دیدم. ۲۷ استان رو داشت ولی متأسفانه همه مال ۸۹ بودن. یک کتاب کشوری هم هست اونم داشت.

چون زیاد بود فرصت عکس گرفتن نداشتم اما از آمار کشوری عکس گرفتم که فارس ۴۷، ترک ۲۳، شمالی ۹، کرد ۸، لر ۷، عرب و بلوچ هرکدام ۲ درصد بودند. هروقت باز بشه میرم از همه عکس می‌گیرم.

یه چیزایی فهمیدم، یکی اینکه با وجود اینکه نقشه‌هایی که داریم مال یه سال نیستن، به‌طور کلی مشکل دارن، من سه چهار استان رو سرسری دیدم، مثلاً استان چهارمحال و بختیاری ۴۷ درصد لر داشت (درحالی که نقشه همون سال میگه ۷۳ درصد) و حدود ۳۰ درصد فارس (طبق نقشه همون سال ۱۵ درصد) یعنی اگر اشتباه نکنم یک سری جعل منبع داریم. بعد هم توی این نسخه بین شمالی‌ها تفاوتی قائل نشده بود ولی ما نقشه مازنی و گیلک و حتی تالش داریم که نمیدونم چطور جدا کردن. البته گیلک و تالش طبق اسم پروندشون مربوط به سال ۹۰ هستن شاید تو اون سال تفکیک شده.

اگر باز شدنش خیلی طول کشید یه روز سر وقت میرم (و با اصرار) از همه عکس می‌گیرم، اما مشکل اینجاست که ۴ استان در این کتابخانه وجود نداشت و فعلاً دسترسی به سایر کتابخانه‌ها هم میسر نیست. اگر مشتاقید شما را در جریان قدم‌های بعدیم قرار بدم و همچنین برای اصلاح نقشه‌ها و آمار مقالات همکاری بکنیم. ارادتمند RIZORIUS (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

یادم رفت بگویم تعداد افراد پرسش شده خیلی کم بود. من کتاب فارس رو با جزئیات بیشتر دیدم مثلاً ۱۶۴ نفر اگر اشتباه نکنم مورد پرسش قرار گرفته بودن که ازین تعداد ۸۰ درصد فارس، ۱۰ درصد ترک، ۷ درصد لر و… بودن. من زیاد از آمار سر در نمیارم اما مشخصه که برای چنین کاری باید از افراد خیلی بیشتری سؤال کرد. بعید میدونم تو کل کشور از بیشتر از ۲ ۳ هزار نفر سؤال پرسیده باشن. البته اینو بگم که هدف این آمارگیری طبق اسمش سنجش شاخص‌های فرهنگی کشور هست و تقریباً تمامی فصلهاش به فرهنگ مرتبط بودن و فقط آخرین فصلش مربوط به اطلاعات شخصی پرسش شوندگان بود که توش زبان و دین و اینا رو آورده. RIZORIUS (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

سلام@Rizorius: امیدوار هستم که خوب باشید. خسته نباشید! ممنون که اطلاع دادید. انصافاً روحیه پژوهشگری بالایی دارید. با همین بررسی کوتاهی که انجام داده‌اید، به نظر می‌رسد، بعد از چند سال، قدم مهمی در این مورد برداشته شده‌است. واقعاً آماری که الان در ویکی‌پدیا داریم به وضوح دچار مشکل است. به عنوان مثال، همان‌طور که خودتان گفتید، جمع درصد چند استان بالای ۱۰۰ می‌شود! در مورد تصحیح، بر این نظر هستم که تا زمانی که درسترسی به نسخه ۹۱ نداریم، زیاد عجله‌ای برای وارد کردن آمار نداشته باشیم. در واقع این تأکید من بر نسخه سال ۹۱ به چند دلیل:

۱. تمام آمارهای فعلی ویکی‌پدیا بر اساس نسخه سال ۹۱ هستند؛ بنابراین هیچ تصحیحی نمی‌توانیم از این آمارهای متناقض انجام دهیم.

۲. از آنجایی که پژوهش سال ۹۱ متاخر است، طبیعتاً اعتبار بیشتری دارد.

۳. جامعه آماری پژوهش سال ۸۹ بسیار کم است. این در مورد بسیاری از استان‌ها مانند فارس با آن پیچیدگی مردمان بومی و مهاجر، بیشتر شبیه به یک شوخی است! اما آنچه که من فهمیدم، جامعه آماری پژوهش سال ۹۱ به ۱۷۰۰۰ نفر افزایش پیدا می‌کند؛ بنابراین، پژوهش سال ۹۱ باید اعتبار بیشتری داشته باشد.

من نیز سعی خواهم کرد که در حد توانم بتوانم با کمک شخص دیگری به این آمار ۹۱ دسترسی پیدا کنم. احمد. صفی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

ممنون. فکر کنم برای دیدن نسخه ۹۱ مجبور شوم به یکی از شهرستان‌ها سفر کنم :) به نظرم اگر آمار جدید هم گیر بیاوریم باید نقشه جدید درست شود و نام نقشه‌های جدید جایگزین همه کاربردهای نقشه‌های قبل شود چون پدیدآورنده باکویی نقشه‌های موجود کاملاً مخالف تغییر در نقشه‌هایش است؛ مثلاً تاریخچه نقشه ترک‌تبار را ببینید متوجه می‌شوید. شما رو در جریان قدم‌های بعدی برای ۹۱ خواهم گذاشت اما به نظرم فعلاً یک آمار ۸۹ یکدست و درست هم داشته باشیم غنیمت است. RIZORIUS (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@Rizorius: به نظر من قدم اصلی برداشته شده‌است: اینکه ما فهمیده‌ایم این آمارها مشکل دارند و تا مدتی دیگر تصحیح می‌شوند. از این رو به نظر من خیلی هم خودتان را زحمت نیندازید برای سفر! سعی خواهیم کرد که همه با هم کار را پیش ببریم. از ۲۰۱۴ این نقشه‌ها بوده‌است. حال چند ماه دیگر هم باشد خیلی تفاوت ندارد. در مورد نقشه‌های موجود از دوست باکویی!، ازَ آنجایی که ارجاع به سال ۹۱ زده‌است، تا زمانی این پژوهش را پیدا نکنیم، نمی‌شود کاری کرد. حال من نیز سعی می‌کنم افرادی را پیدا کنم که در این زمینه بتوانند کمکی بکنند. با تشکر. احمد. صفی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

باشه اگر چیزی شد مرا در جریان بگذارید. البته به جز نقشه تالش و گیلک و ترک، سایرین مربوط به سال ۲۰۱۰ هستند که احتمالاً همان ۸۹ می‌شود. من درصد چهارمحال را هم در فارسی اصلاح می‌کنم تا بعداً تکلیف لریش مشخص بشه. ارادتمند RIZORIUS (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

@Rizorius: بسیار عالی. در حال حاضر خودم حدس‌هایی می‌زنم که آمار هدفمند در استان‌های مختلف دستکار شده باشد. اما فعلاً تا مشخص شدن نتایج نتیجه‌گیری نمی‌کنم. احیاناً اگر کاری انجام گیرد، حتماً اطلاع خواهم داد که موازی کاری نشود. احمد. صفی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

البته دوستان نقشه‌های آن کاربر باکویی ارجاع به نسخه ۱۳۸۹ هستند. یادم میاد که کاربر ایرونی @Iroony: جایی نوشته بود که در نسخه جدید درصد جمعیت ترک‌ها در دو استان قزوین و همدان از اکثریت به اقلیت تبدیل شده‌است و درصد کلی همه اقوام هم تغییر کرده‌است. بهرحال همان زمان هم من و هم بعضی از همکاران ویکی فارسی گفتیم که با توجه به شیوه آمارگیری نادرست، مبهم و غیرعلمی و همچنین تعداد بسیار پایین نمونه در هر استان این نقشه‌ها در آینده مشکل‌ساز خواهند شد. برای نمونه همان نقشه پراکنش گروه‌های قومی ترک را به هر کسی در قزوین و همدان نشان دهید دود از سرش بلند خواهد شد. به نظر من دوستان با پخش و اعتبار دادن به آن آمار و نقشه‌های مرتبط با آن ضربه بسیار بدی به ویکی فارسی زدند. بهتر است شما دو نفر هم این بحث مفصل بایگانی شده را در تابلوی اعلانات منابع معتبر بخوانید. همان‌جا به این نتیجه رسیدیم که این آمار اعتباری ندارد و نباید به آن وزن داده شود؛ و این نکته را هم بگویم که فردی که پای این آمار را به ویکی فارسی باز یک اکانت پانترک بود. 188.158.104.127 ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

@188.158.104.127: بحث را خواندم. شما درست می‌فرمایید اما فعلاً این آمار و نقشه‌ها پخش شده‌اند و جای جای ویکی‌ها و خارج از ویکی یافت میشن، پس بهتره حداقل نسخه‌های واقعی‌ترش‌رو در معرض دید عموم قرار بدیم. RIZORIUS (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

احمدجان من نشستم فکر کردم و به این نتیجه رسیدم که ما باید تمرکزمان را روی یافتن نسخه 91 (چاپ 92) بگذاریم و این 89 به درد نمی‌خورد. من تو همون سایتی که خودتون معرفی کردین استان فارس رو سرچ کردم و فهمیدم این کتاب‌ها نه تنها تو شیراز، بلکه توی کتابخونه‌های شهرهای کوچیک هم هستن و حتی تعدادشون هم بیشتر از شیرازه. نمیدونم شما کجا زندگی میکنید اما آیا استان خودتون رو سرچ نکردید تا به نتیجه برسید؟ مثلا در فارس خودمان دو شهر بسیار کوچک میمند و شهرپیر نسخه های 91 رو دارند و خودم هم برنامه دارم اگه تو شیراز 91 نبود به میمند برم. البته تو سایت که میگه تو شیراز هست باید باز بشه برم ببینم. RIZORIUS (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

من با شما موافقم که باید نسخه جدیدتر را استفاده کنیم. بهرحال روز اول که باید از ویکی فارسی و سایر ویکی‌ها حذف می‌شد که حذف نشد و دوستان با دید بسیار مثبت نظر به «بماند» دادند. بحث سر خود منبع نیست. چون شاید بتوان در حد و وزن خودش به آن ارجاع داد. اما متاسفانه چیزی که در وب/اینترنت پخش شده است، قالب کردن و چپاندن این آمار به عنوان آمار و برآورد رسمی/دولتی/حکومتی است! همان موقع به سایر ویرایشگران گفتم که باید شفاف‌سازی انجام بدهید و در هر مقاله‌ای که این آمار در آن استفاده شده است شیوه آمارگیری و تعداد نمونه‌های هر استان/شهر ذکر شود. توضیحات نقشه‌ها هم به فارسی و هم به انگلیسی ویرایش و اصلاح شوند. و از همه مهمتر اینکه که یادآوری شود که آمار فوق رسمی نیست و کار یک موسسه خصوصی است. مشکل از جایی آغاز شد که یک نفر از مدیران ویکی فارسی در همان روزهای اول ظهور این نقشه‌ها آن‌ها را در حساب‌هایش در شبکه‌های اجتماعی پخش کرد و جوری جار زد که انگار برآورد و تخمین رسمی است. از طرفی نیت کاربری که پای این پژوهش کذایی را به ویکی باز کرد خیر نبود. بروید ویرایش‌هایش را هم در ویکی فارسی و هم در انگلیسی بررسی کنید. یکی از شاهکارهای آن فرد این بود که به عکس عزاداری آذربایجانی‌های مقیم مشهد ارجاع داده بود و بعد نتیجه گرفته بود که مشهد و خراسان رضوی جمعیت قابل توجه آذری دارند! حتی در آمار واژه ترک (که در برگیرنده هر ترک‌زبانی است) استفاده شده است اما آن فرد و دوست باکوییش ترک را به آذربایجانی تبدیل کرده بودند. فکرش را بکنید که ده درصد استان فارس آذری باشند! یا فکر می‌کنید اگر درصدها در قزوین و همدان و سایر استان‌ها مراد دل آن کاربر نمی‌بود، حاضر بود آن‌ها را به مقاله‌های ویکی بیفزاید؟ به نظرم شما دو نفر و سایر همکاران باید یک فکر جدی برای این پروپاگاندای قومی قبیله‌ای بکنید. بعضی‌ها نزده می‌رقصند وای به حال اینکه چیزی در ویکی فارسی پیدا کنند که خوراکی برای ذهن قومگرا، قبیله‌پرست و عشیر‌ه‌ای ایشان شود. به درستی و نادرستی، اعتبار و وزن محتوا هم کاری ندارند.188.158.110.70 ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

بله. فعلا قدم اول پیدا کردن نسخه 91 است. نظر شما و احمدجان چیست سه گروه اصلی ترک زبان ایران (آذری، قشقایی، خراسانی) را در نقشه از هم تفکیک کنیم؟ چون آن نقشه بیشتر ازینکه برای ترک زبانان ایران به کار رود، برای آذربایجانیها به کار رفته. مثلا استانهای جنوبی را در نقشه ترک جدا کنیم و به عنوان قشقایی بسازیم؛ منظورم از جنوب، اصفهان، چهارمحال، کهگیلویه، خوزستان، فارس، کرمان، بوشهر و هرمزگان است. البته همه این ترکزبانان هم قشقایی نیستند (ایلات خمسه هم در فارس ترک دارند) اما به نظرم حداقل از ترکیب فعلی بهتر است. برای شرق را هم که به ترکی خراسانی سخن میگویند نیز میتوانیم نقشه مستقل بسازیم و همینطور شمال غرب و مرکز را به نام آذری. درضممن اگر در نسخه 91 تالش و گیلک و مازنی داریم که نقشه هایش را کشیده‌اند، پس حتما ترکمن هم داریم و به راحتی نقشه آنها را هم میتوانیم درست بکنیم. RIZORIUS (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

@188.158.104.127: ممنون از مواردی که مطرح کرده‌اید. جدای از اینکه جامعه آماری این پژوهش پایین و مشکلات اساسی دیگر دارد، مساله اصلی این است که همین آمار نیز اشتباه در ویکی‌پدیا وارد شده‌اند! جباب Rizorius آمار استان چهارمحال و بختیاری را بر اساس همین پژوهش دیده است و صحبت از اختلاف ده‌ها درصدی است. بماند که چند استان نیز آماری بالای صد در صد دارند! در هر صورت بازهم از شما بابت این نکات تشکر می‌کنم. احمد.صفی (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

@Rizorius: گرامی، در مورد تفکیک‌ها، به نظر من باید آخرین آمارگیری را که همان سال 91 است را ببینیم. اینکه این پژوهش چگونه تفکیک کرده است. همانطور که گفتید، الان از این پژوهش یک نفشه تالشی‌زبانان را داریم. پس احتمالا باید در موارد دیگر نیز تفکیک وجود داشته باشد. من سعی می‌کنم اگر شد به واسطه به این پژوهش دسترسی پیدا کنم. اما مطمئن نیستم که بتوانم. شما نیز صبر کنید تا کتابخانه‌های شیراز باز شوند و عجله‌ زیادی برای سفر نکنید. اولین قدم را خوب برداشتید: اینکه فهمیدیم که این آمار موجود یقینا مشکل دارد. نکته جالب دیگر اینکه گویا هیچکس اصل آماری را که هفت سال پیش در ویکی‌پدیا وارد شده را ندیده است! با تشکر. احمد.صفی (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

در بایگانی های ۲ تا ۴ بحث کاربر:Samak آمار ۸۹ به صورت جدول هست و به گمانم اینها منبع نقشه ها هستند. جالب است مثلا برای همان چهارمحال و بختیاری درصد فارس همان ۳۰ درصد و لر ۵۶ درصد است اما وقتی وارد نقشه شده فارس ۱۵ درصد و لر ۷۳ درصد شده!!! آمار هم مال یک سال مشابه است! RIZORIUS (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

همان روز اول باید از کاربری که آمار مقاله‌ها را وارد ویکی فارسی می‌کرد، اسکن و تصویر تک تک صفحات و جدول‌ها را درخواست می‌کردند. مشکل یکی دو تا نیست. در غیر علمی بودن این آمار همینقدر بس که گیلک، مازندرانی/تبری و ترکمن را در یک دسته به نام «شمالی» گذاشته است. بعد هم دوست گرامی چجوری ما اقوام را تفکیک کنیم وقتی که منبع مشکل دارد. برای نمونه هیچ تضمینی وجود ندارد که مثلاً همه ترک‌های ساکن شهر مشهد حتماً ترک خراسانی باشند. از طرف دیگر معلوم نیست وضعیت افراد چندتباری در این امارگیری چجوری است. مثلاً اگر کسی سه چهارم ترک آذری یک چهارم گیلک متولد تهران باشد که زبانش تنها فارسی باشد، در این آمار در چه گروهی قرار گرفته است. من که از روز اول با قرار گرفتن این آمار در ویکی مخالف بودم. بعد که جای پایش در ویکی فارسی تثبیت شد، سریع نقشه‌ها و آمار بالای ۱۰۰٪ از دل آن بیرون آمد و در بیشتر ویکی‌ها پخش شد. یکی از دلایل خرابکاری گسترده در مقاله‌های بعضی از استان‌ها وجود همین به اصطلاح پژوهش سر تا پا اشکال است. کاربر تازه‌وارد یا ناشناس چشمش به آن درصد‌ها می‌افتد و بعد دلش می‌خواهد سند یک استان یا شهر را به نام یک قوم خاص بزند. شما بروید تاریخچه ویرایش مقاله‌های استان همدان/قزوین، شهر همدان/قزوین، شهرستان همدان/قزوین را نگاه کنید. این آمار برای مدت طولانی بلای جان آن مقاله‌ها شده بود. همانطوری که گفتم اسم پرطمطراق «شورای فرهنگ عمومی» باعث کژفهمی و ایجاد تصور کاذب از اعتبار بالای این آمار در حد سرشماری عمومی/ملی شده است. از طرفی هر چقدر بعضی از دوستان نسبت به این آمار و وزن‌دهی آن در ویکی فارس حساس بوده‌اند و تا حد توانشان از خرابکاری و دستکاری جلوگیری کرده‌اند، جعل و دستکاری در ویکی انگلیسی به حال خودش رها شده است. به نظرم همزمان دنبال آمار و منابع معتبرتری باشید و نقشه‌های جدید بسازید. یک دستی به سر و روی همه استان‌ها و شهرهای مهم بکشید. به ویکی فارسی هم بسنده نکنید. مثل آن کاربر نقشه‌ها را به Commons منتقل کنید و در سایر ویکی‌ها به ویژه ویکی انگلیسی استفاده کنید. اگر این کار را انجام دهید از تاثیرات منفی و وزن‌دهی بسیار آن آمار خواهید کاست. چون حق انتخاب را به خوانندگان می‌دهید که آمارها، نقشه‌ها و منابع را با هم مقایسه کنند.188.159.240.229 ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

در مرتبه اول باید منابع را از نزدیک دید. فعلا مساله این است. . و البته باید به منابع وفادار ماند. احمد.صفی (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

سلام @سینما بدون رنگ: گرامی، آیا شما به پژوهشی که در این بحث ذکر شده می‌توانید دسترسی داشته باشید؟ با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

درود @احمد.صفی: گرامی.متاسفانه دسترسی ندارم ولی این نظر سنجی جنبه رسمیت دارد و در مورد استان هایی که جمعیت مختلط از لحاظ گویشور یا قومیت دارند،سندیت دارد.امار استان خوزستان و یکی دو استان دیگر را در ویکی پدیا دیده ام.آمارها در قالب کتاب چاپ شده است.ایکاش منبع آنلاین برای بررسی آن وجود داشت.در این شرایط کرونا بررسی در کتابخانه های عمومی سخت است و چه بسا امکان پذیر نباشد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

یک پیشنهاد و درخواست

درود، دوست گرامی ضمن تشکر از همکاری شما در ویکی‌فا درخواست و پیشنهاد دارم پیش از اقدام با ایجاد نبح برای مقاله یا مقاله‌هایی لطفا اینجا ویکی‌پدیا:سیاست حذف را بخوانید و همینظور برای به نبح آوردن کتاب یا کتاب‌هایی عنایت کنید به وپ:کتاب نیز نظری بنیدازید با مهر و احترام بسیار. اگر به مشورت و همفکری نیاز بود و من در حوزه اطلاع‌ام بود در خدمتم. -- نسیان ^«بحث» ‏۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

سلام جناب @HviaH: من این منبع را ندیده بودم. با توجه به این منبع سرشناس و می‌توانید بحث را ببندید. اولین نبح من بود و کمی عجله کردم! احمد.صفی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

در واقع آنقدر مدح و ستایش در مقاله وارد کرده بودند که بر این تصور بودم که مقاله کاملا سفارشی نوشته شده است. احمد.صفی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

@HviaH: یک سوال: آیا خودم باید نبح را ببندم؟ احمد.صفی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

خیر، نه تنها ایجاد نبح در اختیار کاربران گشت‌زن به بالا هست، بلکه جمع‌بندی نبح هم در حوزه اختیار و صلاحیت مدیران است دوست عزیز. بر این اساس از یکی از مدیران بخواهید نبح را ببند. سوالی دیگر داشتید در خدمتم.

درباره مدح و ستایش هم جای نبح بردن مقاله ضرورت دارد از برچسب‌های موجود مانند عدم رعایت بی‌طرفی و یا مقاله جانبدارانه است و برچسب‌هایی از این دست استفاده کنید. باز هم تاکید و درخواست دارم تا زمانی دستیابی به دسترسی گشت زنی و افزایش تجربه ویرایشتان لطف مقاله‌ای را به نبح نبرید از حسن نظر و همکاری شما صمیمانه ممنون. -- نسیان ^«بحث» ‏۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

We sent you an e-mail

Hello احمد.صفی,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

ماکیاولیسم

درود جناب صفی

خواستم مقاله Machiavellianism (psychology) رو با کمک‌مترجم برگردانم که دیدم می‌گوید شما در حال برگردان آن هستید. چنین است؟ اگر بله که خب عالی اما اگر نه که خب این یک ایراد است بر کمک‌مترجم.

سپاس.Poorya0014 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

سلام جناب @Poorya0014: من می‌خواستم این مقاله را ترجمه کنم، اما وقت به من اجازه نداد و احتمالا هم به این زودی‌ها نتوانم. من این مقاله را از بخش ترجمه‌هایم بیرون می‌کشم تا شما ترجمه کنید. مقاله خوبی هم است. در کل مقالات مربوط به روانشناسی اگرچه بازدیدهای زیادی دارند، اما وضعیت اصلا خوبی ندارند، مثل پارانویا. اگر بتوانید دستی بر سر روی آنها بکشید، کار بسیار مفیدی خواهد بود. احمد.صفی (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

درود دوباره جناب صفی

ماکیاولیسم (روان‌شناسی) آماده شد. خوش‌حال می‌شوم اگر نگاهی به آن بی‌اندازید و در صورتی که وقتش را دارید، اگر جایی نیاز بود، اصلاح کنید. در ضمن پارانویا را هم دیدم. به نظرم کامل آمد. البته جای کار دارد.

سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)

سلام جناب @Poorya0014: مقاله را دیدم. من نیاز به اصلاحی ندیدم، البته قبلا نیز به شما گفته بودم که ترجمه‌تان خوب است. در مورد پارانویا، اشتباه از من بود. منظورم مقاله اسکیزوفرنی بود؛ گویا ترجمه است و من مقدمه را بسیار بلند، ترجمه را ماشینی و بعضی اوقات نامناسب یافتم. با سپاس احمد.صفی (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در انتخابات دوره یازدهم هیئت نظارت

درود؛ از ۲۳ اکتبر برابر با ۲ آبان فرایند رأی‌گیری برای انتخابات یازدهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن برگزار می‌شود و آرا به روش شولتسه تجمیع می‌شوند. برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید. لطفاً پیش از رأی دادن ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#رأی‌گیری را بخوانید. اگر حساب‌تان در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی شده باشد، در مدت قطع دسترسی مجاز به رأی دادن نیستید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، وی‌پی‌ان و نظایر آن) در زمان رأی‌دهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد. برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/340 مراجعه کنید. با احترام -- MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

کمک

سلام مقاله فارسی‌زبانان باید به مردم پارس منتقل شود. چند نفر ترک مقاله را با عنوان غلط ایجاد کرده اند. گویا قوم پارسی وجود ندارد. در عرف بین الملل به 70 درصد مردم ایران (به درست یا به غلط) قوم پارس می گویند. لطفا موضوع را حل کنید من نمی دانم چگونه میشود عنوان را منتقل کرد. Kh 5.1 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC) Kh 5.1 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

سلام جناب @Kh 5.1: من در این بحث نبوده‌ام و متاستفانه در حال حاضر نیز وقت شرکت در آن را ندارم. اما این را بگویم که اینجا دانشنامه است؛ مهم نیست که یک کاربر تُرک مطلبی را بگوید یا یک فارس‌زبان، بلکه مهم این است چه کسی صحیح و بر اساس منابع معتبر عمل می‌کند. احمد.صفی (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

نبح نژادپرستی در ایران

در بحث شما اشاره کردید که در مقاله جعل مشاهده کرده‌اید می‌توانید بگویید منظورتان چه چیزی است؟ مت مورفی (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

درخواست مشارکت

با تشکر از روحیه محققانه شما، پیشنهاد می کنم سوره ناس را هم که پیش از این برگزیده شده با استفاده از مطالب فرانسوی تکمیل کنید. البته نیاز نیست جزئیات مربوط به تاریخ تدوین و تفسیر قران را در همه مقالات بیاورید . در مقاله قرآن بنویسید کفایت می کند.--سید (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون از شما. باشد، احتمالا آخر هفته آینده یک نگاهی به مقاله دیگر نیز بکنم. چند تجربه ناموق برای تلاش و بهبود مقالات داشته‌ام و فضای ویکی‌پدیای فارسی را تا حدودی «ایدئولوژیک»، «غیردانشنامه‌ای» و تابعِ مختصاتِ نازلِ توییتر/اینستاگرام (حتی در مورد یکی از مدیران) دیدم. در تجربه همکاری با شما (انتظار داشتم آخرین تلاش من در ویکی‌فا باشد)، نگاهتان را در مقاله مربوطه کاملا «دانشنامه‌ای» دیدم. موفق باشید. احمد.صفی (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

در مقالاتی که در گمخ و گمب می آید ما بیشتر نگاه دانشنامه ای داریم. اما موضوعات روز بیشتر دستخوش درگیری ایدئولوژیک است. شما هم می توانید در همین پروژه فعالیت کنید.--سید (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

سلام جناب @Sa.vakilian: من مطالبی را به سورۀ ناس اضافه کردم. البته بسیار خلاصه است، زیرا از یک سو وقت من کم است، از سوی دیگر مطالب عمیق، جدی و پیچیده هستند و نمی‌شود صرفا ترجمه کرد. با تشکر. احمد.صفی (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

سلام. در مورد سوره کافرون که در وپ:گمب هم در دست بررسی است لطفا اقدام بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

عبارت تاریخ نگاران [۱] بسیار مبهم است. مثلا طبری هم تاریخ نگار است. عبارت پیشنهادی من «اسلام شناسان غربی» است.--سید (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian: من در فرصت مناسب (تا چندین هفته آینده) سعی خواهم کرد به سوره مورد نظر هم نگاه بکنم. در مورد تغیر عنوان «تاریخ‌نگاران» استدلال شما تا حدودی درست است. منظور از این واژه، بیشتر آکادمیسین است که چندین زبان باستانی می‌دانند، نسخه‌شناس و ... هستند. الزاما هم غربی نیستند؛ به عنوان مثال مهم‌ترین چهره در بین آنها در حال حاضر امیرمعزیِ شیعه است. بنابراین عنوان «اسلام‌شناس غربی» کمی ناقص است. در مورد پژوهش‌های جدید قرآنی و این اصطلاح، به ویژه یک دهه اخیر نمی‌دانم چقدر آشنایی دارید، اما این نوشته در مورد جامع‌ترین آن بد نیست. البته پیشینه‌ای از آن نداده است. احمد.صفی (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

در یک عالمان مسلمانی را داریم که با رویکرد سنتی پژوهش می کنند و در سوی دیگر هم افرادی را که با سنت مدرن پژوهش آبجکتیو می کنند. البته امیرمعزی به طور خاص ذیل سنت نقادی تاریخی مدرن هم نمی گنجد و بیشتر پدیدارشناس است. مورد امیرمعزی خیلی کار را سخت می کند. اما اگر وی و دو سه نفر دیگر را کنار بگذاریم. می توانیم یک دسته را «سنت تفسیری مسلمانان» (مومنان خیلی وسیع است) و دسته دیگر را «سنت نقادی تاریخی و لغت شناسی» بگذاریم. اما باز برای امیرمعزی به نظرم دسته سومی نیاز است. --سید (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

اگر بگذاریم «دیدگاه برون دینی» و «دیدگاه درون دینی» چطور است؟--سید (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian: در مورد هر چهار عنوانی که مطرح کردید، تامل کردم؛ به نظر من، دو مورد اولی دقت و ظرافت بالایی دارند. عنوان اول با تغییرِ جای اسم و صفت، می‌تواند «تفسیرِ سنتی مسلمانان» شود. مورد دوم هم دقیق است. معزی خودش را در سنت تاریخی-انتقادی قرار می‌دهد، اما در عین حال نقدهای مهمی هم به پیشینه این سنت وارد می‌کند. در واقع او می‌گوید که با تاریخی‌نگری و لغت‌شناسی صرف نمی‌شود به تمامِ ظرافت‌ها و پیچیدگی‌های قرآن پی‌برد. به عنوانِ مثال، خودش در چند پژوهش مستند و مهم نشان می‌دهد که اگر چه روایات خاندان علی و شیعیان در جنگِ قدرتِ صدرِ اسلام نتوانست پیروز و رسمی شود، اما برای فهمِ شکل‌گیریِ قرآن بسیار مهم هستند. این در حالی است که مستشرقین به این موارد توجه زیادی نمی‌کردند. از این رو، معزی خودش هم مسلمان است، هم درون سنت؛ در واقع از بیرون سنت به درون سنت نگاه نمی‌کند مانند مستشرقین. بنابراین دو موردی را که گفتید به عناوین «دیدگاه برون دینی» و «دیدگاه درون دینی»، نمی‌تواند جامع باشد، زیرا امروزه افرادی مانند معزی، از درون دین/سنت نگاه تاریخی-انتقادی دارند. به نظر من از آنجایی که کلمه «انتقادی» می‌تواند در یک بدفهمی، معنای ایدئولوژیکی بدهد، بهتر است مقاله روش تاریخی-انتقادی ترجمه شود. یک مقاله بسیار دانشورانه هم در ویکی فرانسوی تحت عنوان تاریخ‌نگاری قرآن و اسلام وجود دارد که می‌تواند به فهم این مسائل کمک زیادی کند. احمد.صفی (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

باشد پس در مقالات از همین دو عنوان که تفاهم کردیم استفاده کنیم. فقط زحمت ترجمه مقالات با شما.--سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

سلام جناب @Sa.vakilian: دو مقاله روش تاریخی-انتقادی و تاریخ‌نگاری قرآن شکل گرفتند. فکر کنم مورد دوم از نسخه فرانسویِ آن نیز بهتر و معتبرتر شد؛ این دو مقاله کمک مفهومی زیادی به درک پژوهش‌های جدید می‌کنند. به دلیل مشغله شخصی، دیگر نمی‌توانم مشارکت محتوایی داشته باشم و بخشی از کتاب‌های که این مدت از دوستی امانت کرده بودم را نیز به‌زودی پس خواهم داد. عذر من را نیز برای مقاله کافرون بپذیرید. به علاوه، این پژوهش‌های جدید، خلافِ زبان فارسی، سابقه زیادی در زبان‌های اروپایی، به‌ویژه فرانسوی دارند؛ به عنوان مثال، خواننده فرانسوی زبان به‌راحتی می‌تواند از صدها اثر در این زمینه استفاده کند. من فکر می‌کنم در زبان فارسی هنوز ابزار مفهومی برای درک پارادایم‌های جدید را نداریم. مورد دیگر اینکه، صفحات قرآنی و مقالات مربوط به شخصیت‌های صدر اسلامِ ویکی فارسی را نگاهی انداختم؛ برخی بسیار غیر دانشنامه نوشته شده‌اند، برخی نیز که ظاهر دانشنامه‌ای دارند، بیشتر بر اساس ارتودکسی متاخرِ سنی نوشته شده‌اند. به نظر من کلا باید با منابع جدید یک بازبینی از این صفحات انجام دهید. اگر کاربری به زبان فرانسوی آشنایی دارد، از ویکی‌فرانسوی حتما استفاده کنید که افراد سطح بالایی با استفاده از منابع معتبر در آنجا ویرایش می‌کنند و خبری از رفتارها و مقالات ایدئولوژیک و جهان‌سومی در آن نیست. موفق باشید. احمد.صفی (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

بسیار حیف خواهد بود که ما از شما محروم شویم. به نظرم در حد ماهی چند ساعت برای مقالات خاص نظیر کافرون بتوانید وقت بگذارید. در خصوص مقاله روش تاریخی-انتقادی فکر می کنم جای نقدهای طرح شده به این روش نظیر نقدهای هانری کربن خالی است. وی معتقد است که این روش اساسا ماهیتی لاادری گرا و اگنوستیک به موضوع بررسی دارد و این فرض که سروش غیبی پایه شکل گیری اینها بوده یا نوعی جاویدان خرد در تاریخ انسانی رایج بوده را کلا کنار می گذارد. البته نقدهای دیگری هم در مکاتب فلسفی قاره ای به آنها شده است که مثلا منجر به تقلیل فلسفه به جامعه شناسی و روانشناسی می شود. به گمانم متنی از هانا آرنت درباره اش دیده بودم. در خصوص مقاله قرآن پژوهی ، به نظرم نزدیک به یک مقاله خوب شده است. حیف است رها شود. به نظرم دیدگاه های سید حسین نصر و شیمل و برخی دیگر را بیفزاییم بهتر می شود. مثلا نصر مدخل حضرت محمد و گمانم قرآن در بریتانیکا را نوشته است. البته الان نسخه مقاله حضرت محمد در بریتانیکا چیز دیگری است اما در سایت آرشیو آن نسخه نصر موجود است. امیدوارم تجدیدنظر کنید--سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

ممنون از شما جناب @Sa.vakilian: لطف دارید. یکی از دلایلی که امکان ادامۀ مشارکتِ محتوایی را ندارم، درگیری‌های شخصی بسیار است؛ واقعا بسیار درگیر هستم! با این حال، در اولین وقتِ آزاد که تابستان است، در مقاله کافرون می‌توانم مشارکت کنم. در مورد روش تاریخی-انتقادی، خوب است که انتقادها اضافه شوند؛ البته باید به این نکته نیز توجه کرد که این روش، امروزه مانند گذشته بر اساس تاملات شخصی نیست، بلکه مجموعه‌ای از علوم به همراه گروهی از پژوهشگران در آن شرکت می‌کنند. شاید در مقابل نظر کربن، نظر معزّی باشد که اعتقاد را از ایمان جدا می‌کند. دیدم یک ویرایش در مقاله تاریخ‌نگاری داشته‌اید و روش علمی را به روش تاریخی-انتقادی تبدیل کردید؛ تفاوت خاصی ندارد، اما من این تقسیم بندی را بر اساس صفحه ۳۹ این مقاله انجام داده‌بودم؛ در واقع این روش را برابرِ با علمی می‌دانند. در موردِ نظر نصر، آنچه که دیدم این بود که وی جایگاهی در پژوهش‌های علمی ندارد، زیرا به گفته دیگر پژوهشگرن، او اصلا پژوهش‌های جدید را نخوانده/نمی‌بیند و همچنان از منابع و روش‌هایی استفاده می‌کند که دهه‌ها پیش بی‌اعتباری آنها اثبات شده‌اند. در هر صورت سعی می‌کنم چند جمله در مورد شیوۀ سنتیِ نصر اضافه کنم. ضمنا، اگر علاقه‌مند به پژوهش‌های جدید هستید، این جلسه اخیر با حضور معزّی را گوش کنید. فکر کنم اولین و تنها نشست برگزار شده در مورد پژوهش‌های جدید به زبان فارسی است و خلاصۀ خوبی از آخرین پژوهش‌ها می‌دهد. احمد.صفی (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

در مورد تعبیر «علمی» بر اساس رویکرد امروزین صرفا یک توافق در جامعه تخصصی است و امروزه برخلاف گذشته علم ارزش های خاصی را حمل نمی کند. اما در نصر، ممکن است حق با شما باشد، اما ما در مقام ویراستاران ویکی پدیا حق چنین داوری در شرایطی که منابع معتبر به وی استناد می کند را نداریم. کما آنکه در مورد مستشرقانی از گلدزیهر تا لوئیس هم چنین اصلی را باید رعایت کنیم.--سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: صحیح است. بر اساسی منبعی که الان خواندم، نصر را در همان بخش تفسیر سنتی قرار داده‌اند. من نیز اینکار را کردم. احمد.صفی (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

هم تفسیر سنتی و هم مدرن ، خودشان چند رویکرد دارند. البته شما این را اجمالا آورده اید اما شاید بتوان منظم تر هم گفت. مقاله تفسیر یک دسته بندی نسبتا خوبی را آورده است.--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

مقاله نژادپرستی

لطفا به صفحه بحث مقاله نگاه کنید. مقاله ای که کاملا با اهداف خاص و بتا نقض سیاستهای ویکی پدیا سرهم بندی شده .

بررسی تمام غلط های عامدانه مقاله که قصد و هدفش نژادپرست نشان دادن ایرانیان است

1- تمام محتوای آغازین مقاله حتی یک منبع ارایه نداده است. تا قبل از محتویات مقاله حتی یک نیم خط منبع ارایه نشده است. در انتهای این بخش گفته شده در پایان به فلان می پردازیم. گویا نویسنده در حال تدوین مقاله یا کتاب شخصی خودش است. در طول تاریخ مردم ایران به عنوان برده دار یا نژادپرست وجود نداشتند در هیچ متاب تاریخی ذکر نشده. انقدر منابع کم و نحیف است که نظرات اقلیت است. هر چه هست نظرات بیست سی سال اخیر گروه های نژادپرستی مثل الاحوازیه یا گرگهای خاکستری و وابستگان اردوغان علیف یا گروههای تروریستی بلوچ بوده است. اغلب منابع هم العربیه یا سایتهای زرد بوده است که انگ نژادپرستی زده اند در حالی که خودشان صد بار نژادپرست تر هستند. در طول تاریخ ایران اولین کشوری بوده که تساوی حقوق زن و مرد و اقوام در آن رعایت می شده است.

نقض معیارهای زیر: ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست + ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای + ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف + ویکی‌پدیا:تأییدپذیری + ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع

تمام مقاله این اصول اساسی ویکی پدیا را نقض کرده است ولی با ترفند سواستفاده از قدرت از طرف چند کاربر معلوم الحال مقاله من دراوردی و کاملا تحقیق دست اول گونه به این شکل ایجاد شده است.

2- در بخش زمینه‌ها و گرایش‌ها نقض صریح ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع است. چند ده منبه معتبر باید به صراحت هر سه علت را به طور روشن واضح شفاف و در ابعاد وسیع تکرار کرده باشند. نقض ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای هم رخ داده است. چه کسی هر سه علت را بیان کرده؟ من می گویم ده علت دارد. ممکن است فردا فردی ادعا کند فقط یک علت دارد. چه کسی سه دلیل را برای این موضوع بیان کرده؟ منبع موثق آن کجاست؟ ویکی‌پدیا:تأییدپذیری باید در منابع متعدد به فقط و فقط سه علت مذکور صراحتا اشاره شده باشد وگرنه کل این بخش هم همانند پیش گفتار مقاله واجد حذف بدون قید و شرط است.

3- انواع : وپ : ترکیب این بخش هم نقض صریح این معیار اساسی ویکی پدیا است. خطوط آغازین آن در حال ارایه تعریف است به سبک مقاله نویسی. ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست در این مقاله باید به نژادپرستی در ایران پرداخته شود در حالی که تعریف کرده:

نژادپرستی در شکل کلاسیک آن مبتنی بر فرض نابرابری جنس بشر از لحاظ بیولوژیک است و نتیجه آن، نسبت دادن پیشرفت یا عقب‌ماندگی ملت‌ها به خصوصیات ژنتیکی غیرقابل تغییر است. اما با تحقیقات و مطالعات زیست‌شناسی و مردم‌شناسی جدید، تفاوت‌های بیولوژیکی و نظرات پیرامون آن و به تدریج مفهوم نژاد در جهان علم بی‌اعتبار شد.

دقیقا ارتباط این بخش با مقاله چیست؟

در ادامه برده‌داری را مطرح می کند و ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای و وپ : ترکیب را نقض می کند. برده داری مقاله جداگانه دارد. علاوه بر اون برده داری به شکل گسترده که در غرب اروپا در شبه قاره هند و کشورهای استعماری وجود داشت در ایران رواج نداشت. اینکه تعدادی کمتر از 100 نفر شاهزاده آن هم در دوران ترکان قاجار و صفوی چند عدد سیاه پوست آوردند و برده داری کردند چه ربطی به تمام مردم ایران و تمام طول تاریخ دارد؟

عرب‌ستیزی هم به همین شکل ادامه وپ ترکیب است چون مقاله جدای خودش را دارد. تبعیض علیه آفریقایی‌تباران !!! خود عکسی که انتخاب کرده سراسر تناقضات را تکمیل می کند. یک عرب که کمی رنگ پوستش تیره است را بعنوان آفریقایی تبار آورده است. بهرحال این عرب است یا آفریقایی؟ آیا همانند آمریکا در ایران 50 میلیون نفر سیاهپوست وجود دارد که نادیده گرفته شوند؟ چندصد مقاله آکادمیک در مورد آفریقایی تباران ایرانی وجود دارد؟ در چندتای آنها به تبعیض علیه آن ها اشاره شده؟ اما ببینید محتواش چیه. یک مربی فوتبال زده زیر دست فوتبالیست تیم مقابل خواسته خوشمزگی هم بکنه . یک خبرگزاری هم اومده گفته اوبامای سیاه آمد تا سیاهی از آمریکا برود. اینها شده مستندات تبعیض افسار گسیخته علیه خیل عظیم جمعیت 90 میلیونی سیاهان در ایران !! باز هم ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای و ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع صریحا نقض شده است.

حاجی فیروز. باز هم نقض ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای. در کتب تاریخی قدمت آن به 5 هزارسال می رسد. منحصر به ایران هم نیست. در سالهای اخیر گروهای راسیست و نژادپرست که هدفشان بالکانیزه کردن ایرانست حاجی فیروز را نماد زشتی چرکی سیاهی تکدی گری و نژادپرستی دانسته اند در حالیکه اینن نظر گروه اقلیت است و ضمنا بی طرف هم نیست و درست هم نیست.

عمو نوروز و حاجی فیروز دوشخصیت اصلی ولی متفاوت در یک داستان هستند. نقش عمو نوروز دراین داستان، عاشقانه است درواقع یک پیرزن که اصطلاحا او را ننه سرمامی نامند منتظر آمدن اوست و البته زنی است که ایشان قصد ازدواج بااو را دارد این داستان به الهه و شاه نیز نسبت داده می شود که یک زن گمنام (ننه سرما) می خواهد با شاه (عمو نوروز) ازدواج کند. واین ازدواج هیچوقت اتفاق نمی افتد زیرا همیشه زمانی که عمو نوروز میرسد، پیرزن خواب است چون آنقدر به تمیز کردن خانه پرداخته که ازفرط خستگی خوابش برده است درضمن در این داستان همیشه مرد مسافر است و زن صاحب خانه. و اما حاجی فیروز، تاریخ نویسان گفته اند که سیاهی صورت حاجی فیروز به این علت است که او از دنیای مردگان بازگشته است و لباس سرخ او نیز نماد خون سرخ سیاوش و حیات دوباره ایزد شهید شونده و شادی او شادی زایش دوباره آنهاست که با خود رویش و برکت می‌آورند. در روزگار قدیم صورت سیاه حاجی فیروز نشان دهنده اتمام ناپاکی ها و سیاهی ها و بشارت و مژده آمدن بهار بوده است و برای شاد کردن مردم این لباس را بر تن می کرده اند، حاجی فیروزها برای خود شغل و کار داشته اند و صرفا برای شادی و آمدن نوروز این کار را می کردند. حاجی فیروز در خود مقاله هم چنین چیزی نیامده تنها اخوان ثالث که از قضا زیادی جهان وطنی فکر میکرده و دشمنی خاصی با ایران داشته چنین نظرات شخصی و غلطی را در یک پانویس کتاب وارد کرده.

برداشت های متفاوت و همراه با تنفر درباره شخصیت حاجی فیروز فقط محدود به چند سال اخیر و آدم های عادی اجتماع نیست. حتی مهدی اخوان ثالث نیز در پاورقی یکی از شعرهایش در مجموعه شعر ارغنون، حاجی فیروز را “بقایای نفرت انگیز عهد توحش و برده داری” خوانده و خواستار از میان برداشتن این شخصیت شده است.

در خراسان و بخش هایی از افغانستان، او را “بی بی نوروزک”، در خمین و اراک “ننه نوروز”، در کرانه های خلیج فارس “ماما نوروز”، در گیلان “پیربابا و عروس گلی”، در آذربایجان “ننه مریم”، در تاجیکستان و بخارا “ماما مروسه” و در دیگر شهرهای ایران “بابا نوروز” و “عمو نوروز” می نامند، در ارتباط با لباس این شخصیت نیز باید گفت که در شهرستان اراک شخصیت هایی به نام رشکی و ماسی وجود دارند که مانند حاجی فیروز لباس می پوشند و ۵۰ روز مانده به عید نوروز مانند او پایکوبان به خیابان آمده و مراسم برگزار می کنند.

اما در ارتباط با چهره سیاه حاجی فیروز و لباس قرمز او که درواقع ارتباطی هم به مبحث نژادپرستی و برده داری ندارد، باید نگاهی به اسطوره های بسیار کهن این سرزمین انداخت. زنده یاد دکتر مهرداد بهار که حتی می توان از او به عنوان اولین اسطوره شناس ایرانی نام برد، سال ها پیش طی تحقیقات گسترده اش در اینباره حدس زده بود که سیاهی صورت حاجی فیروز به دلیل بازگشت او از دنیای مردگان است. حال چرا و چگونه این اتفاق می افتد، خودش داستانی جالب دارد که در ادامه به آن می پردازیم.

اما بخش غرب ستیزی : باز هم یک وپ ترکیب خنده دار دیگر و نقض :

نقض معیارهای زیر: ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست + ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای + ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف + ویکی‌پدیا:تأییدپذیری + ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع

غرب ستیزی به معنی ستیزه با نمادهای غرب است نه نژاد غربی. در واقع غرب ستیزی به معنی دشمنی با خوانندگان غربی (مثلا خوانندگان سفیدپوست سیاه پوست و لاتین هم هس و در نژاد خلاصه نمی شود) حتی مصرف گرایی بعنوان یک نماد غرب گرایی می تواند توسط یک عرب یا فارس هم باشد. حتی بسیاری از مقامات جمهوری اسلامی هم غرب گرا معرفی می شوند. پس اصلا این بیگانه ستیزی (غرب ستیزی) کمترین ربطی به نژاد ندارد. یک غرب گرا می تواند از هر نژادی باشد. کل این بخش نیز باید حذف شود.

افغان‌ستیزی هم دقیقا همین است. عمده نظر مردم برخورد انسانی با مهاجران افغانی و عرب و عراقی و غیره بوده. باز هم نقض وپ اقلیت و وپ تحقیق دست اول. ضمن اینکه افغان ستیزی در دسته بیگانه هراسی یا بیگانه ستیزی است چون بخش بزرگی از افغانها با مردم ایران هم نژاد و هم زبان هستند. افغانستان از 20 قوم تشکیل شده دقیقا با کدام قوم دشمنی شده بر اساس نژاد؟ تنها بر اساس قیافه هژاره ها . آیا لشکر فاطمیون از هزاره ها نبوده؟ آیا نظر تمام مردم ایران بوده؟ افغان به معنی پشتو هست . در حالی که با هزاره ها اغلب به خاطر چشمهاشون رفتارهایی شده. آیا در همین ایران کارگردان و بازیگر و ورزشکار افغان به موفقیت نرسیدند؟ یک میلیون دانش اموز افغان درس نمی خوانند؟ قوانین تابعیت هم اصلاح شد. کاملا نقض وپ بی طرفی شده است.

یهودستیزی: باز هم یک وپ ترکیب دیگر. این بخش دو مقاله جدا دارد که آن دو هم مصداق وپ انشعاب هستند.

نوشتار(های) وابسته: اسرائیل ۲۵ سال آینده را نخواهد دید و یهودستیزی در ایران معاصر

یهود ستیزی در ایران معاصر ؟ هر دو مقاله باید به مقاله ای به اسم یهود ستیزی در ایران منتقل شوند. سپس باید منابعی ارایه شود که این یهودستیزی در ایران به علت نژاد است. در حالیکه مشخص است این علتهای تاریخی، سیاسی و دینی و ایدئولوژیک دارد نه نژادی. در حالی که خود یهودی ها کاملا چند قومی و چند فرهنگی هستند. در اسراییل ما اعراب و سیاه پوستت و روس تبار و لهستانی داریم. آیا مردم و دولت ایران بین اینها تفاوت قائل شدند؟ حتی بین یهودهای ایرانی با یهودهای عرب و سیاه تبار فرقی قائل نیست. پس این بخش هم ربطی به نياد ندارد و تبعیض دینی است نه نژادی البته ریشه های تاریخی و دولتی هم دارد.

اقلیت‌های قومی : باز هم نظرات اقلیت. مثلا کاریکاتور روزنامه ایران چه ربطی به همه مردم ایران دارد؟ طراح این کاریکاتور بارها نظراتش را اعلام کرده و صراحتا گفته قصد توهین به ترکها نبوده. این بخش دقیقا پیراهن عثمان است در دست سازنده این مقاله.

زبان‌زدایی: بر اساس اعلام یونسکو 80 درصد زبانها بر اثر پدیده گلوبالیسم نابود خواهند شد. این چه ربطی به نژادپرستی دارد؟ ترامپ در اولین اقدام زبان اسپانیایی را از وبسایت کاخ سفید حذف کرد. این بخش مغلطه و نظر اقلیت است و منابع معتبری وجود ندارد. خود یونسکو اعلام کرد چند زبان ایرانی در معرض خطر است نه زبان های قومی. در ایران عربی و ارمنی هم تدریس می شود. در کدام کشور عربی زبان فارسی تدریس می شود؟

قوم‌مداری: نظرات اقلیت، خرج کردن رفسنجانی در کرمان را بعنوان مستند ارایه کرده. مطلبی که توسط سایتهای زرد وابسته به باکو و آنکارا در بوق و کرنا شده. حسن روحانی هم به سمنان زیادی رسیده. پس او یک نژادپرست است. باید دید آیا منابع متعددی علت خرج رفسنجانی در کرمان را دیدگاه نژادپرستانه او ذکر کردند یا خیر؟ یا توسعه نیافتگی مناطق کردنشین را به نژادپرستی مرتبط کرده. نویسنده گویا کلا در باغ نیست. این اولا به تبعیض دینی مرتبطه چون تو سنی هستی. دوما به لابی ترکها در ایران که مراکز بزرگ پول و قدرت را احاطه کردند.

شاهنامه. این هم یک ملغمه بی سر و ته از تخیلات مشتی راسیست پانترک و پان غیره. تا ده سال پیش فردوسی اسطوره بود به یکباره گروهای جدایی طلب به این نتیجه گرفتند چرا فردوسی به ترکهای ساکن دشت گبی توهین کرده. عجب نژادپرستی بوده. ظرف زمان و مکان و حتی مرزهای باسانی و جنبه داستانی کتاب را نادیده گرفته و با کوبیدن بر طبل تعصب و افراط گرایی دنبال دروغ بافی و ماهی گرفتن هستند.

بیگانه‌ستیزی : باز هم نظرات شخصی. بیگانه ستیزی همانند غرب گرایی با نژادپرستی تفاوت بنیادی دارد و جایش در این مقاله نیست.

تغییر در زبان فارسی بوسیله ملی‌گرایان. باز هم دروغ. تعداد زیادی از اعضای فرهنگستان زبان فارسی ترک یا کرد هستند. زبان ملی هر کشوری نیاز به پالایش دارد. فرهنگستان زبان ترکی کردی عربی کره ای انگلیسی و غیره وجود دارد. این فرهنگستان برخلاف دروغ شما بیشتر دنبال معادل عربی برای کلمات انگلیسی گشته تا جایزینی فارسی بجای عربی. ضمنا به اساتید ادبیات نمیگن ملی گرا.

تصویر اجتماعی سه نقل قول کم اهمیت و اقلیت بعنوان شاهد برای تمام ایران در تمام طول تاریخ نقض بی طرفی و نقض نظر اقلیت و تایید پذیری.

انکار نژادپرستی. این بند هم فاقد تاییدپذیری است. منابع باید مورد پوشش زیاد باشند.

جهت‌گیری‌های نژادپرستانه. بیشتر موارد ذکر شده فاقد اهمیت و محتوای دانشنامه ای است.

نظر شما چیست

نژادپرستی در ایران من مقاله را بررسی کردم بسیار غلط و جانبدارانه علیه ایران نوشته شده. چجوری باید اصلاح کرد؟

سلام. بنده وقت زیادی را در این مقاله حرام کرده‌ام. منطق این مقاله زور و انکار است. در حال حاضر نه تنها دیگر هیچ مشارکتی در آن نخواهم کرد، بلکه حتی علاقه‌ای به پیگیری و نگاه کردن به همچنین مقاله‌هایی ندارم. احمد.صفی (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

متاسفانه این (عدم)منطق امکان دارد به سایر موضوعات و مقالات هم تسری پیدا کند. این رویکردها کیفیت مقالات را پایین می آورد. نظارت درستی بر درستی مطالب صورت نمی گیرد. --1234 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان ویراستار
	این نشان بابت تقدیر از تلاش شما در توسعه مقالات مرتبط با قرآن ارسال می شود. موفق باشید. سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

بسیار ممنون از لطفِ شما جناب @Sa.vakilian: احمد.صفی (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

تبریک

	نوروزتان پیروز
	دی شد و بهمن گذشت فصل بهاران رسید جلوهٔ گلشن به باغ همچو نگاران رسید احمد عزیز. امیدوارم سال بسیار بسیار خوبی رو پیش رو داشته باشید. ارادتمند RIZORIUSTALK ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

تشکر از شما، سالی خوبی را نیز برای شما آرزومند هستم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

سلام RIZORIUS^TALK ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

تبریک نوروزی خدمت دوست عزیز

با درود خدمت دوست گرامی

با تبریک نوروز و آرزوی سلامتی برای شما و خانواده گرامیتان و امید آنکه سال پیش رو در پناه حق از بلای ویروس کرونا در امان باشید و سالی پر بار و موفق در پیش داشته باشد. ارادتمند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

تشکر از شما، سالی خوبی را نیز برای شما آرزومند هستم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

ممنون دوست گرامی سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

مسابقه قرآنی رمضان

ضمن عرض سلام و تبریک پیشاپیش حلول ماه مبارک رمضان؛‌ طبق سنوات گذشته،‌ مسابقه خوبیدگی سوره‌های قرآن در ماه مبارک رمضان، در جریان است. از این رو از شما برای شرکت در این مسابقه دعوت به عمل می‌آید. کارگروه سوره‌ها در ویکی‌پدیا، برای سازماندهی مسابقه به خوبیدگی یا برگزیدگی رساندن سوره‌های قرآن طراحی شده است. این مسابقه هر ساله با آغاز ماه رمضان آغاز شده و کاربران شرکت کننده، باید در طول ماه رمضان، مقاله یکی از سوره‌های قرآن را به درجه خوبیدگی یا برگزیدگی برسانند و مقاله را در گمخ یا گمب، نامزد نمایند. زمان به نتیجه رسیدن خوبیدگی یا برگزیدگی مقالات -به علت زمانبر بودن- در این مسابقه، تاثیری ندارد. شما گرامی دعوتیت با مراجعه به ویکی پروژه سوره‌ها، از جزئیات مسابقه و چگونه اجرای آن آگاه شده و در آن شرکت نمایید. Shobhe ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

بررسی مقالات برگزیده قرآنی

سلام بتازگی چند سوره برگزیده شده که در وپ:برگزیده قابل مشاهده است و سوره قریش هم در وپ:گمب در حال بررسی است. اگر فرصت دارید، طبق روال مطالبی را که مفید می دانید، بیفزایید.--سید (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

@Sa.vakilian سلام. ممنون از پیام شما. متاسفانه فرصت مشارکت در این مباحث را ندارم. احمد.صفی (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

درخواست نویسه‌گردانی

سلام بر جنابِ صفیِ گرامی، خوبید؟ :) آقا یک زحمت دارم. نویسه‌گردانیِ این اسامی به فارسی چگونه می‌شود؟:

• Louis-François de Ferrières-Sauveboeuf فرانسوی
• Louis André de la Mamie فرانسوی

ممنونم. -- |کامران آزاد| ۱۶ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۰۳ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

سلام جناب کامران، ممنون از شما. امیدوارم شما نیز خوب باشید.

لوئی-فرانسوآ دُ فِرنیئِر-سُوبُف («و» در سُوبُف ساکن است)

لوئی آندرِه دُ لَ مَمی. احمد.صفی (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)احمد.صفی (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

چقدر دقیق و عالی! ممنونم. -- |کامران آزاد| ۱۹ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۲۷ (ایران) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

وارطان هوانسیان

سلام همکار گرامی می توانید در گسترش مقاله وارطان هوانسیان در ویکی فرانسوی همکاری نماید Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

سلام کاربر گرامی. من مقاله را دیدم. در فرانسوی تنها یک خط است. با توجه به وقتی که دارم، نهایتا بتوانم چند خط به آن اضافه کنم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

نقدی بر مکتب اسلام‌شناسی تجدیدنظرطلبانه

سلام. امیدوارم که خوب باشید. شاید این سخنرانی دکتر حسن انصاری قمی برای شما جالب باشد: نسخهٔ تلگرام و نسخهٔ یوتیوب. طاها (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)