ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

افزودن بنر ویکی‌پروژه به مقاله

چطور می‌توانم بنر WikiProject Holidays را به مقاله داغچیلار بایرامی اضافه کنم؟Hoseinpb (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

لطفا بی جهت مقالات را حذف نکنید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

باسلام، احتراما تدبیری اتخاذ نمایید تا مدیران بدون دلیل مقالات ایجاد شده را صرفا با توجیهات مبهم حذف ننمایند در این خصوص لطفا مقالات زیر را حذف نکنید

• ایستگاه هواشناسی گرمی
• دانشگاه جامع علمی کاربردی مرکز گرمی

Mirisa56 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

در نظرخواهی‌های مربوط، کاربر را راهنمایی می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

لطفا خبرگزاری موج و از هرزنامه خارج کنید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام دوستان لطفا لینک خبرگزاری موج و از هرزنامه خارج کنید لطفا. چندین خبر و مجبور شدم بدون لینک اصلاح کنم. مثلا فوت حبیب کاووش آدرس mojnews.com

Sabersb (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

از فهرست سیاه خارج شد. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

اعتراض به جمع‌بندی

نظرخواهی برای حذف/محمدهادی دیباجی توسط کاربر:Mardetanha به دلیل عدم سرشناسی حذف و جمع‌بندی شده‌است، این جمع‌بندی در حالی صورت گرفته که این بازیگر نقش اصلی فیلم‌های سیب و سلما، تابو و گلوگاه بوده و علاوه‌بر آن در چهار فیلم سینمایی دیگر و چند مجموعه تلویزیونی بازی کرده و آنچه مسلم است یک بازیگر سیاه‌لشگری محسوب نمی‌شود.
از طرف دیگر نحوه جمع‌بندی هم دارای مشکل است، پنج کاربر رای به ماندن مقاله داده‌اند و سه کاربر رای به حذف داده‌اند که یکی از کاربران موافق حذف (کاربر:World and Science) در هنگام رای دادن تنها دو هفته از عضویتش در ویکی‌پدیا گذشته بوده و هر سه کاربر تنها به نوشتن جملات مشابه عدم سرشناسی اکتفا کرده بودند اما کاربرانی همچون من و کاربر:Sicaspi با ارائه منابع رای به ماندن آن داده‌ایم، با توجه به توضیحات ارائه شده من به این جمع‌بندی معترض هستم درخواست تجدیدنظر در حذف مقاله را دارم. --Kasir ^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

من رای‌ها را نمی‌شمارم و استدلال‌ها را نگاه می‌کنم. بماند خالی/حذف شود خالی به اندازه نظرات اهمیتی ندارند. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

فارغ از تأیید یا رد نظرخواهی، چیزی که من می‌بینم، اتفاقن حذف شود خالی را عزیزانی نوشته‌اند که با عنوان: وپ:ناسرشناس ثبت کرده‌اند! مگر اینکه در نظر بگیریم، همه در برابر نظر برابرند ولی بعضی‌ها برابرتر هستند. مهاد / ^گفتگو ، ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۳۱ (ایران)

@Mardetanha: مگر موافقان حذف استدلال داشته‌اند؟ من استدلال سه کاربر موافق حذف را اینجا کپی می‌کنم:

کاربر:Mahdi Mousavi = سرشناسی ندارد، کاربر:World and Science = بررسی منابع انجام شد سرشناسی ندارد و کاربر:Hootandolati = فاقد معیارهای سرشناسی است

اما برعکس آن هر پنج کاربر مخالف حذف با نوشتن دلایل مخالفت خود را ذکر کرده‌اند، من از مدیران دیگر درخواست احیا این مقاله و بازنگری در این جمع‌بندی را دارم، حذف این مقاله ظلم است. --Kasir ^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

ظلم ایجاد مقاله برای افرادی است که سرشناسی ندارند و می‌باید از طریق ویکی‌پدیا مشهور بشوند Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

درود. با تمام احترام، اجماع با رای شماری تفاوت دارد. زمانی که ویرایشگران با استناد به استدلال و بررسی رای می‌دهند درین صورت رایشان باید مورد توجه قرار گیرد و لحاظ شود مگر اینکه استدلالی ناقص برهانشان مطرح شود. در خود رهنمودهای ویکی و در سیاست حذف هم آمده که اگر اجماع برای حذف (یا ماندن) جستار حاصل نشد بایسته نیست حذف شوند. تصمیم برحذف شدن جستارها باید با در نظر گرفتن استدلالها و بررسی و موشکافی دقیقشان باشد. توجه به اجماع نباید با رای‌گیری خلط شود. اجماع و استدلال دو رکن مهم در نبح هستند که باید با توجه به آنها تصمیم‌گیری کرد و نه تصمیم شخصی. MAX ^بحث ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۲۸ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

کاربر:3000MAX بسیار متین فرمودین: در مورد نبح اشاره شده؛ این سه استدلال بسیار قوی ۱-حذف شود سرشناسی ندارد ۲-حذف شود بررسی منابع انجام شد سرشناسی ندارد و ۳-حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی است؛ مدیر جمع‌بندی کننده را به این نتیجه رسانده که اجماع کامل همکاران شامل ویکی‌پدیا:استدلال‌هایی که باید در نظرخواهی‌های حذف از آن‌ها پرهیز کرد نبوده و بسیار محکم و قاطع باید مقاله را حذف نمایند. مهاد / ^گفتگو ، ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۳۶ (ایران)

دو هفته این بحث بدون رسیدگی در اینجا مانده، وضعیت بسیار تاسف‌بار است، چون کاربر مردتنها این جمع‌بندی را انجام داده مدیران دیگر به این موضوع ورود نیمکنند، مقاله به ناحق حذف شده این چه وضعیتی است؟ Kasir ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

شما حق ندارید این بحث را جمع‌بندی چون نقض ویکی‌پدیا:تعارض منافع است. Kasir ^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

قابل توجه مدیرانی که نبح جمع‌بندی می‌کنند

با توجه به این که صفحهٔ وپ:نبح خیلی حجیم شد، ابزار جمع‌بندی نبح کمی زمان لازم دارد تا صفحه‌ای که جمع‌بندی کردید را پس از بایگانی از وپ:نبح حذف کند. در نتیجه اگر بعد از جمع‌بندی صفحه را زود ببندید، آن مورد از خودِ وپ:نبح پاک نمی‌شود و به صورت بایگانی شده در آن صفحه باقی می‌ماند. در نتیجه باید ویرایش‌هایی نظیر این به صورت دستی انجام بدهیم.

من دارم سعی می‌کنم راهی پیدا کنم که ابزار بایگانی نبح را تغییر بدهم تا جلو زودبستن صفحه را بگیرد؛ تا آن زمان، لطفاً در زمان جمع‌بندی نبح‌ها چندثانیه‌ای به ابزار فرصت بدهید. — حجت/^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

@Mardetanha: این قضیه برای مواردی که شما جمع‌بندی کردید خیلی پیش می‌آید. لطفاً مراقبش باشید و در کشف ریشهٔ مشکل کمک کنید. — حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

راستش من حتماً همیشه منتظر می‌مانم که ابزارکارش را تمام کند ولی بعضاً در آرشیو صفحه‌ها ابزار به درستی عمل نمی‌کند، در نامزدی صفحات برای بار دوم درست عمل نمی‌کند و اینگونه :-) Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

@Mardetanha: اگر جایی درست کار نکرد من را خبر کنید که بررسی کنم. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

سه کاربر خرابکار که توهین‌های قومی در صفحات بحث انجام می‌دهند

• Zerdeper (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) و Hewraz kurd (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

این دو کاربر دقیقاً با یک لحن و سبک نوشتن در صفحات بحث مشغول توهین قومی و خرابکاری هستند.

• XxmehranxX (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

این یکی هم که همه کاربران ویکی فارسی را پانفارس (؟) نامیده‌است![۱]

• ویرایش‌های هر سه نفر در صفحات بحث توهین قومی و اتهام‌زنی به کاربران است. --89.165.99.245 ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

مشکل در ساخت صفحه

نمی‌دانم این پیام را باید اینجا بدهم یا نه .. به هنگام کار با توفا ویکی امشب ۲بار با مشکل زیر مواجه شده‌ام: از ذخیره کردن صفحه توسط پالایهٔ هرزنگاری‌ها جلوگیری شد. معمولاً این اتفاق زمانی می‌افتد که متن جدید صفحه، حاوی پیوندی به یک نشانی وب باشد که در فهرست سیاه قرار دارد. (برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید)

متن زیر چیزی‌است که فیلتر هرزنگاری ما را به کارانداخت: ۱۳۲٫۲۴۸٫۹٫۱۹۵

در حالیکه صفحه ترجمه مطلب است و نباید همچین خطایی ظاهر شود… ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

چرا اگر در پیوندهای ترجمه مشکل باشد پالایه جلوی آن را می‌گیرد. مثلاً لینک به یک وبلاگ بلاگ‌اسپات یا چیزی نظیر آن Mardetanha (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

@Mardetanha: الان این لینک را مشکلش را حل می‌کنید؟ برای ۲بازیکن فوتبال همچین خطایی با این آیپی داد متأسفانه… چجوری حل میشه موضوع؟ ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

@Mojtaba2361: ببخشید که من اینجا را فراموش کرده بودم. من در سفر هستم و دسترسی خیلی خوبی ندارم. من الان بررسی کردم. همه مقالاتی که می‌خواستید ایجاد شد. اگر نشده لطفا نام آن ۲ فوتبالیست را بگویید Mardetanha (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Mardetanha: در حال ساخت مقاله هستم تمام شد تا چند ساعت دیگر همینجا به شما اطلاع می‌دهم.باید بررسی کنم.ممنون☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

@Mardetanha: این ۲ بازیکن : Leonardo Cilaurren و José Iraragorri را خطا می دهد! ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

کاربر:Kelardashtian

بنده مقاله گویش کلارستاق را سال‌ها پیش ایجاد کرده‌ام، کاربر:Kelardashtian مداوما مقاله تکراری گویش کلارستاقی را ایجاد و در برابر تغییر مسیر کردن آن به مقاله قدیمی تر مقاومت می‌کنند. جدا از آن مطالب بی ربط مربوط به ویژگی‌های زبان طبری از جمله بهشهر و آمل و ساری که هیچ ربطی به موضوع مقاله ندارد را با طول و تفصیل در مقاله وارد می‌کنند. بنده آمادگی داشته‌ام هر اختلاف نظری حل بشود اما ایشان علاقه ای به گفتگو ندارد و مداوما بر ایجاد مقاله تکراری و انشعاب از محتوا اصرار می‌ورزد. ایشان در ضمن اصرار بر حذف مطالب دارای منابع معتبری چون ایرانیکا و افزودن شهرداری چالوس را به عنوان منبع دارد. بنده به نوبه خود از گنجاندن هر مطلب مرتبط دارای منبع معتبر استقبال می‌کنم مثلاً در مقاله مطالب خوبی افزوده شده. جای حل و فصل ایرادات محتوایی صفحات بحث است ولی ایجاد مداوم مقاله تکراری نیاز به رسیدگی دارد. --1234 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

بنده از اهالی چالوس هستم و از آنجا که مقاله گویش کلارستاق آنچنان با واقعیت‌های کنونی مطابقت نداشت و نیاز به تصحیح و توسعه داشت و از آنجا که منطقه کلارستاق شامل چالوس و مرزن آباد و کلاردشت می‌شود که گویش شبیه به هم دارند برآن آمدم که براساس کتاب‌های گویش کلاردشت دکتر ایران کلباسی و واژه‌نامه طبری و تارنمای شهرداری چالوس و تارنمای فرمانداری چالوس این مقاله را ویرایش کنم تا کم و کاستی‌های آن که باعث انحراف خواننده می‌شود را جبران کنم

با وجود منابع مختلف کاربر:Sicaspi تنها بر دانشنامهٔ ایرانیکا پافشاری داشتند در حالی که دانشنامهٔ ایرانیکا همچون ویکی‌پدیا دانشنامه ای هست که براساس منابع و مراجع مختلف توسط ویرایشگرهای خود ویرایش می‌شود و تنها می‌تواند یکی از منابع مورد ارجاع در این حوزه باشد و وجود تناقض بین این دانشنامه با دیگر منابع نمی‌تواند دلیل بر رد آنها باشد

بنده تمام متن دانشنامه ایرانیکا را با دقت خواندم و تمام منابعی که آن مورد استفاده قرار داد مورد ملاحظه خود قرار دادم پس از خواندن دانشنامه ایرانیکا متوجه شدم ویرایشگران آن طبق یک نقل قول از دونالد استیلو زبان کلارستاق و همچنین زبان چالوس تا رامسر را زبانی مستقل از زبان مازندرانی و گیلکی دانسته‌اند این در حالی است که زبان چالوس و کلاردشت شدیداً به مازندرانی مرکزی و شرقی شبیه است و زبان رامسر شدیداً به زبان شرق گیلان شبیه هست و دو زبان دارای اختلاف فاحشی هستند که با خواندن مثال‌های دانشنامه ایرانیکا از گویش کلارستاقی هر خواننده ای به آن پی خواهد برد

همچنین در همین دانشنامه ایرانیکا تمام واژگان کلارستاقی که در متن دانشنامه آمده‌است از دو کتاب Linguistic Relationships in Central Iran و کتاب گویش کلاردشت دکتر ایران کلباسی استفاده شده که در هر دو کتاب واژگان و افعال یکی هستند در کتاب گویش کلاردشت آمده که زبان مردم کلاردشت مازندرانی هست ولی مردم کلاردشت همانند دیگر مردم مازندران زبان خود را گیلکی می‌نامند همچنین آمده که مردم کلاردشت از قوم مازندرانی و کرد و طالقانی هستند و امروزه لفظ گلکی از گرگان تا نواحی شرقی تنکابن استعمال می‌شود و منظور از آن زبان مازندرانی است که استاد کولاییان در این مورد توضیحات مفیدی داده‌اند حتی خود دانشنامه ایرانیکا به اعتبار پژوهش خانم دکتر ایران کلباسی که خود از متخصصین زبانشناسی همگانی هستند و این کتاب را براساس تحقیقات میدانی و گفتگو با اهالی محلی تدوین و چاپ کرده‌اند واقف است که به کتاب ارزشمند ایشان رجوع می‌کند در همین دانشنامه از منابعی چون گویش کردخیل و افعال مازندرانی رفرنس آمده‌است یعنی خود دانشنامه نیز بر این امر واقف است که برای توضیح زبان کلارستاقی باید به منابعی مربوط به زبان مازندرانی رجوع کند

ولیکن کاربر:Sicaspi تنها بر منبع خود پافشاری می‌کند و در بحث نیز با وجود این همه دلایل هیچ انعطافی از تصمیم خود نشان نمی‌دهد و از آنجا که ایشان اجازه هیچ ویرایشی را نمی‌دهند بنده به ساخت مقاله جدیدی به نام گویش کلارستاقی و سپس زبان طبری کلارستاقی پرداختم ضمن اینکه ویرایش جدیدی که در مقاله ایشان انجام شد و ایشان از آن ابراز رضایت می‌کنند قبلاً بنده در مقاله افزوده بودم که ایشان آن سریعاً خنثی نمودند

بنده خواستار اینم که این مقاله ابتدا مورد بررسی اهالی بومی منطقه خود یا اهل فن چه براساس این منابعی که ارائه دادم و چه براساس حقایق منطقه کلارستاق مقاله را راستی آزمایی نمایند و نظر خود را بر این اساس بدهند Kelardashtian (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

این که اهل کجا هستید برای شما حق ویژه ای برای ویرایش در مقالات ایجاد نمی‌کند. مادامی که مطلب شما اولا با موضوع مقاله مرتبط باشد (یعنی مثلاً تقسیم‌بندی زبان ساری و بهشهر را در مقاله کلارستاق نیاورید) و ثانیاً منبع معتبر داشته باشد (مثلا از شهرداری چالوس نباشد) بنده هیچ مخالفتی با افزودنش ندارم. حتی در این صورت هم توجیهی وجود ندارد شما مقاله تکراری و انشعابی بسازید. 1234 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

کاربر:Sicaspi از آنجا که لهجه‌های مازندرانی طبق واژه‌نامه طبری به دوازده لهجه تقسیم شده که گویش چالوس، مرزن آباد و کلاردشت یکی از لهجه‌های آن بودند بنده سعی کردم تمام دوازده لهجه را در متن مقاله بیاورم دوم آنکه هدف بنده از ویرایش توسعه مقاله و ارائه صحیح صرف افعال و واژگان و ضمایر طبق کتاب دکتر کلباسی هست و اگر بشود صرف افعال و واژگان و ضمایر را طبق مرجع معتبر با قالبندی مناسب در مقاله گویش کلارستاق افزود نیازی به ساخت مقاله دیگر نخواهد بود ضمن اینکه گویش چالوس، مرزن آباد و کلاردشت در کتاب‌های دکتر کلباسی و واژه‌نامه طبری گویشی از مازندرانی شناخته شده‌اند که می‌تواند به عنوان یک منبع معتبر مورد استفاده قرار گیرند Kelardashtian (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

خوب اشتباه می‌کنید. همه را چرا اینجا بیاورید. آنها مقاله خودشان را دارند. همه را که قرار نیست در مقاله هر کدامشان تکرار کنید. 1234 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Sicaspi و Kelardashtian: به نظر بحث در این مرحله محتوایی است و استفاده از نظر سوم می‌تواند راهگشا باشد. نظر هردوی شما منطقی است البته تاکید می‌کنم همانطور که سیکاسپی گفتند بومی یک منطقه بودن حق اضافه‌ای ایجاد نمی‌کند حتی می‌تواند منفی هم باشد. اما در هر صورت از نظر سوم استفاده کنید. پیشنهادم استفاده از اینجا است Mardetanha (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

Mardetanha @Mardetanha: بنده که بحث را گشودم دلیلش محتوایی نبود٬ ساختن مقاله تکراری بود که ربطی به محتوا ندارد. مقاله وجود دارد ایشان کپی آن را ساخته. مشکل این است.1234 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

بررسی

با توجه به این پیام Special:Diff/25657331 و بی‌توجهی به تذکرات و دستکاری پی در پی کاربر در مطالب منبع دار Special:Diff/25657215 / Special:Diff/25653784/25657290 کاربر برای کمک به بهبود دانشنامه حساب ایجاد نکرده‌استMSes ^T / ^C ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Shahin329 این کاربر هم فعالیت ویرایشی در راستای همین کاربر بالا است MSes ^T / ^C ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

خرابکاری و اختلاف قومیتی در مقاله زبان لکی

با سلام. در صفحه زبان لکی کاربری به نام آگران مدام در حال دستکاری مطالب بدون ارائه منبع می‌باشد. همچنین در قسمتی به نام واکنش‌ها به ثبت ملی زبان لکی مطالبی را نوشته که کاملاً جنگ قومیتی محسوب می‌شود؛ و بر علیه کردها می‌باشد؛ که مثلاً کردها از ثبت زبان لکی ناراحت هستند و این کاربر در حال ایجاد جنگ قومیتی می‌باشد؛ که البته این مطالب بی اساس اصلاح شد اما این کاربر دوباره مطالب را دستکاری می‌کند. با سپاس اگر امکانش هست پیگیری کنید.

با درود. اولا اگر امکان داشت برای من و سایر همکاران توضیح دهید که چگونه خیلی زود با خم و چم دانشنامه آشنا شدید؟ چگونه به این سرعت شیوه خنثی سازی ویرایشها و زودن برخی از هشدارها را از روی صفحه بحثتان آموختید؟ بعد گرامی؛ هیچ تغییری و هیچ تغییری در مقاله ایجاد نشده. بلکه مقاله به نسخه قبلی که شما آن را ویران کرده بودید بازگشت. اما اینبار چند منبع برای اثبات پذیری بخشها به مقاله اضافه شد که آن بخشها را هم من ایجاد نکردم و توسط کاربران دیگر به مقاله اضافه شده بود و از زمان ثبت زبان لکی (یعنی از دو سال پیش تا کنون) در مقاله بود. منتها اینبار من فقط منابع را برای اثبات پذیری ویرایشهای قبلی به مقاله اضافه کردم. در هیچ جای مقاله گفته نشده که کردها از ثبت زبان لکی ناراحت بوده‌اند. در یک بخش ذکر شده که برخی از کردهای مناطق مکریان که اهل سنت هستند در نامه ای به میراث فرهنگی خواهان تجدید نظر در این مورد شده‌اند که این یک حقیقت است و شما نمی‌توانید آن را کتمان کنید. شبکه‌های اقلیم کردستان عراق از جمله شبکه روداو هم شدیداً واکنش نشان دادند و ادعا کردند که ثبت زبان لکی بخشی از پروژه جلوگیری از استقلال کردهای ایران است؛ و نیز اینکه برخی از احزاب مسلح کرد به ثبت زبان لکی واکنش تندی نشان داده‌اند. برای نمونه واکنش تند و رسمی حزب دموکرات کردستان ایران به ثبت زبان لکی--آگران ^گفتگو ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

سلام آگران کاربری که با شما بحث می‌کند زاپاس و شکی در این باره نیست، ولی چون زاپاس است هر حرفی که بزند غلط است، نه چنین نیست. به نظر من حذف قسمت واکنش‌ها درست است مگر اینکه منابع بیشتری اضافه بشود. کردستان مدیا هم ارزش زیادی ندارد. من دوباره ۳ روز دیگر این ریسه را بررسی می‌کنم اگر منابع جدید تری به قسمت واکنش‌ها اضافه شود که دوباره بررسی می‌کنم و گرنه آن قسمت را حذف می‌کنم. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@Mardetanha: با درود. مرد تنها چند نکته را لازم است به اطلاعتان برسانم. اول اینکه نباید خیلی راحت از کنار زاپاس بازی بگذریم. چون زاپاس بازی روند ویرایش را برای کاربرانی که فقط یک حساب دارند مشکل می‌کند. دوم اینکه آن بخش واکنش‌ها را بنده ایجاد نکرده‌ام و اصراری هم برای ماندنش ندارم ولی در این چند روز اگر منبعی بود به آن اضافه خواهم کرد. این بخش از دو سال پیش در مقاله بود. اگر همه نسخه‌های اخیر را بررسی کنید متوجه می‌شوید که من اصلاً تغییری در مقاله ایجاد نکردم. فقط مقاله را به نسخه قبلی برگرداندم. چون خیلی از مطلب مقاله و حتی برخی از منابع را کاربر زاپاس به صورت خیلی حرفه ای از بین برده بود. سوم اینکه من هم با شما موافقم که سایت کردستان مدیا سایت معتبری نیست. چون مطالب کذب، مقالات جانبدارانه و اخبار من درآوردی زیاد منتشر می‌کند. منتها توجه داشته باشید که در این مورد خاص می‌تواند معتبر باشد. چون یکی از وب سایتهای رسمی حزب دموکرات کردستان ایران است و این واکنش، واکنش رسمی حزب دموکرات کردستان ایران به ثبت زبان لکی است. روی هم رفته صلاح را خودتان بهتر می‌دانید؛ ولی خواهشاً برخوردی هم با زاپاس‌ها داشته باشید. چون امروز این بخش هم حذف شود فردا بهانه‌های دیگری می‌گیرند. ارادتمند آگران ^گفتگو ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

فرمایشتان صحیح است و منظور من هم راحتگیری در برخورد با زاپاس‌ها نبود. در این مورد خاص اگر منابع دیگری اضافه شد مطلب می‌تواند بماند و در غیر این صورت حذف می‌شود و زاپاس‌ها هم جدا حتماً برخورد می‌شود Mardetanha (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

درخواست دوباره برای اصلاح جمع‌بندی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در مورد نتیجه نظرخواهی مورد اعتراض (ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از نیم‌فاصله در نام‌های عبارتی/نظرخواهی پنج: جک‌وجانور در مقابل آتش و دود) تاکنون از پنج مدیر (کاربر:Sunfyre، کاربر:Huji، کاربر:Behzad39، کاربر:Mardetanha و کاربر:Darafsh) درخواست نظر شده است و به اتفاق همگی کاربر را به ایجاد نظرخواهی جدید رهنمود کرده‌اند، در صورت ادامه این روند وپ:کر نقض شده و شخصا قطع دسترسی خواهم کرد. برای باقی موارد نیز میتوانید نظرخواهی کنید. تام مکان مناسبی برای نظرخواهی نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC) ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

درود، به نظرم جمع‌بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از نیم‌فاصله در نام‌های عبارتی/نظرخواهی پنج: جک‌وجانور در مقابل آتش و دود صحیح نیست؛ چون اجماعی دیده نمیشود. دیدگاه مخالف در این نظرخواهی بیشتر دیده میشود. مخالفان در این نظرخواهی دلایل مختلفی را بیان کرده‌اند اما موافقان همه تقریبا نگرششان یکی است و دو نفر از سه نفر موافق اصلا دلیلی مطرح نکرده‌اند. با این شیوه از جهات مختلفی مخالفت شده؛ آیا میتوان گفت که اجماع در موردش هست؟ به نظرم اجماع حاصل نشد، جمع‌بندی درست این نظرخواهی است. به علاوه، جمع‌بندی اجماع محکم نبوده اما در رهنمود ویکیپدیا به شکلی محکم بازتاب یافته است. مرد تنها درخواست قبلی‌ام را بدون اینکه حتی من را پینگ کنند، بستند و استدلال آوردند که اجماع قدیمی است پس اعتراض به آن بعد از دو سال بیمعنی است؛ حال آنکه سیاستی در ویکیپدیا این را نگفته. از مدیری که موضوع را بررسی میکند خواستارم من را پینگ کنند و نظرشان را مطرح کنند. Taddah (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

موافق با کاربر:Taddah. با احترام، —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

@Taddah: سلام بر شما، ببینید این اجماع مربوط است به تاریخ ۲۰۱۶ که تقریبا بیش از دو سال از آن گذشته، بنابراین به نظرم بهتر است به جای تغییر آن، به دنبال یک اجماع جدید باشیم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

@Behzad39: درود بهزاد جان. ممنون که پاسخ دادید. شما هم مثل دیگران اصرار به ایجاد نظرخواهی مجدد دارید. من با ایجاد نظرخواهی مجدد به دو دلیل مخالفم. یکی اینکه یکبار این کار را کردم و کسی نظری مطرح نکرد. دوم اینکه من، بخصوص در این مورد، به سالم بودن و آلوده نبودن ویکی به فساد اطمینان ندارم. اطمینان ندارم که زاپاس‌بازی و زد و بند در این نظرخواهی رخ ندهد. نظرخواهی انجام شده و نظرات مطرح شده‌اند. تکرار آن چه نفعی دارد؟ منتظر پاسختان هستم. Taddah (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

@Taddah: سلام گرم بر شما، من فکر زد و بند را زیاد قبول ندارم، الان نظرخواهی مقابله با زاپاس کاربر در دمش خودش را من ساختم اما مشارکت خوبی نداشت. فضای ویکی نسبت به دو سال قبل تغییر داشته بنابراین باطل کردن آن نظرخواهی و آن جمع‌بندی صحیح نیست. باید یک نظرخواهی جدید راه بندازیم تا به یک نتیجه برسیم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

@Behzad39: دلیل اینهمه اصرار برای ایجاد نظرخواهی جدید را نمیفهمم. اصلا نظرخواهی به کنار. شما با اصلاح وپ:نیم‌فاصله موافقید؟ یعنی اینکه با توجه به دلایلی که ذکر کردم، بنویسیم ترکیبهای عطفی را «می‌توان» با نیم‌فاصله نوشت؛ بجای «باید» با نیم‌فاصله نوشت و ملاک را در این مورد یکدستی در کل مقاله قرار دهیم؟ که دیگر زحمت ایجاد نظرخواهی را هم به خودمان ندهیم؟ Taddah (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

@Taddah: این پیشنهادی که الان دادید (که به نظر من پیشنهاد خوبی هم هست)، دقیقاً همان کاری که بهزاد گفت را انجام داده: یک نظرخواهی کوچولو در همین تام ایجاد کردید. :)

منظور این که اگر چه در ظاهر با بهزاد مخالف بودید اما در عمل با وی موافق هستید و کاری که دارید انجام می‌دهید (تلاش برای ایجاد یک اجماع کوچک راجع به یک قسمت کوچک از موضوع) به نظر من تلاش در جهت صحیحی است. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

• کجای رهنمود وپ:نیم‌فاصله نوشته است «ترکیبهای عطفی را باید با نیم‌فاصله نوشت»؟--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  @Sunfyre: نقل به مضمون کرده جناب Taddah. متن این است «ترکیب‌های عطفی با فاصلهٔ مجازی (یا بی‌فاصله) نوشته می‌شوند» و با پیشنهاد ایشان می‌شود این: «ترکیب‌های عطفی را می‌توان با فاصلهٔ مجازی (یا بی‌فاصله) نوشت.» — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

  این تغییر در رهنمود تغییری در اصل ماجرا ایجاد نمیکند، به بیان دیگر بازهم کاربران با استناد به همین متن میتوانند مقالات را منتقل کنند ولی حالت برعکسش صادق نیست به هرحال اگر اختلاف با اضافه شدن این کلمه به رهنمود برطرف میشود من انجام میدهم منتهی دقت شود اگر کاربری مقالات را با استناد به این رهنمود منتقل کرد و در مقابل کاربری دیگر بدون اجماع در بحث مقاله مدام برگردان کند مشمول وپ:کر میشود.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

  @Sunfyre: بله. مشکل مربوط به «عنوان» مقاله‌ها حل نشده می‌ماند. اما من فکر می‌کنم که اینجا به طور خاص منظور Taddah در متن مقاله‌هاست چنانکه گفتند «ملاک را در این مورد یکدستی در کل مقاله قرار دهیم». من امیدی به حل شدن مشکل مربوط به عنوان مقاله‌ها ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Sunfyre: به نظرم استدلالتان منطقی نیست. من میخواهم که همین رویه متوقف شود؛ یعنی هر کاربری خواست مقاله خود را با نیم‌فاصله بنویسد و هر کاربری هم نخواست با فاصله کامل بنویسد اما شیوه درست شیوه‌ای باشد که در کل مقاله رعایت شده و از انتقال در این زمینه خودداری شود؛ چون لزومی به آن نمیبینم. من خودم در ویرایشهایم همین را لحاظ کرده‌ام مثلا در مقاله خروس (داستان) چون این ترکیبها با فاصله مجازی نوشته شده بودند، مواردی که جا افتاده بودند را با فاصله مجازی نوشتم. اگر شما نوشته‌اید «می‌توان» و این را قبول دارید، معنایش این است که لزومی به انتقال نیست. Taddah (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

کاربر:فلانی مالک مقالاتش نیست، کاربر:بهمانی می‌تواند بر پایه وپ:شیوه‌نامه یا قواعد نامگذاری همچون وپ:نیم‌فاصله محتوا و عنوان مقالات کاربر:فلانی را اصلاح کند. اگر کاربر کاربر:فلانی به این اصلاحات اعتراض دارد باید تلاش کند اجماعی جدید به دست بیاورد. (ساده تر از نمیتوانم استدلال کنم)

«اگر شما نوشته‌اید «می‌توان» و این را قبول دارید، معنایش این است که لزومی به انتقال نیست.» بله لزومی ندارد ولی مانعی بر انتقال نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

@Sunfyre: بسیار خوب، این چه‌طور است: توصیه می‌کنیم که در تمام متن یک مقاله، نحوهٔ نگارش واژه‌هایی که هم می‌توان جدا نوشتشان و هم می‌توان چسبیده نوشتشان، یکسان باشد؛ اگر عنوان مقاله را نیز می‌توان به شکل‌های مختلف نوشت، بهتر است که نگارش متن مقاله با عنوان آن هماهنگ باشد، اما این هماهنگی به خودی خود دلیلی برای تعیین نحوهٔ نگارش عنوان مقاله نیست (یعنی کاربران نباید متن مقاله را به روش دلخواه خود هماهنگ‌سازی کنند و بعد آن را دستاویزی برای انتقال عنوان مقاله به روش دلخواه خود قرار بدهند). الزامی نیست که عنوان مقاله‌های مختلف، از نظر استفاده یا عدم استفاده از فاصلهٔ مجازی، با هم هماهنگ باشد اما کاربران می‌توانند به طور موردی در خصوص چسبیده یا جدا نوشتن عنوان یک یا چند مقاله اجماع کنند. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

به نظر من هنوز قدم اول حل اختلاف نشده است، اگر عنوان بازی تاج و تخت است هر کاربری به استناد به وپ:نیم‌فاصله می‌تواند به بازی تاج‌وتخت منتقل کند، وقتی این انتقال انجام شد چون رهنمود پشتش است برای ملغی شدنش و بازگشت به بازی تاج و تخت باید اجماعی جدید (چه در رهنمود وپ:نیم‌فاصله چه در بحث مقاله) بوجود بیاید. به همین منوال محتوای مقاله نیز میتواند بر پایه عنوان اصلاح و یک دست شود. به بهانه یکدستی محتوا و عنوان نمیتوان رهنمودی که اجرا شده است را نقض کرد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

با نظر حجت دقیقا موافقم. Taddah (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

• درود. من با کاربر:Taddah موافق‌ام که جمع‌بندی آن نظرخواهی به‌درستی صورت نگرفته است؛ اما این‌که جلو ویرایش یا انتقال مقاله صرفاً به‌دلیل سلیقه‌ی ایجادکننده‌اش گرفته شود، بر خلاف وپ:مالکیت است که می‌گوید «همهٔ صفحه‌های ویکی‌پدیا (مقاله‌ها، رده‌ها، الگوها و…) می‌توانند توسط هر کاربری ویرایش شوند.» قضیه‌ی یک‌دست بودن مقاله شاید در باره‌ی مواردی مانند نشانه‌گذاری مناسب باشد؛ اما در مورد دستور خط اصلاً مناسب نیست. در این مورد، وجود یک قانون بد، بهتر از بی‌قانونی است. هر «سازمان نشر» باید دستور خط مشخص و واحدی برای خود داشتن باشد؛ زیرا در غیر این صورت، هرج و مرج در نگارش رخ خواهد داد. با این‌که خودم سال‌ها تلاش کرده‌ام استفاده از فاصله‌ی مجازی را ترویج کنم، معتقدم ویکی‌پدیای فارسی در استفاده از آن زیاده‌روی می‌کند. با این حال، همین زیاده‌روی را اگر یک قاعده‌ی عمومی باشد، ترجیح می‌دهم به این‌که هر کسی بنا به سلیقه‌ی خودش عمل کند و دست ویرایشگران دیگر را ببندد. با احترام، —FarsiNevis (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

درخواست جمع‌بندی مجدد ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/قبله مایل به تو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به عدم پاسخگویی کاربر:Samuel T.Owen، لطفاً به بحث_کاربر:Samuel_T.Owen#بازنگری_در_جمع‌بندی رسیدگی شود. هنوز ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

• خطاب به مدیر محترم رسیدگی کننده: فارغ از موضوع برگزیدگی (که با توجه به سایت وزارت ارشاد مطرح شده بود) یا شایستگی تقدیر این کتاب در جایزه کتاب سال ۱۳۹۰ و نیز برگزیدگی در کتاب فصل در همان سال، سایر دلایل و شواهد دال بر سرشناسی کتاب (ناظر بر بند اول وپ:مسک) که در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/قبله مایل به تو و صفحه بحث آن به آن اشاره شده نیز لطفاً ملاحظه و بررسی گردد. با تشکر. --عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
• عموما بازنگري براي بحث حذف بکار مي رود . بجاي اينکار دوباره نظرخواهي براي حذف ايجاد شود. -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۴۰ (ایران)» ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

  مدیر مذکور که استعفا داده و دیگر مدیر نیست.

  نظرخواهی هم مال حدود ۶ ماه قبل است، و با توجه به این که نتیجه‌اش «بماند» بوده و اصل مقاله موجود است، ایجاد یک نظرخواهی جدید کاملاً ممکن است. در نتیجه لطفاً نبح جدید بسازید و اگر در نبح قبلی ایرادی می‌بینید در بالای نبح جدید بنویسید تا کاربران با اطلاع از آن نظر بدهند. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

راهنمایی برای اعتراض به برخوردهای یک مدیر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سوالی دارم در خصوص نحوه عملکرد و برخورد های مدیران ویکی ؛ اگر کسی به مشی و عملکرد یک مدیر که به نحو های مختلف بر خلاف قوانین و دستورالعمل های ویکی پدیا در حال عمل کردن است بخواهد اعتراض نماید ، کجا بهتر است این امر صورت بگیرد ؛ لازم به ذکر است در دفعات مختلف گفتگو با ایشان در صفحه بحث شان صورت گرفته ولی هیچ کدام منتج به نتیجه نشده است و هر بار قانون من در آوردی جدیدی از ایشان شاهد بوده ام

ممنون میشوم راهنمایی کنید که آیا هیئت نظارت جای مناسبی برای طرح چنین مسئله ای است. مهاد ^گفتگو ،۲۰ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۰۶ (ایران)

درود؛ وپ:حل اختلاف را مطالعه کنید، بعد از بحث دو طرفه قدم بعد درخواست نظر سوم از دیگر مدیران است. مثلا اگر به جمع‌بندی اعتراض دارید و گفتگوی دو طرفه با مدیر اختلاف را برطرف نکرده است قدم بعد درخواست نظر از دیگر مدیران است. هیئت نظارت باید آخرین دستاویز باشد و در برخی موارد ورودش بی‌معنی است، مثلا ابراز نظر هیئت درباره جمع‌بندی مدیران اختلافی را برطرف نمیکند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

مدیر موظف است پاسخگوی اعمال و رفتار خود باشد. اگر رفتار مسوولانه از مدیری مشاهده نمی شود نمی دانم مراجعه به دیگر مدیران چه مساله ای را حل می کند. این که کسی جواب سربالا می دهد یا از زیر مسوولیت شانه خالی می کند ارتباطی با اختلاف ندارد که بخواهد حل بشود. سو رفتار کسی است که به او مسوولیتی محول شده و او در شان آن رفتار نمی کند. اگر مکرر و در مواقع مختلف تبدیل به روند شود جای نظارت دارد.--1234 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

درود بر @Sunfyre: وپ:حل اختلاف را خواندم و تقریبن مراحل آنرا پیموده ام ، ولی نکته ای که هست حل اختلاف بیشتر در یک موضوع واحد کاربرد دارد مثلا اعتراض به یک جمع بندی ، عرض من مشی و عملکرد چند ماهه است و اعمال نظرهای مغایر با دستورالعمل های ویکی در چندین و چند مورد؛ موضوع بیش از اعتراض به یک جمع بندی است ، فرض کنید مدیر در چند نوبت در جاهای مختلف، قوانین شخصی برای خود نوشته و طبق آن اعمال مینماید و چنانچه به ایشان اعتراض هم کرده و از قوانین ویکی شاهد مثال بیاوری که این رفتار به این دلیل اشتباه است در نهایت میگوید که بیشتر ویکی نویسان به متن قوانین توجه میکنند ولی روح قوانین را نمیبینند و ایشان تنها مرد! ی هستند که از روح قوانین اطلاع دارند. مهاد ^گفتگو ،۲۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۵۵ (ایران)

پاسخگویی صرفا به معنای تایید حرف معترض نیست!--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

@Sunfyre: قطعن حرف شما درست و باید مصداقی با هم صحبت کنیم تا بشود در مورد آن نظر داد. اما سوال من همین است که کجا باید این اتفاق بیافتد و در چه جایی مطرح کنم بهتر است، نظرخواهی، هیئت نظارت و یا در جای دیگری، برای اینکه شدت نقض قوانین را روشن کنم باید عرض کنم؛ با توجه به حجم تخلفات و اعمال نظر های شخصی که من می بینم ، خودم بخواهم نظر بدهم اگر سلب دسترسی مدیریتی نشوند ، حداقل باید تذکر جدی بگیرند که ایشان مثل همه اعضا باید طبق دستورالعمل ها عمل نمایند و تنها بر اساس تجربه و نظر دیگران صاحب دسترسی های مدیریتی شده اند که کمی بالاتر از یک ویکی نویس است. مهاد ^گفتگو ،۲۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۵۵ (ایران)

@MohadShojaee: به نظر می‌رسد که مخاطب شما در اینجا کاربر:Mardetanha است و تلاشی هم برای پنهان کردن این امر ندارید :) اگر اعتراضی به ایشان دارید اول در صفحهٔ بحثشان طرح کنید، بعد نظر سوم بخواهید، و نهایتاً اگر نتیجه نگرفتید به هیئت نظارت مراجعه کنید. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Huji: عزیز ، سپاس از پاسخ شما ؛ وقتی همه چیز روشن است دلیلی برای پنهان کاری نیست :) ، سوالم هم تنها به این دلیل بود که از راه و رسم صحیح آن وارد شوم ، تا اینجا در صفحه بحثشان مطالب را مطرح کرده ام که بی نتیجه بوده است ، نظر سوم هم که مدیر دیگری بود خواسته شده ولی با آن مخالفت کردند ؛ با این روی با توجه به خواستشان ، نظر مدیر دیگری را هم جویا شدم ، در نهایت همانطور که گفتید مرحله بعد هیئت نظارت خواهد بود. من اصلا و ابدا منکر زحمات «مدیران ارشد» نبوده و نیستم ولی حتمن باید پاسخ روشنی برای اعمال خود داشته باشند. مهاد ^گفتگو ،۲۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۲۰ (ایران)

تا اینجای فعالیت کمی که در ویکی داشته ام ، آنرا فعالیتی گروهی بدون چشم داشت بر پایه قوانین و سیاست های روشن دیده ام که همه بر اساس آن بتوانند برای داشتن دانشنامه ای تا حد ممکن معتبر و ایضا آزاد و فارغ از اعمال نظر گروه و یا دسته ای خاص تلاش کنند. اما در یک مورد مشخص با یک سری قوانین خود نوشته ای روبرو شده ام که با سیاست های ویکی پدیا مغایر است، این چیزی است که برای این مجموعه خطرناک میتواند باشد. مهاد ^گفتگو ،۲۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۳۳ (ایران)

ترجمه نادرست

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود

ایشان چندین و چند مقاله با ترجمه غیر استاندارد ماشینی ایجاد کرده اند و علی رغم حذف بخش عمده ای از آن مقالات و همینطور دریافت تذکر های مکرر به آنها بی توجه بوده و رویه فعلی همچنان ادامه دارد.صفحه بخثشان نیز از هشدارها پر شده. لطفا پیگیری به عمل آورید. MAX ^بحث ۲۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۲۷ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

@3000MAX: درود؛ آخرین مقاله ایجادی ایشان فیلم باب‌اسفنجی: اسفنج شگفت‌انگیز مشکلی ندارد، کاربر نیز گشت خودکار نیست، احتمالا تذکرات اثر داشته است. اگر به روند ایجاد مقالات ماشینی ادامه داد اطلاع دهید. ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

حمله شخصی بنده ای از بندگان الله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کل این متن Special:Diff/25686223/25690474 حمله شخصی است لطفا بررسی لازم صورت بگیرد MSes ^T / ^C ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

کل متن حملهٔ شخصی نیست؛ عملاً هیچ جایش من حملهٔ شخصی ندیدم. لحنش شاید سختگیرانه و پراصطکاک باشد، اما حمله‌ای نیست. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

زادروز پروین اعتصامی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

زادروز صحیح پروین اعتصامی ۱۷ مارس است

۲۵ اسفند ۱۳۹۷ برابر با ۱۶ مارس ۲۰۱۹ است پس قاعدتاً ۱۵ مارس غیرممکن است و سال ۱۲۸۴ خورشیدی سال کبیسه بوده‌است [۲] یعنی یک روز اضافه می‌شود پس می‌شود ۱۷ مارس MSes ^T / ^C ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

درود، من نیز بررسی کردم، هفدهم مارس ۱۹۰۷، صحیح می‌باشد. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

امان از تاریخ تولد این بنده خدا، اصلاح شد و به ۱۷ مارس منتقل شد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

شکایت از کاربر آرمان- Sunfyre

سوء استفاده از کنش مدیریتی و توهین با حمایت از توهین کننده و تایید او علی رغم آگاهی

کاربر @Sunfyre: با وجود علم به توهین آمیز بودن این شعر علی رغم تذکر کاربر علی موسوی در اینجا نسبت به توهین امیز بودن شعر کاربر حجت به ایشان تذکر داده است :

• "بابت این دخالتی که می کنم عفو بفرمایید، من نمی دانم جناب دولتی با ادبیات و مولوی چه میزان آشنایی دارند، اما اگر بحث منتهی به این شکایت بین من و شما در می گرفت و شعر «گر تو بهتر می‌زنی بستان بزن» را در پاسخ به من بکار برده بودید حتما بسیار دلگیر می شدم. این شعر از دفتر چهارم مثنوی معنویست و مصرعهای پیشین آن برای محاوره بین احباب و فضایی نظیر دانشنامه بسیار موهن است، «نای را بر ... نهاد او که ز من/ گر تو بهتر می‌زنی بستان بزن» با احترام مهدی موسوی «بحث» ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ "

همچنین مدیر ودیوانسالار Sunfyre خود نیز نسبت به این شعر و زشتی و توهین امیز و تحریک آمیز بودن و آن آگاهی داشته و یک سال ونیم پیش چنین متنی را از روی صفحه اصلی خود برداشته است

از سوی دیگر کاربر حجت هیچکدام از موارد ذکر شده برای طی یک بحث شکایت را طی نکرده و Sunfyre نیز به عنوان یک مدیر و دیوانسالار بدون توجه به مواردیکه باید برای این موضوع طی می شد اقدام به بستن حساب من کرده است: موارد تخلف Sunfyre  :

1. اطلاع از توهین آمیز بودن شعر نوشته شده توسط حجت و بجای بندایش ایشان نسبت به بندایش من اقدام کرده است

متن کامل شعر

آن یکی نایی خوش نی می‌زدست

ناگهان از م… بادی بجست

نای را بر ک.. نهاد او که ز من

گر تو بهتر می‌زنی بستان بزن

1. عدم توجه به اینکه هیچ گونه اخطار و یا نوشتاری اعتراضی به اینجانب از سوی حجت در صفحه بحث من گذاشته نشده است. در ابتدای همین صفحه صراحتا ذکر شده است : پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. جناب سان فایر در این نوشتار در بحث اش این امر با به صفحه بحث و طی مراحل اختلاف ارجاع داده است اما در این مورد بدون توجه به آن اقدام به قطع دسترسی کرده است : اگر از طرف کاربری به شما بی احترامی شده است میتوانید در بحثش اعتراض کنید و مراحل حل اختلاف را طی کنید.
2. در این مورد ایشان حتی نظر من به عنوان طرف دوم را نخواسته و صرفا نسبت به قطع دسترسی اقدام کرده است.
3. اگر بر فرض محال حجت از این شعر و معنایش خبر نداشته Sunfyre با توجه به اطلاع قبلی خود و حذف این شعر موهن از صفحه بحث خود از موضوع اطلاع داشته و با توجه به این مسئله حتی اگر فکر کرده که حجت معنا را نمی داند باز هم نباید از اثر تحریک کننده شعر بر روی مخاطب چشم پوشی می نمود! مگر اینکه ریسه ها را بررسی نکرده و با اتکا به سابقه و دسترسی حجت قضاوت کرده باشد.
4. علی رغم صراحت در متن بر موارد قطع دسترسی و تذکر من به ایشان در این خصوص متاسفانه برعکس نه تنها نسبت به رفع اشتباه خوداقدام نکرده اند بلکه به صراحت بر این موضوع تاکید و اصرار کرده اند:

• تهدیدات قانونی، تهدید به مرگ و موارد مشابه ممکن به بسته شدن دسترسی بدون اخطار بینجامد. برای حمله‌های شخصی خفیف معمولاً اخطار، و درخواست اصلاح و پاکسازی صفحهٔ بحث کفایت می‌کند.
• که در این مورد هیچگونه اخطار و یا درخواست اصلاح و پاکسازی به اینجانب اعلام نشده اگرچه توهین کننده حجت با شعر توهین آمیز و تحریک آمیزی بوده که نوشته است.

• با توجه به موارد گفته شده Sunfyre بصورت مشخص با زیر پا گذاشت سیاست ها در خصوص مراحل بندایش و سپس بستن اینجانب بجای حجت که توهنی کرده است و سکوت و تایید توهین حجت موارد مربوط به شئون و رفتار های مدیریتی را به زیر پا گذاشته است. لذا خوستار قطع دسترسی ایشان بصورت طولانی مدت هستم تا از تکرار این رفتار ها یعنی همراهی با توهین کنند و تایید توهین و بستن اشتباه جلوگیری شود. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۱۷ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
• در مورد قطع دسترسی در بحثشان توضیحات لازم داده شده است. در مورد شعر، حجت در اینجا توضیح داده است و منطق اینکه کاربری در جایی شعری گفته است وانگهی از من شکایت شده است جای تامل دارد :)--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

از شما به دلیل کنش مدیریتی نادرست و حمایت از توهین کننده شکایت شده که با یک کنش نادرست مدیریتی علی رغم آگاهی از توهین و مضمون آن حجت را تایید کرده اید و با این تایید خود عملا با توهین همراهی نموده اید. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۴۰ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

این برداشت و تحلیل شما اشتباه است، وانگهی اگر کاربری به شما حمله شخصی کرده است میتواند از وی در تام شکایت کنید (نه از دیگر کاربران!) تا مدیران بررسی کنند ولی با توجه به این توضیح حجت نظر من این است که نیازی به بررسی مدیرانه نیز نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

در حال حاضر بحث شما مطرح است و نه حجت . صحیح است در خصوص موضوع شما و سوء استفاده شما از کنش مدیریت و تایید توهین حجت بفرمایید. در خصوص حجت منتظر پاسخ ایشان هستم تا بعد در خصوص شکایت یا عدم از ایشان اتخاذ تصمیم کنم. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۵۶ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

سو استفاده‌ای از دسترسی وجود ندارد، شما حمله شخصی انجام داده‌اید، کاربری در تام از شما شکایت کرده است در نتیجه بررسی مدیرانه من قطع دسترسی شما برای حفظ پروژه است، مسلم است اگر حملات شخصی شما به کاربران ادامه داشته باشد بازهم بررسی خواهم کرد‌. اگر در پیام حجت حمله شخصی وجود دارد میتوانید شکایت کنید تا توسط دیگر مدیران نیز بررسی شود منتهی نظر من این است که با توجه به این توضیح حجت نیازی بررسی خاصی نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

اتفاقا توضیح حجت و اصرار شما به قطع دسترسی علی رغم اطلاع داشتن از توهین آمیز بودن این شعر و عدم پوزش خواهی ایشان دلیل مشخص تخلف است -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۵۷ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

@Hootandolati: عزیز ، نظر شخصی ام را مینویسم ، دل آرزدگی شما از شعری که جناب حجت گفتن قابل درک است ولی چیزی که من از بیرون دیدم یک سوء تفاهم بوده است، چه اینکه مصرع «گر تو بهتر میزنی بستان بزن» ، در گذر زمان به صورت ضرب المثل مشهور شده و الزاما تداعی کننده تمام شعر نیست. دیگر اینکه ایشان هم از بابت این سوء تفاهم حالا چه دیر و چه زود پوزش خواستند ؛ پیشنهاد میکنم ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت را در نظر بگیرید و موضوع را پایان یافته بدانید. و اما در خصوص قطع دسترسی که Sunfyre انجام دادند به دلیل وپ:حمله صورت گرفته که به طور مشخص میگوید: راجع به مطلب نظر بدهید نه مشارکت‌کننده. دقیقن در بحث بین شما و حجت (Special:Diff/25702084/25707916#پی‌گیری) ، روی صحبت با شخص ایشان بود نه مطالب رد و بدل شده. اصرار شما بر موضوع ممکن است شامل وپ:نیت یابی شود. این مورد را هم شخصی و یا طرفداری برداشت نکنید. با آرزوی بهترین ها به ویژه در سال جدید برای همه ویکی نویسان. مهاد ^گفتگو ،۲۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۱۰ (ایران)

بررسی ویرایش‌های کاربر Mahtabshadi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر مدیران عزیز، با توجه به دسترسی گشت خودکار کاربر @Mahtabshadi: لطفا مشارکت‌های ایشان و صلاحیت داشتن این دسترسی بررسی شود. با احترام Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

• درودبر شما.@Babooneh: اگر در اینجا مطرح کنید زودتر به جواب میرسید MAX ^بحث ۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۱۴ (ایران) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@3000MAX: جناب مکس عزیز، ممنونم از شما، صفحه‌ای که زحمت کشیدید، محلی برای درخواست دسترسی است، ایشان این دسترسی را دارد و متاسفانه از نظر من به نظرم هنوز باید ویرایش‌هایش گشت بخورد. بخاطر همین در اینجا مطرح کردم تا مورد بررسی قرار گیرد. با احترام و تشکر مجدد Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

بله راستش برای عزل دسترسی هم گمان کردم شاید آنجا پاسخگویی بهتری بشود جناب بهزاد نظارت خوبی در آن بخش دارند.با این حال این بزرگوار در هردو بخش حضور دارند. سپاس از توجهتان. MAX ^بحث ۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۲۷ (ایران) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

سپاس از دقت نظر هردو گرامی، دسترسی گشت‌خودکار ایشان گرفته شد. Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

دلیل برچسب نظرخواهی حذف به همه دانشگاههای ایران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. کاربر:Hootandolati به مقالات بیشتر شعب دانشگاههای آزاد برچسب نظرخواهی برای حذف زده است. اخیرا هم به جستار دانشگاه آیت‌الله‌العظمی بروجردی که دانشگاهی دولتی، روزانه و وابسته به وزارت علوم است برچسب مشابهی زده است. آیا سیاست خاصی در ویکی پدیای فارسی برای حذف مقالات دانشگاهها ایجاد شده است؟ با این رویه باید مقالات همه شعب دانشگاه آزاد، پیام نور، دانشگاههای وزارت علوم، دانشگاههای علوم پزشکی... حذف شوند و زحمت چند سال کاربران ویکی پدیا به هدر خواهد رفت. --Asadi s (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

سیاستی در مورد حذف همه دانشگاه‌ها وجود ندارد منتهی با توجه به رهنمود وپ:سرشناسی: «گاه به گاه، هر کاربری می‌تواند با یک ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف ارزیابی مجدد شواهد سرشناسی یا مناسب بودن مقالات موجود را تقاضا کند» ولی بهتر است بسامد این درخواست‌ها زیاد و پیوسته نباشد تا کاربران فرصت بررسی داشته باشند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

@Asadi s: گرامی. بصورت مشخص در مورد دانشگاه ها یم توانید به وپ:دانشگاه مراجعه کنید. اگر شرایط عموم سرشناسی و یا اختصاصی را نداشته باشند طبعا در مورد آنها درخواست حذف صورت می گیرد که صحیح تر ان است که نسبت به پالایش چنین موارد اقدام شود تا ویکی بصورت کاتالوگ در نیاید. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۴ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

افزودن به لیست سیاه

• http://khorraman.ir به دلایل مقالات کاربر:Shahram ghasemi asl

• http://foladmarket.com در مشارکت‌های کاربر:Mahdi.hajializadeh

TheKourosh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

Mahan_z6 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقابله با خراب‌کاری‌های کاربر:Mahan_z6 :‌ ویژه:مشارکت‌ها/Mahan_z6

TheKourosh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

• کاربر به طور موقت بسته شد. در صورت ادامه دادن به خرابکاری بی پایان بسته می شود. ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

یاسیی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به اینکه در این مورد قبلا تذکر گرفته‌اند حسابشان یک هفته بسته شد. واضح است ایشان نیاز به آموزش بیشتر دارند (حساب مخصوص تبلیغات برای من مسجل نشده است.) Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

با وجود تذکر‌های بسیار، کاربر برای مشارکت به دانشنامه نیامده : ویژه:مشارکت‌ها/یاسیی

TheKourosh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

@TheKourosh: درود. اگر ممکن هست مورد های خرابکاری را ذکر کنید تا برسی شود.ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

rab.mj79 پیوند مشارکت‌ها را ذکر کرده‌ام؛ تماماً خراب‌کاری است. TheKourosh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

@TheKourosh: به نظر من مشارکت های این کاربر خرابکاری نبود و قصد ویرایش و کمک داشتن فقط باید ایشان را راهنمایی کرد که با اصول ویکی پدیا آشنا شوند.ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

سپاس از پیگیریتان. جمع‌بندی نفرمایید تا مدیران دیگری هم بررسی کنند. TheKourosh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

• رونوشت TheKourosh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

شکایت از Huji به دلیل توهین

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر @Huji: در این ویرایش بصورت مشخص به اینجانب توهین کرده: و با تکرار این توهین و علی‌رغم تلاش من برای دلججویی ایشان متأسفانه اصرار به توهین و هتک حرکت کرده‌است: در جریان گفتگو در خصوص بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نام‌گذاری در ابهام‌زدایی از مکان‌های جغرافیایی ایشان با بیان شعر زیر بصورت مشخص در نسبت به این عمل اقدام کرده: گر تو بهتر می‌زنی بستان بزن که اصل این شعر چنین بوده و بصورت مشخص توهین و هتک حرمت است:

آن یکی نایی خوش نی می‌زدست

ناگهان از م… بادی بجست

نای را بر ک.. نهاد او که ز من

گر تو بهتر می‌زنی بستان بزن

علی‌رغم اینکه من در اینجا تلاش کردم که ایشان دست از نوع برخورد عصبی و توأم با توهین دست بردارد متأسفانه بازهم ادامه داده و بصورت مکرر شعر را تکرار کرده و بصورت عجیبی در این خصوص بجای پوزش برای چنین توهینی و بیان مطلبی چنین موهن، بابت حمله شکایت کرده‌است!

همچنین در قسمت دوم توهین خود با تاکید بر شعر فوق علاوه بر نیت خوانی دوباره نسبت به بیان توهین خود اقدام کرده اند " اما وقتی همه‌اش حرف باشد و عمل در کار نباشد، و تذکر بنده که مصداق «گر تو بهتر می‌زنی بستان بزن» بود هم بر شما اثر نکند."

اگر فرض هم شود فرض محال که باز ایشان از این موضوع بی اطلاع بوده اند تکرارش برای بار دوم و با ادبیات نوشته شده نشان می دهد که کاربر حجت از این موضوع اطلاع کامل داشته و با علم به معنی در این خصوص چنین توهین کرده است.

از سوی دیگر حتی در زمانی که با دخالت کاربر آرمان بجای بستن حجت، من بسته شده بودم مهدی موسوی در ویرایشی این موضوع را متذکر شد که نه کاربر آرمان به این توهین توجه کرده و نه حجت از بابت توهین خود ابراز پشیمانی کرده و به توجه به بحث سکوت علامت رضا است طبعا کاربر حجت از این توهین آگاهی داشته و با رضایت بکار برده و کاربر آرمان هم با علم به این موضوع که به من توسط حجت توهین شده رضایتمندانه نسبت به ادامه بستن من تاییدیه بندایش داده است.

*زمان شکایت ایشان : ۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۵

*توضیح مهدی موسوی: مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱

*پاسخ حجت به مهدی موسوی در خصوص آگاهی یافتن از توهین آمیز بودن:‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰

همچنین با توجه بررسی ویژه تفاوت های مشارکتهای حجت در فضای بحث و تا جاییکه مشخص است این شعر را جز در مورد من بکار نبرده و عمل ایشان در خصوص تاکید بر توهین محرز است.

لذا با توجه به اصرار کاربر حجت به توهین بصورت مکرر خواستار برخوردقاطع و بسته شدن میان مدت این کاربر هستم و از آنجا که رفتار مدیران و دیوانسالاران باید الگو برای سایر کاربران بخصوص کاربران تازه کار گردد در این مورد خواستار برخورد شدید تر نسبت به سایر کاربران با این نوع توهین می باشم تا نسبت به تکرارش در آینده توسط ایشان و یا سایر افراد به عنوان یک امر مانع باشد. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۴ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

لحظاتی پیش در ویژه:تفاوت/25719768 به ایشان توضیح دادم که از ماجرای آن شعر (تا وقتی که جناب موسوی به من توضیح داد) بی‌خبر بودم. در نتیجه تعمدی در کار نبوده و قصد من هم توهین نبوده. با این حال در همان ویژه:تفاوت/25719768 از ایشان بابت این که نادانسته ممکن است توهینی رخ داده باشد پوزش خواستم.

شاید یکی از چیزهایی که باعث افزایش دلخوری جناب Hootandolati شد این بود که بین زمانی که ایشان به ویکی بازگشتند و زمانی که من عذرخواهی کردم چندین ساعت سپری شد (که دلیلش این است که من برخلاف بیشتر کاربران ویکی‌پدیای فارسی در نیمه‌کرهٔ شرقی زندگی نمی‌کنم و ساعات خوب و بیداری‌ام نسبت به بیشتر دوستان متفاوت است). من قصد داشتم که پس از بازگشتشان به ویکی در اولین اقدامم از ایشان بابت توهین ناخواسته عذرخواهی بکنم، و ویژه:تفاوت/25719768 (که در آن عذرخواهی کردم) دقیقاً اولین ویرایش من در امروز (به وقت محلی) است. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

شما در زمان ۲۴ ساعته بین اطلاع یافتن از موهن بودن نزدیک به ۵۰ ویرایش انجام داده اید و تا زمانیکه من در صفحه شما در این خصوص توضیح خواستم صحبتی نکردید. طبعا این موضوع با بحث زمان در ارتباط نیست.بصورت مشخص شما بعد از اطلاع و نوشتن در بحث مهدی موسوی نزدیک به ۵۰ ویرایش داشته اید و تقریبا ۱۱ ساعت بعد از نوشتن در صفحه مهدی موسوی در فضای ویکی مشغول فعالیت بودید. پس این بی توجهی عملا ربطی به زمان نیمکره شرقی و .. ندارد. صرفا بعد از نوشتار من در صفحه بحث اقدام به پاسخگویی کردید. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۲۱ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

با توجه به این که حجت از محتوای شعر مذکور بی‌اطلاع بوده، و پس از اطلاع عذر خواسته‌است، این ریسه را می‌بندم. با عینک فحن به غائله بنگیریم، موضوع حل شده‌است. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

Hbs3hbs (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دو هفته بسته شد. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Hbs3hbs کاربر مذکور مدام در حال تحریف و حذف مطالب منبع‌دار میباشد.Sky365 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

رده:مدیران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام با توجه به اینکه کاربر Samuel T.Owen از مدیریت استعفا داده اند رده :مدیران باید از صفحه کاربری برداشته شود صفحه کاربری محافظت شده است MSes ^T / ^C ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

با سلام و احترام انجام شد Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

خرابکاری در جستار حسین محمدزاده صدیق

تاریخچه: حسین محمدزاده صدیق

درود. سه ویرایش پایانی شناسه به همراه ویرایش حذف رده کمونیست از سوی کاربر نگهبان باید واگردانی شوند.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)