ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

پیوند به بیرون

سلام جهت استفاده از منبع و سرشناسی مطلب پروانه اشتغال به کار مهندسی ایران نیاز به پیوند به سایت نظام مهندسی می‌باشد که ویکی اجازه ذخیره را نمی‌دهد)با www چون منتشر نمی‌شد آن را حذف کردم)

• 82.99.242.34/Portal/home/?240951/%D8%B4%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D8%B7-%D9%88-%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DA%A9-%D8%B9%D8%B6%D9%88%DB%8C%D8%AA-%D9%88-%D9%BE%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%BA%D8%A7%D9%۸۴ * https://yazdpek.ir/ * 82.99.242.34/Portal/home/?news/240951/242030/242033/%D8%B5%D8%AF%D9%88%D8%B1-%D9%BE%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%BA%D8%A7%D9%84-%D8%A8%D9%87-%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%D9%85%D9%87%D9%86%D8%AF%D8%B3%DB%8C-(%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D9%88%D9%84%DB%8C%D9%86-%D8%A8%D8%A7%D8%B1)

Shahrooz m20 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

رفتار پرخاشگرانه و نقض نزاکت توسط کاربر Elbrus W

به دفعات به این کاربر تذکر و اخطار داده شد تا همانند دیگر دوست خود Changez36 که در همین بالای صفحه هم سابقه زورچپانی محتوایی که در ادبیات رایج متمایل به «پانترکیسم» است و از منابع غیرقابل قبول و یکجانبه گرایانه همانند انتشارت آذرتورک یا افرادی که سابقه روشنی در دیدگاه‌های پانترکیستی دارند خودداری کند اما تلاش زیادی در زورچپانی محتوای مذکور و البته حذف مطالبی است که حتی توسط مدیران هم بازگردان شده‌است. در صفحه بحث یکی از مدیران بهزاد۳۹ هم به تفصیل در خصوص رفتارهای غیردانشنامه و ویرایشهای متعصبانه این فرد و همین‌طور افزودن بی ربط واژه ترک به جملات و جعل آشکار در محتوا (ترکان قرقیز و ترکان اویغور) و دستکاری آمار ترکها در تاریخچه موجود است. این کاربر پیشتر نیز در یک فرار رو به جلو دست پیش را گرفته تا پس نیفتد. در صفحه بحث مقاله مذکور به تفصیل جعل و دستکاری‌های غیردانشنامه ای (و صرفاً متعصبانه) این فرد موجود است. دیگر حوصله کاربران را سر برده‌است. مدام متنی که خوشش نمی‌آید را با ذکر دلایل خنده دار حذف می‌کند. Greenlandd20 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

@Greenlandd20: چرا اشاره به من می کنید، من حتی این کاربر (Elbrus W) را نمی شناسم! !!c.s!! (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

کاربر:Hanooz

درود به ویکی‌نویسان. کاربر:Hanooz سرگرم حذف متن‌های با آبشخور به صورت فله‌ایست.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)بیژن

@Gholaghabijan: کجا؟ — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

پان‌تورانیسم(نخست پاکسازی کرد و اکنون برای حذف گذاشته است.)، راضیه غلامی شعبانی(این را واگردانی کردم)، کودتا (کتاب)(نمونه دیگر) در برگه مشارکت‌های ایشان غور کنید.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)بیژن

لطفاً متن را مستقیم از آبشخور نریزید توی ویکی‌پدیا. هنوز ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

درود. با نگاهی به شیوه ویرایشتان در مشارکتها پرسش پیش می‌آید آیا کاربر نگهبان پیگیر حق تکثیر است یا افراط در قانون؟ واگویه سخنان دیگران از آبشخور نوشتاری/ دیداری با یادآوری مجاز است. نکته دیگر اینکه ویکی سامانه تجاری و بازرگانی نیست و تارنماهای خبری با کاربرد خبرشان در دیگر تارنماها با یادآوری سرچشمه مشکلی ندارند. نکته پایانی اینکه پیرو اشاره در برگه بحث «Mardetanha» تلاش من در تأییدپذیری و جلوگیری از برداشت سوگیری در جستار است و برداشتن تنها یک جمله یا یک تاریخ/زادروز از یک گفتگو به حق تکثیر بر‌نمیخورد. سوای اینکه چند تارنما با اشاره به ویکی از افزودن به یادکرد چشم‌پوشی شد.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

درود. کاربر:Hanooz جنگ ویرایشی را انداخته‌اند. من دیگر جستار را ویرایش نخواهم کرد. به برگه بحثشان هم نخواهم رفت برای توهین ایشان و کاربر:Mardetanha اینجا ((https://fa.wikipedia.org/wikii/بحث_کاربر:Mardetanha#کپی‌کاری)). نمونه برگه‌ایی که من متهم به کپی‌کاری شده‌ام.

از اخبار روز ((http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=50676)):: «وی که پس از یورش جمهوری اسلامی ایران به گروههای شرکت کننده در انقلاب مجددا به شوروی پناه برد، پس از مدتی به آلمان پناهنده شد و در شهر کلن زندگی میکرد.»

اما آنچه در سرآغاز/چکیده آمده-راضیه غلامی شعبانی::«وی که پس از یورش جمهوری اسلامی ایران به گروههای شرکت کننده در انقلاب مجددا به شوروی پناه برد، پس از مدتی به آلمان پناهنده شد و در شهر کلن زندگی میکرد. کارنامه زندگانی پر تلاش او که در کتاب «خاطرات یک زن توده ای» به قلم او آمده، حکایت ازهفت سال زندان، دوازده سال زندگی مخفی و بیش از چهل سال تبعید دارد.»

این پاره از متن نیز نیاز به تفسیر تاریخی دارد:: «یورش جمهوری اسلامی ایران به گروههای شرکت کننده در انقلاب »

📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)بیژن

خرابکاری شناسه

شناسه 5.212.83.5

درود. ایشان یک ویرایش دارد آنهم خرابکارانه. «۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۸» ویرایش [[زمین کروی]]. ربات FreshmanBot ویرایشی انجام داده بود که نتوانستم ویرایش پیشین را واگردانی کنم و به ناچار بازنویسی شد.

نیز شناسه 46.225.13.141

بی‌زحمت این برگه را واگردانی کنید سلماس. (برگه خطای ویرایش میانی میدهد- کمی گیج کننده است- گمانم به واگردانی کاربر:Modern Sciences)((اینها را پیشتر به کاربر:Arash.pt گزارش کردم گویا ایشان بر خط نیستند. آیا جایی برای دسته‌بندی شناسه‌های خرابکار هست؟))📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)بیژن

حذف جستار حمید احمدی

درود جستار «حمید احمدی» دکتری علوم سیاسی و استاد تمام دانشگاه تهران ((http://lawpol.ut.ac.ir/~hahmadi)) در یک نظر سنجی ده روزه حذف شد:: نظرخواهی_برای_حذف/حمید_احمدی. هر سه مخالف بر ناشناسی و یا نداشتن سنجه‌های سرشناسی ویکی‌دانشگاهی تأکید داشتند. ایشان چندین کتاب و جستار در مطالعات سیاسی و سیاست‌ خارجی ایران دارند. چندی نیز ریاست گروه علوم سیاسی را برعهده داشتند. به نگر من در حذف شتابزدگی شده. خواهشمندم رسیدگی کنید.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)بیژن

@Gholaghabijan: درود؛ منابعی را که گمان می‌کنید سرشناسی را احراز کند ارائه کنید. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

درود. پژوهشکده مطالعات استراتژیک خاورمیانه(( https://www.cmess.ir/Page/Person/4/4#)) / آثار حمید احمدی در نشر نی ((http://nashreney.com/content/حمید-احمدی)) / در دروازه پژوهش ((https://www.researchgate.net/profile/Hamid_Ahmadi13)) / رزومه کامل در دانشگاه تهران (هژده کتاب) ((https://rtis2.ut.ac.ir/cv/hahmadi#activity-14 )) / دو نمونه از مجله‌های انگلیسی که جستاری از وی چاپ کرده‌اند w:en:Asian Politics & Policy/ w:en:Journal of Health Politics, Policy and Law 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)بیژن

بررسی سرشناسی مقاله

درود؛دلیل حذف مقاله سعید مبین شهیر عدم سرشناسی عنوان شده است.ولی با توجه به مقاله ویکی‌پدیا:سرشناسی_(افراد) و در ذیل ویکی‌پدیا:خلاق نوشته شده است که((شخص مفهوم، به واسطهٔ ارائهٔ یک نظریه یا روش جدید قابل توجه، شناخته می‌شود.))با توجه به این عبارت و این که نویسنده سبک جدیدی را در ادبیات ابداع کرده است(و با توجه به این که ابداع سبک ادبی در 100سال اخیر در ادبیات وجود نداشته است)،می توان برای شخص مقاله ای نوشت .منابع مستقلی نیز به معرفی این سبک پرداخته اند.لطفا صلاحدید خود را درباره احیاء مقاله بفرمائید.سپاس امیر201 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC) لازم به ذکر است نام اصلی مقاله سعید مبیّن شهیر می باشد و حرف((ی)) دارای تشدید است. امیر201 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC) @Huji: امیر201 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

@Amir201: هر اختراعی سرشناسی نمی‌آورد. اختراعی که به طور گسترده در سطح جهان (یا دست کم به طور گسترده در سطح ملی توسط متخصصان آن رشته) مورد بحث باشد مد نظر است. آیا اساتید ادبیات دانشگاه‌های برتر، راجع به «نمادگرایی جادویی» مطلب چاپ کرده‌اند و در آن «سعید مبین شهیر» را به خاطر ابداع این روش ستوده‌اند؟ (شفاهی و مصاحبه کافی نیست، مقالهٔ آکادمیک یا کتاب منظور است). اگر بله، منبع بیاورید. اگر نه، این ابداع ادبی، اگر چه ارزشمند است، باعث سرشناسیِ ویکی‌پدیایی نیست. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

بررسی مقاله

درود. با سپاس از زحمات مدیران، می خواستم در صورت امکان نسبت به بررسی سرشناسی مقاله شهره قمر که در صفحه تمرین بنده احیا شده نظر و در صورت امکان زحمت انتقال به بخش مقالات رو بکشین. با سپاس فراوان --Nimaganji62 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

منابع یک مقاله در ویکیپدیا

لطفاً این تذکر را که ربات ویکیپدیا در تاریخ ۲۹ اکتبر ۲۰۱۸ به من داد را ببینید.
اولین جمله اش که درآن زمان از کار من ایراد گرفت این است که: ویکی‌پدیا به زبان دیگر به عنوان منبع ذکر شده‌است. که البته بعداً آنرا تکمیل نمودم.
اما عرض من اینجاست که مقالاتی همچون بمباران عراق (دسامبر ۱۹۹۸) و دودمان یان (آنشی) و مواردی از این دست ناقص هستند و باید برچسب درخواست مدرک بخورند تا منابع آنها تکمیل شود.
حالا دقیقاً همین مورد را بنده به یکی از دوستان تذکر دادم که ویکیپدیا به زبان دیگر منبع محسوب نمیشود. و .....
جالب اینکه همین تذکر بنده موجب سوءتفاهم گردید.
عنایت فرموده دقیقاً مشخص بفرمائید که:
اولاً آیا به نظر شما من اشتباه کردم که به این مقاله برچسب مدرک زدم؟
و ثانیاً آیا میشود که کاربری برچسب مدرک را از صفحه مقاله خودش بردارد؟ چنانکه دوستمان دوبار اینکار را انجام داد؟
در حال حاضر نیز برچسب درخواست مدرک توسط ایشان حذف شده و وجود ندارد. رضا خزایی (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

درود بر شما. نمیدانم از کم سعادتی این بنده کمترین است یا کم لطفی بزرگان.
یک هفته گذشت و از مجموع ۳۱ مدیر عزیز تر از جان، که ۷ تن از ایشان دیوانسالار نیز هسنتند، حتی یک نفر پاسخی به پرسش من نداده است. رضا خزایی (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

@Rezakhazai: پوزش از تأخیر. تام شلوغ پلوغ شده‌است.

برچسب مدرک را برگرداندم؛ کاربر نباید برش دارد. اگر تکرار شد مجدداً گزارش کنید و من را هم باخبر کنید. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC) — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

درودها رضا خزایی (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

تعقیب و شکار

من در این ویرایش، رأی به حذف تصویری داده‌ام. بلافاصله کاربر:هنوز با اقدامی تلافی‌جویانه، به تعقیب من پرداخته و تصاویری که توسط من بارگذاری شده‌اند را تفتیش می‌کند تا از من مچ‌گیری کند. این کار، مصداق بارزی از ویکی‌پدیا:کارآگاه‌بازی#حذف مقالات و ایجاد ویکی‌پدیا:آزار و اذیت#ویکی‌تعقیب برای من است. درخواست رسیدگی دارم. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۰ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

پرسیدن سوال هم ممنوع است؟ هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

شاکی سپس مواردی را به من نسبت داده ویژه:تفاوت/25247715 که حقیقت ندارد. همچنین به جای گفتگوی سازنده خود ویژه:تفاوت/25247825 تشنج‌آفرینی کرده‌اند. خود این شکایت نیز مصداق وپ آزار است. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

• لطفاً یکی از مدیران، به این ریسه نیز رسیدگی کند. متشکرم Benyamin-ln (بحث) ۲۲ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
•  نظر: من شخصا موارد را دیدم، هنوز فقط سوال پرسیده است. توهینی و تحقیر و تهدیدی هم نکرده است. صرف طرح پرسش بر مبنای یکی از ویرایش‌های ایشان مصداق تعقیب و شکار نمی‌شود. از دید من هنوز تعقیب و شکاری انجام نداده‌است. سپاس روزافزون. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

  توصیه اکید من به شما، نریختن قیمه‌ها توی ماست‌هاست. هر زمان سیاست‌های ویکی‌پدیا را یک دور از ابتدا خواندید، بیایید گفتگو کنیم. فعلاً فرق بین توهین و تعقیب را نمی‌توانید تشخیص بدهید. رفتارتان هم بعد از شکایتی که امروز در پایین همین صفحه از شما شده، بوی تلافی می‌دهد. خود دانید. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

ویرایش های مخرب یک کاربر در مقاله سالار عقیلی

درود به مدیران گرامی

متاسفانه یک کاربر با نام کاربری Evanescence12 مدام در مقاله سالار عقیلی ویرایش های مخرب و خلاف منبع داشته و مطلب منبع دار و حتی منبع را پاک میکند . در آخرین ویرایش هم منابعی درباره اصالت پدر و مادر خواننده را مجددا پاک کرده و بجای آن منابع دیگری افزوده بود . با وجود اینکه در صفحه بحث کاربر پیام داده شد ولی همچنان به این رویه پایبند است . درخواست رسیدگی دارم . با سپاس از شما بزرگواران سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

اردشیر کاظمی

با توجه حجم بالای خرابکاری در این مقاله لازم است مقاله فوق در سطح کاربران تاییدشده پایدار بی پایان محافظت گرددMSes ^T / ^C ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

اصلاح خواندن اعداد بزرگ فارسی

مطلبی که بنده قرار دادم متن اصلاح شده و قابل تفهیم و صحیح رایج در زبان فارسی بر اساس شمارش انگلیسی و آمریکایی است که در جدول ارایه شده غلط در بعضی از قسمتها درج شده است .

دو درخواست

سلام ؛ من چند روزی نتوانستم مشارکت کنم در رابطه به این درخواست در اینجا ضمن تشکر از بهزاد عزیزخواستم اشاهر کنم که چند مقاله دیگر هم به همان نحوه حذف شده اند لطفا رسیدگی فرمایید ، با تشکر

• این مقاله و و این . هر 2 همانند مقاله قبلی دارای مقاله در چندین ویکی پدیا بوده و بدون هیچ استناد و استدلالی جمع بندی و توسط پویانا حذف شده است و شرایطش همانند همان مقاله احیا شده قبل است.ممنون Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

زارع‌آباد (نهاوند) ، پشتون‌سازی ، باکو ، نقده

درود.آیپی ها این مقاله را (زارع‌آباد (نهاوند)) به وبلاگ تبدیل کرده اند.این مقاله را نیز (پشتون‌سازی) یک کاربر ،با خرابکاری و پاک کردن مطالب منبع دار ، به ضد خودش تبدیل کرده است.[۱]

5.209.43.91 ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

گویا یک کاربر نیز در مقاله باکو مدتها پیش حجم زیادی از مطالب منبع دار را پاک کرده.نمی دانم آیا امکان برگشت آنها هست؟ [۲]

5.209.155.59 ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

نقده نیز به این نسخه پیش از خرابکاری بازگردد. [۳]

سپاس 5.209.155.59 ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

آیا هر طایفه می‌تواند مقاله‌ای جداگانه داشته باشد؟

درود. ظاهراً نحوهٔ برخورد با مقاله‌های مربوط به طایفه‌ها مشخص و یکسان نیست و در وپ:نبح هم جمع‌بندی‌های مرتبط، طبق ملاک خاصی صورت نمی‌گیرد و بستگی به سلیقهٔ افراد دارد. به نمونه‌های زیر توجه کنید:

• حذف: طایفهٔ میر، طایفهٔ قره‌سید، طایفهٔ دالوند، طایفهٔ خالد، طایفهٔ تشمال، طایفهٔ عیسی‌زهی، طایفهٔ دری، طایفهٔ سیف الدین‌وند، طایفهٔ خدر سرخ، طایفهٔ امراشستان.
• ادغام در مقالهٔ طایفه‌های یک استان: طایفهٔ بازگیر اگر حذف نشود، احتمالاً در مقالهٔ فهرست طایفه‌های لرستان ادغام می‌شود.
• ادغام در مقالهٔ طایفه‌های یک قوم: طایفهٔ ازبگزهی در مقالهٔ طوایف بلوچ ادغام شد.
• ادغام در یک طایفهٔ بزرگ‌تر: طایفهٔ یتیم در مقالهٔ طایفهٔ زراسوند ادغام شد.
• حفظ به همان صورت: طایفهٔ جانکی سردسیر، طایفهٔ احمدلو.

و البته مقالهٔ مربوط به طایفه‌های بسیاری هم در ویکی‌پدیای فارسی موجود است.

اکنون این پرسش‌ها مطرح می‌شود:

1. علت این برخوردهای چندگانه چیست؟
2. آیا هر طایفه باید/می‌تواند مقاله‌ای جداگانه داشته باشد؟
3. ملاک حذف/ادغام مقاله‌های مربوط به طایفه‌ها چیست؟

با احترام، —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

دقیقاً. مانند: + رده:خاندان‌های ایرانی همه بگردید ببینید خاندان‌تون نیست توش؟! امیدوارم با لحاظ تعارض منافع محتمل، منابع خودنوشته نباشند… خبرنگار (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

@Khanzadeh: من درگیر نبح‌ها نبوده‌ام (و چون کلاً در زمین اقوام نه معلومات دارم و نه دسترسی به منابع، سعی می‌کنم که در نبح‌ها ورود نکنم). اما جواب سؤال شما آن است که برخورد باید بر اساس معیارهای سرشناسی باشد. بعضی اقوام (که راجع بهشان در منابع بحث شده، مثل قوم بربر) سرشناس هستند. برخی دیگر نه. در نتیجه پرسش ۲ شما نه جوابش همیشه آری است نه همیشه نه. اگر جایی دیدید که در نبح کاربران به جای اشاره به منابع، دلایل دیگر می‌آورند، ارشادشان کنید. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

شکایت از Rajabi.abolghasem

درود. کاربر بدون هر بحثی حجم زیادی مطلب منبع دار را در این مقاله حذف نمود. مطالب منبع دار ۱ ، ۲ ، ۳ با این توضیح که اینها کم‌اهمیت است. پس از حذف مطلب، در صفحه بحث پیامی گذاشت که این مطالب چه اهمیتی دارد و پیشنهاد حذف نمود. در حالیکه پیش از آن بخش اصلی مطلب را حذف کرده بود. مطلب ایشان را با فحن خنثی کردم و پیشنهاد کردم به صفحه بحث بیایند. در صفحه بحث علیرغم اینکه هر مطلبی که نوشتند پاسخ داده شد، ایشان روی نظرات خودشان اصرار ورزیدند و نهایتاً هم گفتند که درخواست نظر سوم خواهد کرد؛ ولی بدون اینکه حتی به گفته خودشان پایبند باشند در مقاله ویرایش مرا واگرانی کردند. من نسبت به حذف مطالب منبع دار و راه اندازی جنگ ویرایشی در این مقاله، همچنین با توجه به سوابق کاربری شان، شکایت و درخواست بررسی پرونده را دارم. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

از ایشان ممنون هستم که ادامه بحث را به اینجا منتقل کرده‌اند، در ویرایش‌های من هیچ سیاستی نقض نشده بود، اصل مطلب که زهرا مریخی دبیرکل سازمان شده و اینکه این پست چندتا همردیف دارد در مقاله پس از ویرایش‌های من باقی مانده‌است، فقط طبق وپ: برهم مطالب زائد بر آن را حذف کردم. بحثی که در مقاله مطرح کرده بودم در مورد این نبود که خلاصه کردن‌های قبلی درست بود یا خیر، بحث مطرح کردم که چرا باید این مطلب کلا در مقاله باشد، ایشان استدلال می‌کنند چون منبع دار است باید باشد، من سؤال دارم آیا هر چیز منبع داری باید در مقالات بیاید؟ آیا حتماً هم باید در لید مقاله بیاید؟ با توجه به اینکه ایشان دسترسی‌های بالاتری از بنده دارد، انتظار می‌رود برای پیشبرد مقاله دقیقاً اصلاحات را بخواند و بگوید دقیقاً کدام سیاست نقض شده‌است؟ یک مطلب چندتا منبع می‌خواهد، آیا درست است که همه منابعی که یک موضوع را پوشش داده‌اند را در مقاله استفاده کنیم؟ بعد که کسی خواست خلاصه کند سامانه ایراد بگیرد؟ یک کاربر بیاید تذکر بدهد که شما دارید اخلال می‌کنید؟

بعلاوه در همه لینک‌هایی که ایشان ذکر کرده من در خلاصه ویرایش توضیح داده‌ام، پس ادعای ایشان که بدون هیچ بحثی من مطالب منبع دار حذف کرده‌ام هم درست نیست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

تعارض ویرایشی. درود. ایشان در توضیح بالا می‌فرمایند. فلان مطلب … «در مقاله پس از ویرایش‌های من باقی مانده‌است». مگر پس از مجموعه ویرایش‌های ایشان کسی نباید در مقاله ویرایش کند؟! و این می‌شود مصداق وپ: برهم ؟! در پاسخگویی در اینجا موضوع را هم عوض کرده‌اند و به تعداد منابع بحث را تغییر داده‌اند. رویکردشان هم سؤالی نبود ایشان حرف و نظرشان را بدون به نتیجه رسیدن اعمال کردند. ایشان به سلیقه خودشان نمی‌توانند از سیاست‌ها برداشت کنند و اینکه طبق وپ: برهم مشخص کنند که چه مطلبی مهم است و چه مطلبی مهم نیست، یا در صفحه بحث مقاله موضوع را روی محتوا ببرند که این پست مهم هست یا نیست! حذف مطالب منبع دار و اصرار ایشان بر حذف و تکرار دوباره آن مصداق وپ: اخلال است. من ویرایش ایشان را خنثی نکردم که جنگ ویرایشی درنگیرد؛ لذا چنانچه بحث مورد نظر ایشان فقط کم کردن از منابع بود که مشکلی نبود و می‌توانستند در صفحه بحث همین را طرح کنند که من از منابع این بخش کم کنم یا خودشان هم فقط می‌توانستند از منابع کم کنند. Poya-P (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)

استدلال شما دوبخش دارد اول حذف مطالب، دوم منبع دار بودنشان، در مورد حذف من توضیح دادم که حذف نکرده‌ام، در مقاله هست، در مورد منبع دار بودن عرض کردم که منبع‌هایش زیاد بود که قبول کردید می‌توانستم اینکار را کنم. وپ: برهم می‌گوید گزارش خبری نباید در مقاله‌ها بیاید، آن قسمت که حذف کردم از این بابت بوده‌است. اینکه لید را اصلاح کنم هم می‌توانستم و از شما استدلالی مشاهده نشد که چرا آن مطلب جایش لید مقاله است. شما استدلال می‌کنید چرا نباشد. در صورتی که قضیه برعکس است، کسی که می‌خواهد بودن چیزی را اثبات کند باید ضرورتش را اثبات کند، وقتی همه ویرایش‌های من را بدون دقت و استدلال مبتنی بر سیاست خنثی می‌کنید، به نظر می‌رسد برای بنده حقوق برابر ویرایشی قائل نیستید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

«حذف مطالب منبع دار» یعنی هم حذف مطالب و هم منابع شان که تماماً مربوط به همین صفحه و وقایع مرتبط بوده‌است. موضوع کم کردن از منابع را نیز برای اولین بار در اینجا ایشان طرح می‌کنند. وپ:نیت یابی نیز کرده‌اند. چندین بار هم در پاسخ به ایشان استدلال کردم که موضوع دبیرکلی یک ارگان است که یک خط در لید و یک خلاصه از آن در یک بخش مجزا در مقاله آمده‌است. ایشان با استدلال‌های یک جانبه مطالب با منابع را حذف کرده‌اند و نیازی نیز به نتیجه رسیدن بحث، ندیدند چرا که مجدد ویرایش را واگردانی کردند. محل بحث سر محتوا نیز در تام نیست لذا منتظر بررسی مدیران گرامی هستم. Poya-P (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

صفحه برای مدتی قفل شد، کاربر هم قطع دسترسی شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

اعتراض

بستن کاربر Rajabi.abolghasem صد در صد خلاف قوانین است و اصلاحاتیکه در مقاله مذکور انجام داده و استدلالا او دقیق است. متأسفانه کاربر Poya-P به نحو گسترده‌ای در فهم تفاوت ویکی‌پدیا ویکی خبر دچار مشکل است. کجای این مطلب که در لید مقاله آمده دانشنامه ای است؟ «_{زهرا مریخی پس از انتخاب، با دست گذاشتن بر قرآن و ادای احترام به پرچم ایران و آرم سازمان مجاهدین سوگند خورد که همواره به تعهدات سنگین این مسئولیت پایبند باشد و تمام توانایی خود و سازمانش را، برای استقرار آزادی و دمکراسی در ایران بکار بگیرد. وی قدردانی خود را از تلاش‌های سلف خود، زهره اخیانی و مژگان پارسایی، رئیس شورای مرکزی مجاهدین خلق، ابراز نمود. او تلاش‌های آن‌ها و دیگر اعضای مجاهدین خلق را در طی ۱۴ سال گذشته، در طول یکی از خطرناک‌ترین و پیچیده‌ترین دوره‌های سازمان در قرارگاه اشرف و کمپ لیبرتی، مورد ستایش قرار داد.}»

نه لحن دانشنامه ای است و نه ارزش دانشنامه ای دارد و نه مشابه ان در هیچ‌یک از مقالات ویکی وجود دارد. برای رضا شاه که شاه شد و محمد رضا پهلوی که تاجگذاری کرد و خمینی که وارد ایران شد و حکومت پهلوی را ساقط کرد و ترامپ که ییس جمهور آمریکا شد و روسای جمهور و وزیران هم سخنان تبلیغاتی موقع شروع بکار را انهم با همان لحن تبلیغاتی خودشان در مقاله کپی نمی‌کنند، چه رسد به این سازمان و مریخی اش !! اگر همین رویه در سایر مقالات صورت گیرد دیگر چیزی از ویکی بعنوان دانشنامه باقی می‌ماند؟!

درخواست دارم بلافاصله نسبت به بستن کاربر تجدید نظر صورت گیرد. @Ladsgroup:

Khobi1396 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

درود به مدیران گرامی. هر چند پرونده فوق بسته شده‌است، ولی نسبت به لحن Khobi1396 اعتراض دارم و از رعایت وپ: نزاکت و وپ: زنده هم خبری نیست. پاراگراف مورد اشاره هم در لید نبوده و همچنان که در تاریخچه و صفحه بحث قابل مشاهده است در لید مقاله فقط این جمله بود که توسط کاربر حذف شده‌است: «دبیرکل این سازمان زهرا مریخی است که در ۱۵ شهریور ۱۳۹۶ در کنگره سراسری مجاهدین به مناسبت پنجاه و دومین سالگرد تأسیس این سازمان به این سمت انتخاب شد.» همچنین درخواست دارم ارتباط این دو کاربر مورد بررسی قرار گیرد. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

وپ:زنده چه ربطی به مجاهدین خلقدارد ؟!ضمنا پاراگراف مذکور در هرجای مقاله باشد اشکال دارد. Khobi1396 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

نقض وپ:زنده بی‌نزاکتی است که ایشان در پاراگراف بالا انجام دادند با لحن گفتارشان. Poya-P (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

همچنین ایشان با افزودن نمونه پاراگراف‌های جهت دار و تمجید مآبانه تحت عنوان گفتاورد در مقاله دیگر با منابع زرد، نمی‌توانند مشخص کنند که جای چه چیزی در مقاله هست یا نیست. Poya-P (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

من ان پاراگراف را از مقاله عرب‌ستیزی در ایران که از نظرخواهی برای حذف به سلامت خارج شد و تأیید کاربرانرا گرفت اقتباس کرده‌ام. اگر اشکالی داشت مدیران در آنجا گوشزد می‌کردند. ضمناً تبلیغات گونه هم نیست چون تنها دیدگاه کسی را بیان کرده که از آمریکا به این ایران مهاجرت کرده و طبعاً انگیزه اش برای هر کاربری می‌تواند قابل توجه باشد. ضمناً در صفحه بحث مقاله با سایر کاربران در تعامل بوده و هستم. شما هم اگر دیدگاهی دارید آنجا مطرح کنید تا پیگیری شود. Khobi1396 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

به عنوان یکی از کاربرانی که به ماندن عرب‌ستیزی در ایران رأی داد باید این توضیح را بدهم که رأی بنده بر این اساس بود که محتوای مقاله سرشناسی را تعیین نمی‌کند. همان‌طور که در نظرخواهی اشاره کردم، محتوای نوشتار سرتاسر لاطائلات و غیردانشنامه‌ای است و ماندگاری نوشتار دلیل مناسبی نیست تا کاربر از زیر بار مسئولیت ویرایش‌های خود شانه خالی کند. مدیر بررسی‌کننده باید به نقض سیستماتیک وپ:دیدگاه بی‌طرف و سابقه قطع‌دسترسی چندباره کاربر به دلیل جعل منبع و دست بردن در محتوای منبع‌دار نیز توجه داشته باشد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

Special:Diff/25295735/25300257 کاربر ابوالقاسم رجبی اشتباه ویرایشی خویش را پذیرفته اند و بحث به اتمام رسیده است اما لازم است موضوعات مطرحه توسط ویکبان پویا که در ادامه آمده است بررسی گردد MSes ^T / ^C ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

محمد بحیرایی

با سلام و احترام

صفحه ای به نام آقای محمد بحیرایی ایجاد کرده بودم. با ذکر منابع معتبر، دلیل حذف صفحه چه چیزی بوده‌است؟ و نحوه انتشار این مقاله چه طور است؟ https://fa.wikipedia.org/wiki/محمد_بحیرایی

منظور از عدم سرشناسی چه چیزی بوده‌است؟

آیا نیاز به ارسال مدارکی مبنی بر اهراز هویت بازیکن تیم ملی وجود دارد؟ مثل کارت عضویت تیم ملی و کارت کمیته ملی المپیک و وزارت ورزش و جوانان مورد نیاز است؟ تا ارسال شود؟

همچنین حکم قهرمانی آسیا و لیگ‌های کشور موجود می‌باشد. — این پیام امضانشده را Veronika m666 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ نوشته‌است.

@Veronika m666: منظور، این رهنمود است: وپ:سرشناسی (افراد)

@DejaVu: جستجوی گوگل نشان می‌دهد که موضوع مقاله به تیم ملی ایران دعوت شده؛ این که در تیم بازی کرده یا نه را نمی‌دانم اما اگر بازی کرده باشد، معمولاً بازیکن‌های تیم‌های ملی را سرشناس در نظر می‌گیریم. بررسی کنید و اگر درست بود، صفحه را احیا کنید. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@Veronika m666 و Huji: جناب حجت، متأسفانه در مقاله به این موارد به درستی اشاره‌ای نشده بود. ضمن آنکه در صفحه بحثم، به ایشان توضیح دادم؛ مقاله را نیز در صفحه تمرینشان احیاء نمودم، تا پس از رفع مشکلات (علی‌الخصوص منابع و ارجاعات) آنرا در فضای اصلی قرار دهیم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@DejaVu:  :@Huji: با سلام. بله ایشان در مسابقات قهرمانی آسیا که در کشور اندونزی در سال ۲۰۰۷ برگزار گردیده، جز بازیکنان اصلی تیم بوده و همچنین برای دومین بار مقام قهرمانی کسب نموده‌اند.

همچنین در این لینک www.mohammadbahiraei.com/up/archive.zip می‌توانید مستندات را مشاهده فرمایید. همچنین کارت‌های هویت کمیته ملی المپیک و کارت تیم ملی به پیوست خدمتتان ارسال می‌شود: www.mohammadbahiraei.com/up/archive2.zip {{امضا|Veronika m666}

}

زاپاس

دو حساب زیر مربوط به یک کاربر است احتمالاً ویرایشات زیر را انجام می‌دهد تا به صورت خودکار کاربر تاییدشده شود (افزایش ویرایشات)

Special:Diff/22222405/25302326 ویرایشات کاربر روی این مقاله تک تک چک شود

Special:Diff/25302339 ویرایشات کاربر روی این مقاله تک تک چک شود

MSes ^T / ^C ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

بزرگ شدن الگو

سلام. با توجه به گذر تاریخ، روز به روز به الگو:رویدادهای ماهانه میلادی افزوده میشود. از مدیران خواهشمندم فکری برای این موضوع کنید. سهرابی761 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

تهمت و حمله شخصی با وجود تذکر

سلام و درود، کاربر:فرهنگ2016 چند مورد حمله شخصی و تهمت نسبت به من داشته‌است:

• در اینجا با گفتن "من واقعا لذت می‌برم میبینم که شما گرامیان انقدر دغدغه حق تکثیر رو دارید" با لحن کنایه آمیزی دقت من و کاربر:حجت در مورد بررسی حق نشر را مورد سؤال قرار می‌دهد. این مورد، نظر دادن در مورد شخص و درنتیجه حمله شخصی است.
• در اینجا اتهام می‌زند که من خیلی عجله دارم تصویر حذف بشود. باز هم نظر دادن در مورد شخص و حمله شخصی است.
• در اینجا رفتار من را "حق به جناب [جانب]" توصیف می‌کند که به وضوح حمله شخصی است.
• من در اینجا و اینجا از او خواستم که این موارد را تکرار مکند.
• باز هم در اینجا در مورد شخص من نظر می‌دهد و رفتار مرا "تهاجمی" می‌خواند (یک حمله شخصی) و ویرایش مرا مصداق خرابکاری می‌داند.
• برای بار دوم از او خواستم که این موارد را تکرار نکند.
• متأسفانه علیرغم تذکر باز هم همان حملات را ادامه می‌دهد.

لطفاً بررسی شود. تشکر. --Mhhossein (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

سلام به مدیران گرامی، الان بیشتر از یک هفته است که این همکار گرامی پشت سر هم، آنهم نه در یک ویکی، بطور خاص در حال تلاش برای پاک کردن محتوایات تاریخی مقاله احمد کسروی است. من چندین روز متوالی در کمال احترام و با نهایت حسن نیت با این عزیز بحث کردم و جناب حجت هم خودشان در یکی از بحث‌ها بودند و نه در یک نبح بلکه در چندین نبح متفاوت برای ایشان با تلاش سخت و گذاشتن وقت منابع مختلفی ارائه کردم و از قوانین سیاستی و رهنمودی ویکی‌پدیا برای شان مواردی آوردم که این محتویات تاریخی به این دلایل و آن منابع و این اجماع‌ها نباید حذف شود. همزمان که چندین روز سخت در چندین نبح مختلف من در تلاش برای ماندن این محتویات بودم این همکار گرامی آنهم وقتی که جناب حجت حاضر شدند نظرشان را خط بزنند ایشان به شکل پی در پی محتوایات جدیدی از آن مقاله را به نبح آوردند یا در دیگر ویکی‌ها برچسب حذف زدند با این حال من با حسن نیت تمام از نزدیک شدن به این نبح‌های جدید یا تلاش برای نجات دیگر محتوایات تاریخی مرتبط با این مقاله خودداری کردم تا از هر نوع برخوردی با این همکار خودداری کنم که کوچکترین سوبرداشتی از حسن نیتم نباشد. در حالی که در چندین روز متوالی با احترام و با حسن نیت با ایشان بحث کردم و حتی وقتی گفتند که برداشت من اصرار مکررشان به من برای قبول حذف یکی از نبح‌ها از دید ایشان توهین است سکوت کردم و با حسن نیت بیشتر در پینگ ایشان و جناب حجت سعی کردم تمام تمرکزم بر موضوع بحث باشد که این نبح به نتیجه درستی برسد. مثل کاری که در چندین نبح بطور متوالی با ایشان انجام دادم یعنی فقط بحث در مورد تصاویر، سیاستهای و رهنمودهای مرتبط و منابعی که با سختی و صرف وقت بدست آورده بودم. اما در اینجا کاربر از دوباره بعد از چند روز متوالی تلاش برای حذف محتوایات این مقاله، اقدام به حذف مطالب منبع دار کردند که اگر ببینید در خلاصه برای ایشان توضیح دادم «بی‌دلیل مطالب منبع دار را حذف نکنید.» یعنی بدون هیچ تنشی توضیح دادم که نباید مطالب منع دار را حذف بکنند. اما ایشان بی‌توجه به خلاصه من در اینجا از دوباره اقدام به حذف مطالب منبع دار کردند. من به عنوان نگهبان برای محافظت از حذف محتوایات منبع دار به کاربری که فعالیت شون خلاصه شده در ویرایش‌های پی در پی برای حذف محتوایات این مقاله خاص، تذکر دادم و دقیقاً هم به متن قوانین ساستی و رهنمودی مرتبط با آن اشاره کردم. کوچکترین صحبتی دربارهٔ شخصیت ایشان نکردم و تمام صحبت من در مورد ویرایش ایشان است. متن سیاست رو هم بهشون نشون دادم که خود متن می‌گوید اگر کاربری به این شکل عمل کند اقدامش اخلال گری است: «یک ویرایشگر اخلالگر کسی است که: دارای گرایش‌های ویژه و عمدی است: (ویکی‌پدیا:ویرایش جهت‌دار) ویراستار اخلالگر معمولاً به طیف خاصی از مقاله‌ها علاقه و در آنجا حضور دارد، و در آن مقاله‌ها به دنبال پیاده کردن دیدگاه معینی، آن هم در طی زمانی طولانی و با وجود مخالفت ویرایشگران دیگر است. این‌گونه افراد لزوماً چیزی را به مقاله اضافه نمی‌کنند، بلکه ممکن است مدام مطالبی را از صفحه‌ها پاک کنند. نمونه‌ای از این مورد، پاک کردن مداوم مطالب منبع‌دار ویرایشگران دیگر است.»

این شرح تمام ماوقع از دید من بود و با حسن نیت و فقط برای محافظت و تلاش برای نجات یکسری محتوایات تاریخی بودم که منابع گسترده داشت و در چندین بحث گوناگون به ایشان گفته بودم. در حقیقت من باید از رویکرد ایشان شکایت می‌کردم چرا که همزمان که در چندین نبح نظراتی برای حذف آن تصاویر نبود و جناب حجت هم حاضر شدند نظراشان را با حسن نیت آشکار خط بزنند ایشان به یک گسترده شروع کردند تصاویر دیگر را حذف سریع یا به نبح بفرستند. حتما مدیران با تجربه بهتر از من آگاه هستند که این شیوه ویرایش حاصلی جز ایجاد تنش در ویکی‌پدیا ندارد و اگر هم من به ایشان تذکر دادم فقط و فقط بخاطر نوع ویرایش‌های پی در پی ایشان که متن سیاست می‌گوید این شیوه اخلال گری است. شخصاً بعد از دو سال و نیم فعالیت در ویکی‌پدیا هیچ وقت وارد هیچ جنگ ویرایشی با هیچ‌یک از کاربران ویکیفا نشدم و حتی برای یک مرتبه نشده با کاربری بحث شخصی بکنم و بحث‌های مختلفی با خیلی از همکاران گرامی انجام دادم اما هیچ وقت تبدیل به شکایت و حمله شخصی و اذیت و آزار نشده و در این دو سال و نیم فعالیت تنها دو بار شکایتی از من شده که آن دو بار هم ایشان به فاصله یک هفته مطرح کردند فقط بخاطر اینکه طبق قوانین سیاستی و رهنمودی تلاش کردم تصاویر مرتبط با مقاله کسروی حذف نشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

• این کاربر باز هم در متن بالا اتهام زنی می‌کند، بدون اینکه دلیلی برای حرفها ارایه شود. من این رفتار اتهام زنی را سازنده نمی‌دانم. به هیچ وجه در در مورد بحث محتوایی صحبت نمی‌کنم. اصلاً بحث محتوا نیست. صرفاً از مدیران خواهش می‌کنم حمله‌های شخصی را بررسی کنند. تا شیوه برخورد اصلاح نشود، گفتگو برای محتوا نا ممکن است؛ لذا اول این مورد بررسی شود. ۱۰۰۰ بار دیگر واژه‌های "حسن نیت" و "کمال احترام" به کار برده شوند، حمله شخصی کم رنگ نمی‌شود. موضوع نبح‌های مطرح شده هم کاملاً بی ربط به اینجاست. اگر هزاران تصویر ناقض حق نشر وجود داشته باشد بنده دلیل نمی‌بینم که به‌طور گسترده آن‌ها را به نبح نفرستم. --Mhhossein (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

من نه قصدی برای حمله شخصی به شما داشتم و نه حمله شخصی به شما کردم. حتی برای فاصله گرفتن از شما در هیچ‌یک از نبح‌های متوالی بعدی که ایجاد کردید حضور پیدا نکردم در حالی که نسبت به تمام آنها رای و نظر داشتم. اگر ببینید جایی که شما رو خطاب کردم با لغات «دوست گرامی» و «همکار» و «بزرگوار» بود که لغاتی احترام آمیز است چون بحث من شخص شما و شخصیت شما نبود بلکه تذکر دوستانه ای نسبت به شیوه ویرایش شما که تماماً از ادبیات سیاستهای ویکی‌پدیا:آزار و اذیت و ویکی‌پدیا:خرابکاری و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه است و هیچ ارتباطی با ادبیات شخصی من ندارد. به عنوان نگهبان وقتی دیدم بطور متوالی در بیش از یک ویکی در حال اقدام برای حذف محتویات این مقاله خاص هستید و خصوصاً بعد از اصرارتان برای برگرداندن حذف محتوای منبع دار، برداشتم همان بود که این سیاستها گفته‌اند. وگرنه اگر ببینید در نهایت نزاکت با شما صحبت کردم اما معتقدم در قبال رفتارهای اخلال گرانه باید تذکر می‌دادم. آیا وقتی در مقابل شما هم نوشتید «از رهنمودها سوءاستفاده نکنید» من باید این را تهمت و حمله شخصی به حساب آورم؟ در هر صورت من تا جایی که امکان داشت از شما دوری کردم تا هیچ تنشی ایجاد نشود و حتی با وجود داشتن رای و نظر از تعداد قابل توجهی از نبح‌هایی که شما برای این مقاله ساخته بودید خودم را محروم کردم تا هیچ تنشی در فضای ویکی‌پدیا ایجاد نشود اما شما در ادامه اقدام به حذف مطالب منبع دار کردید در حالی که با احترام برای شما نوشتم مطالب منبع دار را حذف نکنید ولی همچنان به ادامه حذف مطالب منبع دار پرداختید و با اینکه آن نقل قول در یک منبع ثانویه معتبر آمده بود ادعا کردید که: «اگر فکر می‌کنید این نقل قول مهم است، درون متن استفاده کنید. البته در اینصورت نیاز به یک منبع ثانویه دارید که به این نقل قول اشاره کرده باشد.» خودتان قضاوت کنید من باید در برابر این رویکرد شما چه می‌کردم؟ منبع ثانویه را حذف کردید و سعی کردید آنرا منبع دست اول نشان دهید و ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه را نادیده گرفتید و قبل از آن هم بطور متوالی دنبال حذف محتوایات دیگر این مقاله بودید. من نباید به شما که سیاستهای رفتاری و سیاستها و رهنمودهای محتوایی را نادیده گرفتید تذکر می‌دادم؟ بعد از آن هم که می‌گویید: «از رهنمودها سوءاستفاده نکنید.» آیا شما به من حق نمی‌دهد به عنوان نگهبان وقتی می‌بینم قوانین ابتدایی ویکی‌پدیا رو نادیده می‌گیرید با ادبیات خود سیاستها و رهنمودها به شما تذکر دهم؟ آن هم وقتی که نسبت به خودتان کلمات کاملاً احترام آمیزی به کار بردم و با لحن لطفاً و خواهش دارم از شما خواهش کردم. شخص شما برای من محترمید مادامی که در ویکیفا همکاریم ولی محافظت از مقالات در برابر کاربری که معتقد است جلوی حذف مطالب منبع دار را گرفتن سوءاستفاده از رهنمودهاست وظیفه من کاربر است. وگرنه من حسن نیتم را زمانی به اثبات رساندم که در هیچ‌یک از نبح‌های جدید رایی ندادم و مطمئن باشید اگر دو بار پشت سر هم مطلب منبع دار را حذف نمی‌کردید به شما تذکر نمی‌دادم وگرنه تذکر دادن وظیفه هر نگهبانی است و فقط شما نیستید که در طول فعالیتم به او تذکر دادم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

باز هم همان توضیحات قبلی را تکرار کردید و بنده هم همان موارد را می‌گویم. ویرایشهای شما نیازی به تفسیر ندارند. یعنی اگر به کسی بگوییم مثلاً تو "حق به جانب رقتار می‌کنی" حمله شخصی نیست؟ یا "رفتار تو تهاجمی" است حمله شخصی نیست؟ قطعاً هست! کسی اجبار نکرده شما نگهبان شوید، اما وقتی این وظیفه را قبول کردید باید با دیگران مودبانه برخورد کنید، نه اینطور توهین آمیز. در مورد اشاره به سیاستهای ویکی‌پدیا:آزار و اذیت و ویکی‌پدیا:خرابکاری و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه قدری خود دار باشید. شما هنوز به استفاده از این موارد مسلط نیستید. منتظر نظر مدیران هستم. --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

ببینید اینها همه ادبیات خود سیاستهای ویکی‌پدیای فارسی است. «رفتارِ تهاجمی» و «حق‌به‌جانب بودن» بخشی از ادبیات به کار رفته در سیاست ویکی‌پدیا:آزار و اذیت است. ادبیاتی شخصی من نیست. اگر شما فکر می‌کنید این ادبیات توهین آمیز است به بحث آن سیاست بروید و آنرا مطرح کنید تا اصلاح شود مجموعهٔ این ادبیات در سیاستهای ویکیفا برای یک سری از رفتارها و عملکردهای ویرایشی به کار می‌رود و وقتی به شکل توصیه و تذکری دوستانه و با لحن و کلمات احترام آمیز به کار می‌رود بجای اینکه آنرا حمله شخصی فرض کنید که بحثی در مورد خود شخص است نه در مورد رفتارهای ویرایشی، باید ببینید چرا و در چه موقعیتی به کار رفته‌است. ضمن اینکه من طی چندین روز پیاپی با شما در نهایت حسن نیت و احترام بحث کردم و منابع گوناگونی برای ماندن آن پرونده‌ها جستجو کردم و با دقت قابل توجهی پرونده‌ها را با رهنمودهای روز ویکی انگلیسی هماهنگ کردم در مقابل هر روز که وارد محیط ویکی‌پدیا شدم دیدم شما همچنان در تلاش برای حذف موارد جدیدتری از محتویات این مقاله هستید و توضیح دادم که در برابر تمام حسن نیت‌هایی که نشان دادم شما فرض را برعدم حسن نیت گذاشتید و نوشتید «از رهنمودها سوءاستفاده نکنید.» حتی قبل تر هم همچنان با این عبارت «شما درخواست دارید یک تصویر ناقض حق انتشار را نگه داریم» اشاره به عدم حسن نیت من دارید در حالی که هم باید در بحث فرض را بر حسن نیت می‌گذاشتید و هم توجه می‌کردید که استفاده از رهنمودها سوءاستفاده نیست و این خودش می‌تواند کی از نشانه‌های اذیت و آزار باشد. حتی من یادم افتاد که شما قبلاً هم تلاش‌هایی که برای استفاده منصفانه از تصاویر می‌شد را در اینجا «سوءاستفاده» خواندید که چه مخاطب تان در آن بحث من باشم و چه دیگر کاربران ویکیفا این نشان می‌دهد که شما بطور کلی فرض را برعدم حسن نیت گذاشته‌اید که این شامل تلاشهای من نیز می‌شود. وقتی قانون استفاده منصفانه که در مطابقت با قوانین آمریکا در ویکی‌پدیای انگلیسی به اجماع رسیده و در بزرگترین ویکی حال حاضر ما یعنی ویکی انگلیسی در حال اجراست چرا استفاده از این قوانین توسط من کاربر ویکیفا باید سوءاستفاده باشد؟ آیا چنین برخوردهایی نیاز به تذکر ندارد؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

در ضمن این عبارت «شما درخواست دارید یک تصویر ناقض حق انتشار را نگه داریم» و «از رهنمودها سوءاستفاده نکنید.» علاوه بر اینکه نشان می‌دهد در طول بحث فرض را بر سوءنیت من گذاشته بودید، همچنین نشان می‌دهید که شما از ویرایشهای من در جهت حفظ نگاره‌ها نیت یابی کردید و نیت من را دور زدن قوانین و سوءاستفاده از قوانین بیان کرده‌اید؛ و این نیت یابی است که طبق وپ:نیت‌یابی حمله شخصی به حساب می‌آید که در سه ویرایش آنرا تکرار کردید. دو بار نیت یابی کرده‌اید که قصد من سوءاستفاده از قوانین است و یک بار هم نیت من از بحث دربارهٔ ماندن تصویر را نقض کردن قوانین دانستید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

و این رو هم درنظر داشته باشید که وقتی شما به یک کاربر میگیید که نیتش دور زدن قوانین و سوءاستفاده از قوانین است واقعاً شامل اذیت و آزار می‌شود چون آن کاربر در هر جایی که برای دفاع از استدلال خود است برچسبی در ذهن خود دارد که شما به او زدید مبنی بر اینکه استفاده اش از قوانین سوءاستفاده است. در حالی که هر روز در تمام ویکی‌ها کاربران در تلاش هستند با استفاده از قوانین اجماعی استدلال خود را پیش ببرند. آیا این رفتار شما اذیت و آزار آشکار در محیط ویکی‌پدیا هست یا نیست؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

من هیچگاه نگفتم شما "نیتتان دور زدن قوانین" است. لطفاً مراقب باشید بیش از این تهمت وارد نکنید. موارد دیگری را هم که گفتید خود شامل نیت یابی است. --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

• خطاب به مدیر: الان قدری مطمئن تر شدم که این کاربر نیاز به تذکر راجع به رفتارش با دیگران است. اصلاً فراموش کرده بودم که این کاربر پیش تر با لحن مشابهی با بنده برخورد کرده بود. در این ویرایش به من می‌گوید: "گفتم اجماع بگیر نگفتم از خودت قانون بساز دوست عزیزم"! همان موقع هم مودبانه به ایشان تذکر دادم. --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

درحال بررسی کردن...سلام خدمت دو گرامی، لطفاً ادامه ندهید تا موضوع بررسی شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

کاربر Mhhossein چند مورد را به عنوان حملات شخصی مطرح کردند.

• مورد اول به نظرم حمله شخصی نیست مگر اینکه مدام تکرار شود که فعلا فرض ما این است که اینطور نیست.
• مورد دوم قطعا حمله شخصی است. کاربر فرهنگ2016 باید دقت کنند در مورد استدلال‌ها صحبت کنند. مثلا در آن نبح دوستان مخالف و مواقف باید دنبال اقناع کردن یکدیگر باشند نه اینکه تهمت بزنند، بنابراین از این به بعد دقت کنید که تکرار نشود.
• مورد سوم هم به نظر من حمله شخصی نیست.
• نسبت دادن صفت تهاجمی هم حمله شخصی است.

اگر فکر میکنید کاربری در حال سواستفاده از سیاست‌ها یا رهنمود‌هاست می‌توانید از نظر سوم و در نهایت از مدیران کمک بگیرید اما مجوزی برای تحلیل شخصیت کاربر مقابلتان وجود ندارد. پاسخ شما به Mhhossein را کامل خواندم. لطفا دقت کنید که موارد فوق تکرار نشود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

شکایت از کاربر:Soheil lambo

با درود،

با توجه به سابقه واقعاً بدی که کاربر @Soheil lambo: داره، اصرارش بر وارد کردن مطالب بدون منبع + حتی بعد از هشدارهای کاربران دیگر + و + و ادامه دادن به ویرایش‌های خرابکارنه‌اش + درخواست دارم این کاربر از ویرایش در مقالات مربوطه منع بشه چون نشون داده اصلاً قصدش گسترش مقالات نیست بله تنها عددسازی و وارد کردن مطالب بی‌منبع هدف این کاربر هست. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

بررسی دوباره مقاله

با سلام و خسته نباشید به مدیران ویکی پدیا فارسی خواستار بررسی سرشناسی مقاله انجمن حمایت از حیوانات و محیط زیست جهان این نجمن مردم نهاد در سطح کشوری بسیار معروف بوده و همواره کار های خیرخواهانه زیادی انجام داده و حال میخواهد از این طریق کار ای خود را بین المللی بکند لطفا با حذف برچسب های مدرج در این مسیر ما را همراهی بفرمایید یاسر آقامحمدی (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC) یاسر آقامحمدی (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)