بحث:آرمیتا گراوند

ادعای هنگاو راجع به کرد بودن آرمیتا گراوند

کار هنگاو اصولا پوشش دادن مسائل مربوط به کردستان است. اینطور که بنظر می‌آید همیشه هم در تلاشند مسائل را به نوعی به کردستان ربط دهند. طائفۀ گراوند یک طائفۀ بختیاری است و خلاف آنچه هنگاو مدعی شده کرد نیست. بنظر می‌رسد این ادعا نوعی پروپاگاندای نرم باشد که می‌خواهد اینطور بنمایاند که در ایران گشت ارشاد فقط با کردها کار دارد. 95.162.243.36 ‏۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

ممنون از توضیح بجای شما. در اینگونه موارد به منابع معتبرتری رجوع خواهد شد. در ویکیپدیا معمولا از اشاره به قومیت یا دین و اعتقادات خصوصی افراد جلوگیری میشود مگر اینکه به موضوع مقاله یا رویداد مرتبط باشد. همکاران آن بخش را به درستی زدودند. Gharouni ^Talk ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

هه‌نگاو هویت او را از اهالی کرمانشاه اعلام کرده است، نگفته است که از قوم کرد است؛ به هر حال در لید با اهل ایران جایگزین شد. در متن ولی گزارش هه‌نگاو پوشش دارد. اگر مثل مهسا امینی قومیت او هم موضوع اصلی مناقشه شود، بر پایه وپ:قومیت و با استناد به منابع معتبر میتوانیم قومیت او را پوشش دهیم؛ در حال حاضر قومیت او جز مناقشه‌های اصلی نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

ممنون از توضیح کامل شما. بله من در منابع دیگر هم دیدم کرمانشاه ذکر شده که ممکن است از گزارش هه نگاو الهام گرفته باشند ولی در حال حاضر موضوع مورد مناقشه نیست. Gharouni ^Talk ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

@95.162.243.36

خنده دار است طائفه گراوند یک طایفه مستل لک هست!

از دوره ساسانیان تا به الان نه کرد و نه بختیاری با احترام به تمامی اقوام این را میگویم Alirezag32 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

@Gharouni: @Sunfyre: با درود. مدیران گرامی، حل این چالش چه در حال حاضر چه در آینده این مقاله خیلی ساده است. گراوند یکی از ایلاتی است که در مورد لک بودن و لر بودنشان چالش وجود دارد و کرد بودن گراوند ها در هیچ منبع معتبری موجود نیست. گراوند هم یک نام خانوادگی عمومی نیست و فقط به گرواندها تعلق دارد. از این گذشته، من بارها عرض کردم: صرف اینکه کسی اهل استان کرمانشاه یا شهرستان کرمانشاه باشد، حتما به این معنی نیست که کرد باشد. کرمانشاه هندوستان ایران است. ۱ ۲ ۳ ۴ استان کرمانشاه، مرکز بین الاقوام ایران است. اقوام کرد و لک و لر و آذری سنقری در استان کرمانشاه زندگی می کنند. خود شهر کرمانشاه هم که اصلا به فارسی کرمانشاهی سخن می گویند و مسائل قومی در بینشان برجسته نیست. متاسفانه این هم یک بدعت مخرب در دانشنامه فارسی شده که برای هر کس حتما باید یک هویت قومی تعریف کنند در حالی که چالش آن موضوع اصلا قومی نیست که شامل وپ:قومیت شود و بعد اصلا خیلی از شخصیتهای زنده و درگذشته ای که در دانشنامه کرد معرفی شده اند اصلا کرد نیستند و صرف اینکه اهل استان کرمانشاه یا شهر کرمانشاه بوده اند، به آنها برچسب کرد بودن زده اند. به نظر من، در مورد این مقاله خاص، اصلا نباید به قومیت او اشاره شود. حتی نباید به لر بودن و لک بودن او هم اشاره شود چه برسد به کرد بودن که اصلا شامل آرمیتا نیست. خواهشا شما مدیران بر این بدعت های غیر سازنده که فقط اعتبار دانشنامه را زیر سوال میبرد نظارت کنید. به نظر من در مورد فیلتر کردن هه نگاو در سامانه دانشنامه فارسی هم فکر کنید. این وب سایت بی طرف نیست و فقط به دنبال برجسته سازی مسائل قومی است. ارادتمند شما. کوروش سوم ^گفتگو ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

اگر قومیت او، حالا هرچه که باشد، توسط منابع معتبر پوشش گسترده بگیرد؛ ویکی‌پدیا هم لاجرم آنرا پوشش خواهد داد. مثل مهسا امینی که گزاره «مهسا ژینا امینی دختر کرد اهل سقز» در منابع رواج گسترده دارد. فعلا اما پوششی درباره قومیت او در منابع معتبر به وجود نیامده است.

گزارش‌های هه نگاو هم توسط اکثر منابع معتبر بازنشر میشود. در این حالت ویکی‌پدیا هم میتواند گزارش‌های هه نگاو را به صورت انتساب در متن و با ارجاع به همان منابع معتبر پوشش دهد. طرفداری یک وبگاه دلیلی بر «فیلتر کردن» آن نیست. هه‌نگاو اولین رسانه‌ای است که هویت او را «آرمیتا گراوند» اعلام کرده است. این نشاندهنده اعتبار منبع است. ما خبرگزاری فارس که «اجماع بزرگی بین کاربران وجود دارد که این منبع در زمینه سیاست روز و نیز مسایل فرهنگی/اجتماعی/سیاسی مربوط به ایران و نظام حاکم بر آن معتبر نیست» را فیلتر نکردیم؛ هه‌نگاو که جای خود دارد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

درود. بعضی منابع هم گزارش کرده اند که او اصالت کوهدشتی داشته است و بستگانش در آن شهر زندگی می کنند. Aminabzz (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Sunfyre: در مورد توضیح اولتان؛ میدانم گرامی، در آن که بحثی نیست. اما اگر هه نگاو را معتبر میدانید (که من نمیدانم)، می توانید به «گزارش‌های هه نگاو» استناد کنید نه تقسیم بندی های قومی که این سایت اختراع می کند. این وب سایت برای تعریف تقسیم بندی های قومی مناسب نیست. خب مشخص است، گرداننده سایت هه نگاو عضو رسمی حزب دمکرات کردستان ایران است. معلوم است که لرها را هم کرد معرفی خواهد کرد. مهسا هم فرق داشت. او اهل شهرستان سقز و از هموطنان عزیز کرد اهل سنت ما بود و هویت کردی اش بر عام و خاص آشکار بود و رسانه های برون مرزی هم، بیشتر از اینکه به موضوع اتفاق تلخی که برای او افتاده بود، به قومیت مهسای عزیز پرداختند و قومیت مهسا برجسته تر از رویداد تلخ و علل این اتفاق بود. آرمیتای عزیز اهل کرمانشاه بوده. کرمانشاهی که چندین قوم در آن ساکن هستند و هیچ معیار و الگوریتمی برای تشخیص کرد از غیر کرد در کرمانشاه وجود ندارد. گرواند بودنش هم شناسنامه تباری اش را مشخص میکند که یا لک است یا لر. با این وجود من مخالف اشاره به قومیت او با هر تقسیم بندی هستم. مگر اینکه چند منبع معتبر به قومیت او وزن دهند، مثلا بی بی سی و خبرگزاری های جمهوری اسلامی که مستقل هم از هستند به قومیت او اشاره مستقیم کنند آن وقت دیگر من هم نمی توانم اعتراض کنم. تا حالا خانواده اش به قومیتش اشاره نکرده اند. خسته نباشید. کوروش سوم ^گفتگو ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

@کوروش سوم سلام. از علاقه و توجه شما به سلامت ویکیپدیای فارسی سپاسگزارم. نظر من همسو با جناب سنفایر است و مساله قومیت یکی از مسائلی است که در حد توان با رعایت سیاستهای ویکیپدیا و استفاده از رهنمودها رویش تمرکز دارم. البته ازتوضیحات کاربرانی چون شما هم استفاده خواهم کرد. Gharouni ^Talk ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

@Gharouni@Sunfyre سلام اتفاقا در حین گشت زنی به این بحث برخورد کردم.در مورد هه‌نگاو: این سازمان برای کردهای ایرانی در همه جای دنیاست مثلاً کرد ایرانی در خطر دیپورت در ترکیه یا کرد کارگری که در سمنان به دلیل مسائل ایمنی کار حادثه ای برایش پیش آمده یا کردی که در ارومیه در خطر اعدام است و....عمده کار این سازمان در چهار استان کردنشین است و بعضاً اهالی این چهار استان نیز که ممکن است ترک باشند یا لر یا عرب باشند نیز تحت پوشش قرار میگیرد(البته بسیار جزئی) این سازمان جنگ و درگیری های مرزی یا اتفاقات مربوط به کردستان ایران(مثلاً آتش سوزی مریوان) را هم گزارش می کند.ضمنا هیچ وقت نگفته فلان نفر کرد است یا لک است. şoreş (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

تا زمانی که خود خانوادۀ آرمیتا اعلام نکنند کُرد هستند، استناد به گفته‌ها، تحقق دست اول محسوب می‌شود. اینکه هرکس زمانی در کرمانشاه سکوت کرده یا اهل کرمانشاه باشد پس در نتیجاً کُرد است، اشتباه است. ضمناٌ با مرور و بررسی، گراوندها گویا لک هستند. مگر اینکه پانکُردها (منظور کُردهای ضد ایرانی خارج کشور است)، لک‌ها را کُرد بدانند که این بحث دیگر است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

کاربر:مسعود بوکانی. با درود. باز هم تازه به این سادگی ها نیست مسعود گرامی. گرواند بوده یعنی اصالتا اهل کوهدشت بوده و بعد بزرگ شده مرکز شهر کرمانشاه و بعد اینکه بیشتر لکهای شهر کرمانشاه و به خصوص نسل Z که آرمیتای عزیز هم به همین نسل تعلق دارد به فارسی کرمانشاهی تکلم می کنند و بعد به تهران مهاجرت کرده اند. با این مختصات، تقریبا نمی توان برای او هیچ هویت قومی لحاظ کرد، چه لک و چه لر چه کرد. گرواند یک نام خانوادگی خاص است نه عام و فقط به برخی از اهالی کوهدشت در لرستان اطلاق میشوند. اگر این پسوند گرواند را نداشت، به صرف اینکه کرمانشاهی بود، برخی تا حالا حتما برایش هویت قومی کردی تعریف کرده بودند و با غول های رسانه ای آن را در بوق و کرنا می کردند که: «وامصیبتا او به خاطر اینکه کرد بوده با او برخورد شده نه به خاطر حجاب اجباری» منتهی چون گرواند بود نتوانستند، چون لکها و لرها در رسانه ها و در سطح اجتماع اعتراض می کردند. این کسانی که در فضای ویکی و خارج از ویکی، در تلاشند که لکها و لرها را هم کرد معرفی کنند، اتفاقا کارشان نتیجه معکوس میدهد و باعث ایجاد شکاف بین این سه قوم عزیز زاگرس (کرد و لر و لک) میشوند. بسیار از شما سپاسگزارم که با وجود اینکه خودتان از کردهای عزیز اهل بوکان هستید، اما تعلقات قومی شما نتوانسته بر عملکردتان در دانشنامه تاثیر بگذارد و عملکردتان در دانشنامه بی طرفانه است. ارادتمند کرد و لر و لک کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

@کوروش سوم متوجه آنچه که می‌گویید باشید. این را یک تذکر دوستانه بدانید. این همه تحقیق دست اول و تحلیل و تفسیر شخصی از شما بعید است. Vajd (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

@Masoud bukani گرامی پیشنهاد میکنم پانکرد خطاب کردن طرفداران لک بودن کردها را خط بزنید این نوعی فحاشی است. şoreş (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

• şoreş ایشان فحشی نداده اند. پانکرد فحش نیست. هیچ پانی فحش نیست. اگر پان فحش بود، پان ایرانیست ها با افتخار نمی گفتند که پان ایرانیست هستند. فقط می ماند یک مورد: هیچ کاربری حق ندارد از ابزار حساس ویکی پدیای فارسی برای کرد خواندن لکها و یا کرد خواندن لرها استفاده کند. منابعی هم که به تبار کردی لکها اشاره دارند، در مقالات آماده اند چون قوانین دانشنامه اینگونه اند و تا جایی که منابعی برای اثبات ادعایی وجود داشته باشند، کسی نمی تواند مخالفت کند و اگر کسی طرفدار «لک بودن کردها» است، نظرش محترم، می تواند برای خود یک وبلاگ یا یک وب سایت شخصی ایجاد کند. یا در ویکی پدیای کردی اهداف خود را دنبال کند. اما دانشنامه فارسی جای این تحرکات نیست. ما در قبال محتو.ا و ادعاهای طرح شده در مقالات و حتی صفحات بحث، مسئولیت داریم. کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Masoud bukani جناب بوکانی لطفا لحن گفتار خود را اصلاح کنید. این را یک تذکر دوستانه بدانید. اصلا اینکه این خانم لر یا لک یا کرد است معلوم نیست، از روی نام خانوادگی هم نمی‌توان قومیت فردی را تشخیص داد، در ضمن نظریه کرد بودن لک‌ها یکی از نظرهای رایج توسط منابع مختلف (غیر کرد) است و هر کس لک‌ها را کرد بداند پانکرد نیست. بهتر است از برچسب‌زنی پرهیز کنیم. Vajd (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

دانشنامه جای این بحث‌های قومی نیست که وقت کاربران صرف اینکه ایشان چه قومیتی بوده بشود! مهم ایرانی بودنش است. هر وقت خانواده‌اش گفتند کجایی و چه هستند، در مقاله با ذکر منبع بیاورید. نه اینکه سر قومیت افراد ساعت‌ها بحث کنید. واقعاً این دانشنامه به کجا می‌رود!! مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

چرا انقدر بحث‌های بیهوده می‌کنید؟ هر وقت منبع معتبری به طور مستقیم قومیتش را گفت، به ویکی پدیا افزوده‌می‌شود. @کوروش سوم: از روی نام خانوادگی هم نمی‌توان قومیت کسی را تشخیص داد و مطالبی که شما گفتید تحقیق دست اول است. با احترام Vajd (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

یک سوال از عزیزان اهل تحقیق

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه ماه پیش.

اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله آرمیتا گراوند است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

من یک سوال برایم پیش آمده که اگر کسی به من پاسخ بدهد ممنون می‌شوم. اگر هم به نظرتان این سوال غیر مربوط آمد می‌توانید کل بحث را پاک کنید.

دوستان این دختر که دارند کمک می‌کنند دختر بیهوش از واگن بیرون بیاد همونطور که بدون مقنعه رفتند توی واگن بدون مقنعه هم دارند بیرون می‌آیند. که سناریوی درگیری با ماموران به خاطر حجاب را تضعیف می‌کنه

راننده واگن هم دقیقا وقتی دخترا دارند میرن توی واگن وارد صحنه می‌شه و وقتی دارند آرمیتا را از واگن بیرون میارن از حرکت وای میسته. این فیلم نمی‌تونه منقطع باشه

آیا من دارم اشتباه می‌کنم؟

Kazemita1 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

مشکل اینجا است که این تمام حقیقت نیست. انتظار این است که فیلم دوربین‌های مدار بسته داخل واگن و همچنین فیلم‌های قبل و بعد از بیهوشی او هم منتشر شود. به خصوص فیلم داخل واگن می‌تواند روشنگری کند.--‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

یک مورد دیگر هم که ذهن را قلقلک می‌دهد این است که تا بحال هیچ ویدئویی از درگیری مورد ادعا در داخل کابین منتشر نشده است. در زمانه‌ای که کوچکتری اتفاقات توسط دوربین گوشی مردم پوشش داده می‌شود سخت می‌شود باور کرد که هیچکدام از مسافرین واگن این درگیری ادعایی را ثبت نکرده‌ باشند. به علاوه تا آنجایی که می‌دانم داخل واگن مترو دوربین امنیتی ندارد.--Kazemita1 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

داخل واگن‌های متروی تهران دوربین وجود دارد. [۱] -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

آرمیتا گراوند لر بختیاری فولادوند هست

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه ماه پیش.

آرمیتا بختیاری 31.20.150.212 ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

منبع؟--‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

شاهدان عینی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه ماه پیش.

@Sunfyre آن جمله روایت همان شاهدان عینی است. این منبع را ببینید. «این منبع پیشتر به نقل از شاهدان عینی که با آرمیتا به بیمارستان رفته بودند، به رادیو فردا گفته بود که هنگام ورود سه دختر دانش‌آموز به ایستگاه مترو، چند مأمور به آنها که حجاب اجباری بر سر نداشتند تذکر دادند و پس از درگیری لفظی، یکی از مأموران، آرمیتا گراوند را هُل داد.» — Shawarsh (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

این پوشش تازه‌ای از رادیو فردا است. سعی میکنم با آن مقاله را گسترش دهم.--‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

بازداشت مادر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه ماه پیش.

فراموش کردم خلاصه ویرایش بنویسم. بازداشت مادر فعلا در سطح توئیتر مطرح است. اگر توسط منابع معتبر پوشش گرفت اضافه کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

با تشکر:)

یعنی خوشم میاد دوستان نشستن که تا اتفاقی افتاد سریع با چهار‌تا منبع و سایت زرد یه مقاله بسازن و با چهار‌تا خبر دیگه که یه ساعت بعد دروغ بودنش معلوم میشه مقاله رو بسط و گسترش بدن.

یه زمانی واسه ساخت مقاله تو ویکی‌پدیا باید به کلی منبع معتبر ارجاع می‌دادی تا مقاله‌ات برچسب حذف نخوره ولی الان خوشبختانه گویا خیلی پیشرفت حاصل شده:)

و یه زمانی هم کل سایت‌های داخلی واسه مطالبشون به ویکی‌پدیا ارجاع می‌دادن ولی الان توی بحث‌ها تا میگی منبعم ویکی‌پدیاست همه با یه "برو بابا" خوشحالت می‌کنن!

فقط خواستم یه تشکر کنم بابت این اطلاع‌رسانی سریع و دقیق که باعث شده اعتبار ویکی‌پدیا اندازه منابعش (!) افت کنه. ما که رها کردیم مردم هم رها کردن شما هم کما فی‌السابق جمیعاً خسته نباشید! AmirHR4444 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

شما به احتمال زیاد آشنایی چندانی با منابع معتبر و مقوله سرشناسی در ویکی‌پدیا ندارید. وقتی یک موضوع توسط رویترز، سی‌ان‌ان، ان‌بی‌سی، بی‌بی‌سی، دویچه‌وله و بسیاری دیگر از خبرگزاری‌های معتبر بین‌المللی پوشش گرفته است، پس موضوع مقاله، معیار عمومی سرشناسی را دارا می‌باشد، لذا می‌تواند در ویکی‌پدیا مقاله داشته باشد.Ali.Allipour (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

اتفاقاً تا حد زیادی آشنایی دارم. روی ارجاع به ان‌بی‌سی و سی‌ان‌ان بحثی نیست. بحث روی ارجاع دادن به سایت‌هایی مثل ایران‌وایر، رادیو زمانه یا اینترنشناله که روی بی‌طرف بودن یا نبودن اون‌ها بحث وجود داره. من پارسال هم همین بحث رو مطرح کرده بودم که متاسفانه به بسته شدن حساب کاربری و توهین به بنده منجر شد. AmirHR4444 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

از نظر بنده ایران‌وایر پروژه‌ای بسیار معتبر و ایران اینترنشنال نیز یک خبرگزاری تا حدودی معتبر است. حتی اگر از نظر شما غیر معتبر باشند نیز کمتر از ۱۵ درصد از منابع موجود در این مقاله را به خود اختصاص داده‌اند که اگر آنها نیز حذف شوند، تاثیر چندانی در محتوای این مقاله ندارند. Ali.Allipour (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

گزارش گاردین

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه ماه پیش.

گاردین به نقل از دو شاهد آورده که حجاب بان ایشان را هل داده. لطفاًَ در مقاله منعکس کنید. بی بی سی فارسی، ایران اینترنشنال گاردایا (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

@Sunfyre: با توجه به گزارش گاردین، وزن دهی مقاله باید تغییر کند و روایت شاهدان عینی وزن بیشتری در لید داشته باشد. به علاوه، «در پی هل دادن زنان حجاب‌بان» بیشتر به معنای این است که آرمیتا حجاب بان را هل داده است. — Shawarsh (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

@Shawarsh: پیشنهادتان برای لید چیست؟ --‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Sunfyre من تغییری انجام دادم و شما آن را بازگرداندید. ظاهرا تعارض ویرایشی اتفاق افتاده است. — Shawarsh (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

سلام کاربر @Sunfyre: . مدتی پیش در مقاله علیرضا اکبری در مورد این مساله که نیویورک تایمز مساله جاسوس بودن اکبری را تایید کرده باهم بحثی داشتیم. در آنجا هم مثل همین مورد، کلی خبرگزاری فارسی و انگلیسی همچون بی‌بی‌سی و ایران فردا به این خبر نیویورک تایمز ارجاع داده بودند. اما شما نوشتید:

«اکثر منابعی که من بررسی کردم این گزارش را نه به عنوان فکت، بلکه به عنوان «گزارش نیویورک تایمز» بصورت استناد در متن پوشش داده‌اند. از این رو ایجاد زیربخشی مستقل یا پوشش در لید را وپ:وزن ناروا میدانم.»

لینک گفته شما در بالا

در مورد اخیر هم خبرگزاری‌های دیگر همگی دارند به همان شکل به گاردین ارجاع می‌دهند و آن را به عنوان فکت مستقل بیان نکرده‌اند. خواهش من از شما این است که لطفا استاندارد یکسانی را در هر دو مقاله بکار برید. به عبارت دیگر اگر در آن مقاله، مطلب نیویورک تایمز اجازه ورود در لید مقاله را نداشت، اینجا هم همانطور باشد. اگر آنجا اجازه ندادید که زیربخش مجزا داشته باشد اینجا هم نباید داشته باشد. Kazemita1 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

درود. خیر! رادیو فردا هم از شاهدان عینی گزارش منتشر کرده است. بعد هم در مقاله گزارش هر دو منبع بصورت استناد در متن پوشش دارد و نه فکت-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

جمله‌ای که رادیو فردا نوشته بوضوح می‌گوید خود رادیو فردا با شاهدان عینی مورد ادعا صحبت نکرده‌است:

منبع رادیوفردا پیشتر به نقل از شاهدان عینی که با آرمیتا به بیمارستان رفته بودند، گفته بود که هنگام ورود سه دختر دانش‌آموز به ایستگاه مترو، چند مأمور به آن‌ها که حجاب اجباری بر سر نداشتند تذکر دادند و پس از درگیری لفظی، یکی از مأموران، آرمیتا گراوند را هُل داد.

یعنی رادیو فردا با یک نفر (که نوشته منبعش هست) صحبت کرده، که آن یک نفر می‌گوید با شاهدان عینی صحبت کرده‌اند. لذا هنوز فقط منبع گاردین شاهد عینی دست اول خواهد بود. اگر اجازه بدهید من در مقاله علیرضا اکبری هم یک بخش مستقل اضافه کنم و در لید هم به آن اشاره کنم--Kazemita1 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@Kazemita1: من فعلا از لید این مقاله حذف کردم. مقاله علیرضا اکبری همچنان اختلاف وجود دارد و رفع مناقشه نشده است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

• @Shawarsh: پوشش گزارش گاردین از شاهدان عینی در لید مقاله مناقشه دارد. با کاربر:Kazemita1 وارد حل اختلاف شوید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

  مطلب را بازگرداندم. اینکه مطلبی مخالفانی دارد با مناقشه متفاوت است. برای همه مطالب دانشنامه به هر حال مخالف وجود دارد. مناقشه باید بر اساس سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا باشد. «چون در آن مقاله چنین است، پس اینجا هم چنین باشد» از آن دسته استدلال‌های نادرستی است که تازه‌واردان در نبح به کار می‌برند و در جمع بندی لحاظ نمی‌شود.

  بفرمایید کدام سیاست یا رهنمود از از این استدلال پشتیبانی می‌کند. آنچه اینجا مصداق دارد وپ:ادعای بزرگ است نه بحثی که در مقاله دیگر رخ داده است. آنجا منبعی که در زمینه ایران آنقدر بدنام است روایت جمهوری اسلامی را بر خلاف گفته دولت‌های غربی و احتمالا بی‌هیچ سندی تکرار کرده است. این یک ادعای بزرگ است و نبودنش در لید موجه. اینجا چه ادعای بزرگی مطرح شده؟ روایت گاردین بدیهی‌ترین اتفاقی است که ممکن است رخ داده باشد. — Shawarsh (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

من اصلا برای دعوا اینجا نیامده‌ام. من عرضم از اول این بود که اگر قرار است استانداردی در ویکیپدیا شکل بگیرد باید همه جا یکسان عمل شود. مناقشه بر این است که یک خبرگزاری مدعی صحبت با شاهدان عینی است. اگر ادعای یک خبرگزاری برای وپ:ادعای بزرگ کافی است، باید به عنوان اصل در همه جای ویکیپدیا پذیرفته شده باشد. در حال حاضر همانطور که از صحبت کاربر سان‌فایر در هر دو بحث (چه اینجا و چه علیرضا اکبری) معلوم است، یک خبرگزاری برای ادعاهای بزرگ کافی نیست. لطفا تا پایان بحث شکیبا باشید و واگردانی نکنید. Kazemita1 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

"من اصلا برای دعوا اینجا نیامده‌ام."

منظورتان را روشن بیان کنید.

"اگر قرار است استانداردی در ویکیپدیا شکل بگیرد باید همه جا یکسان عمل شود."

اگر معتقدید هنوز چنین استانداردی شکل نگرفته، پس نباید به آن استناد کنید.

" یک خبرگزاری مدعی صحبت با شاهدان عینی است."

منظورتان چیست؟ مگر شاهدان عینی باید بروند با چند خبرگزاری صحبت کنند؟ یکی از معتبرترین رسانه ها با آن ها صحبت کرده و دیگران هم پوشش دادند. مگر منبعی گفته چنین گفتگویی وجود ندارد؟

"اگر ادعای یک خبرگزاری برای وپ:ادعای بزرگ کافی است، باید به عنوان اصل در همه جای ویکیپدیا پذیرفته شده باشد."

این ادعای بزرگ نیست. اینکه جمهوری اسلامی منکرش شده باعث نمی شود ادعای بزرگی شود و نظرشان وزنی ندارد. آن ها زدن هواپیما را هم منکر شدند.

"لطفا تا پایان بحث شکیبا باشید و واگردانی نکنید."

مقاله روز است و چند روز منتظر نمی ماند. ابتدا باید مشخص می کردید کدام سیاست یا رهنمود نقض شده است. — Shawarsh (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

انتظار دارم در پیام بعدیتان مشخص کنید مبنای صحبتتان کدام سیاست یا رهنمود است. در غیر این صورت ویرایشتان را باز می گردانم. — Shawarsh (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

@Sunfyre: . کلید حل این مناقشه دست شماست. لطفا رضایت بدهید که در هر دو مقاله، به دلیل اعتبار خبرگزاری مورد اشاره امکان استناد به آنها در لید وجود داشته باشد. یا اینکه همانطور که به من در مقاله علیرضا اکبری توضیح دادید به کاربر محترم در اینجا توضیح دهید که صرف گفته یک خبرگزاری برای ادعای بزرگ کفایت نمی‌کند. Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

گرامی «ادعای جاسوسی یک شخص» و «مصاحبه با شاهدان عینی یک رویداد» قابل مقایسه با هم نیست.

۵ ماه از ادعای خبرگزاری نیویورک تایمز مبنی بر جاسوسی علیرضا اکبری گذشته است و این همچنان در حد ادعای این خبرگزاری باقی مانده است. همچنان شرایط وپ:ادعاهای بزرگ در این مورد برقرار نیست. در بحث همان مقاله مفصل توضیح داده‌ام و اگر اصراری دارید در همانجا رفع اختلاف کنید، مثلا نظر سوم یا وپ:تاحا

«مصاحبه با شاهدان عینی یک رویداد» آیا یک ادعای بزرگ هست یا نه؟ در حال حاضر نظر قطعی ندارم.

در مورد این مقاله، متن کنونی مناسب است و به کاربر:Shawarsh و شما توصیه میکنم بجای تاریخچه مقاله در بحث مقاله رفع مناقشه کنید. نهایت زورآزمایی در تاریخچه مقاله این است که به نسخه قبل از مناقشه، یعنی متن کنونی، برگردانده میشود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

من موافقم که متنی که شما در لید پیشنهاد کردید در این مقاله گنجانده شود. چرا که خبرگزاری‌های بی‌طرف همچون گاردین، در مورد مساله درگیری و هل دادن به طور محکم نظر نداده‌اند و به بیان نظرات دیگران بسنده کرده‌اند. Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Shawarsh: من از اول هم علاقه‌ای به ویرایش این مقاله نداشتم. اما حالا که پرسیدید خدمت شما عرض می‌کنم که در مورد هواپیمای اوکراین، رئیس جمهور و نخست وزیر دو کشور پیشرفته همان روزهای اول خیلی صریح به نقل از کارشناسانشان برخورد موشک با هواپیما را اعلام کردند. حتی فیلمی از برخورد موشک به هواپیما منتشر شد (که ظاهرا صاحب فیلم را جمهوری اسلامی بعدا دستگیر کرد). یعنی مدارک مستقیم بر علیه ادعای جمهوری اسلامی وجود داشت. ولی در مورد آرمیتا هیچ مدرک مستقیمی تا این لحظه رو نشده که درگیری رخ داده باشد. یعنی هیچ فیلمی وجود ندارد که درگیری را نشان دهد. بلکه تنها فیلم منتشر شده خلاف این حرف را بیان می‌کند. به علاوه غیر از گاردین که می‌گوید با دو نفر شاهد عینی صحبت کرده هیچ خبرگزاری به طور مستقل آن را تایید نکرده است. من در اعتبار گاردین تردیدی ندارم. چیزی که دارم به آن اشاره می‌کنم این است که یک دست صدا ندارد. به عبارت خیلی مشخص‌تر هر کسی این روزها می‌تواند برای مشهور شدن یا پناهندگی اطلاعات غلط بدهد. لذا لطفا بر اعصاب خود مسلط باشید و اجازه بدهید یک مقدار زمان بگذرد. چه بسا مدارک بیشتری جمع شد. Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

@Kazemita1 با توجه به گزارش جدید ایران‌وایر به نقل از شاهدان عینی، بخش حذف شده را بازگرداندم.   Pouyasg  Talk ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@Kazemita1 ویرایشم توسط کاربر @StarTesla به خاطر این مناقشه خنثی‌سازی شد. اگر با منبع جدید موافقید آن را بازمیگردانم در غیر این صورت دلیل مخالفت خود را بیان کنید.   Pouyasg  Talk ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

پس نوشت. من چندتا از مقالات گاردین در این موضوع را خواندم. نکته‌ای که در این چند مقاله وجود داشت این است که گاردین تا این لحظه هیچکدام از ادعاهای مطرح شده چه توسط شاهدان عینی و چه توسط کنشگران فضای مجازی را تایید نکرده است. شاهد این مطلب تیتر مقالات گاردین است:

Iran urged to release full CCTV of what led to teenage girl’s coma

Armita Geravand: Iranian girl in coma after boarding train without hijab – video

Hospitalisation of Iranian girl leads to claims against ‘morality police’

خیلی هوشمندانه از اینکه با اطمینان چیزی را اتهام بزند خودداری می‌کند. در متن مقالات گاردین هم، همه حرفها را منتسب به افراد و گروهها کرده. مثلا گفته هنه‌گاو چنین می‌گوید یا مثلا کنشگران در فضای مجازی چنان گفته‌اند. لذا از آنجاییکه تنها منبع معتبر این خبر هم خیلی مطمئن از این ادعا دفاع نکرده، پیشنهاد من این است که در لید نباشد.Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

یا این مطلب که گاردین نوشته کلی پیام دارد:

Opposition figures say the clock on the footage shows at least 100 seconds is missing.

ویدئوی منتشر شده را خود گاردین هم دیده. چرا خود گاردین به این اطمینان نرسیده که ۱۰۰ ثانیه از آن حذف شده؟ جواب این است که گاردین یک خبرگزاری حرفه‌ای است و به این سادگی و آب خوردن الکی حرف نمی‌زند. به عبارت دیگر برای گاردین واضح نیست مخالفین از کجای ساعت ویدئو به این نتیجه رسیدند. کلمه کلمه مقالات گاردین با آدم حرف می‌زند. شما اگر با این دوستان انگلیسی زبان زندگی کرده باشید متوجه منظورشان می‌شوید. Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

باید این بخش («محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها؛ به عبارت دیگر، محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله، قادر باشند مطالب اضافه‌شده به ویکی‌پدیا را از جهت منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند و نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.») از وپ:تأییدپذیری را یاد آوری کنم.   Pouyasg  Talk ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

@Jeeputer سلام. آنلاین بودید پینگتان کردم. لطفا اگر مقدور است این بحث را جمع بندی کنید. کاربر عملا دارد گروکشی می کند که «لطفا رضایت بدهید که در هر دو مقاله، به دلیل اعتبار خبرگزاری مورد اشاره امکان استناد به آنها در لید وجود داشته باشد.» اگر لازم است به او تذکر هم بدهید. — Shawarsh (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

مطلب در لید می‌تواند بماند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

بیمارستان فجر

با درود. بیمارستان فجر زیرمجموعه نیروی هوایی ارتش نیست. بلکه زیرمجموعه سازمان حفاظت اطلاعات ارتش می باشد و نزدیکی آن به ستاد نیروی هوایی ارتش صرفا یک هم محلی است. Aminabzz (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

وبگاهش زیرمجموعه دانشگاه علوم پزشکی ارتش جمهوری اسلامی ایران زده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

همه بیمارستان ها زیرمجموعه دانشگاه علوم پزشکی هستند. به طور مثال بیمارستان جندی شاپور اهواز زیرمجموعه دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور اهواز می باشد. اما بیمارستان های نظامی علاوه بر زیرمجموعگی دانشگاه علوم پزشکی ارتش/سپاه زیرمجموعه یک نیرو/ارگان خاص نظامی هم هستند. مثلا بیمارستان خانواده ارتش که در تهران است، هم زیرمجموعه دانشگاه علوم پزشکی ارتش است و هم نیروی زمینی ارتش (نزاجا). یا همین بیمارستان فجر که پیشتر گفتم. Aminabzz (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

اهمیت نوشتن مقاله به زبان انگلیسی و استناد به منابع معتبر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه ماه پیش.

توسط کاربر:Ladsgroup ایجاد شد. ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

با توجه به پوشش بین المللی این مقاله باید به زبان انگلسی نیز در ویکی ترجمه و اضافه گردد گفتگوی گاردین هم مورد توجه است Hossein.income (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

لایک-- ‏ Sunfyre^T ‏۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

درخواست ویرایش در ۶ اکتبر ۲۰۲۳

آرمیتا گراوند متولد شهرستان کوهدشت لرستان است که به اشتباه در مقاله کرمانشاه ذکر شده است طلوع402 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

 انجام نشد: لطفاً برای تغییری که می‌خواهید انجامش دهید، منابع معتبری که از آن پشتیبانی کنند ارائه دهید. آرین ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

@طلوع402: منبع؟ ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

آرمیتا گراوند اصالتا کوهدشتی و اهل روستایی به نام کول وای هست لطفا اصلاح ‌شود

ایشون اصالتا کوهدشتی هستن و دلیل اینکه کرمانشاهی ذکر شدن می تونه این باشه: خیلی از اهالی کوهدشت به سبب یافتن کار به کرمانشاه مهاجرت کرده اند با توجه به اینکه خود کوهدشت به جز کار کشاورزی و بخشی هم گردشگری شاید کار خاص دیگری وجود نداشته باشد و احتمالا این خانواده از کرمانشاه به تهران رفته اند. Alirezag32 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

@Alirezag32: منبع؟ ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

سلام. ببخشید یه سوال. اینکه یک نفر ادعایی بدون منبع ارائه بده دلیل می شه که دیگران تا زمانی که اون فرد منبعی ارائه نداده خودشون دست به کار یافتن منبع نشن؟ Aminabzz (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

آیا ادعاهای شما را باید دیگران اثبات کنند؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

درگذشت

پدرش احتمال مرگ او را تایید کرده، خبر تکذیب خانواده اش یا در بهترین حالت قدیمی‌ست یا دروغ. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۰۳ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

@3000MAX: درود. گرامی ادعای مرگ مغزی او در ابتدا توسط خبرگزاری برنا منتشر شد، بعد تسنیم هم بازنشر کرد و حتی برخی رسانه‌های بین‌المللی هم پوشش دادند. ولی در ادامه تکذیب شده است. نمیدانم چرا اصرار دارید در لید پوشش بگیرد؟ هر وقت رسما اعلام شد در لید پوشش میدهیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

@Sunfyre پس این منیع جدید که افزودمش جه میگوید؟ پدرش گفته امیدی برای به‌هوش آمدن آرمیتا ندارد. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۱۱ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

من با استناد به سی‌بی‌اس که ساعتی پی منتشر شده برداشت کردم که پدرش هم مرگ مغزی را تایید کرده، دوحالت دارد یا این خبر تازه‌ترین است یا سی‌بی‌اس عقب‌ است. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۱۴ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

خبر تکذیب مال تقریبا دیروز است اما این را سی‌بی‌اس چند ساعت پیش کار کرده و به لحاظ زمانی تازه‌تر است. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۱۵ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

گرامی cbsnews مرگ مغزی را از رسانه‌های داخل ایران نقل کرده است:

The Kurdish-focused Hengaw rights group published a statement by the family of Armita Geravand, 16, after Iranian state media said that she was now "likely brain-dead" following the early October incident.

مرگ مغزی آرمیتا گراوند یک ادعاهای بزرگ است. آیا مرگ مغزی او «توسط رسانه‌های معتبر و منابع اصلی پوشش داده شده است»؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

پس سی‌بی‌اس خبر کهنه را کار کرده، خیال میکردم آخرین خبر است. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۷:۲۳ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

• جمهوری اسلامی در قبال آرمیتا گراوند در حال استفاده از استراتژی «قطره چکانی اطلاعات» است تا روی واکنش جامعه کنترل داشته باشد و با وضعیت کشته شدن مهسا امینی روبرو نشود. ممکن است مرگ مغزی او حقیقت داشته باشد، ممکن است هم حقیقت نداشته باشد ولی ویکی‌پدیا باید تابع منابع معتبر باشد و بازیچه حکومت‌ها نشود. ممکن است خبرگزاری برنا خبر فیکی را منتشر کرده است تا حکومت واکنش جامعه، چه در فضای حقیقی و چه فضای مجازی، را رصد کند تا اگر در ادامه واقعا این اتفاق افتاد آمادگی‌های لازم را داشته باشد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

  درست است. مرگ مغزی که گربه شرودینگر نیست که هم مرده باشد هم زنده، اگر مرگ مغزی نشده مشخص است. من خیال کردم خبر سی‌بی اس بریکینگ نیوز است اما بر پایه نقل قولش از هه‌نگاو کهنه است. MAX ^گفتگو ۲ آبان ۱۴۰۲، ساعت ۰۹:۵۲ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

رویداد سرشناس است

مطابق وپ:یک رویداد، در چنین مواردی باید مقاله‌ای برای رویداد ساخته شود نه شخص. لذا پیشنهاد میکنم عنوان مقاله فعلی انتقال یابد. در مورد اینکه عنوان مقصد چه باشد می‌توان بحث کرد. χαστερ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

• مخالف استدلال کاربر:Ladsgroup در اینجا منطقی است. «ایشان قبل از قتلش سرشناس شده (زمانی که به کما رفت). صرف خود قتل نبود و مثلا اگر زنده می‌ماند باز سرشناس می‌ماند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

  @Sunfyre مسئله رویداد است نه الزاما «قتل». «به کما رفتن» رویداد محسوب نمی‌شود؟ χαστερ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

  با اینکه رویداد به کما رفتن او سرشناس است موافقم منتها خود شخص هم سرشناسی ویکی‌پدیایی پیدا کرده است، در نتیجه با انتقال عنوان مقاله فعلی مخالفم، ولی میتوانیم رویداد به کما رفتن او را تفکیک کنیم.‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

  @Sunfyre وپ:رویداد می‌گوید:

  قانون کلی آن است که در مورد رویداد مقاله نوشته شود، و نه در مورد فرد. با این حال اگر پوشش رسانه‌ای رویداد و نقش شخص هر دو گسترش یابد، ساخت دو نوشتار جداگانه قابل توجیه است.

  ممکن است بپرسم که چطور «خود شخص هم» «سرشناسی ویکی‌پدیایی» پیدا کرده‌است؟

  آیا «پوشش رسانه‌ای نقش شخص، گسترش» یافته‌است؟ χαστερ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

  بله، این منبع را مطالعه کنید که خود شخص پوشش مستقیم و مشروح دارد. وانگهی برخی کاربران استدلال میکنند که پوشش رویدادهای اطراف یک شخص را میتوانیم پوشش خود شخص هم در نظر بگیریم. به هر صورت اگر روی سرشناسی شخص آرمیتا گراوند مناقشه دارید میتوانید در نبح فهرست کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

  نظرم تغییر کرد. χαστερ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

• مخالف شخص سرشناسی ویکی‌پدیایی پیدا کرده است. برای رویداد بهتر است مقاله جدا ایجاد شود. Gharouni ^Talk ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

  ویکی‌پدیا دموکراسی نیست و رأی‌گیری جایگزین بحث نیست.

  لطفا به جای رأی دادن، به بحث کمک کنید. χαστερ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

علت مرگ

@Mohamadr za: درود. این میشود گزارش گاردین از شاهدان عینی . -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

@Sunfyre: علاقه بیشتری به ویرایش در این صفحه ندارم. مشکوک خواندن علت مرگ درحالی که هیچ کجای مقاله چنین عباراتی نیامده توسط ویکی بان این دانشنامه مصداق بارز تحقیق دست اول است. --MohamadReza^(بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

«مشکوک» حذف شد. «مرگ مغزی پس از حادثه‌ای در مترو تهران» جامع است و همه حالات را پوشش میدهد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

@Mohamadr za: این نشان می‌دهد مقاله را با دقت مطالعه نکردید. بخش آغازین را ببینید. استارتسلا ^(بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

ویرایش بنده طبق لید بود. تحقیق دست اول از کجا آمد؟ استارتسلا ^(بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

تحقیق دست اول ممنوع

@Blck.1364: درود.

1. در مورد «گزارش ها از آرمیتا زودتر از یازده مهر منتشر شده»: این مقاله نیویورک تایمز در تاریخ چهارشنبه ۵ اکتبر (۱۳ مهر) منتشر شده است و در آن آمده است که «فرزاد سیفی‌کاران، روزنامه‌نگار رادیو زمانه که اولین بار در روز یکشنبه ماجرای آرمیتا را گزارش کرد» یکشنبه میشود ۹ مهر که خبر بیهوش شدن آرمیتا گراوند در متروی تهران هم برای اولین بار در این روز منتشر شده است.
2. دوما شما برای رد ادعای نیویورک تایمز به این خبر روزنامه شرق استناد دارید که برای ۱۰ مهر است و صرفا خبر بازداشت خبرنگارش مریم لطفی را منتشر کرده است و ادعایی برای اولین بار گزارش کردن او از ماجرای آرمیتا ندارد که این کار شما وپ:تحقیق هست.

منابع

-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

@Sunfyre درود بر شما.

ممنون از توضیحاتتون. به نظرم اشتباه از نیویورک تایمز است. اولین گزارش رادیو زمانه و صیفی کاران درباره آرمیتا روز ۱۱ مهر است. من با یک جستجوی ساده فهمیدم که قبل از آن هم در فضای مجازی صحبت درباره دختری که در مترو بیهوش شده وجود دارد. خبر روزنامه شرق هم در روز ده مهر همین است. شاید منظور نیویورک تایمز این است که اولین نفری که با نزدیکان "آرمیتا گراوند" صحبت کرده و بر این اساس داستانش را روایت کرده اوست. در هر صورت نیویورک تایمز منبع مهمیه و نمیشه به قول شما نادیده گرفت و خودمان تحقیق کنیم. Blck.1364 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

فرزاد صیفی‌کاران فقط برای رادیو زمانه گزارش تهیه نمیکند. مثلا این گزارشش در بی‌بی‌سی فارسی را ببینید.

اگر منظورتان از «اشتباه نیویورک تایمز» این گزارش رادیو زمانه در ۱۱ مهر است، در همین گزارش خود فرزاد صیفی‌کاران گفته است «بیهوش شدن آرمیتا گراوند اولین بار یک‌شنبه شب، ۹ مهر منتشر شد» فرناز فصیحی که مقاله نیویورک تایمز را نوشته است فارسی میداند و بعید است چنین اشتباهی کرده باشد. ممکن است ادعایش روی گزارش‌های دیگر فرزاد صیفی‌کاران در جاهای دیگر استوار باشد.

به هر حال ما فعلا در خصوص اولین گزارش از ماجرای آرمیتا همین مقاله نیویورک تایمز را داریم. اگر منبعی دیگر وجود دارد که این ادعای نیویورک تایمز را وارد مناقشه میکند ارجاع دهید تا یشتر بررسی کنیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Blck.1364: حدسم درست بود، صیفی‌کاران ۱ اکتبر (۹ مهر) در توئیتر ماجرای آرمیتا را گزارش کرده است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

@Sunfyre درود. بسیار خوب. من چون بر اساس اسم "آرمیتا گراوند" جستجو کردم، به نتیجه دیگری رسیده بودم. ولی گویا اولین نفر که اشاره کرده و نامی هم از شخص نیاورده ایشون بوده. Blck.1364 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

• @Gharouni: درود. متوجه نشدم چرا محتوای «فرزاد صیفی‌کاران، روزنامه‌نگار رادیو زمانه اولین بار ماجرای آرمیتا را گزارش کرد.» را حذف کردید؟ توییت مربوطه را هم گذاشته‌ام. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

  سلام. به نظرم مهم نیست که نام فرد ناسرشناس در متن مقاله باشد. همان توییت کافی است. اگر اصرار دارید باشد دوباره اضافه کنید. این نظر من است و به نظرم درست است. Gharouni ^Talk ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

  «فرد ناسرشناس» نیست، برای اکثر رسانه‌های فارسی‌زبان خارج ایران گزارش تهیه میکند. ارتش سایبری سپاه گزارش او از ماجرای آرمیتا را پیراهن عثمان کردند، از طرف یک رسانه معتبر مثل نیویورک تایمز هم پوشش گرفته است. بهتر است برای تکمیل زنجیره رخدادها در مقاله اشاره شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

  این گفتگو را هم ندیده بودم. Gharouni ^Talk ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

درگذشت یا جان باختن

• @Gharouni سلام. دلیل تبدیل «جان باختن» به «درگذشت» چه بوده؟ «درگذشت» برای مرگ طبیعی به کار می رود، نه کسی که به قتل رسیده است. منابع [۲] هم برای پرهیز از استفاده از «درگذشت» از همین اصطلاح جان باختن استفاده می کنند. — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

  @Shawarsh سلام. ممنون از توضیح. اگر دلیل این است قابل قبول است بگذارید به حساب کم سوادی من. به نظر من درگذشتن و جان باختن یعنی مردن به هر دلیلی.

  لغت‌نامه دهخدا: جان باختن . [ ت َ ] (مص مرکب ) جان را از دست دادن . جان را در راه کسی یا چیزی فدا کردن . جان دادن . مردن :

  چیست جان تا پیش تیغ یار نتوان باختن

  سهل باشد پیش آب زندگی جان باختن .

  صائب (از بهار عجم ).

  به هر حال با توجه به منابع و استدلالی که فرمودید درست شد. Gharouni ^Talk ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

About arguments.

Hello Persian Wikipedia editors. I would like to apologize to the Persian Wikipedia editors because this article is not in your language.It was a sad situation that his ethnicity was persistently denied in discussions. Let me put it this way, ethnicity does not matter compared to the painful event, but But please keep in mind that there is negative discrimination against Kurds. If there is discrimination against any ethnic background, please do not hesitate to write about it on Wikipedia. Kind regards. Penaber49 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

درخواست تغییر عکس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: هشت ماه پیش.

اجماعی برای تغییر وجود ندارد. Mardetanha (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

@Sunfyre @Gharouni Arbanoos (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

(دستم خورد پیش از موعود افزودن زدم)

این عکس عالی ست. Arbanoos (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

مجوز این نگاره در انبار مشکل دارد و احتمال حذفش وجود دارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

• مخالف. عکس فعلی بهتر است. این عکس اگر حذف نشد در متن مقاله بیاید بهتر است. Gharouni ^Talk ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
• مخالف این تصویر چه حذف شود و چه نشود، نمی‌تواند بی دلیل حتی در متن مقاله استفاده شود. طبق وپ:شیوه‌نامه/تصاویر،‌ تصاویری که در مقاله‌ها استفاده می‌شوند باید با مطالب و موضوع مرتبط باشند و برای تزئین نیستند. تصویر کنونی مقاله هم از تصاویر رایج موضوع است و برای استفاده از هر تصویر دیگری به جای آن، باید دلیل کافی وجود داشته باشد. MJXVI ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
• مخالف با درود. درج این عکس در هر بخش از مقاله، خلاف وپ:شیوه‌نامه/تصاویر است. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

در مورد آرمیتا انقدر خبر کذب آمده که نمی شود فهمید کدوم درسته و کدوم غلط

باید خبر های بیشتر بیاد تا ادم بفهمه سکا و پارت (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)