ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/sajjad.mn

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بر پایه وپ:بان، کاربر اجماع کافی برای کسب دسترسی ویکی‌بان را دریافت نموده است.--Sahehco / گفتگو ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

پایان نظرخواهی:۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

Sajjad.mn (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با تقدیم سلام و احترام خدمت دوستان ویکی‌پدیایی. sajjad.mn هستم و از این‌که در جمع شما عزیزان، در گسترش ویکی‌پدیا و حفاظت از آن نقش کوچکی دارم بسیار خوشحالم.اکنون با توجه به اینکه شرط‌های ویکی‌بانی فراهم شده، تصمیم به نامزدی این دسترسی گرفتم تا بتوانم کمک بیشتری به ویکی‌پدیا کنم.اگر صلاحیت این دسترسی را داشتم، به بنده اعطا نمایید، در غیر اینصورت مانند گذشته در جمع دوستان به ویکی‌نویسی ادامه خواهم داد.باسپاس Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

موافق

1. موافق ایشان از فعال‌ترین نگهبانان سامانه هستند؛ و این دسترسی می‌تواند برای سامانه مفید باشد. آرتا * ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

   موافق من شناختی نسبت به ایشان ندارم ولی به تشخیص درست جناب آرتا اعتماد و اعتقاد دارم. آرمان^ب ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

   @Sunfyre: با احترام، این نظر شما را من مصداق وپ:استدلال بد می‌دانم. لطفاً نظرتان را اصلاح کنید — حجت/^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

   اگر فرصت شد مشارکت‌هایشان را بررسی میکنم بعدا نظر میدهم.--آرمان^ب ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

2. موافق ایشان در گشت‌زنی فعال هستند. البته همه ما لازم است کمی با آی‌پی‌ها و تازه‌واردان با مدارای بیشتر و کمی با چاشنی آموزش برخورد کنیم. امیدوارم موفق باشند. mOsior (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
3. موافق مهرنگار (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
4. موافق هم‌نظر با نظر مدیر ارجمند-- ^بحثKOLI  ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
5. موافق بنده فعالیت ایشان را در تغییرات نظاره گر بوده و اقدامات بسیاری را در حفظ سلامت ویکی‌پدیا از ایشان مشاهده کرده‌ام. موفق باشید مهدی ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
6. موافق كاربرى فعال در مبارزه با خرابكارى. موفق باشيد. A.M.Z.A ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

   موافق ایشان کاربری فعال می باشند . موفق باشید.aria Ashkanaria (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

   _{کم تر از ۱۰۰ ویرایش در زمان شروع نظرخواهی.} کامران ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

7. موافق در مشارکتهای ایشان نکته منفی ندیدم. پس لایق هستند. موفق باشید Behzad39 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
8. موافق هم نظر با جناب بهزاد.Nargess.n (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
9. موافق: با آرزوی موفقیّت برای کاربرِ کوشا و خوش اخلاق./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
10. موافق--کامران اورفه (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
11. موافق می‌توانند ویکی‌بان خوبی باشند البته قطعا همهٔ ما همه چیز را به خوبی شاید ندانیم و از کسب تجربه بی نیاز نیستیم. امید که این دسترسی برای ویکی‌فا مفید باشد. با آرزوی موفقیت. --❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
12. موافق وقتی کاربری برای نگهبانی از سامانه درخواست دسترسی بیشتر میکند و دلیلی برای مخالف وجود ندارد باید اجابت کرد؛ منتها نیاز است سیاست‌های وپ:ویکی‌بان، وپ:سیاست حذف، وپ:حفاظت، وپ:قطع دسترسی و رهنمودهای وپ:سرشناسی کامل مطالعه کنند.-- آرمان^ب ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
13. موافق تعدادی از مشارکتهایشان را بررسی کردم و با ویکیبان شدن ایشان موافقم. امیدوارم در تصمیم گیریها دقت کنند و سیاستها را مرور کنند. همانگونه که فرمودند از مدیران و کاربران مجرب هم پرسش کنند. ویکیبان شدن مسولیتی حساس است گاهی ممکن است اشتباهی کنید و از چشمها پنهان بماند. پس همیشه همه چیز را دوبار و بیشتر بررسی کنید و اگر شک دارد دست نگهدارید و جویا شوید. موفق باشد.قارونی ^گفتمان ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
14. موافق Armin Rhine (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
15. موافق مشارکت‌هایشان که نشان گر خوبی است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
16. موافق دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
17. موافق موفق باشید--Rab.mj79^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

مخالف

1. مخالف فکر می‌کنم کمی زود است اگر هم ویکی بان شوند باید ویکی بان دیگری مراقب ایشان باشد که نکند ناخواسته اشتباهی از ایشان سر زند هدف از ویکی بانی سبک کردن کار و برداشتن بار از دوش دیگران است که با رای مثبت به ایشان فعلاً محقق نخواهد شد شاید چند ماه دیگر مناسب تر باشد. آرزوی موفقیت دارم --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

   @Rmashhadi: درود. از اینکه مشارکت کردید سپاس‌گزارم. دوست عزیز، امیدوارم قبل از بیان این نظر، نگاهی به مشارکت‌های بنده کرده باشید. فکر نکنم در ویرایش‌ها، شیوه حفاظت و مقاله‌هایی که ایجاد کرده‌ام کوتاهی کرده باشم و یا اشتباه بزرگی انجام داده باشم که نیاز به ناظر برای فعالیت‌هایم باشد. هرچند که مدیران گرامی این نظارت را برای همه کاربران انجام می‌دهند. به هرحال برای نظرتان احترام قائلم و از شما ممنونم. ارادتمند Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

   @Rmashhadi: گمان می‌کنم نظر شما برآمده از ناشناس و گم‌نام بودن تعامل کم با ایشان باشد. البته از نظر من هم ایشان زود به این نقطه رسیده‌اند ولی به گمانم می‌توان این میدان را به ایشان داد. البته نظر خودتان است و مختارید. خواستم نظرم را بگویم. ارادتمند. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

2. مخالف کاربر مفیدی هستند اما با توجه به پاسخ‌های ایشان در بخش نظرات به نظر می‌آید هنوز با این دسترسی و بعضی سیاست‌ها آشنایی لازم را نداشته و ویکی‌بان شدن برای ایشان زود است. ARASH PT بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

   @Arash.pt: درود بر جناب آرش. همان‌طور که سید‌مرتضا عزیز گفتند، همهٔ ما همه چیز را به خوبی شاید ندانیم و واقعا برای این‌چنین موارد نیاز به کسب تجربه است. بنده برای اینکه با وظایف ویکی‌بانی به خوبی آشنا شوم باید در نقش یک ویکی‌بان فعالیت داشته باشم، در غیر اینصورت طبیعیست که تجربه‌ای حاصل نمی‌شود. شاید بنده بند به بند سیاست‌های ویکی را بطور کامل حفظ نباشم، اما فکر نمی‌کنم نظرها و طرز فکرم نسبت به شیوه محافظت از ویکی‌پدیا خیلی دور از سیاست‌های آن باشد. از طرفی با توجه به سوال‌های ریزبینانه‌ای که دوستان مطرح کردن، گمان می‌کنم توانسته باشم در پاسخگویی به سؤال‌ها حداقل، نمره قبولی را کسب کنم. اگر شما بر این عقیده‌اید که برای ویکی‌بانی باید از قبل تمام سیاست‌ها را مو به مو حفظ بود، باید بگویم بله، برای ویکی‌بان شدنم بسیار زود است اما اگر برای ویکی‌بان شدن مشارکت‌های مفید ملاک است، فکر می‌کنم مشارکت‌ها و تجارب کافی را صرفا برای ورود به ویکی‌بانی کسب نموده باشم. در هر صورت بنده از نظرات استفاده می‌کنم و به شما و نظر شما احترام می‌گذارم. از همکاری شما بسیار سپاس‌گزارم. ارادتمند Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

   @Sajjad.mn: جناب سجاد اگر رای مخالفی دریافت می‌کنید نه به شخص یا هدف شما نیست نه به تجربیات شما است خیلی‌ها اینجا من را می‌شناسند چندین سال است که ویرایش می‌کنم همهٔ ویرایش‌هایم هم مفید اند حتی صفحات سیاست‌ها را هم ترجمه کرده‌ام فایل صوتی هم داده‌ام اما هرگز به خودم اجازه ندادم که به دنبال مسئولیت بگردم چون همهٔ سیاست‌ها را به قول شما حفظ نیستم فراموش نکنید کار در ویکی عین عمل جراحی است شما اجازهٔ خطا ندارید اگر کسی را دل زده کنید هیچ دسترسی به او ندارید تا بازگردانیدش آنوقت این ویکی است که یک کاربر بالقوه را از دست داده صبور باشید شاید شش ماه دیگر فرصت مناسبی باشد. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

   @Rmashhadi: سلامی مجدد. در ابتدا از زحماتی که برای توسعه ویکی‌پدیا کشیده‌اید سپاس‌گزارم. همه ما برای همین هدف فعالیت می‌کنیم، توسعه و حفظ ویکی‌پدیا. اما این‌که شما می‌گویید دنبال مسولیت نیستید بنده را به فکر می‌برد! مگر داشتن مسولیت نفع شخصی برای شما یا بنده دارد که بخواهیم دنبالش باشیم؟ فکر کنم تنها فایده این دسترسی یا بقول شما مسولیت بهبود ویکی‌فا باشد. موضوع دیگر این‌که هیچ‌کدام از ما قصد ضربه زدن به ویکی‌پدیا را نداریم. بنده هم ازین موضوع مستثنی نیستم، پس کاری که به آن تسلط ندارم و یا به انجامش شک دارم را انجام نمی‌دهم. اگر هم جایی به مشکلی خوردم از افراد با سابقه‌ای همچون شما درخواست راهنمایی می‌کنم. در آخر هم از شما درخواست می‌کنم که اگر می‌خواهید ویکی پیشرفت کند، به خودتان اجازه دریافت مسولیت‌ها را بدهید. البته این نظر شخصی بنده بود. چون این فقط به سود ویکی‌پدیاست و منفعت شخصی ندارد. هر سامانه‌ای برای پیشرفتش به افراد با سابقه خود نیاز دارد. به هر حال از نظرهای مفیدتان ممنونم. پایدار باشید. Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

   @Sajjad.mn: خیر قرار نیست پولی به بنده داده بشه اما وقتی آدم توانایی در کاری داره وسوسه می شه که همکاری کنه این ذات آدمی زاده شما هم به خودتان اطمینان دارید این خوبه خیلی خوب؛ اما متأسفانه کافی نیست. در مورد «به قول من مسئولیت» بله اسمش مسئولیت است چون همین تعداد کاربر وقت گذاشته‌اند و به شما رای داده‌اند یعنی مسئولیتی به گردن شما می‌افتد نه دسترسی صرف. من این پیام را گذاشتم تا چیزی به دل نگیرید و از دست ما ناراحت نباشید اما مثل اینکه اثر عکس داشت. این بحث از نظر من تمام شده است لطفاً من را پینگ نکنید. فارق از نتیجهٔ نظرسنجی آرزوی موفقیت دارم --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

   خطاب به کاربر گرامی عرض کنم که بنده واقعا از نظری که دادید ناراحت نشدم.به نظر من این یک گفتگوی سازنده بود نه بحث.اگر با صحبت‌هایم شما را ناراحت کردم در همین جا از شما عذرخواه و شرمنده‌ام.لازم دانستم که هم در صفحه بحثتان و هم در اینجا از شما عذرخواهی کنم و به درخواست خودتان پینگ نکنم.ارادتمند Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

3. مخالف ضمن تشکر از کاندید شدن شان برای این مهم باید بگویم که ایشان فقط (2 ماه) است که به ویکی پدیا وارد شدند و ویرایش های ایشان هم اندک است و بنده نیز تابحال اسمشان را نشنیده بودم فکر کنم این دلایل کافی باشد برای اینکه ایشان مدت بیشتری در ویکی بمانند تا خلعت شبهه مدیری به ایشان بدهند . با تشکر AFlorence (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

   @AFlorence: درود.ابتدا از این‌که در نظرخواهی شرکت کردید بسیار سپاس‌گزارم.در مورد مدت زمان حضورم در ویکی‌پدیا درست می‌فرمایید، اما فکر کنم این مورد با توجه به فعالیت‌هایم در طول همین مدت ۲ ماه یک نکته مثبت باشد، نه منفی.بنده در همین دو ماه شرایط نامزد شدن ویکی‌بانی برایم فراهم شد، که قطعا اگر فعالیت‌هایم مفید نمی‌بود مدیران به من این دسترسی‌ها را نمی‌داند و نمی‌توانستم الان نامزد ویکی‌بان شوم.نظر شما درست است، هرچه مدت زمان فعالیت بیشتر باشد، تجربه‌ها افزایش پیدا می‌کند، اما کسب تجربه هیچ‌گاه متوقف نمی‌شود.برای تعداد ویرایش‌ها هم خدمتتان عرض کنم که معیار نامزد شدن برای ویکی‌بانی ۳۰۰۰ ویرایش است، که ویرایش‌هایم به این تعداد رسیده است.در هرصورت از همکاری شما بی نهایت سپاس‌گزارم. Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

   اینطور هم نیست، همین عجله شما در پاسخ دادن به تمام مشارکت ها نشان از این دارد که شما هنوز حداقل یکسال دیگر زمان می برد تا بتوانید در کسوت یک مدیر (دقیقا می گویم مدیر چون ویکی بانی همان مدیریت تقلیل داده شده است) در ویکی پدیا نقش ایفا کنید. دوست من این نیست که همه اشتباه می کنند و شما درست می گویید. یکم به خودتان آیید ما در ابتدا گفتیم که شما را نیز نمی شناسیم پس خصومتی هم نداریم. -- AFlorence (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

   @AFlorence: درود.ابتدا به من بگویید که آیا لحن حرف زدنم مشکلی دارد؟یا مگر بنده با تندی یا بی‌ادبی حرف زدم که باعث شد شما فکر کنید باهم حصومت دارم؟چون یکی دیگر از عزیزان هم ناراحت شدند درحالی که واقعا بنده حرف بدی نزدم.صرفا نظرم را بیان می‌کنم.همانطور که دیگران نظر می‌دهند.وقتی شما رای مخالف داده‌اید، بنده که نمی‌توانم آن‌را موافق کنم، پس لزومی ندارد که بخواهم درگیر بحث شوم، فقط در مقابل نظرتان، نظر خودم را بیان می‌کنم.نه خصومتی دارم نه قصد بی احترامی.واقعا فکر نمی‌کنم حرف زدنم به شکلی باشد که دوستان ناراحت شوند.این یک نظر‌خواهی‌است، همانطور که شما نظر می‌دهید بنده هم نظرم را بیان می‌کنم و این‌که می‌فرمایید « این نیست که همه اشتباه می کنند و شما درست می گویید» واقعا با این موافق نیستم.بنده صرفا نظرم را می‌گویم.من که نمی‌توانم با بحث کردن با شما رای‌تان را عوض کنم.به هر حال با این‌که نمی‌دانم چه چیزی در حرف‌هایم باعث دلخور شدن شما و برخی دوستان دیگر می‌شود و این‌که بدانید من به دنبال بحث و درگیر شدن نیستم، اگر دلخوری به‌وجود آمد، بنده از شما عذرخواهی می‌کنم.Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

4. مخالف- کاربر Sajjad.mn می تواند در ماه‌های آینده با مشارکت های سازنده و مفید و درک درست از سیاست ها و رهنمودها،دوباره درخواست دهد آن وقت رایم موافق است، ولی با پرسش هایی که داشتم و پاسخ هایی که ایشان داد نگرانی‌ام را بالاتر برد یک ویکی بان دسترسی به حذف/ بستن .... دارد و ایشان در پاسخ هایشان نشان داد هنوز آشنایی با این دسترسی حساس را ندارد من هم معتقدم برای ایشان زود است. کامران ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

   مخالف نامزد مورد نظر هنوز آشنایی کافی با اصول مقاله سازی ندارد و حتی در دادن گشت خودکار به وی نیز نوعی اغماض صورت گرفته است، ایشان هنوز حتی یک مقاله با ارجاع و منبع دهی توسط خودشان نساخته‌اند و تمام ۲۵ مقاله ساخته شده توسط وی با ابزار ترجمه از ویکی انگلیسی صورت گرفته که آنها نیز ایراداتی دارند، هنوز به ابزار به ویکی‌فا آشنایی ندارد و به روش منبع‌دهی از ویکی انگلیسی و افزودن الگوی خرد به مقالات ایجاد شده توسط خود نیز تسلط کافی ندارد، مثلا مقاله خرد گورسکی کتر مقاله استانداردی برای کسی که گشت خودکار دارد نیست و به نظر بنده نامزد محترم هنوز باید بیشتر فعالیت کنند تا بتوانند بر روی مقالات کاربران دیگر نظر دهند و کنش‌های ویکی‌بانانه اعمال کنند. ملاک اصلی برای دسترسی بیشتر مانند ویکی‌بانی باید کاردانی و تجربه باشد نه اخلاق خوش. شوکران (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

   _{کمتر از ۳ ماه سابقه حساب کاربری دارم و رایم در نظرخواهی ویکی‌بانی مورد قبول نیست ولی با ۲ ماه سابقه می‌توان نامزد ویکی‌بانی شد! جالب این که در نظرخواهی حساس تر مدیریت می‌توانم رای دهم! پس رایم را با دست خودم خط خورده ثبت کردم.}شوکران (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

   @شوکران: درود.دلیل این‌که نمی‌توانید نظر بدهید مدت زمان فعالیت شما نیست.اگر قبلا موفق به رای دادن نشده‌اید احتمالا دلیلش تعداد ویرایش‌هایی است که در این سه ماه انجام دادید(کمتر از ۱۰۰ ویرایش در زمان شروع نظرخواهی).به هرحال ممنون از مشارکتتان.موفق باشید. Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

   چرا دقیقا دلیل این که رای من در نظرخواهی ویکی بانی لحاظ نمی‌شود مدت زمان فعالیت حساب کاربری من هست و ربطی به تعداد ویرایش ندارد و همین امر نشان می‌دهد که شما از سیاست ویکی بانی فقط شرایط درخواست ویکی بان شدن را خوانده‌اید و به سایر مفاد وپ مثل (بند ۲–۴- تمامی کاربرانی که حداقل سه ماه قبل از شروع رأی‌گیری حساب کاربری‌شان باز شده باشد و در شش ماه منتهی به شروع نامزدی برای انتخابات حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند می‌توانند در نظرخواهی مشارکت کنند.) دقت نظر کافی ندارید، در ضمن بهتر بود اگر می‌خواستید پاسخی به من بدهید در خصوص مواردی توضیح می‌دادید که در خصوص ایرادات ویرایشی‌تان به آن اشاره کردم، چون هر چه باشد این نظرخواهی برای دسترسی بیشتر شماست نه چرائی عدم محاسبه رای من! شوکران (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

5. مخالف. sajjad.mn گرامی، من به حسن نیت شما باور دارم و از فعالیت‌هایتان مشخص است که قصد کمک کردن به دانشنامه را دارید. به‌نظر می‌آید که هنوز به سیاست‌ها و رهنمودها تسلط ندارید و برای آشنا شدن با ساز و کار دانشنامه لازم است که مدت بیشتری ویرایش کنید. امیدوارم که رأیم موجب دلسردی‌تان نشود و همچنان با انرژی در اینجا فعالیت کنید. وهاب (گپ) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع ایشان کاربر خوب و با علاقه و آینده‌داری هستند، همتشان هم در سفر به اهواز جهت آشنایی با ویکی‌پدیا ستودنی بود، امیدوارم موفق باشند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

نظرات

• کاربری بسیار مثبت، متین و کوشا هستند و در مدتی کوتاه، قابلیت‌های خوبی را نشان داده‌اند فقط از ایشان تقاضا می‌کنم تصمیم‌های مهم را با بررسی بیشتری اجرایی کنند. به عنوان مثال مقالهٔ رضا ورزنده دیروز توسط ایشان به نبح رفته است و در آنجا نیز نوشته‌اند نتوانسته‌اند منبعی معتبر برای سرشناسی پیدا کنند در حالیکه در همین فضای آنلاین، منابع زیادی یافت می‌شود و من در بررسی ۱۵ ثانیه‌ای، چهارتا را برگزیدم و به مقاله افزودم. از آنجایی که ویکی‌بان دسترسی به حذف مقالات دارد، خیلی باید دقت کند و به خوبی معیارهای سرشناسی را بشناسد و در یافتن منبع مهارت کافی داشته باشد. قرار نیست همیشه سرشناسی در مقاله اثبات شود و این مواقع برعهده کاربر است که بتواند این موضوع را مستقل از مقاله بررسی کند. در مجموع نظر بسیار خوبی نسبت به این کاربر مؤدب و پرکار دارم و موضوع فوق را نیز فقط برای بهبود کارشان عرض کردم. با آرزوی موفقیت. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
• @مهرنگار: درود. مهرنگار گرامی، درابتدا از لطفی که نسبت به من دارید بسیار سپاسگزارم. دوم برای مقاله رضا ورزنده واقعاً در جستجویی که من انجام دادم چیزی یافت نشد، برای همین در نبح قرار دادم. بنده اتفاقاً در نامزد کردن مقاله‌ها محتاطانه رفتار می‌کنم. بالاخره از هرکسی اشتباه سر می‌زند، این مورد را قبول دارم و حق با شماست. در آخر از راهنمایی‌های شما و دیگر دوستان عزیز سپاس‌گزارم و حتماً آن‌ها را در ویرایش‌های خودم به کار می‌گیرم. ارادتمند Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
• @Sajjad.mn: لطفاً اگر این حساب یک شروع پاک است به اطلاع هیئت نظارت/اجتماع برسانید. --آرمان^ب ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

پرسش‌های MRG90

با درود،

1. لطفاً روند ادغام دو مقاله را توضیح دهید (شامل بررسی‌های پیش از ادغام و گام‌های آن).
2. چگونه یک حسابِ با نام کاربری نامناسب را می‌بندید؟ بین صفحهٔ بحث و ایمیل کدام‌ها را می‌بندید و کدام‌ها را بازمی‌گذارید؟
3. اگر کاربری نقض قاعدهٔ سه‌برگردان کند چکار می‌کنید؟
4. پیش از انتقال یک مقاله چه چیزهایی را بررسی می‌کنید؟
5. چه زمانی یک نوشتار که حذف زماندار آن به‌سر آمده را حذف نمی‌کنیم؟ در چنین شرایطی باید چکار کرد؟
6. کدامیک از این موارد را حذف سریع می‌کنید و با چه معیاری؟ لطفاً اگر حذف نمی‌کنید دلیلش را هم بگویید: الف) متنِ یک شعر از سیمین بهبهانی. ب) یک دانشگاه غیرانتفاعی در شهری کوچک. ج) یک خواننده که چند آلبوم منتشر کرده است. د) یک کتاب از فهیمه رحیمی که هیچ منبعی هم ندارد. ه) آلبوم استودیویی جدید فلانی (خواننده). و) متنِ یک نامهٔ صادق هدایت.

سپاس. --وهاب (گپ) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@MRG90: درود. در ابتدا اجازه دهید این توضیح را بدهم که در هیچ کاری تا اشتباه نکنی نمی‌توانی آن را به درستی یاد بگیری. مطلب بعدی اینکه بنده از مشهد بخاطر همایش ویکی‌پدیا به اهواز رفتم تا با سازوکار ویکی‌پدیا آشنا شوم و تقریباً با تمام موارد ویکی‌پدیا به لطف دوستان گرامی Mardetanha و Darafsh و دیگر مدیران گرامی آشنایی کامل پیدا کردم. این موارد را جهت اطلاع از علاقه‌ام که نسبت به ویکی‌پدیا و اطلاعاتی که از آن دارم عرض کردم. اما سوال‌ّها:

1. پیش از ادغام در بیشتر موارد لازم است که به اجماع برسیم. بعداز آن، ابتدا قسمتی از مقاله مبدأ کپی کرده و در مقاله مقصد پیست می‌کنیم. سپس صفحه مبدأ را به صفحه مقصد یا بخش مناسبی از آن تغییر مسیر می‌دهیم. پس از آن در صفحه بحث مبدأ الگوی ادغام شد در|صفحه مقصد|تاریخ و در صفحه مقصد ادغام شد از|صفحه مبدا|تاریخ قرار می‌دهیم. در آخر پیوندهای مقاله مبدأ را بررسی می‌کنیم و اگر تغییر مسیر دوتایی وجود داشت آن را اصلاح می‌کنیم.
2. برای این مورد فکر کنم بستگی به شرایط و نام کاربری داشته باشد. اگر نام کاربری به شدت زننده باشد خب باید حذف شود. اگر هم نام کاربری خیلی بد نبود، با صحبت کردن کاربر را راضی به ساخت یک حساب دیگر با نام کاربری بهتر می‌کنم. اگر هم نتوانستم تشخیص بدم، از مدیران سؤال می‌کنم.
3. ابتدا در صفحه بحث کاربر پیام نقض قاعده سه برگردان را قرار می‌دهم، و به کاربر فرصت می‌دهم ویرایش‌های خود را واگردانی کند. اگر این کار را انجام داد سعی می‌کنم دسترسی اش را نبندم، اما بسته به شرایط امکان قطع دسترسی کاربر وجود دارد.
4. من بطور دقیق این سؤال را متوجه نشدم اما امیدوارم پاسخم درست باشد. اول بررسی می‌کنم که چه دلیلی برای انتقال دارم. سپس بررسی می‌کنم که آیا لازم است صفحه بحث هم منتقل شود یا نه.
5. به نظرم اینکه تصمیم بگیریم که صفحه‌ای حذف بشود یا نشود بستگی به نظر کاربران در صفحه بحث دارد. اگر به اجماع برای حذف رسیدیم، حذف می‌کنیم وگرنه حذف نمی‌کنیم. اگر تصمیم بر این شد که حذف نکنیم، مشکلات مقاله را خودمان برطرف می‌کنیم و یا این را قرار می‌دهیم که مقاله از فلان نظر مشکل دارد و باید برطرف شود و باید در صفحه حذف زمان دار قبلی را قرار دهیم.
6. گزینه هیچ‌کدام ندارد؟ این سؤال را کمی سخت می‌شود جواب داد و جواب‌ها واقعاً بستگی به شرایط دارد و نسبیست. از طرفی در خیلی موارد نیازی نیست که حتماً بنده، آن شخصِ حذف کننده باشم، بخصوص در مواردی مانند ادبیات که بنده اصلاً در آن‌ها تخصصی ندارم. اما بنده طبق دانشی که دارم جواب می‌دهم.

الف) اگر شعر معروفی باشد حذف نمی‌کنم.

ب) حذف نمی‌کنم.

ج) سرشناسی خواننده را بررسی می‌کنم، سرشناس بود حذف نمی‌کنم.

د) ابتدا بررسی می‌کنم اگر واقعاً منبعی نداشت به آن برچسب نیازمند منبع می‌زنم و اگر یافت نشد آن را به نبح قرار می‌دهم. کلا در حذف کردن مقاله‌های این چنین محطاتانه رفتار می‌کنم مگر اینکه مقاله‌ای سیاست‌های ویکی‌پدیا را خیلی واضح زیر پا گذاشته باشد.

ه) بستگی به سرشناسی خواننده دارد و آلبوم دارد.

و) حذف می‌کنم.

در پایان امیدوارم جواب‌هایم شما را راضی کرده باشد و اگر مشکلی در پاسخ‌ها بود شما به بنده این فرصت را برای یافتن پاسخ صحیح و برطرف کردن مشکلاتم بدهید. از شما سپاسگزارم. پایدار باشید. Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

• @Sajjad.mn: درود به شما.
• اختیارات یک ویکی بان کاملآ مشخص است آنرا خوب بخوانید تا از بند ۴–۲–۱- فراتر نروید. گزینه سومی که شما به آن پاسخ دادید شفاف تر این است که اصلآ آن کاربر را نبندید. چون بستن کاربر ناقض سه‌برگردان در اختیارات شما نیست.
• در مورد گزینه دوم هم پاسخ واضحی ندادید آیا در صورت بستن کاربر، استفاده از صفحه بحث و ایمیل آنچه می‌شود؟
• گزینه پنجم را می‌شود واضح تر بگویید تا من بهتر متوجه شوم؟
• گزینه ششم را خواهش می‌کنم وپ:سرشناسی، آلبوم‌ها، سرشناسی کتاب‌ها را بدرستی مطالعه کنید و بعد بر این اساس پاسخ دهید کامران ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

@ایستاده در شب: درود.کامران عزیز، برای مورد اول که فرمودید بنده صرفاً هدفم فقط پاسخگویی بود و واقعاً حواسم نبود که بستن کاربر ناقض سه‌برگردان جز دسترسی‌های ویکی‌بان نمی‌باشد و حق با شماست. این را به حساب حواس پرتی بگذارید. برای مورد دوم هم صفحه بحث و ایمیل را نمی‌بندم. مورد سوم فکر می‌کنم توضیحاتم کاملاً بود و واقعاً توضیح دیگری در این‌باره ندارم، و این مواردی را هم که گفتم برای جواب دادن به سؤال بود. اما بطور کلی هدف، کمک کردن به مدیران در حذف است. برای مورد بعدی هم واقعاً نمی‌توان هر مقاله را خودسر حذف کرد و باید همه جوانب بررسی شود. من خودم بیشتر سعی می‌کنم با بررسی‌هایی که انجام می‌دهم سرشناسی یک مقاله را بررسی کنم. در مدتی هم که در ویکی‌پدیا مشغول هستم مقاله‌های زیادی را نامزد حذف سریع کرده‌ام که در نامزد کردن‌هایم مشکلی وجود نداشته است. مواردی که بیان کردید را قبلاً مطالعه کردم و اکنون نیز مجدد مرور کردم. بررسی سرشناسی برای افراد و حتی بعضی آثار مانند آلبوم و کتاب در بیشتر مواقع واقعاً نیازمند نظرخواهی و اجماع است. فکر نمی‌کنم جواب‌هایی که دادم خیلی تفاوتی با سیاست‌های ویکی‌پدیا داشته باشد. من بیشتر سعی کردم جواب‌ها و دلایلی که برای حذف کردن بیان می‌کنم، بیشتر محتاطانه باشد تا این‌که یک حذف خودسر انجام دهم. حال اگر به اشتباه جوابی داده‌ام، بسیار ممنون می‌شوم اگر بنده را راهنمایی نمایید. درضمن بخاطر کمکی که به بنده در یادگیری کردید بسیارسپاسگزارم. ارادتمند Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

نظر فلورانس

با درود، بیشتر شبیه یه شوخی می‌ماند که کسی دو ماه بیاید و با ابرابزار و برچسب زدن به مقالات ویرایش‌هایش را به ۳۰۰۰ برساند و بیاید درخواست ویکی بانی بدهد ایراد کجاست ، آیا ماییم که نتوانستیم این مورد رو خوب جا بیاندازیم یا مدیریت ویکی پدیا ....؟ دوستان من ، کاربر باید در مقالات ویرایش محتوایی کند، نه اینکه با ابرابزار بدون اینکه حتی بداند مقاله چیست بیاید ابرابزار و برچسب بزند که ویرایش هایش بالا بیاید من که قانع نشدم !!! AFlorence (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

مشارکت‌هایشان فقط ابرابزاری نیست! در کل، این کاربر از محتوا نگهبانی میدهند، برای این نگهبانی درخواست دسترسی بیشتر کرده‌ است، شخصا به ایشان اعتماد میکنم و موافقت میکنم.

برای تعداد مشارکت و عمر حساب خود سیاست وپ:ویکی‌بان شرط لازم تعریف کرده است (۳۰۰۰ ویرایش و یک ماه گرفتن دسترسی گشت)، شرط کافی اجماع توسط اجتماع و جمع‌بندی مدیر است؛ میتوانید بروید شروط لازم سیاست را تغییر دهید، مثلا یک شرط لازم عمر حساب Xماهه را هم تعریف کنید.

نمیتوان برای کاربران شروط کافی تعریف کرد وگرنه نظرخواهی بی خاصیت می‌شود، شروط کافی توسط خود شرکت کنندگان در نظرخواهی تعریف میشود.

سیستم باید بتواند حداکثر استفاده از عمر ویکی‌پدیایی کاربرانش انجام دهد.

البته هر کاربری میتوان برای خودش (و نه دیگر کاربران!) شروط لازم دیگری تعریف کند، مثلا برای من داشتن اخلاق ویکی‌پدیایی یک شرط لازم است، وقتی کاربری ندارد مخالف میدهد؛ برای AFlorence «کاربر باید در مقالات ویرایش محتوایی کند» یک شرط لازم است، وقتی کاربری ندارد مخالف میدهید. باید به شروط لازم و کافی کاربران احترام گذاشت، نباید آنها را شوخی خواند!-- آرمان^ب ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

@AFlorence: درودی دیگر، واقعا این گفته‌ی شما که می‌فرمایید«بیشتر شبیه یه شوخی می‌ماند که کسی دو ماه بیاید و با ابرابزار و برچسب زدن به مقالات ویرایش‌هایش را به ۳۰۰۰ برساند» را جدای از وجود مستندات که نشان می‌دهد آیا همه با ابر ابزار بوده یا خیر، از نظر خودم خیلی غیرمنصفانه می‌دانم.درباره‌ی موضوع بعدی، اگر که به تعداد ویرایش‌ها برای نامزد شدن ویکی‌بانی و یا به شرایط دیگر آن معترض هستید، فکر نمی‌کنم اینجا مکانی برای بیان این اعتراض باشد.چون هر صحبتی باید درجای مناسب خودش گفته شود، اینجا که بیان کردید بیشتر شبیه به توهین به بنده و زیر سوال بردن شرایط من برای ویکی‌بانی محسوب می‌شود و واقعا از شما چنین رفتاری انتظار نمی‌رود.در هر صورت بنده حرف‌های شما را به فال نیک می‌گیرم.پایدار باشید Sajjad.Mn (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)