ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخهها
←وپ:کر: بخش جدید |
|||
خط ۱۷۹: | خط ۱۷۹: | ||
*:{{پینگ|KOLI}} به کار بردن پیوند تفاوت قطعاً فکر خوبی میبود ولی آن موقع به ذهن من نرسید. به هر حال موضوع این بحث کاملاً برگشته به سمت من. فکر کنم به قدر کافی کاربران مختلف به این نکته اشاره کردهاند که باور دارند هدف من جارزنی نبوده (که حقیقتاً هم نبوده). حال نوبت سوی مقابل بحث است. با جناب پوربابک که تهمت میزنند و از حرفشان پایین نمیآیند چه باید کرد؟ — [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:Huji|<sup>بحث</sup>]] ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC) |
*:{{پینگ|KOLI}} به کار بردن پیوند تفاوت قطعاً فکر خوبی میبود ولی آن موقع به ذهن من نرسید. به هر حال موضوع این بحث کاملاً برگشته به سمت من. فکر کنم به قدر کافی کاربران مختلف به این نکته اشاره کردهاند که باور دارند هدف من جارزنی نبوده (که حقیقتاً هم نبوده). حال نوبت سوی مقابل بحث است. با جناب پوربابک که تهمت میزنند و از حرفشان پایین نمیآیند چه باید کرد؟ — [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:Huji|<sup>بحث</sup>]] ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC) |
||
{{پایین بایگانی}} |
{{پایین بایگانی}} |
||
:متوجه نشدم که جمعبندی و هشدار نقض نزاکت(!)، چگونه توسط غیرمدیران انجام میشود. چند نفر از مدیران، تابلوی اعلانات مدیران را میبینند؟ [[کاربر:Benyamin-ln|Benyamin-ln]] ([[بحث کاربر:Benyamin-ln|بحث]]) ۳ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۱ ([[ساعت رسمی ایران|ایران]]) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC) |
|||
== محدودیتهای عجیب برای کاربران فاقد دسترسی گشت خودکار == |
== محدودیتهای عجیب برای کاربران فاقد دسترسی گشت خودکار == |
نسخهٔ ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱
بایگانیهای سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
۲۰۲۴ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
۲۰۲۳ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
۲۰۲۲ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
بایگانی کامل سالهای گذشته | ||||||
دیگر پیوندهای مفید | ||||||
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوانسالاران تابلوی اعلانات رباتها گزارش قفل آبی | ||||||
راهنمای فنی مدیران |
اجازه برای یک ارجاع
چندی پیش شایعهای مبنی بر کشف یک غارنگاره در غار یافته در استان لرستان منتشر شدهبود. این شایعه پس از مدتی توسط یک کارشناس میراث فرهنگی لرستان تکذیب شد. کارشناس مزبور این تکذیبیه را در مصاحبه با سایت پایگاه خبری گلونی انجام دادهبود. اکنون که خواستم در ارجاع به این سایت مقالهٔ غار یافته را تکمیل کنم، متوجه شدم که سایت مزبور به عنوان هرزنگاری در نظر گرفته شدهاست. با توجه به اینکه اصل تکذیبیهٔ مزبور در ارتباط با این سایت انجام شده آیا امکان دارد در این یک مورد بدین سایت ارجاع داد؟ (متأسفانه امکان درج کردن لینک خبر در اینجا هم وجود ندارد!) اگر پاسخ منفی است، چه راه دیگری برای این کار وجود دارد؟ سپاس و احترام. پەڕاو (بحث) ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
کاربر Rskhshe sefid
با سلام، کاربر Rskhshe_sefid (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) چندین بار ویرایشهای اخیر مرا در این مقاله واگردانی کردند. مقاله برچسبِ بهبود منبع و چندین اشکال اساسی داشت: مطالب بدون منبع در آن زیاد بود، منابع اکثراً ویکیپیدیای انگلیسی بودند (که منبع محسوب نمیشوند) و در چند مورد هم منابع اشتباه ارجاعدهی شده بودند (فقط نام نویسنده و یک تاریخ) که مطلب را اثبات ناپذیر میکرد. بنده این مقاله را از این نسخه به این نسخه رساندم (لطفا منابع را مقایسه کنید) و منابع و مطالب معتبری به مقاله اضافه کردم. کاربر Rskhshe sefid اما تمام ویرایشهای مرا چندین بار واگردانی کردند و همان مطالب بدون منبع یا با ارجاعدهی غلط را دوباره به متن برگرداندند. برایشان مکرر توضیح دادم که منابع اشکال دارند ولی باز هم مطلب را عوض کردند. برای مثال چند نمونه از ارجاعدهیهای غلط را در پایین آوردهام (برای جزئیات بیشتر لطفاً به صفحه بحث رجوع کنید):
- Barrett p. ۲۴۷">{{Harvnb|Barrett|۲۰۰۱|pp=۲۴۷–۲۴۸.
- Barrett 2001, pp. ۲۴۷–۲۴۸
- Browne, p. 82. The reference appears to be to the unitarian theology of one god, rather than any identification with the American Unitarian Association.
- http://www.uubahai.com
- https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#.60Abdu.27l-Bah.C3.A1.27s_ministry
- https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#Aftermath
- https://en.wikipedia.org/wiki/Balliol_College,_Oxford
- https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#Role_of_the_Hands_of_the_Cause
- https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#Shoghi_Effendi_as_Guardian
- https://en.wikipedia.org/wiki/Bahá%27í_divisions#The_founding_of_the_Universal_House_of_Justice
- Smith 2000, p. 117.
- Smith 2000, pp. 175–177.
- Momen & Smith 1989, p. ۶۴
- Smith 2000, pp. ۱۱۵–۱۱۶
- Taherzadeh 1992, pp. ۲۲۷–۲۲۹
ممنون از توجهتان
Tarikhejtemai (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
- @Tarikhejtemai:
به نظر نمیرسد نقض سه برگردان رخ داده باشد. آیا برای این موضوع پیشنهاد نظر سوم کردهاید؟ با احترام. محمدحسین ۱۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
- @محمدحسین: جان، همانطور که در بالا توضیح دادم منظور من ارجاع دهیغلط بود، بسیاری از مطالبی که به مقاله اضافه کردم از همین نویسندگان بالا هستند (مانند Momen, Smith, Taherzadeh و Barrett) ولی ارجاعدهی درست انجام شده (فقط اسم نویسنده و سال یا صفحه تنها نیامده). به نظر من این از بدیهیات است و نیاز به نظر سوم ندارد که حداقل اسم کتاب یا ژورنال یا دانشنامه باید در منبع باشد و الا مطلب اثبات ناپذیر میشود. ایشان همچنین چند نمونه از ترجمههای من را تغییر دادند که کاملاً مخالف منبع است، برای اطلاعات بیشتر میتوانید به صفحه بحث رجوع کنید. Tarikhejtemai (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)
با وجود تأکید من مبنی بر اینکه مقاله در حال تکمیل شدن است و منابع در حال اصصلاح شدن هستند، بدون توجه به برچسب در حال تکمیل منابع، Tarikhejtemai به صورت پی درپی مقاله را به مقاله جهت دار و دارای ایرادات ترجمه ای خود واگردانی کرد. با این وجود مقاله در حال حاضر بهطور کامل ساختار بندی و اصلاح شدهاست. هرگونه واگردان به معنی خرابکاری است. با احترامRskhshe sefid (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
حذف اشتباهی صفحه مربوط خانم آزاده مهدوی آزاد
با عرض سلام و احترام به آگاهی میرساند صفحه ای در جهت معرفی خانم آزاده مهدوی آزاد که از موزیسینهای خوب ایران و مؤلف ۲ آلبوم بی کلام از موسیقیهای خوب و ماندگار هستند توسط دوستان علاقهمند به موسیقی در فضای ویکیپدیا طراحی شد که متأسفانه این صفحه به ناحق و با رایگیری غلط حذف شد؛ لذا استدعا دارم نسبت به طراحی مجدد این صفحه کمک بفرمایید. از مدیران محترم خواهشمندم که با لطف و عنایت نسبت به کاربران به این صفحه یاری رسان باشند. با تشکر
— پیام امضانشدهٔ قبلی را Majid sarehbandi (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- @Majid sarehbandi: سلام بر شما، الان دیدم خودم آن نظرخواهی را جمعبندی کردم. وپ:سرشناسی را مطالعه کنید. اگر هرکدام از آن بندها شامل ایشان میشد بفرمایید تا فکری برای مقاله کنیم. ممنونم--Behzad39 (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
بررسی مدیریتی
تمامی ویرایشات اخیر کاربر ویژه:مشارکتها/Casyqukaw به ویرایش بنده واگردانی و محافظت شود MSes T / C ۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
تمام برگردون هات غلطه
برداشتی جستارهای مرتبط رو واگردان کردی
این قد ناهید کیانی تو گوگل سرچ کن قد و وزنش هست
تو مقاله ترکهای ایران من فقط جدول رو ادیت کردم ویرایش قبلی هم توسط ای پی اومده بود کرج و همدان رو اضافه کرده بود ویرایش بعدی اومدی چهار تا شهر حذف و اضافه کرده همون اولشم منبع نداشت جناب عالی برداشتی دوباره برگردوندی به همون نسخه؟ دقت کردی؟
مقاله ایرانیان خارج به کاربر مذکور قبل از ویرایش توضیح دادم:
https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_کاربر:Salome_mi#ایرانیان_مقیم_خارج
https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=گویش_یاسی&action=history
اینجارو نوشتی منبع نامعتبر اصلاً اینجا منبعی کم و زیاد نشده به مقاله.
https://persiadigest.com/en/news/6966/jászberény-–-a-european-city-with-citizens-of-iranian-origin
http://www.yazd.com/features/Jaszbereny/Jaszberenyyazd.htm
http://illyria.proboards.com/thread/9230/jassic-people-hungarians-iranian-origin
https://en.wikipedia.org/wiki/Jászberény
https://en.wikipedia.org/wiki/Jasz_people
After dissolution of Austria-Hungary in 1918, areas populated by the Jasz people were included into an independent Hungary. Over a dozen settlements in the Great Hungarian Plain (e.g. the names Jászberény, Jászárokszállás, Jászfényszaru, Jászalsószentgyörgy) still include a link to the Jasz. In 1995, the 250th Anniversary of the Act of Redemption was celebrated in Jászberény with the President of Hungary as guest of honor as well as with numerous foreign dignitaries.
این هم منابعی که این آقا ادعا میکند وجود ندارد و البته گفته در ویکیپدیای انگلیسی هم نیست؛ که میبینید هست
اسم تمام اون شهرها هم در مقاله انگلیسی آورده شده. من فقط مقالات را کامل کردم ایشان صدتا پیام هشدار برای من فرستاد در عرض دو دقیقه. Casyqukaw (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
افزودن پرچم به جعبه اطلاعات بازیکنان فوتبال / حذف نام شهرها از پیوندها و تبدیل سال شمسی به میلادی برای بازیکنان ایرانی
با توجه به تذکر کاربر برای نیفزودن پرچم به جعبه اطلاعات کاربر همچنان بیتوجهی این امر را ادامه میدهد بررسی مدیریتی لازم صورت گیرد یا پالایه نوشتاری و افزودن الگوی پرچم در مقالات نیازمند داشتن دسترسیهای خاص باشد تا جلوی افزودن این الگو توسط کاربر گرفته شود برای نمونه
MSes T / C ۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
سه مرتبه هم تذکر دریافت نمودهاست بعلاوه با ویرایشهای خرد پشت سر و نالازم فقط تاریخچه مقالات را پر میکند ویرایشات کاربر هیچ سودی برای دانشنامه ندارد الکی تاریخچه مقالات توسط کاربر پر شود و صدها مقاله مثل موارد بالا متأسفانه کاربر هم پاسخگو نیست وضعیت کاربر نیازمند بررسی فوری مدیریتی میباشد برای نمونه
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=شاهین_طاهرخانی&action=history
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=فرشید_باقری&action=history
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=وریا_غفوری&action=history
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=سینا_خادمپور&action=history
.....
و تاریخهای شمسی را به میلادی تبدیل میکند برای نمونه Special:Diff/26830291
بررسی مدیریتی
درود،
کاربر با این نام کاربری یا آیپی، مقالات منصوب به استان همدان را بصورت هدفمند ویرایش نموده و در آنها اخلال مینماید! و بصورت سیستماتیک برای لهجههای این استان مقاله جدید میسازد!! ضمن تذکر به ایشان؛ عمدهٔ ویرایشات یک هفته گذشتهشان خنثی شدند. لطفاً نسبت به مقالات جدید ایجاد شده توسط ایشان تصمیم لازم را اتخاذ بفرمائید. با مهر--Déjà Vu • ✉ ۱۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
- @DejaVu: درود؛ کاربر در ادامهٔ آخرین پیامی که در صفحهٔ بحثش نگاشتهاید پاسخ دادهاست. گفتگو را با ایشان دنبال کنید. چنانچه بر روند ویرایش اخلالگرانه اصرار ورزند دسترسی ویرایشیشان را از دست خواهند داد. ❴سیدمرتضا❵ گفتگو :) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
ابزار حذف صفحه، بستن کاربر و آگاهساختن او
سلام.
امروز یک ابزار در ویکی انگلیسی دیدم که با یک کلیک اجازه بستن کاربر (زماندار/بیپایان)، انتخاب تنظیمات بستن او (بستن بحث، ایمیل، قابلیت ایجاد حساب)، خلاصه بستن، خلاصه حذف (همزمان صفحه کاربریاش را هم حذف میکند) و آگاهساختن کاربر را میدهد (عجب جمله طویلی!). رابط کاربریاش هم از نوع دلخواه کاربر:Huji است و از OOUI بهره میبرد (همانی که ابزار جمعبندی نبح و تذکر به کاربران دارند). آزمایشها با توجه به اجازهٔ دو مدیر (Mohammad و Behzad39) روی کاربر:آزمایشی انجام شد؛ مشخص شد که کاملاً موفقیتآمیز کار میکند (سیاههٔ بستن، آگاهسازی، سیاههٔ حذف). برای نصب، میبایست کد زیر را در common.js خود وارد کنید:
{{جا:نصب اسکریپت کاربری|User:Ahmad252/SpamUserPage.js}}
حالا به صفحهٔ کاربری یک کاربر بروید (مثلاً کاربر:آزمایشی) و از زبانهٔ «بیشتر» در بالای صفحه، گزینهٔ «حذف و بستن» را انتخاب کنید. ابزار چند حالت پیشفرض دارد (مثلاً برای حساب ایجادشده برای خرابکاری، هرزنگاری و چند مورد مشابه) ولی میتوانید دستی هم تنظیمش کنید.
نکات:
- لطفاً زمان بندایش را فارسیسازی نکنید. نرمافزار مدیاویکی متوجه زمان فارسی (مثلاً ۳ ساعت) نمیشود و باید همان 3 hours وارد شود که بفهمد.
- اولین تنظیم پیشفرض (نام کاربری نامناسب و حساب ایجادشده برای هرزنگاری) علاوه بر بستن کاربر، قابلیت ایجاد حساب او را هم خواهد بست. اگر میخواهید صرفاً نام کاربری بسته شود (و کاربر بتواند دوباره حساب بسازد)، باید تنظیم «نام کاربری تبلیغاتی» را انتخاب کنید.
- ویکیبانان هم میتوانند از ابزار استفاده کنند و شرط مدیریت نیست.
خواهش: تقاضا دارم که پیش از استفاده از این ابزار، بررسی کنید که آیا میتوان بدون حذف صفحه هم کاربر را بست یا خیر (یعنی آیا صفحه وضعش خیلی بد است؟). خیلی ممنون. احمدگفتگو ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
- @Ahmad252: با توجه به اینکه دسترسی ویرایشگر الگو دارید، آیا برایتان ممکن است این را در تب ابزارهای ترجیحات نیز وارد فرمایید؟ با احترام. محمدحسین ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
- @Mohammad: فکر میکنم که برایم مقدور نیست؛ ولی برای شما هست :) ورود به ترجیحات نیازمند این است که صفحههایی در فضای نام مدیاویکی ایجاد شوند که این دسترسی برای ویرایشگران الگو وجود ندارد (سابقاً چنین امکانی وجود داشت ولی از زمانی که یکی از ویرایشگران الگو از دسترسی خویش نادرست استفاده کرد، حساسیت بالای دسترسی سبب شد که این گروه دیگر دسترسی نداشتهباشند). از سوی دیگر، با این که تقریباً مطمئنم این اسکریپت همواره کار میکند (و هوشمند هم هست؛ مثلاً اگر صفحه را حذف کند ولی کاربر را نبندد خودکار آگاهسازی هم نخواهد فرستاد) ولی بهتر است اندکی صبر کنیم که استقبال مدیران و ویکیبانان از اسکریپت + سلامتش تضمین شود، بعد کلاً بفرستیمش روی فضای نام مدیاویکی و به ترجیحات هم واردش کنیم. احمدگفتگو ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
- قبل از هرکار اجازه دهید کامل بررسی شود، چقدر کاربردی است و چقدر لازم است. --Behzad39 (بحث) ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
- @Mohammad: رویکرد ما به این قضیه مدتی است که عوض شده؛ بنا شده که ابزارهای جدید اول مدتی در فضای کاربر بمانند و اگر استقبال ازشان خوب بود (چندین کاربر نصبش کردند) و مشکلی هم نداشت (مدام خراب نمیشد) آن وقت کاربر صاحب ابزار درخواست کند تا به فضای نام مدیاویکی بروند. — حجت/بحث ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
- @Ahmad252: درود، با تشکر از تلاش ستودنیتان، چه بهتر میبود که این بخش بجای تام در قهوهخانه/فنی ایجاد و پیگیری میشد. Déjà Vu • ✉ ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
- @DejaVu: سلام بر شما، این ابزار توسط احمد گرامی معرفی شدهاست. Behzad39 (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
- @DejaVu: سلام. این پرسش خودم هم بود که کجا به اشتراک بگذارم، ولی در نهایت به این نتیجه رسیدم که تعداد بیشتری مدیر و ویکیبان هستند که تام را ببینند و این ابزار هم به هرحال فقط برای کسانی که دسترسی حذف و بستن دارند مناسب است؛ با توجه به همین موضوع اینجا گذاشتمش که به کار افراد بیشتری بیاید. احمدگفتگو ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
- @Ahmad252: درود مجدد، از آنجا که جمعبندی سریع و ماندگاری در تام کم است، عرض کردم. از طرفی هم سعی در هدایت موضوعات به بخشهای مرتبط و کم کردن حجم مطالب در تام مد نظر بود) بهر رو سپاس از تلاشتان، بسیار ابزار کارآمد و تمیزی است. با مهر --Déjà Vu • ✉ ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
- @DejaVu: سلام. این پرسش خودم هم بود که کجا به اشتراک بگذارم، ولی در نهایت به این نتیجه رسیدم که تعداد بیشتری مدیر و ویکیبان هستند که تام را ببینند و این ابزار هم به هرحال فقط برای کسانی که دسترسی حذف و بستن دارند مناسب است؛ با توجه به همین موضوع اینجا گذاشتمش که به کار افراد بیشتری بیاید. احمدگفتگو ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
- @DejaVu: سلام بر شما، این ابزار توسط احمد گرامی معرفی شدهاست. Behzad39 (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
- @Ahmad252: درود، با تشکر از تلاش ستودنیتان، چه بهتر میبود که این بخش بجای تام در قهوهخانه/فنی ایجاد و پیگیری میشد. Déjà Vu • ✉ ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
- @Mohammad: رویکرد ما به این قضیه مدتی است که عوض شده؛ بنا شده که ابزارهای جدید اول مدتی در فضای کاربر بمانند و اگر استقبال ازشان خوب بود (چندین کاربر نصبش کردند) و مشکلی هم نداشت (مدام خراب نمیشد) آن وقت کاربر صاحب ابزار درخواست کند تا به فضای نام مدیاویکی بروند. — حجت/بحث ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
- قبل از هرکار اجازه دهید کامل بررسی شود، چقدر کاربردی است و چقدر لازم است. --Behzad39 (بحث) ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
- @Mohammad: فکر میکنم که برایم مقدور نیست؛ ولی برای شما هست :) ورود به ترجیحات نیازمند این است که صفحههایی در فضای نام مدیاویکی ایجاد شوند که این دسترسی برای ویرایشگران الگو وجود ندارد (سابقاً چنین امکانی وجود داشت ولی از زمانی که یکی از ویرایشگران الگو از دسترسی خویش نادرست استفاده کرد، حساسیت بالای دسترسی سبب شد که این گروه دیگر دسترسی نداشتهباشند). از سوی دیگر، با این که تقریباً مطمئنم این اسکریپت همواره کار میکند (و هوشمند هم هست؛ مثلاً اگر صفحه را حذف کند ولی کاربر را نبندد خودکار آگاهسازی هم نخواهد فرستاد) ولی بهتر است اندکی صبر کنیم که استقبال مدیران و ویکیبانان از اسکریپت + سلامتش تضمین شود، بعد کلاً بفرستیمش روی فضای نام مدیاویکی و به ترجیحات هم واردش کنیم. احمدگفتگو ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
تشکر از کاربر:Ahmad252 بابت بومیسازی اسکریت (هرچند مورد استفادهٔ من نیست)، و یک تشکر ویژهتر برای انتخاب مکان درست برای طرح موضوع. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
خرابکاری تکراری
سلام. ویژه:مشارکتها/217.219.48.71 حاوی خرابکاریهایی در مقالات هستند. این خرابکاریها، هرازگاهی با آیپیهای مختلف تکرار میشوند که نیاز به حفاظت صفحات را به وجود میآورد. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۱۹ (ایران) ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
- @Benyamin-ln: درود بر بنیامین عزیز؛ آیپی را نمیتوان دراز مدت بست مگر در شرایطی خاص. مقالههای مورد نظرتان را در وپ:دمص بنویسید تا محافظت کنم. ❴سیدمرتضا❵ گفتگو :) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
- @Alpineer: سلام بر شما گرامی. یک شخصی است که صبح تا شب با آیپیهای مختلف، نام ورزنه را به مقالات میافزاید. یکی از مقالات را جناب دالبا محافظت کرد. آیا روشی وجود دارد که تمام مقالات را پیدا کنیم؟ من تنها پنج شش مقاله را دیدهام و شاید تعدادی بسیار بیشتر باشد. همچنین آیا بهطور موقت (و نه دائمی) میتوان پالایهای ساخت که از افزودن این اسم جلوگیری کند؟ Benyamin-ln (بحث) ۳۱ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
شکایت از Saeidpourbabak
به کاربر:Saeidpourbabak بابت نقض وپ:نزاکت تذکر داده شد. ایشان بهطرز نسنجیدهای به کاربر:Huji اتهام عمل ناپسند/ناشایست زدهاند ("ill-considered accusations of impropriety"). شکایت کاربر:Huji بابت «نیتیابی» پذیرفته نیست، چون الف) این قسمت در متن بهروزشدهٔ رهنمود نیست (حذفش کردم)؛ ب) این رهنمود قرار نیست جلو بحث/انتقاد را بگیرد. در واقع، کاربر:Saeidpourbabak در اینجا نتوانسته تشخیص/قضاوت درستی داشته باشد، ولی نفس عملش (و شهامت و صداقتش) قابل تحسین است.
دلیل رد شدن حرف کاربر:Saeidpourbabak این است که عمل کاربر:Huji با تعریف جارزنی مطابقت ندارد. طبق تعریف، جارزنی عبارت است از «آگاه کردن کاربران با هدف تأثیرگذاری بر نتیجهٔ بحث در جهتی خاص». برداشت عمومی آن است که کاربر:Huji در جهت تأثیرگذاری بر نتیجه نظرخواهی تلاش نکردهاست. از طرف دیگر، کاربر:ایستاده در شب الف) معمولاً در نظرخواهیها (بهویژه دسترسیها) شرکت میکند و رأی موافق میدهد (چند مثال تازه: Special:Diff/26323797 و Special:Diff/26492648 و Special:Diff/26323817)؛ ب) اخیراً فعال بودهاست؛ ج) چند ساعت پیشتر در نظرخواهی ویکیبانی کاربر:Gharouni شرکت کرده و دسترسی مدیریت را برایشان خواستار شده بود. احتمال اینکه ایشان در نظرخواهی مدیریت جناب Gharouni شرکت نکنند، ناچیز بوده، بنابراین کاربر:Huji حتی نمیتوانسته روی کپهکردن آرا (votestacking) حساب باز کند (چون رأیدهی کاربر و نیز کیفیت رأیش تقریباً حتمی/معلوم بودهاست). 4nn1l2 (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
کاربر:Saeidpourbabak در این ویرایش به من اتهام جارزنی زدهاست. کار من جارزنی نبوده:
- جارزنی یعنی خبر کردن چندین کاربر تا در جایی نظر بدهند؛ جارزنی وقتی تخلف است که باعث بشود کسی به یک نظرخواهی بیاید که بدون جارزنی آنجا نمیآمده، و نظری بدهد که متأثر از جارزنی بوده.
- من در آن صفحه فقط یک نفر را ممکن است خبر کرده باشم، آن هم به خاطر اشاره به نام کاربر:ایستاده در شب بوده جهت نشان دادن این که پیش از این که من نظرخواهی را بسازم موافق مدیریت Gharouni بودهاند (اینجا). اشاره به یک نفر جارزنی نیست، و وقتی آن فرد از قبل نظرش مشخص بوده، نمیشود ادعا کرد که تحت تأثیر اشارهٔ من آن نظر را داده (علیت نقض میشود چون معلول قبل از علت رخ دادهاست).
- همچنین ادعای این که کاربر:ایستاده در شب تنها به خاطر اشارهٔ من به نامشان در آن دمش شرکت کرده، ادعایی بزرگ و غیرقابل اثبات است؛ اما این ادعا به سادگی قابل نقض است چون هم در وپ:خبررسانی و هم در بالای فهرست پیگیریها (از طریق وپ:هسته) به این دمش اشاره شده، و نظرخواهی ویکیبانی (که بسته شد و با این دمش جایگزین شد) هم دقیقاً از همان دو روش اطلاعرسانی شده بوده، در نتیجه معقول است که فکر کنیم کاربر:ایستاده در شب از همان طرق به دمش میرسیده و آگاهسازی من تنها عامل ورود ایشان به این دمش نبوده.
من تقاضای قطع دسترسی Saeidpourbabak را ندارم. اما تقاضا دارم که به ایشان بابت وپ:نیتیابی و وپ:نزاکت (از طریق تهمت زدن) تذکر داده بشود. — حجت/بحث ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
- آن ویرایش مصداقی از جارزنی نامناسب نیست منتهی بهتر بود اختلاف با بحث دوطرفه در همان بحث نظرخواهی برطرف میشد؛ احتمالاً ابراز نظر دیگر کاربران پیش از جواب شما باعث شدهاست در تام شکایت کنید. -- SunfyreT ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
- @Sunfyre: دلیل شکایت من این است که این نحوهٔ رفتار ایشان (تهمت زدن بیحساب و کتاب) را اخلال در پروژه میدانم. کاری به این که دیگران به ایشان چه گفتهاند هم ندارم. — حجت/بحث ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
- بعد از صحبتهای من در جواب به جناب پوربابک، امیدوارم بودم فحن را مد نظر قرار دهند و این موضوع را خاتمه دهند؛ ولی متأسفانه در کامنت دوم ایشان، در بحث همان نظرخواهی باز در جواب به قارونی، ادعای باطل خود را بیان کردن. ایشان آگاهانه نیت یابی میکند. قرار نیست که ایشان به من تهمت بزند که من تحت تأثیر پینگ جناب حجت به قارونی رای موافق دادم! این وضوحا تهمت است، چون من برایش شفاف توضیح دادم. رای من و نظر من در مورد جناب قارونی کاملاً مشخص است. (نمیدانم کجای این قضیه برای ایشان تا به اینجا عجیب است) وانگهی بنده مرتباً فهرست پیگیریهایم و نظرخواهیهای جاری را نگاه میکنم. ایشان باید توجه کند که خواندن نیت کاربران و دوباره انرا مطرح کردن کار درستی نیست بخصوص وقتی خود من با شفافیت برایش توضیح دادم. کامران ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
- @Sunfyre: دلیل شکایت من این است که این نحوهٔ رفتار ایشان (تهمت زدن بیحساب و کتاب) را اخلال در پروژه میدانم. کاری به این که دیگران به ایشان چه گفتهاند هم ندارم. — حجت/بحث ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
- چند مرتبه پیام اول Saeidpourbabak را مطالعه کردم و اگر قرار است دیگر کاربران و مدیران نیز وپ:فحن را رعایت کنند نقض واضحی از وپ:نیتیابی و وپ:نزاکت در آن نمیبینم، نکتهای که از پیامشان مشاهده میشود بوجود آمدن «شائبهٔ جارزنی برای کاربران فاقد فحن در پی ذکر خیر از یک کاربر دیگر در یک نظرخواهی بجای پینگ نام کاربریاش» است که این ابهام، سؤال یا برداشت البته اشتباه بهتر بود در همان بحث نظرخواهی با تبادل نظر دوطرفه یا در ادامه با نظر سوم برطرف میشد. همچنین بهتر بود کاربر:Saeidpourbabak واضح ابراز نظر میکرد تا کاربران را دچار ابهام نکند. به هر حال این شکایت باز است و دیگر مدیران نیز میتواند بررسی کند. -- SunfyreT ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)
سلام. واضحش میشود این: پینگ یک کاربر همسو در یک نظرخواهی مصداق جارزنی نامناسب است. لطفاً دیگر تکرار نکنید.
اینکه دنبالش گفتم فاقد فحن هستم دلیلش این بود که میدانستم در هر پاسخی دعوت به فحن میشوم، پس خودم گفتمش تا طرف مقابل را خلع سلاح کرده باشم. دیگر فکر نمیکردم از پیامم بشود نیتخوانی و نقض نزاکت هم استخراج کرد. وگرنه من در حسن نیت ایشان شکی ندارم (کیست که داشته باشد؟) و دلیل این داستان را –همچنان که در ادامه میآید– بیتوجهی و ناآشنایی ایشان با رهنمود میدانم.
- اینکه گفتهاند چون اشاره به فقط یک نفر بوده جارزنی محسوب نمیشود حرف درستی نیست. اگر به جدول وپ:جار دقت کنید برای شرایط نامناسب بودن یک پیامرسانی «یا» آمده (بر خلاف مناسب بودن که «و» آمده)، و این یعنی اینکه حتی یکی از آن شروط کافیست تا پیامرسانی را نامناسب کند. Votestacking بودن برای نامناسب بودن این جارزنی کافیست و نیازی به Mass posting بودن ندارد.
- اینکه گفتهاند در یک جارزنی کاربر پینگ میشود تا «نظری بدهد که متأثر از جارزنی بوده» حرفی مندرآوردیست. این ادعا نه هیچ ریشهای در رهنمود دارد (کجا؟) و نه من چنین ادعایی کردم (کجا؟) که کار ایشان تأثیر بر رأی کاربر بوده. اعتراض من به وضوح خبر کردن کاربر است، نه تأثیر بر رأیش. ایشان این موضوع نادرست را به من نسبت میدهند و بعد سعی در ردش دارند. کاربر هم متأسفانه در دام تفسیر غلط ایشان میافتند و رنجیده از من اینجا سعی میکنند ثابت کنند که نظرشان مال خودشان بوده و نه کپی و متأثر از Huji.
- با گفتن اینکه نظر کاربر از پیش معلوم بوده کار من را راحت کردهاند. مشکل دقیقاً همین خبر کردن کاربریست که از همسویی نظر ایشان با خود خبر داشتهاند.
- بخش اول «همچنین ادعای این که کاربر:ایستاده در شب تنها به خاطر اشارهٔ من به نامشان در آن دمش شرکت کرده، ادعایی بزرگ و غیرقابل اثبات است» هم حرف بیمبنای دیگریست که به من نسبت میدهند و بعد ردش میکنند. من کجا چنین ادعایی کردم؟ اتفاقاً ادعای ایشان که کاربر بدون آن پینگ هم به آن نظرخواهی میآمدند ادعایی بزرگ و غیرقابل اثبات است. ضمن اینکه اصلاً نامناسب بودن جارزنی از مشارکت کاربر پینگ شده نیست که ناشی میشود، بلکه بخاظر نفس خبر کردن کاربر است. اصلاً فرض میکنیم آن کاربر در آن نظرخواهی مشارکت نکردهاند. باز هم چیزی تغییر نمیکند. تخلف هنگام پینگ رخ داده، نه هنگام مشارکت کاربر.
- وپ:نیتیابی و وپ:نزاکت را هم از این سو تهمتی به خود میدانم. من چه بیادبیای روا داشتم؟ و چه نیتی را خواندم؟ اصلاً برای منع وپ:جار به نیت جارزن نیاز ندارید، کمااینکه مثلاً برای منع نقض ۳ برگردان نیت کاربر برگرداننده مهم نیست. تخلف با پینگ/برگرداندن صورت گرفته، حالا با هر نیتی.
آن جارزنی، ادامه ندادنش در صفحهٔ بحث مرتبط و مستقیم کشاندنش به تام (شکایت در جواب انتقاد)، این شکل استدلال کردن و برداشت مغشوش از رهنمودها و اینکه هیچکس تا الان از من یک کلمه نپرسید حرف و دلیل تو چیست هیچیک نشانههای خوبی نیستند. از شنیدن نظر کاربران و مدیران در مورد دلایلی که برشمردم استقبال میکنم. Saeidpourbabak (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
- @Saeidpourbabak: من قبول ندارم که جارزنی کردم. نیتم هم قطعاً این نبوده. مدیر دیگری هم بررسی کرد و نوشت که معتقد نیست جارزنی نامناسب رخ داده. در آن نظرخواهی هم (حتی اگر رأی ایستاده در شب نادیده گرفته بشود) نتیجه تغییر نخواهد کرد، درست؟
- پس لطفاً الان بفرمایید نتیجهٔ مطلوب شما چیست؟ — حجت/بحث ۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
- سلام. چه چیزی مطلوبتر از اینکه در یک شکایت از متشاکی بپرسند چی دلش میخواهد؟ من و این همه خوشبختی؟
- من همچنان معتقدم این کار جارزنی است. مطلوب هم برای من این میبود که یا انتقادم پذیرفته میشد، یا اینکه در مخالفت با دلایلم دلیلی بیان میشد. من در مورد کاربران فاپ (فرض انتقادپذیری) دارم و برای همین هر وقت چیزی به نظرم برسد بدون تعارف به طرف مقابل میگویم و تدقیق در رهنمودها و سیاستها را دوست میدارم. وظیفهٔ خود در قبال اجتماع میدانم این مطالب را بیان کنم، منتها اگر –همچنان که گفتید– این حرفها خریداری ندارد و در نتیجه به نتیجه نمیرسد، خب من کار بیشتری نمیتوانم و نمیخواهم انجام دهم. اگر حوصله و انگیزهٔ بیشتری میداشتم مخالفانم را به چالش میکشیدم که «پس من هم بعد از این در نظرخواهیها میتوانم یک همسو را پینگ کنم؟» یا «هر یک از آن ۳۹ موافق در آن نظر خواهی میتوانند ۱ موافق دیگر را –در مجموع ۳۹ نفر دیگر را– پینگ کنند» یا «عدد بحرانی چند پینگ است؟ ۱، ۴ یا ۱۰؟ و این عدد از کجا آمده» یا مثلاً برای بیان دیدگاه میرفتم این عدد یکی که همه با آن توافق دارید را به عنوان تبصره به رهنمود میافزودم؛ ولی چرا؟ و برای که؟ در نتیجه الان مطلوبی ندارم، بحث را اینجا و آنجا ادامه نمیدهم، پینگ کاربر همسو را بدون اشکال اعلام میکنم، و منتظر میمانم مدیری این بحث را جمعبندی و اعمال قانون کند. Saeidpourbabak (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
- معتقدم جارزنی رخ نداده بود. برای پی بردن به آن هم نیاز به کنکاش در متن سیاست نیست. جارزنی طبق تعریف با هدف تأثیر گذاشتن بر نتیجهٔ بحث صورت میگیرد، در حالی که عمل کاربر:Huji با این هدف انجام نگرفته بود.
- اگر جای کاربر:Huji بودم در آن موقعیت از الگو:noping استفاده میکردم. کاربر:Huji خواهینخواهی برای برخی کاربران الگوست؛ بنابراین در حالت ایدهآل باید از استانداردهایی بالاتر از حد معمول تبعیت کند.
- اینکه کاربر:Saeidpourbabak به این دست موارد اهمیت میدهد (و حوصله/شهامت بیان آنها را دارد)، از نظر من قابل تقدیر است؛ ولی در جایی که تخلفهای دانهدرشتتر توسط *بزرگان* انجام میگیرد، پرداختن و مشغول شدن به چنین مواردی نابجاست. شک ندارم که در همین ویکی چند باری رخ داده که برخی کاربران به دیگر کاربران پنهانی ایمیل زدهاند که فلانی بیا در بهمان رأیگیری/بحث شرکت کن. شاید مدرک محکمهپسندی در دست نباشد ولی سرنخهایش معلوم است. البته تجربه ثابت کرده که پیگیری این دست موارد اصلاً ساده نیست. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
- چون در وپ:هسته هم منعکس شدهاست، دود شک و تردید جارزنی، و بزرگ و غیرقابل اثبات بودن ادعا را از میان میبرد. البته بهتر میبود برای تکمیل تاریخچه این نظرخواهی مدیر شدن، پیوند به تفاوت در آن نظرخواهی ویکیبانی داده میشد. -- KOLI (گفتگو) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
- @4nn1l2: من از وجود الگوی noping بیخبر بودم! ممنون که چیزی جدید به من آموختید.
- @KOLI: به کار بردن پیوند تفاوت قطعاً فکر خوبی میبود ولی آن موقع به ذهن من نرسید. به هر حال موضوع این بحث کاملاً برگشته به سمت من. فکر کنم به قدر کافی کاربران مختلف به این نکته اشاره کردهاند که باور دارند هدف من جارزنی نبوده (که حقیقتاً هم نبوده). حال نوبت سوی مقابل بحث است. با جناب پوربابک که تهمت میزنند و از حرفشان پایین نمیآیند چه باید کرد؟ — حجت/بحث ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
محدودیتهای عجیب برای کاربران فاقد دسترسی گشت خودکار
من قبلاً دسترسی گشت خودکار داشتم که الان 1-2 ماهه از من گرفتهشد، پس از ازدستدادن این دسترسی، با 3 محدودیت بسیار آزاردهنده مواجه شدهام که وجودشون کاملاً غیرضروری است و فقط کاربر را آزار میدهد، لذا درخواست حذف این 3 محدودیت را دارم:
1. قابلیتهای (بازگردانی (فحن) -- بازگردانی (خلاصه) -- بازگردانی (خرابکاری)) در ابزار توینکل هرگز کار نمیکنند، وقتی روی یکی از اینها کلیک کنم همانند سابق پیغام مربوطه را نشان میدهد و صفحه را ری-لود میکند ولی ویرایش(ها) بازگردانی نمیشود، بارها این رو تست کردم، چه روی ویرایشهای IP، چه کاربران عضو. تنها قابلیت (بازگردانی این نسخه) کار می کند، ولی این قابلیت هرگز نمیتواند جایگزین آن سه قابلیت باشد.
2. این یکی که خیلی آزاردهنده و مشکلآفرین است مربوط به خلاصه ویرایش است، قبلاً میتوانستم از تمام ظرفیت جعبهٔ خلاصهٔ ویرایش استفاده کنم ولی الان اگر خلاصه ویرایش را تنها کمی بلند بنویسم، ذخیره کردن ویرایش صفحه یا انتقال صفحه را نمیتوانم انجام دهم چون پیغام میدهد:
"برای خلاصه ویرایش از متنهای طولانی استفاده نکنید تا خوانایی تاریخچه صفحه خدشهدار نشود."
سامانه جلوی ذخیره ویرایش یا انتقال صفحه را میگیرد در حالیکه ظرفیت جعبه خلاصه ویرایش تنها تا نصف استفاده شدهاست! مواردی پیش میآید که کاربر احتیاج دارد توضیح مفصل دهد که چه تغییراتی و برای چه ایجاد کردهاست، و این محدودیت کار او را با مشکل مواجه میکند.
3. استفاده از شکلک در جعبه خلاصه ویرایش مانع از ذخیرهشدن ویرایش میشود، چون سامانه فکر میکند شکلک را در متن صفحه استفاده کردهام! و پیغام ممنوعیت استفاده از شکلک در متن صفحه/مقاله را میدهد!
لطفاً مدیران این سه محدودیت را برطرف کنند. باسپاس--Editor-1 (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
- بحثهای فنی لزوما ربطی به مدیران ندارد و میتوانید در وپ:فنی مطرح کنید. مسئله دوم و سوم هم به نظرم مشکل نیستند. خلاصه ویرایش باید کوتاه باشد و اگر توضیحات شما بلند است در صفحه بحث مقاله بنویسید. دلیل استفاده از شکلک را هم من نفهمیدم و ندیدم کاربری استفاده کند. ARASH PT بحث ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
پیوند کردن کلمه «مدیا ویکی»
در قسمت پروژه های دیگر صفحه اصلی،وقتی برروی «مدیاویکی» کلیک می کنیم به صفحه اصلی انگلیسی مدیا ویکی منتقل می شویم.من صفحه اصلی فارسی مدیا ویکی را طراحی کردم.از مدیران خواستارم پیوند را اصلاح کنند.بااحترام Mobin2008 (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
وپ:کر
کاربر @Kavooss: مشغول خرابکاری است، به هشدارهای صفحهٔ بحث خود توجهی نمیکند و پاسخگو نیز نیست. رفتار ایشان مصداق وپ:کر است. Benyamin-ln (بحث) ۳ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۵ (ایران) ۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)