بحث کاربر:KhabarNegar

فرق یک جامعه موفق با یک جامعهٔ شکست‌خورده می‌تواند این باشد که در جامعهٔ موفق همه به ترازو نگاه می‌کنند، اما در جامعهٔ بیمار هر گروه به‌زور بازویش.

بایگانی‌های گذشته:

بحث کاربر:KhabarNegar/بایگانی ۱

بحث کاربر:KhabarNegar/بایگانی ۲

---

مشارکت شما

سلام خبرنگار گرامی. چرا جنابعالی مشارکتهایتان را در ویکیپدیا کم کرده‌اید؟ دن کیشوت (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

@بشرزاد: ، فکر می‌کنم الآن کاملاً متوجه شده باشی چرا :)، در مورد خودت دوست خوبم لطفاً یک بازنگری کن، یک معذرت‌خواهی جدی کن و برگرد، البته اگر هم برنگردی به احتمال زیاد دانه‌به‌دانه ما نیز به تو می‌پیوندیم. اما حالا می‌گویند کاچی بهتر از هیچی :)، آخرش هم کمی تند رفتی، می‌دانی چیه؟ من و شما چون تصورمان این‌هست که تمام آنچه که هست در همین ویکی‌پدیا رخ می‌دهد در نتیجه احساس می‌کنم برآورد خوبی در اوضاع نداریم، البته من واقع‌بین‌ترم:D، خلاصه آنکه رفتن شما به ضرر ویکی‌پدیا خواهدبود، چون تک‌وتوک کسانی که هرچیز را می‌توانستند زیرسؤال ببردند، چون‌که زیاد دنبال کلاه نبودند، باز هم کمتر می‌شود، و این در عمل به گسترش مشکلات کمک‌خواهدکرد متأسفانه... خلاصه جای شما خالیست و البته تصور می‌کنم که یک طلب پوزش بدهکارید، و امیدوارم هرچه زودتر بررسی مجدد صورت پذیرد و شما سریعتر بازگردید. امیدوارم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

تندیس یادبود ویکیپدیا

بنده با کله کچلم دنبال کلاه نبودم فقط یه پیژامه تنم بود که دوستان این را هم از تنمان در آوردند. D: 5.22.12.209 ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

گلادیاتورها با آن همه کلاه‌خود و زره به اندازهٔ شما پیژامه‌پوش از کاری که می‌کنند و حرفی که می‌زنند مطمئن نیستند، ;)، آدم باید همیشه و همیشه پایین‌تر از لباسش حرف بزنه، اگر پیژامه پوشیده در حد همون پیژامه صحبت کنه و اگر کلاه به سر داره مانند یک کلاه‌به‌سر و حتی کمتر از آن صحبت کنه و به افکار و ایده‌های خودش اطمینان داشته‌باشه، اگر یکی پیژامه پوشیده حتی اگر دانشمند و فیلسوف هم باشه، همیشه باید ته ذهنش باشه که هِی فقط یک پیژامه تنشه... شازده کوچولو رو خوندی:) به هر روی وقتی با پیژامه تصور کنی که می‌تونی قضاوت درستی از مسائل داشته‌باشی این‌طور نیست... رضازاده هم با اینکه بزرگترین وزنه‌ها را به روی سر برده اما هیچ‌وقت با پیژامه پشت میل نمی‌ره، حتی همیشه قبل از وزنه زدن از اون پودرها به دستش می‌زنه که یک‌وقت نکند در قضاوت نسبت به درستی کار خودش اشتباه کرده باشه... به هر روی خیلی‌خوب بود اگر نام کاربری داشتی... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

این مخالفتهایی که با کاربر شده ولی انتقاد جنابعالی از آن کاربر منطقی تر بنظر میرسد. (در آن قسمت که فرمودید کاربر تندروی کرده.) 5.22.12.209 ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

حتی پیژامه هم لازم نیست چه رسد به زره و کلاه. دوستان زره پوش ویکیپدیا به کاربر کمک کردند و کاربر را بصورت خالص در آوردند همانطور که در تندیس مقابل میبینید. 5.22.12.209 ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

حق پرستی در لباس اطلس و دیبا خوش است. و لزوماً صحبتهای بنده نافی فرمایشات صحیح جنابعالی نیست. 188.210.77.82 ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

درود

خبرنگارجان اگر ممکن است برای نفله کردن برخی کاربران کاری بکنیم حجت که دیگری سایلنت شده است سایر قدیمی ها هم در پی جوجه کشی هستند---- هری پاتر کوچولو ^{آوداکداورا} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

کاربر ویکی‌اژدها شده. «نوعی مخلوق ویکی‌پدیایی کم‌یاب» :) دن کیشوت (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

@Husamu-d-din: ، عزیز، جوجه‌ها دیگر جوجه نیستند برای خودشان خروس شده‌اند، البته من با نفله‌کردن آشنا نیستم... ولی بحث جوجه‌کشی که می‌فرمایید بحثی به‌نظرم وارد هست. اما برای من حقیقتش اهمیتی‌ندارد، اگر جایی لازم باشد کمکی برای کسی که اسیر مشکلی شده‌باشد انجام می‌دهم، اما به نظرم باید واقعیت را پذیرفت، خداراشکر که از اولش دنبال اینکه جوجهٔ کسی باشیم نبودیم، و جوجه اردک زشتیم:). KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

خبرنگار جان به قول شاهین نجفی یکم زور میاد وقتی هیشکی سرجاش نیست از اینکه ملقب به ویکی اژدها شدم ممنونم ما از اول اژدها بودیم یعنی کلا در راسته ی بزرگ جثه گان بودیمدن کیشوت نظیر ماموت نهنگ فیل دایناسورو کرگدن و....--Husamu-d-din (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

پینگ

درود الان دیدم که در صفحه رای‌گیری جناب رضا به بنده اشاره‌ای داشته‌اید، ضمن تشکر بابت توجه، پاسخی که به این دوست عزیز در همین مورد دادم را ببنید م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

سلام. جناب خبرنگار. زیاد مسائل را جدی نگیرید. جامعه هر تصمیمی بگیرند قابل احترام است. مهم این است که حرکت رو به جلو است و سیستم در حال پیشرفت است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@Mardetanha: گرامی، اکثر نظرخواهی های ویکی‌پدیای فارسی با کمتر از ۲۰ رأی به اشباع می‌رسند، اصلاً شما بگو ۴۰ رأی. در نتیجه اینکه می‌فرمایید با رای و اجماع کاربران هرچیزی ممکن می‌شود، کمی تفکر دوباره می‌خواهد، یا حداقل باید راهکاری اندیشید، چون هستند کسانی که بتوانند یک میلینگ لیست ۲۰ نفره ساخته، و در نتیجه هرچه بخواهند انجام دهند. آیا نمی‌بایست فکر یک چنین چیزی را هم کرد...

@دن کیشوت: فکر می‌کنم وضعیت کنونی شما گویاست، شما اشتباهی مرتکب شدید که خب می‌بایست حداقل ۶ ماه بسته‌می‌شدید اما جامعه الآن تصمیم‌گرفته‌است شما را تا ابد ببندد، به‌نظرم ایراد اینجاست که جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی خیلی کوچک شده و در تعدادی اندک خلاصه شده... به هر روی امید پوزش طلبی شما و بازگشت‌تان، و افزوده‌شدن یک کاربر پرسشگر به جامعه ویکی‌پدیای فارسی. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان پشتکار
	پشتکارتان ستودنیست —Manoooood— بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

از خداحافظی شما نیز غمگین شدم، اما شاید حق به شما توان دادن. امید آنکه حداقل دورادور به فکر ما باشید. امید موفقیت‌تان. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

نگاره برگزیده

سلام دوست من! وجود شما در پروژه نگاره برگزیده مفید خواهد بود. این عکس زیبا از دژ بلانکنهین در آلمان هم، تقدیم به شما. هر از گاهی در آن نظری بدهید ممنون میشوم. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

چشم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کریستف براتی

برای مقالهٔ کریستف براتی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون منبع معتبر و فاقد سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۰ اسفند ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

نیازتان به الگوی الگو:نیازمند گسترش پیشین چیست؟

درود بر شما،

می‌خواهم بدانم نیازتان به الگوی پیشین نیازمند گسترش چیست؟ اگر نیازتان منطقی باشد شاید بتوانم مشکلی که دارید را برطرف کنم و دیگر نیازی به دونگانگی الگو نباشد. سپاسگزارم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

سلام، در صفحهٔ بحث‌اش پاسخ را نوشتم. به‌طور خلاصه آنکه، به نظرم همان متن قبلی خوب و مفید بود. خسته‌نباشید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ چب مامی

برای مقالهٔ چب مامی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

فاقد اثری از سرشناسی در مقاله

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۱ اسفند ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کندی کرولی

برای مقالهٔ کندی کرولی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

فاقد اثری از سرشناسی در مقاله

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۱ اسفند ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

مقاله‌ای که خود شما ساخته‌ایدش

منظور شما را از بحثهای تبلیغی ناشیانه متوجه نشدم رئیس اتاق بازرگانی ایران فرد شناخته شده ای هستند و من لینک های معتبر کمیته ایرانی اتاق بازرگانی بین المللی ،اتاق ایران و.. را گذاشتم . و متوجه منظور و مقصود شما در اصرار به پاک کردن اطلاعات و کل صفحه ایشان را نمی دانم Leylaazad (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

سلام دوست گرامی،

درست است من خود این مقاله را ایجاد کردم و خود با دوستان بحث کردم که ایشان فردی شناخته‌شده‌هستند و مقاله را حفظ نمودم. اما با کمال تأسف شما مشغول اضافه کردن مطالب با لحن تبلیغی و با منابع خودنوشته هستید. این کار براساس قوانین این سایت نادرست است؛ و اگر به این کارتان ادامه دهید احتمالاً مقاله را به دلیل تبلیغی شدن به آستانهٔ حذف می‌برید.

یک موضع دیگر اینکه همواره سعی بفرمایید از عنصر صداقت در زندگی بهره ببرید، بدون شک لینک‌های معتبری همچون کمیته ایرانی اتاق بازرگانی بین‌المللی، اتاق ایران هیچ ایرادی ندارند، اما شما در حال‌حاضر از سایت‌هایی محلی و شخصی استفاده کرده‌اید و نه از سایت‌های که می‌فرمایید! عنصر صداقت را فراموش نفرمایید که دروغ امریست بسیار ناپسند.

دوست‌دار شما، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

من در 3 بخش لینک کمیته ایرانی اتاق بازرگانی بین اللمللی را گذاشتم در بخش دوران کودکی و نوجوانی صحبت های ایشان را از سایتشان نقل کردم سایت رئیس اتاق بازرگانی . نقل قول شخص ایشون که به صورت گفتگو در سایتشان امده منبع موثقی می باشد . و اگر اجازه میدادید لینک سایت اتاق ایران هم گذاشته میشد .بهرحال امیدوارم شما کمک کنید که مقاله برگردد .امیدوارم راهنمایی و توضیح بیشتر شما را داشته باشم .Leylaazad (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

@Leylaazad: ، درود، ببینید خیلی ساده‌هست، به نظرم اگر فقط یک مورد را رعایت کنید خودتان می‌توانید این را جلو ببرید، الآن هم می‌توانید تغییرات من را برگردانید، امّا، ۱-منابع معتبر و رسمی را فقط نگه‌دارید؛ ۲-هرگونه منابع خودنوشته مثلاً سایت‌خودشخص در ویکی‌برای افراد زنده مجاز نیست پس از آنها استفاده نکنید مطالب‌شان را نیز حذف کنید؛ ۳-اگر از منبعی برای یک مطلب استفاده می‌کنید در منبع باید حتماً به شکل مستقیم و آشکار مطلب ذکر شده‌باشد، در نتیجه در منبع‌دهی می‌بایست نهایت دقت مبذول شود، با رعایت این اصول شاید مقاله کمی کوچک‌تر باشد اما محکم، غیر تبلیغی و دانشنامه‌ای خواهد بود. موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

ممنون از راهنماییتون .امیدوارم در تکمیل کردن مقاله از راهنمایی شما دوباره استفاده کنم.Leylaazad (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

@KhabarNegar سلام میشه منو راهنمایی کنید کاربر دیگری به نام @Sicaspi ‏ بخشهایی که من اضافه کرده بودم را به نسخه شما برگردوندن بدون هیچ توضیحی مثل اینکه نسخه شما خیلی مورد علاقه است البته ظاهرا کاربر کارکشته ای هستند پس توضیح ندادنشون عجیبه (گرچه توضیح ندادن من به علت عدم آشناییم بود نه قصد و غرض دیگر)ولی الان ترجیج میدم بجای ویرایش چند باره مقاله دربارش بحث کنم تا دوباره این مشکلات پیش نیاد البته من در صفحه بحث ایشون و البته مقاله مورد نظر سوالم و پرسیدم ولی فعلن جوابی نگرفتم .امیدوارم منو راهنمایی کنید Leylaazad (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

سلام،

ببینید اول از همه یک نکتهٔ خیلی مهم، اینکه کاربران ویکی‌پدیا پس از دیدن هزاران هزار خرابکاری در مقالات ویا تبلیغ‌ها و غیره خیلی تیزبین می‌شوند و هرگونه ویرایش مشکوک را بلافاصله تشخیص داده و برخورد جدی می‌کنند... در مورد آن ویرایش چیزی که می‌توان تشخیص داد اینست که شما در مابین تغییرات‌تان برخی قسمت‌ها را نیز حذف کرده‌اید... تشخیص این‌ها توسط کاربران ویکی‌پدیا خیلی راحت هست، بهترین راهکار اینست که خود شما تصمیم بگیرید برای خودتان سخت‌گیرترین فرد شوید! یعنی وقتی به شما گفته می‌شود که نمی‌توان از منابع خودشخص در مقالات افراد زنده استفاده نمود، شما این را با جان و دل بپذیرید... و بدانید ویرایش‌ها از دید کاربران ویکی‌پنهان نمی‌ماند... خلاصه آنکه مجدد موارد فوق را تکرار می‌کنم... ۱- هیچ منبع شخصی را در مقاله استفاده نفرمایید. یک مورد دیگر که با در نظر گرفتن ویرایش‌های جدید شما می‌بایست متذکر شد آنکه ۲- هیچ مطلب با منبع درست (وپ:اثبات) را نیز حذف نفرمایید. بهترین جا برای صحبت در این رابطه صفحهٔ بحث مقالات هست. خلاصه آنکه موفق باشید، سیکاسپی نیز یکی از مهربان‌ترین کاربران اینجاست... اگر صادقانه با او بحث کنید پاسخ خواهد داد، اما اکثر کاربران قدیمی ویکی‌پدیا حوصلهٔ کسی که خدایی ناکرده، بیم آن برود که بخواهد ویرایش‌های نادرست انجام بدهد را ندارند... (من هم حواسم به مقاله هست، سیکاسپی هم در خلاصه ویرایش گفته‌است که چرا آن ویرایش را انجام داده)، یک موضوع اینکه همیشه در ذهن داشته‌باشید که مقالهٔ مذکور را احتمال دارد چیزی در حدود سی‌نفر بررسی کنند، یعنی هرکاری که در مقاله انجام می‌دهید شاید تقریباً توسط ۳۰ نفر بررسی می‌شود... در نتیجه بهترین مراقب خودِ شما هستید که حواستان باشد که ویرایش‌تان ایرادی نداشته‌باشد، موفق باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

واقعا ممنون از توضیحتون Leylaazad (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

تبریک می‌گم، تحوهٔ عملکرد نوین (استفاده از صفحهٔ بحث، حذف لحن و قسمت‌های تبلیغی، استفاده از منابع معتبر) شما کاملاً درست‌هست، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

خیلی ممنون Leylaazad (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

خواهش می‌کنم، "۳" دوست گرامی @Sepehrii: ، @Leylaazad: و @حمیدرضا شوشتریان: ، هر کدام از شما ۳ بزرگوار، اگر سؤالی داشتید و کمکی لازم داشتید بفرمایید، همچنین می‌توانید با توجه به علایق مشترک هر ۳ شما از یکدیگر کمک بگیرید، موفق باشید ۳ بزرگواران. خیلی خوب هست که شما ۳ عزیز هر سه علایق مشترکی دارید و می‌توانید بر روی یک مقاله کار کنید، چراکه مثلاً یک نفر خودش نمی‌تواند چند نام کاربری بسازد و اگر چنین کند تا همیشه طرد خواهد شد. اگر سؤال دیگری در مورد ویکی داشتید در خدمتیم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

سلام متوجه منظورتون هستم نام کاربری سپهری برای من بود ولی دیگرنتونستم ازاین نام استفاده کنم چون پسوردش را گم کردم درواقع میتونید ببینید که دیگه از این آی دی استفاده نمیشه ودر مورد کاربر حمید شوشتریان ایشون من نیستم و در مورد علاقه مشترک فکر کنم این علاقه بین تمام کسانی که یک مقاله را میسازند وجود دارد.ولی بهرحال ممنون چون با توضیحات شما بود که ممکن شد با اشکال کمتری مقاله را ویرایش کنم. Leylaazad (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

تخطی از محرومیت

درود بر شما. چنان که می‌دانید برپایهٔ این تحریم ابلاغی، شما به‌مدت ۶ ماه از «هرگونه خنثی‌سازی» محروم بوده‌اید؛ در اینجا و اینجا از تحریم مذکور تخطی کرده‌اید. جناب خبرنگار آیا تخطی از محرومیت‌تان را می‌پذیرید؟--آرش ツ‏ ۹ اسفند ۱۳۹۳/ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

سلام،

می‌پذیرم،

آرش جان، این ویرایش البته خرابکاری بوده‌است[۱]، کاربری باز است و یک آی پی از طرف وی در رابطه با چند کاربر صحبت می‌کند؛ ولی کلاً بله می‌پذیرم.

در مورد تحریم نیز فقط جهت دانستن خودِ شما می‌گویم که اگر وقت داشتین این[۲] را بخوانید. هیچ‌کدام از رهنمودهای ویکی‌پدیا آن‌جا رعایت نشد. معلوم نیست چرا من را بستند و تحریم کردند، به هر روی مهم نیست.

ببخشید که بابت آزار شدم.

همچنین ممنون از رفتار محترمانهٔ شما.

فقط پیش از رفتن یک موضوع هست که اگر امکانش هست حواستان باشد، در این شکایت مطرحه [۳]، پنج موافق می‌بایست کل این ویرایش را تأیید کنند. وگرنه هرکس می‌تواند با ردیف کردن تعداد زیادی بسته شدن به اندازهٔ کافی موافق بررسی جلب کند. در نتیجه موافقان می‌بایست تمام ویرایش را وارد بدانند؛ و یا می‌بایست رهنمود بهتر بشود.

خدانگه‌دار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

سلام دوباره! خبرنگار جان آنکه «خرابکاری واضح» معنای صریحی می‌دارد که هیچ‌یک از آنها که واگرداندید مصداق «خرابکاری واضح» نبودند. به‌هرروی در صورت تکرار مجبور به بستن و تمدید تحریم خواهم شد.--آرش ツ‏ ۹ اسفند ۱۳۹۳/ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

اگر امکانش هست تا پایان زمان این موضوع بنده را ببندید، خودم هم خیلی وقت‌ها ویرایش نمی‌کنم (خود خود را بسته‌ام) اما بعضی وقت‌ها واقعاً نمی‌توانم در نتیجه لطفاً تا پایان این مهلت بنده را ببیندید شاید همه‌چیز بهتر شود. مرسی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

بندایش

درود. دسترسی شما به دلیل حملات شخصی متعدد به مدت یک هفته بسته شد. در این‌جا و در این خلاصهٔ ویرایش حملهٔ شخصی و نقض وپ:نزاکت مشهود است. این‌جا هم پیام کاربر دیگری را حذف کردید با وجود این‌که قبلاً به خاطر این کار بسته شده بودید. همهٔ این‌ها نادیده گرفته شد ولی دوباره ادامه دادید و این بار به شما تذکر داده شد و البته جوابتان جالب بود. ظاهراً این صبوری و عدم برخورد مدیران با شما را به مثابۀ درستی کردارتان گرفتید و با پیش کشیدن این در پایان نظرخواهی کاربر را به باندبازی برای مدیر شدن متهم کردید. امید که با رعایت سیاست‌های ویکی‌پدیا راه درست را دریابید و رویۀ خودتان را تغییر دهید.--چالاک _بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

• بعنوان یک کاربر طرد شده به جناب کاربر خبرنگار توصیه میکنم با منش بیخیالیسم و بیخیال دموکراتیک به موضوعات بنگرند. در بحثها هیجان زده نشوند و بحثهای طولانی انجام ندهند که خدای نکرده باعث ناراحت شدن محیط ویکی و احیاناً واکنش مدیران شود. 5.22.23.230 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

(تعارض ویرایشی)@مدیر ویکی‌پدیا Calak، درسته...

@آی‌پی، یک نکته کوچیک، در مورد «واکنش مدیران» ازآنجایی‌که من یکم وسواسی هستم، خوب هست بگوییم واکنش بعضی از مدیران مثلاً، مطمئنم اگر تعدادی از مدیران پخته نبودند من نیز الآن تبدیل به آی‌پی می‌شدم شاید:)، منظورم چالاک نیست، هر کس دیگری ممکن بود این‌کار را می‌کرد (بنده را پودر می‌کرد) و مطمئن باش بنده نیز هیچ غلطی نمی‌توانستم بکنم:)، (البته یک وقت فکر نکنید مثلاً بنده کسی باشم که اگر در میلینگ‌لیست، اگر مدیری دلپیچه‌گرفت در جریان شوم دیشب چه خورده و بعد حالش را بگیرم، وَ روی درودیوار ویکی با رفقا به روش‌های مختلف قهوه‌ای‌اش کنم و این‌ها... :) نه بابا!!! فقط حدس می‌زنم، هستند فرشتگانی که هوادار خوبی و انصاف‌اند، از آن‌طرف هم بدها آن‌قدر هم بد نیستند... میگم همه‌چیز خاکستری است) به هر روی ما نیز مقصریم، هر اتفاق بدی که توی ویکی می‌افتد یک پایش خودِ کسانی هستند که قبل‌تر یک جایی یک تصمیم اشتباهی گرفته‌اند، شاید همین الآن من دارم اشتباهی حرف می‌زنم؟! به‌هرروی تنها کاری که می‌توان کرد آنکه بنا بر آنچه برداشت می‌کنی سعی کنی تصمیم درستی بگیری، همین‌قدر... هدف من در ویکی انجام یک کار مثبت هست، مادربزرگ من صدقه می‌دهد این به من رسیده که مثلاً به‌عنوان چیزی (حسی) شبیه صدقه در مورد علایقی که دارم یک کار مثبت در اوقاتی فراغت انجام دهم، یکی تخته نرد روی گوشی بازی می‌کند یکی یک خط به ویکی اضافه می‌کند، همین، اگر هم این وسط ببینم یکسری آدم‌های خوب و یا محیط به‌طورکلی نیاز به چیزی دارد اونجا هم خواهم بود، در نتیجه «بیخیالیسم» لازم ندارم، مثلاً شما احتمالاً تخته‌نردی بازی نمی‌کنید که وسطش هی فیلم سوخته شدن خلبان اردنی نمایش بده! راحت یا سعی می‌کنید درستش کنید یا بازی را عوض می‌کنید، توی صفحهٔ کاربری نوشتم، اگر محیط ویکی شمارا نخواست خب نخواسته دیگه:) زور که نیست... منم عاشق چشم و ابروش که نیستم، که برای ادامهٔ زندگی مشترک وادار به بیخیالیسم به شم... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

بیخیالیسم همان سکولاریسمه یعنی هر اتفاقی که افتاد بیخیال باشیم. اگر تصور کردیم اتفاقی به ضرر ویکی می افته جوش نیاریم چون شاید اصلاً به ضرر نباشند و بسیاری از اتقاقات بظاهر بد نتیجه خوب میدهند. 2.183.188.37 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

اوکی، البته بنده در مورد ارتباط پیوندی که دادید اطلاعی ندارم؟! اما امید آنکه هرچه شد، خیر باشد:)، ممنون KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

یک انتقاد هم از شما داشتم. آقا شما خیلی بحثها را مفصل مینویسید و توضیح جامع میدهید. عیبش این است که ممکن است تعداد بیشتری از کاربران اصلا فرصت خواندن آنها را نکنند و اصل مطالب مورد نظر شما را گم کنند. 2.183.188.37 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

آفرین، نکتهٔ شما وارد هست، اما آن طرفش هم یک چیزی دیگری هست، وقتی سعی می‌کنی همه‌چیز را به ریز بگویی دیگر وقتی خواستند Lynchات کنند، غصه نمی‌خوری که ای بابا آقا منظورِ من این بود، یا اینکه ای‌کاش بهشان فلان چیز را می‌گفتم، آن‌وقت حتماً متوجه می‌شدند... epicmafia بازی کرده‌اید در گوگل سرچ کن، این بازی، بازی دوران جوانی بنده بود:)،... اما حرفِ شما نیز درست هست، این موضوع گاهی جواب معکوس می‌دهد... دقیقاً به همان دلیل که شما فرموده‌اید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

سلام خبرنگار جان. من برای خلاصه ویرایشی به مراتب سبک‌تر از این، یک هفته بسته شدم. چالاک خیلی مدیر دل رحمیه که با این جملاتی که نوشتی، مثل من جریمه‌ات کرده :) اگه امیر زودتر از چالاک سر می‌رسید، الان دیگه شما هم آی پی شده بودی! :) خداییش اون موقع که داشتی این اظهار نظر را می‌نوشتی، حدس نزده بودی که در مقابل چنین اظهار نظری، مدیران ساکت نمی‌شینند؟! ؛) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

هاهاها. گیرسپیچ خیلی باحال گفت D-: اونوقت بود که میشدی یه آیپی کچل. 2.183.188.37 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

در مقابل افراد تازه‌وارد و ناآشنا و جدید، با تندی و پرخاش و انواع توهین مستقیم و غیرمستقیم رفتار کردن و برخورد بسیار تند و خشونت، نامش می‌شود "واقعاً آن چیزی است که از مدیران انتظار می‌رود است"!؟، و دوستان نگران هستند که "که محافظه‌کاری برای رسیدن به مدیریت تبدیل به یک ارزش شود به این دلیل که ضررش را فقط ویکی‌پدیا، دانشنامه‌ای که برای همگان قابل ویرایش است خواهد دید."! اما جلوی غرور بیش از حد و کارهای زورمندان و حرفه‌ای ترها و کارکشته‌ها و به رخ کشیدن مکرر تعداد ویرایشها ایستادن، بی شک "حمله شخصی" است؟!، فکر می‌کردم اگر قرار است جایی رودربایستی را کنار قرار دهیم، آنجا همان نظرخواهی دادن مدیریت به کسی است، رفتارهایمان همگی دوگانه و متقانض هست... و به شدت وابسته به میزان نفوذ شخص است (در هنگام گفتن این جمله تمام چهارستون بدنم می‌لرزد، عجب جملهٔ مخوفی، نکند ندانسته به اتهام گفتن باندبازی دار زده شویم!؟ خدایا خداوندا به تو پناه می‌برم، تو خود شاهدی که بنده گه خوردم اگر منظورم این بوده باشد... ۳ بار تکرار می‌کنم که مبادا تصور اشتباه شود، هرکس گفت باندباز "گه خورده است" "گه خورده است" "گه خورده است"... امید آنکه همگان دهان و چشم بشوییم که خدای ناکرده به عصمت فضا ضربه نخورد!). بدترین وضعیت وقتی رخ می‌دهد که برای کسانی‌که مشکلات را یادآور می‌شوند تنبیه در نظر بگیریم، ممنون از دوستان که بنده را تحمل می‌فرمایید، من نیز سپاس دارم و مطمئن باشید موضوعات را گندش را در نمی‌آورم:)، و همه چیز را خیر و مثبت می‌گیرم، شما را نیز همگی دوست‌دارم... من در نظرخواهی مدیر شدن کسی نظر دادم، اگر واقعاً قرار است کسی به‌خاطر صحبت‌هایش در نظرخواهی مدیریت بسته‌شود، خوب هست این را بالای تمام نظرخواهی "حتماً" متذکر شویم. سپاس، اصلاً نیز ناراحت و دلخور نیستم، باور کنید... دوست دارم همه‌چیز درست (یعنی یک‌کمی بهتر) شود، نشد هم نشد اشکالی ندارد، :) دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

جناب خبرنگار دسترسی صفحۀ بحث شما تنها برای اعتراض به بندایشی که صورت گرفته است باز است نه برای نوشتن رمان. در صورت ادامه، دسترسی گرفته خواهد شد. درود..--چالاک _بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

تبریک نوروز

درود دوست من!
نوروز؛ جشن باستانی ایران زمین بر شما فرخنده باد!
همواره شاد و تندرست باشید.
_______________________________________________ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

ممنون، یک عید دیگر آمد، شاید بهانهٔ شود برای زندگی بهتر... شما نیز موفق باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

سال نو پیشاپیش مبارک

هر روزتان نوروز، نوروزتان پیروز--Freshman404^Talk ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

فرشمن جان، یک اینکه مرسی، دو اینکه خلاقیتت خیلی جالب بود، تو این ۳ سال ندیده بودم، تبریک پویا ... خوب و عالی KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:نگران بهره‌وری سامانه نباشید

سلام. خبرنگار گرامی. بنده کاربر قاصر و مقصری بودم و راهنمایی هایم ممکن است گمراه کننده باشند، یک صفحه ای را در ویکی دیده بودم که نوشته بود ویکی‌پدیا:نگران بهره‌وری سامانه نباشید بنظرم رسید آن صفحه بیشتر به نگرانی کاربران در زمینه فنی اشاره داشته ولی برداشت آزاد من این بود که نگران هیچ چیز در سامانه نباشیم و نگرانی ها و انتقال آن به متن نوشته هایمان هم ممکن است همیشه هم خوب نباشند. با توجه به اینکه اختلافات همیشه قابل حل هستند هنوز نمیدانم آیا اصلاً جایی برای نگرانی وجود دارد یا نه؟ 130.255.252.176 ‏۱۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

سلام،

من نگران نیستم اتفاقاً به نظرم همه چیز خوب هست، می‌گویند همیشه سنگ‌هاتون را وابکنید که بعد چیزی در دلتان نماند، کلاً دعواها باید داخل باشد و در نهایت آنچه که تصمیم گرفته‌می‌شود حکم نهایی است دیگر، شما نیز موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

فرخنده عید سال 1394 بر شما مبارک

با نام خدای بهار

مست کن و جام بهاری بنوش

مژده بده شهد نگاری بنوش

نگذر و کن کامروا عید خود

گوش کن و صوت هَزاری بنوش

پیشاپیش بر شما گرانمایه و عزیز سال 1394 را به نوبه خود تبریک گفته و بهاری سرشار از شوق برای وجود عالیقدرتان از خداوندگار می طلبم با آرزوی کامیابی برای شما و خانواده محترمتان ارادتمند /مهندس SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)/

مهندس بزرگوار، از بودن کاربری همچون شما فرهیخته در ویکی خرسندم، موفق و پیروز باشید و بمانید، سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

تبريک به نوروز باستانی

• در این «نوبهار»، در آغاز دگرگون شدن دوباره طبیعت «بکوشیم که خوشدل باشیم» هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز .

پیشاپیش سال نو و نوروز به همه تبریک عرض می‌کنم، تقدیم به شما:

ز کوی یار میآید نسیم باد نوروزی		از این باد ار مدد خواهی چراغ دل برافروزی
به صحرا رو که از دامن غبار غم بیفشانی		به گلزار آی کز بلبل غزل گفتن بیاموزی

• پرونده:Kookherd.a. 89 كوخرد.jpg
• پرونده:Kookherd.a. 88 كوخرد.jpg
• پرونده:Flower-Kukherd.jpg
• پرونده:Kookherd.a. 87 كوخرد.jpg
• پرونده:Flower In Bust Gez Plain Kukherd.1.jpg
• پرونده:Berkah.14.Kookherd كوخرد.jpg
• پرونده:GUL.3.jpg
• پرونده:B.k.Kookherd. 16 كوخرد.jpg

نو بهار آمد و گل سرزده، چون عارض یار		ای گل تازه، مبارک به تو این تازه بهار
با نگاری چو گل تازه، روان شو به چمن		که چمن شد ز گل تازه، چو رخسار نگار
لاله وش باده به گلزار بزن با دلبر		کز گل و لاله بود چون رخ دلبر گلزار
زلف سنبل، شده از باد بهاری درهم		چشم نرگس، شده از خواب زمستان بیدار

باتقدیم احترام.. ...... -- ♣ محمديان ♣^ب ‏ ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۴‏ (UTC)

محمدیان، سایهٔ عالی بر سر ویکی‌پدیا متعالی، ممنون بابت تبریک عید و تقسیم حال و انرژی خوش و مثبت‌تان. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

بندایش (۲)

کاربر عزیز، اگر کسی واژه «بی‌فرهنگی» را به شما نسبت دهد، مرتکب حمله شخصی شده است. به دلیل این خلاصه ویرایش حساب شما به مدت دو هفته بسته شد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

هاهاها...

• "اگر هستند کسانی که تعدد بسته‌شدن‌ها را امتیاز می‌شمرند پس اینجا را میدان مبارزه نه مشارکت... ، شاید شما قادر به تغییر دیدگاه ایشان باشید."
• "اساساً این کاربر در میدان دید من نمی‌گنجد در واقع اهمیتی حتی به بود و نبودش نمی‌دهم."
• "کنار هم گذاشتن پازل عملکرد این کاربر اظهر من الشمس است. این کاربر در حال ذره ذره ترول شدن است... حال که شوقش را دارد من هم اعتراضی ندارم!!!!"
• "تا من‌بعد با کم‌سن‌وسالان درنیفتم!!!"
• کل بحث و حملات کاربر مقابل: [۴]
• درود بر کشورم ایران
• درود بر کشورم ایران
• درود بر کشورم ایران
• درود بر کشورم ایران و تمام مردمان و دیدگاه‌های داخل کشورم
• درود بر ایران
• پاینده باد ایران
• درود بر کشورم ایران
• بودن در اینجا تجربهٔ خوبیست و به انسان خیلی چیزها را می‌آموزد...
• درود بر کشورم ایران KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

این چندمین مرتبه هست که چشمان شما بیش از ۹۰٪ ماجرا را به کل نمی‌بیند و سپس با تمام قدرت یکسویه عمل می‌کند. شاید هیچ‌کس نبیند یا حس نکند که شما چطور دارید رفتار می‌کنید، و یا شاید هم همه می‌ببینند و بی‌تفاوتند ویا شاید حتی موافق هم باشند، اما حداقلش یک نفر دارد خوب می‌بیند و تمام ماجراهای شماها را از همان اول که شروع شد تا این آخری دیده است... همین کافی هست، از شما نیز تشکر می‌کنم، که چشمان آدم را بیش‌ازپیش به روی واقعیت‌ها باز می‌کنید... شاید برای شما نحوهٔ قضاوت بنده نسبت به کارهای شما «کوچکترین اهمیتی» نداشته‌باشد اما برای خودِ من، تجربیات خودِ من خیلی اهمیت داره، و از این بابت از شما ممنونم که چندین چندباره بر سر بنده فریاد کشیده و مسائل را «یادآوری کردید» که یادم نرود... سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

@Huji: ، حال دیدید که چرا من در صفحهٔ بحث‌شما سریع‌عکس‌العمل نشان داده‌بودم، چون آخر عاقبت ماجرا را از همان اول می‌دانستم... از هنگامی‌که با «آینه‌شدن ویکی‌پدیا» و تبدیل شدن ویکی‌پدیا به یک کپی دیگر از بسیاری سایت‌های دیگر مخالفت کردم، و سعی کردم ویکی‌پدیا، یک ویکی‌پدیا بماند این ماجراها شروع شد... بهتر این بود زیاد جوگیرنشده و اهمیتی نمی‌دادم... اینطور برای خودم خیلی بهتر بود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

• به نظر من مرغ پخته هم به ادعای بی‌طرفی می خندد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

  هنوز در تب و تاب آن ماجرای بایگانی شده‌اید؟! منت خدای را عز و جل که مرغان در وپفا جایی ندارند. اما باید از من ممنون می‌بودید که هشدار را در همانجا به شما دادم و برحذر کردمتان از این رویداد. آیا باید از قلم مدیری شواهد ترولینگ را می‌خواندید تا بپذیرید (یا نپذیرید)؟ بهرحال به این فکر می‌کنم که چرا اکنون نباید باشید تا در کنار هم کمی دانشنامه را بهبود بخشیم... دلم برای وجه مثبت شما تنگ شده. ¤ اُمید^بحث ‏۱۹ خرداد ۱۳۹۴≈ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

تبریک سال نوی خورشیدی

	تبریک سال نوی خورشیدی
	خبرنگار عزیز. سال نو را به شما تبریک می گویم. امیدوارم سالی خوش و خرم در پیش داشته باشید. با امید بهروزی.  دیاکو « بحث » ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

ممنون Diako1971، همچنین برای شما... من قصد داشتم تبریک سال نو را زودتر بگویم امّا متأسفانه بسته‌شدم:)، دیگه شما زودتر گفتید... سال خوبی داشته‌باشید و ایام عید نیز برایتان خوش و شیرین باد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ خالد بن طلال بن عبدالعزیز آل سعود

برای مقالهٔ خالد بن طلال بن عبدالعزیز آل سعود پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون منبع معتبر؛ ظاهر فعلی نشانی از سرشناسی ندارد

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۴ فروردین ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ الگا سیاه‌پوترا

برای مقالهٔ الگا سیاه‌پوترا پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون منبع معتبر؛ ظاهر فعلی نشانی از سرشناسی ندارد

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۴ فروردین ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ آماندا ناکس

برای مقالهٔ آماندا ناکس پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون منبع معتبر؛ ظاهر فعلی نشانی از سرشناسی ندارد

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۴ فروردین ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ توماس مالکر

برای مقالهٔ توماس مالکر پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

نبود منبع و مطلب کافی برای سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۷ فروردین ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Yamaha5 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

فریاد

مدیران و کاربران اگر ذره‌ای انصاف می‌بود، اگر ذره‌ای انسانیت وجود داشت، کسی که به‌وضوح با سؤاستفاده از دسترسی بیشتر در یک فضا، به حذف دیگران اقدام می‌کند، از صندلی‌قدرتش به زیر کشیده می‌شد... هیچ‌کاری به هیچ دیدگاه یا عقیده‌ای ندارم و فقط انصاف و وجدان هرکس که این متن را می‌خواند، فرامی‌خوانم تا برای دلِ خود شما گرامیان هم شده، سؤاستفاده کننده از قدرت را تنبیه کنید، تا مادامی که بیاموزد تا با انصاف باشد. یک بنده‌خدایی همان اول گفت که یک نام‌کاربری جدید بسازم! برای اون دوست عزیز نیز پیامی دارم، به اون دوست عزیز نیز می‌گویم مگر مجبوری آخه، گوربابای ویکی‌پدیا، برخی بیچارگان ویکی‌پدیا رو میدان بازی می‌دانند، و بدین هم بسنده نمی‌کنند و با هزار دوز و کلک می‌برند و عشــــق می‌کنند، بگذار با خودشان خوش باشند، حتی اگر بازی هم باشد، بازی یکطرفه و عشق کردن از برد، آدم را یاد یک نوباوه می‌اندازد... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

عرض کوچک

با درود خدمت شما خبرنگار عزیز. خدمت رسیده‌ام تا به شما بگویم که اگر از بنده خطایی سرزده، بنده از شما بزرگوار پوزش می‌خواهم. اگر کدورتی میان ما هست، من می‌خواهم به دست فراموشی سپرده شود. با احترام. -- bkouhi (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

باور کن ذره‌ای از شما دلخور نبوده‌ام... No Doubt... می‌خواستم در ایام نوروز تبریک بفرستم که قطع دسترسی شدم :)، که شما پا پیش گذاشتید، شما جایی نظری مخالف بنده داشته‌اید، و من هرگز این برایم به معنای بدی شخص مقابلم نیست. تمام. موفق‌باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

بندایش

درود. دسترسی شما را به خاطر اخلال و حمله در ویژه:Diff/15037174 (و دیگر ویرایش‌ها در همان بحث) و با توجه به سابقه شما، به مدت یک ماه قطع کردم. لطفا در بازگشت وپ:شهروندی (و وپ:نزاکت، وپ:حمله، وپ:اخلال) را به دقت بخوانید و به آن عمل کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

سلام،

۱- این نظر من هست، که به طور دقیق موضوع را بررسی کرده‌ام، فقط از یک دیدگاه کارشناسی که هیچ ایرادی هم ندارد: [۵]

۲- این نحوهٔ برداشت یکی از کاربران سایت ویکی‌پدیا است که دسترسی مدیریت نیز به او سپرده‌شده است(Arash.pt)، از متن و بررسی بالای من است:

توصیه می‌کنم موارد بی‌ربط به دانشنامه و این نظرخواهی در رابطه با شایسته بودن مدیران و مشکلاتتان با دیگر کاربران را در وبلاگ شخصی بنویسید.

۳- آیا این پاسخ به متن من بوده است؟

آیا من گفته‌ام مدیران ناشیاسته‌اند یا اینکه گفته‌ام وقتی می‌گوییم مدیران باید آن درصد بسیار کوچک که بدون شایستگی دسترسی مدیریت گرفته‌اند، را هم در نظر داشته‌باشیم؛ و خواستم یک گرفتن دسترسی از ویکی‌بان‌ها به تأیید دو مدیر برسد، همین بالا فوق می‌بینید، من موضوع را بررسی کرده‌ام،[۶] اما یک کسی که مدیریت سایت را گرفته‌است، به جای پاسخ و تفکر روی متن من این‌طور پاسخ می‌دهد، «در رابطه با شایسته بودن مدیران و مشکلاتتان با دیگر کاربران را در وبلاگ شخصی بنویسید»، کجای متن من در رابطه با مشکلات احتمالی خودِ من بود؟ آیا این حمله به بررسی فنی من جایز بود؟

انصاف کجا رفته؟

متأسفانه عدالت وجود ندارد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

به سخن راندتان بحث فنی و کارشناسی نام نهاده‌اید. کاربران می‌توانند تشخیص دهند که این چقدر شبیه بحث فنی و کارشناسی است. در صورتی که مخالفید لطفا درخواست بازبینی دهید :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

درخواست بازبینی؟ شما تازه اون مدیر خوب‌های اینجا هستید... ویکی‌پدیا دچار سوگیری سیستماتیک است. من هیچ‌وقت پا از گلیم خود درازتر نمی‌کنم و نکرده‌ام، هیچ‌گاه قدرت بالاتر را به چالش نمی‌کشم، هیچ‌گاه نیز برخلاف اجماع عمل نکرده و نمی‌کنم، هیچ اعتقادی هم به زورچپانی ندارم،... حبس‌ام را می‌کشم، اگر قرار باشد چیزی اصلاح شود باید از پایین باشد و افراد باید خودشان از درون متقاعد شوند... اگر نظر قدرت‌بالاتر و یا اجماع آنست که من در اشتباهم پس من در اشتباهم، فقط بدانید معتقدم ویکی‌پدیا دچار سوگیری سیستماتیک است. والسلام، تمام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

شاد باش ای عشق خوش سودای ما

غمگین سخن مگویید (۱) جناب خبرنگار. en:Shit happens اشاره به این دارد که چیزهای بد بوقوع می پیوندند آنهم بدون هیچ دلیل خاص! اینجا مدینه فاضله نیست! اما همه به دنبال آرمانشهر و مدینه فاضله هستیم. بنده قلباً معتقدم سوء نیت وجود ندارد و فرض سوء نیت برازنده کاربران نیست و همه آنهایی که ممکن است بطور مقطعی با آنها تنش داشته باشیم دارای حسن نیت هستند. اگر ما امروز بخاطر رفتارگذشته خودمان را نادان بحساب بیاوریم، پس عاقلانه است که این را هم در نظر داشته باشیم که فرداها ممکن است بخاطر رفتار امروزمان همان احساس را داشته باشیم. همیشه موفق و شاد باشید. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

اگر ما امروز بخاطر رفتارگذشته خودمان را نادان بحساب بیاوریم، پس عاقلانه است که این را هم در نظر داشته باشیم که فرداها ممکن است بخاطر رفتار امروزمان همان احساس را داشته باشیم. عالی بود KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

بندایش

شما در این ویرایش مرتکب حمله شخصی شدید و مدیران ویکی‌پدیا را «تندرو» نامیدید. مرتباً مطالب بی‌ربطی را تکرار می‌کنید ([۷] [۸] [۹]) که مصداق وپ:ترولینگ (از نوع انتقادهای بی‌جا) است، همچنین اتهام‌های بی‌پایه و اساسی به دیگران وارد می‌کنید. قبلاً به دلیل مشابهی بسته شده‌اید، بنابراین شما را به خواندن وپ:کر دعوت کرده و حسابتان را به مدت سه ماه می‌بندم. به امید در بازگشت از رفتار ترول‌گونهٔ خونه فاصله گرفته و شاهد ویرایش‌های سازنده شما باشیم. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

@Mehran: ، دقیقاً مشخص بسازید کدام ویرایش و به چه دلیل قطع دسترسی انجام شده است.

چیزی که از بالا برمی‌آید به جزء اضافاتی که همیشگی پشت سر هم می‌بندید چیز دیگری ندارد، به هیئت‌نظارت از شما شکایت خواهم نمود، اگر دلیلی برای بستن ندارید باز بفرمایید... سؤالی هم دارم و آن اینکه اگر شکایت از هیئت نظارت نیز با توجه به بسته‌شدن کاربران ناموافق با شما و عدم حضور آنها در انتخابات‌های آینده‌ی هیئت، ره به جایی نبرد چگونه می‌توان از شما و این وضعیت شکایت کرد؟

چیزی که از متن فوق برمی‌آید شما مدیر درگیر به علت این ویرایش [۱۰] می‌فرمایید که به کسی تهمت بی‌پایه زده‌ام! به هیچ‌کس تهمت زده نشده و تنها فرضیه‌ای مطرح شده.

اگر دلیل دیگری برای قطع دسترسی دارید، ۱- ویرایش را مشخص فرمایید. ۲- دلیل را مشخص فرمایید. ۳- تذکر پیشین را مشخص فرمایید. در غیراینصورت مغایر رهنمودهای نوشته‌شده در سایت ویکی‌پدیا عمل کرده‌اید. تمام KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

نکتهٔ بسیار مهم: بنده هرگز به هیچ‌عنوان مدیران ویکی‌پدیا را تندرو نگفتم، بلکه اتفاقاً تعداد بسیاری از مدیران اینجا انسان‌های عجیب پخته و بزرگوار هستند. بنده گفتم اگر قرار است در بین مدیران تندروها وجود داشته‌باشند، در نتیجه مجبوریم کسانی را نیز که از نظر فکری در نقطهٔ مقابل آنها هستند را نیز داشته‌باشیم، چراکه در غیراینصورت حتی مدیران بی‌طرف ویکی‌پدیا مطرود می‌شوند. اشارهٔ من به اصل تعادل هست، اصولاً دو حالت وجود دارد، یا دایرهٔ مدیریت را به افراد کاملاً مورد توافق همگان و افرادی که دارای فره مدیریتی هستند می‌سپاریم، و یا در حالت دوم اگر قرار است در بین مدیران کسانی دارای سلیقه‌های شدید باشند در نتیجه وجود سلیقه‌های در وجه مقابل آنها نیز ضرورت پیدا می‌کند. این گفتمان و دیالوگ زمین تا آسمان با آنچه شما به بنده نسبت می‌دهید متفاوت است و من هرگز "مدیران ویکی‌پدیا را «تندرو» ننامیده‌ام"! البته شما پیش‌تر نیز به هنگامی‌که قصد اعمال اقدامات مدیریتی را داشته‌اید از این روش آسمان و ریسمان بافتن و ارتباط دادن مسائل نامربوط در طرف مقابل‌تان بسیار بهره برده‌اید... همان‌طور که گفتم تقاضا می‌گردد: اگر دلیل دیگری برای قطع دسترسی دارید، ۱- ویرایش را مشخص فرمایید. ۲- دلیل را مشخص فرمایید. ۳- تذکر پیشین را مشخص فرمایید. در غیراینصورت مغایر رهنمودهای نوشته‌شده در سایت ویکی‌پدیا عمل کرده‌اید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

کاربر گرامی؛ ویرایش و دلایل توضیح داده شده و تکرار نمی‌کنم. بنده هم مدیر درگیر نیستم و راه شکایت به هیئت نیز برای شما باز است. به هر حال شاید من اشتباه کرده باشم، شاید هم شما متوجه اشتباهی که کردید نباشد. اما برای فعلاً پیشنهاد من این است از هر مدیر دلخواهی که مدنظرتان است درخواست نظر درباره این بندایش بدهید، هر آنچه آن مدیر گفت را انجام خواهم داد، درغیراینصورت بحث دیگری در این صفحه نخواهم داشت. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@ خبرنگار گرامی: مدیر گفته اند جنابعالی یک مطلب را بارها تکرار میفرمایید. بنده فکر میکنم جنابعالی انتقادتان از یکی از مدیران دانشنامه را بارها و بعد از هر بار که باز میشوید تکرار میکنید. این کار خوب نیست و کاربرها خسته میشوند. من میتوانم برای جنابعالی دیدگاههایی را بازگو کنم که چگونه مدیر بودن آن کاربر میتواند به دانشنامه کمک کند. و میتوانم از دیدگاه خودم به جنابعالی نشان دهم که صحبتهای امروز جنابعالی در قسمت اجرایی قهوه خانه چه ضررهایی را ممکن است داشته باشد. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

@ خبرنگار گرامی: حبس کشیدن به صلاح نیست. قسمتی از ویرایشهای جنابعالی که بنظرم مضر میرسید، آنجایی بود که یکی از کاربرها از موضوعی اظهار ناراحتی کرده بود و پاسخ او را میشد بهتر داد تا ناراحتی اش تشدید نشود. ببینید قبل از جنابعالی یک کاربر دیگر هم به آن بحث پاسخ داده بودند هر چند آنرا هم اگر نگاه کنید ممکن است پر از اشکال بوده باشد. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

حرفی اگر درست باشد میتوان آنرا قبول کرد، چه اینکه تاثیری در کاهش مدت داشته باشد و چه نداشته باشد. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

در این بحث نفر اصلی شما هستید بنابراین در مورد خطاهای احتمالی آقا سجاد و دیگران که خود آنها هم خود را مصون از خطا نمیدانند بحث نکردم. 130.255.251.127 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

تلاش بر اساس رهنمودهای سایت ویکی‌پدیا

در متن بندایش این‌موارد ذکر شده، ۱- شما در این ویرایش مرتکب حمله شخصی شدید و مدیران ویکی‌پدیا را «تندرو» نامیدید. پاسخ: من مدیران ویکی‌پدیا را تندرو ننامیدم. توضیحات بیشتر در بالا اشاره شده‌است. ۲- مرتباً مطالب بی‌ربطی را تکرار می‌کنید ([۱۱] [۱۲] [۱۳]) که مصداق وپ:ترولینگ (از نوع انتقادهای بی‌جا) است، پاسخ: مطالب بی‌ربط از دید یک نفر ممکن است مطالبی بسیار دارای اهمیت از دید دیگران باشد، اما بسیار خب بنده دیگر هرگز هیچ کاری با این‌دست مطالب در ویکی‌پدیا نخواهم داشت، چراکه به من نیز آنچنان مربوط نیست. در نتیجه خواهم پذیرفت که دیگر به هیچ عنوان این مطالب اشاره شده و نام‌گذاری شده به‌عنوان «مطالب بی‌ربط» را در سایت ویکی‌پدیا پی نخواهم گرفت. پیش‌تر نیز اگر این مطالب ذکر شده تنها با قصد و نیت خیر و کمک بوده، در نتیجه عدم تکرار هرگونه ذکر و صحبت از این دست مطالب امری‌ست برای اینجانب آسان، در نتیجه می‌پذیرم که دیگر به هیج عنوان در این رابطه‌ها هیچ نظری ندهم. ۳- همچنین اتهام‌های بی‌پایه و اساسی به دیگران وارد می‌کنید. قبلاً به دلیل مشابهی بسته شده‌اید، پاسخ: هیچ اتهامی به هیچ‌کسی وارد نشده‌است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

پیوندی ثانی

سلام، شما در مقاله نعمت زاده فعال بودید.... میخواستم اگر لطف کنید در نظرخواهی حذف مقاله پیوندی ثانی که به اعتقاد خیلی پدر پتروشیمی نوین ایران هست و فقط به اندازه نعمت زاده سیاسی نبوده، شرکت کنید. مشکل این هست که همیشه چهره‌های اصلی و فنی در صنعت این کشور پشت چهره اصلی سیاسی قرار می‌گیرند ولی کارهای این فرد و تأثیری که در پتروشیمی ایران داشته این فرد رو سرشناس می‌کنه نه نفر شماره دوی پتروشیمی بودن. ممنون میشم کمک کنید که مقاله باقی بمونه، اگر چه بنده حاضرم تغییرات لازم در لحن و محتوا رو بدم. Ehsan.Kavir (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

خانه درآ که همچنین

خوش برگشتید! این ابیات از حضرت مولانا را به جنابعالی تقدیم می‌کنم:

هر کی ز حور پرسدت رخ بنما که همچنینهر کی ز ماه گویدت بام برآ که همچنین هر کی پری طلب کند چهره خود بدو نماهر کی ز مشک دم زند زلف گشا که همچنین هر کی بگویدت ز مه ابر چگونه وا شودباز گشا گره گره بند قبا که همچنین هر کی بگویدت بگو کشته عشق چون بودعرضه بده به پیش او جان مرا که همچنین جان ز بدن جدا شود باز درآید اندرونهین بنما به منکران خانه درآ که همچنین هر طرفی که بشنوی ناله عاشقانه‌ایقصه ماست آن همه حق خدا که همچنین کوری آنک گوید او بنده به حق کجا رسددر کف هر یکی بنه شمع صفا که همچنین گفتم بوی یوسفی شهر به شهر کی رودبوی حق از جهان هو داد هوا که همچنین

ارادتمند. 94.101.243.209 ‏۲۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

غضنفر رکن‌آبادی

درود، غضنفر رکن‌آبادی فعلا معلوم نیست مرده است یا زنده، چطور شما به قطعیت در مقاله نوشتید که ایشون جز کشته شدگان هستند؟ --Kasir ^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

سلام، براساس تعداد بسیاری منابع مطلبی در مقاله‌ای اضافه شده‌است، اگر نظری دارید براساس موازین ویکی‌پدیا در صفحهٔ بحث مقاله عنوان فرمایید. بنده با وجود تجربهٔ کمتر شما کوچک‌ترین اشتباهی نکرده‌ام، اما گویا شما توجه نکرده‌اید که کوچک‌ترین اشتباهی رخ نداده و بنده چیزی اشتباه انجام نداده‌ام، بلکه براساس منابعی بسیار یک مطلب به مقاله افزوده‌ام، همچنین! در کنارش نظریه‌های دیگر از جمله احتمال ربوده‌شدن را نیز براساس همان منابع افزوده‌ام، مسلم هست بنده چیزی از خود اضافه نکرده‌ام و مسلم هست روش برخورد با یک چنین چیزی در ویکی‌پدیا چگونه هست، دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

یک موضوع که شاید این نیز کمک کند اینکه الگوی تازه در گذشته را من اضافه ننمودم، کاربر گرامی دیگری با نام «فرزند ایران اسلامی» آن را افزوده‌اند، موضوع دیگر اینکه تقریباً همان منابعی که خبر درگذشت داده بودند همان منابع احتمال ربوده شدن را نیز مطرح کرده‌اند، که هر دوی این‌ها در مقاله قرار داده‌شد، سپاس،... (امیدوارم مشخص باشد که اشتباهی رخ نداده است)، دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

آیا واقعاً شما پیش از نگاشتن مطلب نادرست فوق چشمانتان گفته‌های آقای قشقاوی که وجود دارد در مقاله‌را ندیده‌است؟ لطفاً پیش از نوشتن و گفتن حرف‌های بی‌پایه کمی بیشتر دقت فرمایید. به علاوه من هیچ‌گاه، هیچ‌چیز را بدون آنکه در جایی نگاشته‌شده‌باشد نیافزوده‌ام، آن زمان در آن خبرگزاری‌ها که در مقاله وجود دارند این‌طور ذکر شده بود. آیا باید این‌ها را نیز به شما آموزش داد؟ به علاوه اگر واقعاً دقدقهٔ مشکل در مقاله را دارید آن را اصلاح فرمایید، نه اینکه چیزهایی نادرست و غیرواقعی را به بنده نسبت بدهید. ممنون که از این پس بیشتر دقت خواهید کرد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ عدم وفاداری و خیانت

برای مقالهٔ عدم وفاداری و خیانت پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. . دلیل پیشنهاد حذف زمان‌دار در برچسب داخل مقاله توضیح داده شده‌است.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۹ اکتبر ۲۰۱۵ مصادف با ۲۷ مهر ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. مهدی (بحث) ۱۷ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۰۹ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

درخواست حذف یک مقاله روانشناسی با منبع، با دلیل بدون منبع معتبر؟ شما گشت خودکار، گشت‌زن و ویرایشگر الگو هستید؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

شما سایت برترین‌ها را منبع معتبر می‌دانید؟ (ضمناً نوشتید خودم بهبود می‌دهم. گفتم یادآوری کنم! :)) مهدی (بحث) ۱۷ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۱۶ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

در مورد چی دارید صحبت می‌فرمایید؟ اینکه من جایی را معتبر می‌دانم یا نمی‌دانم اصلاً در اینجا چه کاربردی دارد؟ من کجا چنین چیزی گفته‌ام؟ شما گشت‌خودکار هستید چه‌کار دارید می‌کنید؟ زدن برچسب حذف بر چه اساسی صورت گرفته‌است؟ براساس ویکی‌پدیا:سیاست حذف، لطفاً پاسخ بفرمایید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

اینکه مقاله در آینده بهتر نیز می‌شود درش شکی نیست اما در حال حاضر با در نظر گرفتن ویکی‌پدیا:سیاست حذف به نظر می‌رسد اشتباهی صورت گرفته‌است درسته؟ نمی‌توان یک مقاله در زمینهٔ روانشناسی را به یکباره برچسب حذف زد، مگر اینکه مشمول یکی از موارد ویکی‌پدیا:سیاست حذف باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

من براساس وپ:سرشناسی پاسخ می‌دهم. عنوان بخش سوم: «محتوای مقاله سرشناسی را تعیین نمی‌کند» و نیز متن بخش چهارم: «هیچ موضوعی به طور خودکار یا ذاتی صرفاً به این دلیل که وجود دارد سرشناس نیست: شواهد باید نشان دهند که موضوع پوشش یا به رسمیت شناسی شایان توجه کسب کرده، و این که این صرفاً علاقه‌ای کوتاه مدت، یا نتیجهٔ فعالیت ترویجی یا تبلیغات صرف نبوده، یا موضوع به هر دلیل دیگری نامناسب است. منابع شواهد عبارتند از انتشارات به رسمیت شناخته شدهٔ دارای بازبینی همتا، کتابهای معتبر، منابع رسانه‌ای قابل اطمینان، و به طور کلی دیگر منابع معتبر.» نیز در وپ:حذف زمان‌دار محدودیتی از نظر موضوع برای برچسب زدن به مقالات ارائه نشده‌است. مهدی (بحث) ۱۷ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۳۱ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

حذف برچسب حذف از سوی سازندهٔ صفحه

سلام بر شما. در مورد این ویرایش خواستم به شما یادآوری کنم که طبق سیاست‌ها سازندهٔ یک صفحه اجازهٔ برداشتن برچسب حذف از نوشتار خود را ندارد. دقت کنید که فرقی ندارد آن برچسب کاملاً به درستی یا کاملاً به اشتباه (به تشخیص سازنده) به نوشتار اضافه شده باشد. همین که شما سازندهٔ صفحه هستید شما را از برداشتن برچسب منع می‌کند. ممنون از توجه‌تان. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

جناب Saeidpourbabak درست می‌فرمایید. جناب Mahdy Saffar پس برخلاف گفتهٔ قبلی شما به دلیل نداشتن منبع به مقاله‌ای دارای منبع برچسب حذف نزده‌اید بلکه کلاً اعتقاد دارید مقالهٔ Infidelity ناسرشناس است. پس در نتیجه زدن برچسب حذف توسط شما کاملاً درست بوده است، ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

خبرنگار گرامی. من در برچسب نوشتم «بدون منبع معتبر». کاش اندکی از این انرژی که برای پاسخگویی به من گذاشتید، صرف یافتن و درج منبع در مقاله می‌کردید تا این بحث نیز بیهوده کش داده نمی‌شد. گفتید «کلاً اعتقاد دارید مقالهٔ Infidelity ناسرشناس است.» اگر این اعتقاد را داشتم، برچسب حذف سریع می‌زدم. وقتی مقاله‌ای را می‌بینم که مطلبش می‌تواند سرشناس باشد، ولی به درستی منبع‌دهی نشده، - اگر خودم نتوانم منبع مناسبی برایش پیدا کنم - معمولاً برچسب حذف زماندار می‌زنم تا شاید توسط نویسنده یا سایرین کامل شود. مهدی (بحث) ۱۸ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

ادامه اینجا[۱۴]، سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

دسترسی گشت

سلام. چرا شما برای دسترسی گشت خودکار اقدام نمی‌کنید؟ بنده به این علامت‌های تعجب قرمزرنگ ! حساسیت دارم و به صورتی‌ وسواس‌گونه باید بزدایمشان! :-) 4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

سلام بر کهن کاربر،

من تقریباً اولین اصول ویکی را از شما آموختم...

والا من هیچ‌کدام از دسترسی‌ها را خودم درخواست نکردم، یکی از مدیران خودش تصمیم گرفت آن را به بنده عطا کند، و من بسیار از این لطف آنها خرسندم، اما دوست ندارم از مدیران عزیز چیزی درخواست کنم چون امکان دارد این موضوع واقعاً برایشان گران تمام شود! یک بار یکی از مدیران در جایی میان من و یکی قضاوت کرد و کمی «به عدالت» طرف من را گرفت، این همان و خصومت و انتقام کاربر مقابل از وی همان! خلاصه اینکه اگر مدیری شایسته بداند این دسترسی را به من می‌دهد... من قبلاً دسترسی را داشتم اما توسط یکی از مدیران که پیش‌تر نیز من را بارها بسته بودند، به دلیل‌های عملاً نامشخص! از جمله ساختن مقاله با tofawiki! (مقاله‌هایی کاملاً صحیح و بدون ایراد) با وجود اینکه هیچ‌کدام از قوانین ویکی را نقض نکرده‌بودم دسترسی‌ها گرفته شد! الآن نیز هر وقت مدیری بود، که صلاح دید دسترسی بدهد خودش این‌کار را خواهد کرد. پایدار باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

عرضی کوتاه

سلام خبرنگار عزیز یار ویکی‌پدیایی بنده
در حذف برخی مطلب‌ها از مقالهٔ جناح راست و چپ فرموده‌بودی «جناب Arfarshchi خواهشاً جداً از افزودن مطالب بدون منبع به صورت پی‌درپی به مقالات خودداری فرمایید، مخصوصاً اگر قبلاً مورد تردید و حذف قرار گرفت» انصافا مطلب‌هایی که بنده بی‌منبع افزوده‌بودم این جوری نبود! اینکه اصلاحطلبان همان جناح چپ سابق و اصولگرایان همان جناح راست سابق اند اصلا منبع نمی‌خواهد! (البته برخی مطلب‌هایی که شما حذف کردی مال من نبود و من تنها در جریان تفکیک دو مقاله آنها را از مقالهٔ دیگر رونوشت یا در همان مقاله جابه‌جا کرده‌بودم، به نظرم همه یا بیشترش این جور بوده‌باشد). بعد هم بنده کی مطالب بدون منبع را به صورت پی‌درپی افزودم که بدتر از آن مطالب موردتردید و حذف‌شده در گذشته را افزوده‌باشم؟ به نظرم اشتباهی صورت گرفته. من در ویرایش‌هایم گاهی برای هر جمله منبعی می‌افزایم و حتی دقت دارم که منبع را قبل از نقطه (.) در آخر جمله بگذارم یا بعد از نقطه (یعنی معمولا دقت می‌کنم که خواننده بفهمد این منبع تنها برای این بخش از جمله است یا برای کل جمله است برای همین منبع را گاهی قبل نقطهٔ جمله و گاهی بعد از آن می‌گذارم تا خواننده متوجه شود منبع مربوط به کدام بخش است). ولی اینکه اصلاحطلبان جناح چپ سابق و اصولگرایان جناح راست سابق اند که دیگر منبع نمی‌خواهد! یا اگرهم مطلب‌هایی مانند اکثریت جناح چپ در مجلس سوم و دولت سوم و چهارم منبع می‌خواهد حداقل چون پرت و عجیب نیست شاید بهتر باشد به جای حذفش از {{مدرک}} استفاده شود نه اینکه حذف شود.
دوستدار--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

سلام،

من چون می‌دانم شما اهل تعارف و تعریف نیستید با شما راحت هستم، در رابطه با آن مسائل بله، به نظر من مدرک می‌خواهند، پیش‌تر (خیلی وقت پیش) من برای برخی از این دست مطالب به قول شما درخواست مدرک کرده‌بودم و ارائه نشده‌بود، حالا هم خیلی واضح و مستقیم گفتم، چراکه دوست‌دارم شما که همیشه بدون هیچ ایرادی و کاملاً براساس رهنمودهای ویکی‌پدیا زحمت می‌کشید این زحماتتان بی‌نقص‌تر باشد، ببینید اصلاح‌طلبان با جناح‌چپ حتماً فرق دارد، مثلاً کارگزارانی‌ها قطعاً اصلاح‌طلبند اما آیا چپند؟ خود شما باز همین حزب را راست نامیده‌اید[۱۵] بدون منبع، بله آنها راست هستند و اصلاح‌طلب اصیل هم هستند، پس در نتیجه فرض نخست شما مبنی بر اینکه اصلاح‌طلب یعنی همان چپ غلط است، می‌بینید، من اینجا هیچ از خودم نیافزودم بلکه براساس همان ویرایشات شما ویرایشات شما به تناقض رسید. به خاطر همین می‌گویم همهٔ این مطالب نیازمند منابعی موثق و کافی می‌باشد، و یا اینکه مدام آقای خاتمی را به عنوان رهبر اصلاح‌طلبان در مقاله وارد می‌کنید در حالیکه قبلاً هم ذکر شده بود که قراردادن یک چنین مطلبی مسلماً منابع زیادی می‌خواهد... تا آنجا که به نظر می‌رسد اصلاح‌طلبان رهبر ندارند، آقای خاتمی نیز یکی از چهره‌های شاخص این جناح هستند اما آیا منابع کافی و موثق وجود دارد که به قطع ایشان خودشان را رهبر اصلاح‌طلبان بداند؟ پس وقتی چند مرتبه این موضوع از مقاله حذف شد برای بازگرداندن آن نیاز به منابع موثق و کافی می‌باشد. در مورد اصلاح‌طلبان‌نیز من و احتمالاً شما که از نسل قدیم تر هستیم خوب می‌دانیم که استارت اصلاح‌طلبان با حزبی مانند کارگزاران شروع شد، همان حزبی که شما خودتان باز بدون منبع آن را راست می‌دانید (که این هم منبع می‌خواهد، هرچند درست است) خلاصه همهٔ این مطالب نیازمند منبع‌های بسیار هستند و افزودن پی‌درپی آنها در مقالات بسیار آن‌هم بدون منبع امکان تصحیح آنها را از بین می‌برد. پس خواهشاً از این به بعد برای این دست چیزها نیز منبع قرار دهید هرچند واضح به نظر برسند. دوست‌دار شما، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

احسنت بر شما! بنده خود اقدام به تفکیک مقاله‌ها کردم و خود در صفحهٔ بحث آن مقاله‌ها هم مطرح کرده‌بودم که اصلاحطلب بودن ربطی به چپ بودن ندارد و اصولگرا بودن ربطی به راست بودن ندارد. برای همین به نظرم ما هم‌اکنون «اصلاحطلب راستی» و «اصولگرای چپی» و «اعتدالگرای راستی و چپی» بسیار زیاد داریم (شاید امروزه بیشتر اصلاحطلبان راستی باشند، یا مثلا آنچه در واژگان سیاسی ما راست سنتی می‌خوانند راستی‌های اصولگرا-اعتدالگرا باشند، و اصولگرایان مانند پایداری چپی‌های اصولگرا باشند). اما مطلبی که شما حذف کردید این بود که «اصلاحطلبان فعلی زاییدهٔ همان چپ سابق است» و «اصولگرایان فعلی زاییدهٔ بخشی از همان راستی‌های سابق اند» نه اینکه اصلاحطلبی همان چپی بودن است، یا اینکه اصولگرایان همین راستی بودن است، منظور من این بود که اگر سیر تاریخی را ببینی چنین می‌نماید که همان کسانی که پیش از انتخابات ۷۶ چپی نام داشتند شدند اصلاحطلب و همان کسانی که پیش از ۸۲ راستی نام داشتند شدند اصولگرا، (البته بنده هم مانند شما معتقد ام این تغییر نام صرفا تغییر واژه نیست و تغییر ماهیت است، یعنی واقعا راستی‌های سابق خیلی‌هایشان چپی شدند یا چپی‌های سابق راستی شدند، و بیخودی نیست که امروزه دیگر آنها را اصولگرا و اصلاحطلب می‌نامند.)--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۰۱ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Arfarshchi: اگر امکانش هست شما که تخصص‌اش را دارید این کتگوری‌های در الگو:گروه‌های سیاسی ایران را نیز بررسی می‌فرمایید، الآن یکی از کاربران کتگوری جدیدی ایجاد کرده که خودش قرمز است![۱۶]، اگر این ویرایش درست هست لطفاً کتگوری قرمز را مقاله‌اش را بسازید (چون شما تخصص کافی‌اش را دارید) و اگر غلط هست لطفاً آرایش کتگوری‌ها را برای ما مجدد مرتب می‌فرمایید؟ ممنون‌ام KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

خبرنگار جان شما لطف داری بنده متخصص نیستم، آشنایی دارم. البته با همهٔ اینها آشنا نیستم. حزب‌های کمونیست و ... را نمی‌شناسم. در کشور خیلی حزب و دسته و تشکل داریم و اگر بخواهیم همه را وارد کنیم شاید خیلی فهرست درازی شود. فهرست تشکل‌های دارای مجوز را که وزارت کشور منتشر کرده‌است دیده‌ام، خیلی خیلی طولانی است.

فقط با توجه به توضیح بالا به نظرم «چپ سابق» و «راست سابق» را نگاه داریم، منظور هم این است که آن دسته از این حزب‌ها که در زمان قدیم بوده‌اند آنها که الان اعتدالگرا و اصولگرا اند آن زمان راستی و آنها که الان اصلاحطلب اند آن زمان چپی بوده‌اند. اگر تقسیم‌بندی جایگزین یا بهتری برای این مفهوم به نظر شما می‌رسد خوب است مطرح شود.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۰۱ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

Arfarshchi جان این اشتباه هست، چون الآن شما مثلاً غلامحسین کرباسچی و کارگزاران را راست سابق می‌نامید، در حالیکه زمانی‌که آن راست سابقی که شما از آن نام می‌برید وجود داشته اصلاً کرباسچی و کارگزارانی و این‌ها در عمل وجود نداشته‌اند... یا مثلاً الان شما می‌فرمایید اصلاح‌طلبان را با عنوان چپ نام نهید،... در حالیکه مثلاً الآن آقای هاشمی‌رفسنجانی نیز به نوعی تاحدودی از اصلاح‌طلبان هستند و شما با نامیدن اصلاح‌طلبان با عنوان چپ‌ها، عملاً نیمی از اصلاح‌طلبان را نادیده می‌انگارید (کارگزارن وو غیره... اصولاً این عنوان اصلاح‌طلب فعلی واقعاً از سال ۷۵–۷۶ شروع شد)... و اصولاً آن راست و چپ چیز دیگریست و اصول‌گرا و اصلاح‌طلب هم مسئله‌ای دیگر... این دو طبقه‌بندی‌هایی جدا و مجزای از یک دیگر هستند، و افزودن یک چنین مطالبی که، فلان‌ها همان راست‌گراها هستند و فلان‌ها همگی همان چپ هستند و غیره، به وضوح منابعی موثق و کافی می‌خواهد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

در میان اصول‌گرایان نیز تفاوت‌هایی وجود دارد مثلاً شما و ما می‌بینیم به عنوان مثال حزب موتلفه و آقای عسگراولادی، و ازطرفی همین‌طور پایداری‌ها و آقای احمدی‌نژاد هر دوشان اصول‌گرا هستند اما در برخی دیدگاه‌ها متفاوت‌اند، یا باز مثال بیشتر در انتخاباتی که بود در بین اصلاح‌طلبان کسی مثل آقای غلامحسین کرباسچی از اصلاح‌طلبان، از آقای موسوی حمایت نکردند بلکه ایشان و تعدادی دیگر از هم‌اندیشان ایشان از آقای کروبی حمایت کردند... پس در هر دوی این جناح‌ها، هردوی آن تفاوت دیدگاه‌های متفاوت وجوددارد؛ و جمع‌بندی‌های کلی زیاد صحیح نمی‌باشند. البته می‌گویم شما از من تخصص بیشتری دارید و حتماً بهتر می‌دانید بخاطر همین می‌گویم اگر منابع موثق و کافی برای تمام گزاره‌ها ارائه شود بهتر هست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

بنده و شما هم‌نظر ایم که چپ و راست با اصولگرا و اصلاحطلب فرق می‌کند. آقای هاشمی اصلاحطلب نیست بلکه چیزی میان اصولگرا و اصلاحطلب است —به قول آقای روحانی «اعتدالگرا»—. برای همین ظاهرا اعتدالگراهای فعلی و اصولگرایان فعلی قبلا راستی بوده‌اند (البته همان گونه که شما هم گفتی برخی از اینها اصلا قبلا نبوده‌اند که بخواهند چپ یا راست باشند، ولی نکته این است که اصولگرا و اعتدالگرای فعلی از راست سابق چشمه گرفته‌است). اصلاحطلبان نیز از چپ سابق برگرفته‌اند. حالا نمی‌دانم چه تقسیم‌بندی‌ای ارایه کنیم که درست شود.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲۱ مهر ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۵۰ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

این تقسیم‌بندی اشتباه است، مثلاً حزب کارگزارن سازندگی هم تقریباً از راست سابق آمده‌است و هم در بین اصلاح طلبان می‌باشد، و شما اصرار دارید اصلاح‌طلبان همان چپ‌ها هستند، چرا اصرار دارید که حتماً بایست در بین اعتدال‌گرایان و... تقسیم‌بندی‌های راست و چپ ایجاد کرد؟ باید گفت این کار شما غیردرست و نالازم و ناصحیح است چون همان‌طور که شما می‌فرمایید اعتدال‌گرایان همچون حزب کارگزاران سازندگی از راست آمده‌اند یکی دیگر هم می‌تواند بگوید بیاید حزب کارگزارن سازندگی اول اصلاح‌طلب بوده‌است و از اصلاح‌طلبان آمده‌است، درسته؟ پس این کار شما تناقض دارد، صحیح نیست و ایراد دارد... اصلاً چه لزومی به چسباندن این‌ها به هم و ایجاد تقسیم‌بندی‌های جدید، در بین اصلاح‌طلبان وجود دارد؟ یا مثلاً به علاوه چه کسی، کجا و کدام منابع معتبر و موثق تأکید نموده‌اند که «اعتدالگرایان» همگی از یک جناح (راستی یا چپی) هستند؟ این‌طور نیست،... تقسیم‌بندی راست و چپ چیز دیگریست و تقسیم‌بندی اصلاح‌طلب، اصول‌گرا و اعتدال‌گرا چیز دیگریست و اصرار بر مخلوط کردن این دو تقسیم‌بندی نادرست هست... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

به مثال‌های دیگری که در این ویرایش اشاره شد نیز توجه کنید[۱۷]، اصلاح‌طلب‌ها همگی‌شان همان چپ‌ها نیستند، اعتدال‌گرایان همگی از یک دیدگاه مثلاً راست‌گرا (راست سابق) نیستند، و حتی در بین اصول‌گرایان نیز همگی در همهٔ موارد هم‌نظر نیستند و دیدگاه‌ها و نظریات راست و چپ درشان وجود دارد، کلاً تفاوت‌های دیدگاه از نظر راست‌گرا یا چپ‌گرایی در همهٔ اعتدال‌گرایان، اصول‌گرایان و اصلاح‌طلبان وجود دارد و تنوع زیادی وجود دارد و در نتیجه نمی‌توان کلی صحبت نمود، به مثال‌های زده شده نیز توجه شود، ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

حد و مرز کپی‌کاری

سلام. خوب هستید؟ اتفاقی این ویرایش‌تان را دیدم. جملهٔ اول به جز فعلش کلمه به کلمه از منبع کپی شده است. با تغییری هم که در فعل ایجاد کرده‌اید باعث تغییر معنایی شدید که منبع بیان نمی‌کرد (در گذشته این‌گونه بود، الان دیگر نیست). طاها (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

سلام @طاها: ، ممنون،

۱- در جملهٔ نیم‌خطی با حدود ۱۱ کلمه، کپی از منبع معنا دارد؟ فکر کنم بتوانیم در مورد نیم‌خط ببخشاییم،

۲- در منبع گفته شده:[۱۸]

به طور تاریخی، دو حزب محافظه کار و لیبرال رقیبان اصلی در صحنه سیاسی کانادا محسوب می‌شدند و معمولاً هنگامی که محافظه‌کاران قدرت را در دست داشتند، حزب لیبرال حزب اصلی مخالف بوده است.

اینکه الآن دیگر نیست را منبعی گفته است؟ (می‌توانید به منبع بروید و تا آخرش را بخوانید) نگفته‌است. به علاوه الآن هیچ منبعی نیست که این گفته را به‌وضوح و صراحتاً نقض کند، پس ایرادی نیست. فقط می‌ماند همان کپی بودن که دلیل‌اش کوتاهی متن است (نیم‌خط) که اگر پیشنهادی دارید بگویید تا همان‌گونه که بهترین حالت مطلوب است تغییرش دهم. سپاس، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

کلاً یک سؤال دارم جمله‌های نیم‌خطی و یا یک‌خطی و غیره را نیز می‌بایست تا چه اندازه تغییر داد، آیا اصلاً تغییر در یک جملهٔ یک خطی با منبع لازم هست. جایی هست که بتوانیم در این رابطه مطالعه کنیم. ممنون از راهنمایی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

اگر امکانش هست لطفاً در گسترش همان مقاله (فورس ماژور) نیز کمک کنید، ممنون طاهای گرامی KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

دو مورد: ۱) آن منبع فعل زمان گذشته به کار برده و در مورد حال بحث نکرده است؛ لذا انتساب ادعایی مربوط به زمان حال به آن منبع کار درستی نیست. اینکه الان این قضیه برقرار نیست را به راحتی با جستجو در اخبار می‌توانید پیدا کنید (الان علاوه بر محافظه کار و لیبرال، NDP هم رقیبی جدی است)

۲) چیزی که در آمریکا می‌آموزند این است که اگر کسی ۳ کلمهٔ اصلی را به همان ترتیب استفاده کند کپی‌کاری کرده است. شما راحت‌تر می‌توانید اینگونه فکر کنید که آیا جمله را واقعاً کپی پیست کردید یا خودتان دوباره تایپ کردید. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

@طاها: ممنون، ۱- خواهم گشت و منابعی پیدا می‌کنم و می‌افزایم که «الان علاوه بر محافظه کار و لیبرال، NDP هم رقیبی جدی است»

در مورد ۳ کلمهٔ اصلی نمی‌دانستم، در ویکی‌پدیا هم چنین چیزی ندیده‌ام، اما چشم زین‌پس تلاش بر کاهش شباهت تا ۳ کلمهٔ اصلی در این جملهٔ خبری می‌شود. ممنون مجدد، مخصوصاً بابت نکات... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

پیشنهاد مقاله برای ترجمه

سلام. با توجه به اینکه شما درخواست کرده بودید. براساس ۲۰ مقاله آخر ایجاد شده توسط شما چندین پیشنهاد به خدمتام عرض می‌کنم. امیدوارم که مقبولتان قرار گیرد:

1. Børge Brende
2. Lee Yi Shyan
3. Konrad Mizzi
4. Dilip Sankarreddy
5. Raphael Chegeni
6. Taleb Rifai
7. Ganhuyag Chuluun Hutagt
8. National Innovation Council (India)
9. Angela Knight
10. Sun Chanthol
11. Taleeb Noormohamed
12. Management Board Secretariat (Ontario)
13. Terry Clifford
14. IIT Council
15. Jodi White
16. North West Regional Leaders Board
17. Marshall A. Cohen
18. Sohail Quadri
19. Machel Waikenda

خاکسار شما، سامانه پیشنهاد مقاله Dexbot (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

nlp

سلام اطلاعاتم در باره nlp در حد ابتدایی هست ، ولی علاقه زیادی دارم و چند وقتی هست در این موضوع دارم تحقیق میکنم The.barati (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

@The.barati: ، بسیارعالی،

من یک زمانی از روی علاقه مطالعاتی در این زمینه داشتم، خیلی خوب هست، مخصوصاً اگر مرتبط با رشتهٔ تحصیلیتون هم باشد که دیگر چه بهتر. موفق باشید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

پس خیلی ممنون میشم چند منبع معتبر و خوب به بنده معرفی کنید . رشته ام کامپیوتر(نرم افزار)هست ولی علاقه زیادی به مباحث موفقیت واقع گرا (ان ال پی) دارم .The.barati (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

من فیلم کلاس‌های خودشان را داشتم. کتاب‌های فارسی واقعاً افتضاح هستند، ترجمه‌هایشان خنده‌دار است، من خود فیلم‌هاشان را داشتم و اخبار و مقالات اینترنتی انگلیسی را نیز دنبال می‌کنم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

دلیل واگردانی بحث بنده در صفحه دیاکوی گرامی

خبرنگار عزیز لطفأ دلیل واگردانی بحث بنده را در صفحه دیاکوی محترم بازگو کنید. شما ذکر کرده اید دشنام؟! خیر عزیزم این نام های کاربری شخص مورد نظر است که ذکر شده است. چه گوارا (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

سلام، من شما را نمی‌شناسم. در ویرایش شما هر چه که بود حرف‌های زشتی وجود داشت، همان‌طور که می‌بینی خودِ جناب دیاکو نیز واگردانی کردند، اگر واقعاً اینچنین است و «این نام‌های کاربری شخص مورد نظر است» و شما نگرانی‌ای از این بابت دارید خیلی واضح در وپ:تام نگرانی‌تان را اعلام بفرمایید. اگر تصور می‌کنید کسی با زاپاس بازی سامانه را به بازی گرفته‌است می‌توانید درخواست بازرسی کاربر دهید و با توجه به تعدد نام‌های کاربری ساخته‌شده منطقی است که بازرسی کاربر انجام شود تا همه‌چیز مشخص گردد. به هر روی نام‌های کاربری اعلام شده دارای کلمات خوبی نبود، مگر اینکه در وپ:تام و به منظور برخورد جدی با مسئله مطرح شود. (اضافه کنم من اصلاً در جریان اصل ماجرا نیستم) KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

ن۳

سلام. در بحث:تحریم‌ها علیه ایران دیدم که از شیوهٔ درخواست نظر سوم از جانب IranianNationalist ناخرسند بودید. اگر شما هم مثل من فکر می‌کنید که نحوهٔ صحیح درخواست نظر سوم، درخواست در وپ:ن۳ است، چرا خودتان در آن صفحه مشارکت نمی‌کنید؟ چرا سعی در تبلیغ آن نمی‌کنید؟ مثلاً وپ:تامم در ویکی‌فا پا گرفته و به‌خوبی از آن استفاده می‌شود. چرا از ن۳ استفاده نشود؟ برای ایجاد هر تغییری باید اول از خودمان شروع کنیم. لطفاً ۱) وپ:ن۳ را در فهرست پی‌گیری‌هایتان قرار دهید؛ ۲) خودتان را به ردهٔ رده:ارائه‌دهندگان نظر سوم بیفزایید؛ ۳) درخواست‌های خودتان برای نظر سوم را در ن۳ پست کنید؛ ۴) به حل درخواست‌های دیگران نیز گوشه‌چشمی داشته باشید. سپاسگزارم 4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

سلام @4nn1l2: ،

۱- بله من نیز مانند شما فکر می‌کنم، اما به نظرم حتی آن نیز کافی نیست، در ویکی‌پدیای انگلیسی گروه‌هایی دارند که هر کس می‌تواند در گروه‌های مورد نظر خود ثبت‌نام کند و بعد با گذاشتن یک الگو یک ربات به صورت رندوم تعدادی را برای نظر دادن در بحث فرا می‌خواند به نظرم یک چنین چیزی ایده‌آل هست.

۲- تصورش را بکنید در رده:ارائه‌دهندگان نظر سوم رده‌های مختلف در زمینه‌های مختلف داشته‌باشیم، بعد افراد در زمینهٔ خاص خودشان ثبت‌نام کنند، بعد با قراردادن الگویی بتوان هرکس را به صورت رندوم با ربات در زمینهٔ تخصصی خودش فراخواند...

امید آنکه روزی چنین روالی را بتوانیم اینجا نیز داشته‌باشیم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

خب چرا

1. برای آوردن آن سازوکار ویکی انگلیسی به ویکی فارسی هیچ تلاشی نمی‌کنید و به وضعیت موجود تن داده‌اید؟
2. چرا از همین سازوکاری که ما در حد بضاعتمان ایجاد کرده‌ایم استقبال نمی‌کنید/نمی‌کنند؟ من می‌بینم که همه از «نظر سوم» حرف می‌زنند ولی نه کسی درخواست در ن۳ می‌دهند و نه کسی درخواست‌های دیگران را اجابت می‌کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

پیراشکی خسروی

درود بر شما دوست گرامی ، مقاله پیراشکی خسروی،قبلا در نبح ا بررسی شده و با توجه به منابع ذکر شده، سرشناسی آن به اجماع رسیده است. به همین دلیل ویرایش شما واگردانی شد. سپاس از توجه و دقت نظر شما وهمن (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

سلام، @وهمن: ، واگردانی در مورد خراب‌کاری صورت می‌پذیرد و نه حذف یک منبع تبلیغی[۱۹]. به نظرتون اشتباه نکردید؟ به علاوه من درخواست حذف ندادم! به علاوه اگر هم درخواست حذف داده‌می‌شد باز هم واگردانی اشتباه بود چه برسد به این ویرایش من[۲۰] به نظرم واگردانی شما اشتباه بوده‌است، درسته؟ با احترام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

دوست ارجمند، واگردانی برای بازگرداندان ویرایش های تبلیغاتی هم صورت می پذیرد، اما به هیچ وجه برداشت من از ویرایش شما ، خرابکاری نبوده است ، اگر چنین برداشتی از عمل بنده دارید، پوزش می طلبم. کما آنکه پیوند یاد شده نیز تنها نمایش دهنده یک عکس یادگاری است و محتوای تبلیغاتی ندارد. به هرجهت از اینکه موجب شدید تا سیاست های ویکی پدیا را دوباره مطالعه کنم و آگاهی هایم را افزایش دهم سپاسگزارم. پیروز باشید. __وهمن (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)__

برای آدمی که بگوید در فلان جا اشتباه کردم ارزش زیادی قائل هستم، موفق باشید KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

جالبه که اینجا هم تبلیغاتی بود! البته اون لینک رو بنده نگذاشته بودم ولی خوب حتما تبلیغاتی بوده دیگه، شما بهتر قوانین را میدانید. Sphinx farzad (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ مؤسسه تحقیقاتی مواد معطر

برای مقالهٔ مؤسسه تحقیقاتی مواد معطر پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

منبع نامعتبر و محتوای تبلیغاتی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۵ دسامبر ۲۰۱۵ مصادف با ۱۴ آذر ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ● مهران ^گفتمان ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

درود بر والاترین مدیر در بین همه مدیران جهان @Mehran: ،

پاکش کن عزیزم،

برعکس تمام مقالاتی که درست بودند و به نظر من بی‌خودی پیشنهاد حذف دادی و البته بعد بر اساس آن‌ها من را قطع دسترسی کردی و دسترسی گرفتی و من دیر یا زود از شما در هیئت نظارت به خاطرش پاسخگویی جدی خواهم‌خواست (تا پیش از مشخص شدن ماجرا لازم هست حتماً ذکر کنم که شاید من اشتباه می‌کنم)، در مورد این مقالهٔ خاص هیچ اصراری ندارم، نگاشتن این یک مقاله به‌عنوان کمک به دانشنامه بوده است چراکه خود من امروز در مورد این مؤسسه دنبال مطلب بودم، الآن نیز این مقالهٔ بسیار تبلیغاتی که برای "Research Institute of Fragrance Materials" نوشتم را «عیناً» در کاربر:KhabarNegar/صفحه تمرین۲ برای خودم یا هر کس دیگری که بخواهد در آینده آن را گسترش دهد نگه داشتم، شما افتخار بده و این مقاله را حذف بفرما، سپاس از مدیر عزیز و کاملاً بی‌طرف مهران گرامی. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

سوال در مورد ثبت مقاله

سلام و عرض ادب من مقاله های زیادی در مورد نوشت افزار نوشته ام. سوالی داشتم برای منابع این مقالات میتوانم از سایت فروشگاه استفاده کنم یا خیر؟ آیا این کار تبلیغاتی می باشد؟ این سوال را به این دلیل از شما پرسیدم که چند روز هست در جریان کارهای بنده هستید. ممنون Sphinx farzad (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

یک پرسش اساسی

با درورد

ضمن سپاس از شما به سبب بهبود مقاله خودکشی کمکی، می‌خواستم بدونم چرا نام مقاله رو دگرگون کردین؟ گویا مقاله اوتانازی رو هم شما دگرگونی نام دادید. لطفا حتما به صفحه بحث بنده تشریف بیارید و پاسخ پرسش من رو بدین.

ممنون. Poorya0014 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

سلام @Poorya0014: گرامی،

بسیار لذت بردم از نحوهٔ صحبت شما، کاش همهٔ ما در دانشنامهٔ خوبمان مانند شما گفتگو کنیم، در مورد پرسش: الآن که مقاله‌ای با نام "خودکشی کمکی" نداریم،... (پس مورد بحث نیست) اگر در گوگل هم سرچ بفرمایید منابع بسیاری می‌آیند که از این برگردان استفاده نموده‌اند لطفا "خودکشی کمکی" را سرچ بفرمایید، در مورد نام کنونی نیز یعنی "کمک برای مرگ بدون بی‌حرمتی" که الآن نام مقاله هست، در منابع از این نام نیز استفاده شده از جمله همین الآن که سرچ کردم به‌عنوان مثال سایت dw.com از این نام استفاده نموده است، (من شخصاً هیچ اصراری بر برتری نامی بر دیگری ندارم، و جویای نظرات هستم، فقط باید منابع را مدنظر داشته‌باشیم) اگر بگردید من تقریباً مطمئن‌هم هستم در هنگام انتقال نیز حتماً پیوند منبع را باید ذکر کرده‌باشم... و اما در مورد مقالهٔ دیگرِ مرتبط نیز، در مورد اوتانازی که الآن شده "مرگ بدون بی‌حرمتی" نیز در صفحهٔ بحث مقاله صحبت شده است، و همان‌جا منابع پزشکی مربوط نیز ارائه شده لطفاً شما نیز بپیوندید در اینجا ([۲۱])، همان‌طور که آنجا نیز گفته‌ام برای من شخصاً فرقی بین "اوتانازی" و معادلش "مرگ بدون بی‌حرمتی" نیست، و باید دید در منابع معتبر (در اینجا "علم پزشکی") از کدام نام بیشتر استفاده شده‌است. (یعنی رایج تر است) دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

با درورد دوباره

دوست عزیز این موردی که اشاره کردم یه مسسئله زبناشناسی و دستوری هستش. ببین من خودم ایجاد کننده مقاله خودکشی کمکی هستم و نمی‌دونم چرا شما می‌فرمایید وجود نداره؟ وجود نداره چون دگرگونی نام دادنش. من نمی‌دونم چرا دوستان خوبی مثل شما باید هر از چندگاهی بی‌دلیل بعد از اینکه یه مقاله‌ای برای یه مدت طولای تو ویکی دست‌نخورده باقی مونده، میان و دگرگونی‌های غیر لازم درش ایجاد می‌کنند. شما ببینید در ویکی انگلیسی نام مقاله Assisted Suicide هست که خب همون‌طور که مطلعید Assist یعنی یاری کردن، کمک کردن و Suicide هم یعنی خودکشی؛ یعنی خودکشی یاری داده شده، خودکشی کمکی. نه "کمک برای مردن ...."! اینا دوتا مفهومشون زمین تا آسمون فرق داره. وقتی شما می‌گی خودکشی کمکی داری قضیه رو از منظر فرد خودکش نگاه می‌کنی که مقاله هم در همین محور نگاشته شده، اما وقتی می‌گید کمک برای مردن... این در واقع مقاله رو از منظر یه شخص سومی حالا یا پزشک یا پرستار و... نگاه می‌کنه که کاملا بی‌ربط به مقاله هستش. من اصلا نمی‌فهمم این تاکیدی که ویکیپدین‌های عزیز روی رایج بودن دارن به چه دلیله. شما قطعا راجع به "غلط مسطلح" هم شنیدید. ضمن اینکه می‌خواید من نمونه‌های فرانی از yjc.ir , bbc.com , dw.com و... براتون بیارم که هم اشتباه دستوری دارن و هم نگارشی؟ چرا می‌اندیشید که یه سری آپلود کننده خبر می‌تونن تصمیم‌گیرنده برای زبان پارسی باشن؟

سبب اینکه من بحثم تنها روی یه مقاله نیست به این خاطره که من در رابطه با خودکشی و اتانازی مقاله‌های زیادی رو برگرداندم و این موضوع مورد علاقم در ویکی بوده. برای نام‌گذاریشون هم خیلی دقت کردم که امانت‌داری رعایت بشه. به نظر من ویکی انگلیسی خیلی دقیق هست در مقوله نام‌گذاری.

الان برای مقاله هومرگ چند تا عبارت هم‌معنی گذاشته شده:«هومرگ یا مرگ بدون بی‌حرمتی،[۱]مردن با عزت یا مرگ با وقار» آخه چرا؟ اگه قرار باشه جلو نام هر مقاله بیایم بگردیم مترادف‌های اون نام رو بیابیم و بگذاریم درگیر حشو می‌شیم.

ببینید من در ویکی خیلی عشقی کار می‌کنم. ولی خیلی وقت‌ها شده با حاص دسترجم بد برخورد شده! این نخستین و واپسین نخواهد بود. امیدوارم کمینه به طرز فکر من هم احترام بگذارید و نام مقاله رو به همون خودکشی کمکی برگردونید.

ممنون. Poorya0014 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

سلام،

در ویکی‌پدیا (نه نظر من بلکه در قوانین ویکی‌پدیا) نام مقالات باید نامی باید که در منابع رایج‌تر است. یعنی باید رفت و دید در منابع (در این مقالهٔ خاص منابع پزشکی) چه نامی بیشتر استفاده‌شده است. من چیزی نمی‌گویم این مرامنامه‌های ویکی‌پدیا هست که نام را نام رایج می‌دانند، شما نیز می‌توانند در قهوه‌خانه‌ها بیان کنید که این کار ویکی‌پدیا اشتباه است، در مقالهٔ «هومرگ» نیز من ۱۰۰ در ۱۰۰ با این انتقال اخیر، یعنی انتقال مقاله از نام‌های مانند «مرگ باوقار» که کلی منابع دارد به نامی همچون «هومرگ» مخالف هستم. ای‌کاش دیاکو جان نیز در بحث انتقال نام شرکت می‌کرد و بعد این انتقال را می‌داد، هرچند مقاله در ابتدا «اوتانازی» بود، من دیدم در منابعی پزشکی برای اوتانازی معادل‌های فارسی در نظر گرفته‌اند درنتیجه مقاله را انتقال دادم، اما هومرگ یکی از گزینه‌ها نبود. چون حال و زمان بحث بر روی این مسائل را ندارم و از طرفی دیاکو از دوستان قدیمی اینجا هست، با در نظر گرفتن اعتبار و احترام دیاکو نزد بنده درنتیجه اصلاً به این مسئله ورود نمی‌کنم، فقط چون شما دارید می‌پرسید می‌گویم در نام‌گذاری روش روشن و مشخص است «باید دید در منابع کدام نام‌ها رایج است» و اگر نامی در منابع معتبر مرتبط وجود نداشت آن نام را به‌کل حذف نمود. من نیز بر همین روش عمل کرده‌ام. الآن هم اگر شما سلیقهٔ دیگری دارید آن را در مقاله جاری سازید، اشکالی ندارد و من نیز سمج نیستم اصلاً؛ ولی کاری که در ابتدا صورت گرفته بر اساس موازین و رهنمودهای ویکی‌پدیا بوده است.

من هم دقیقاً در ویکی به قول شما عشقی یا به‌صورت یک علاقه و استفاده از وقت فراغت هستم، پس مانند هم هستیم...

در مورد برخورد با حاصل دسترنج، انتقالی که صورت گرفته بر اساس منابع معتبر و نام رایج بوده، و به‌علاوه برخورد بدی هم نبوده، اگر شما جای من بودید و تمام چیزهایی که افزوده‌اید را چون از منابعی همچون سایت‌های تابناک و آفتاب‌نیوز و خردادنیوز بودند، بدون بحث حذف می‌کردند چه‌کار می‌کردید؟ اینجا فقط یک انتقال نام رخ‌داده و آن‌هم به نامی که در منابع پزشکی استفاده‌شده است. کلاً در ویکی‌پدیا خیلی طبیعی هست که به قول شما حاصل دسترنج آدم تغییر یابد، ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای خشک نیست و هرلحظه و هر ثانیه می‌تواند تغییر کند و بر اساس موازین و رهنمودهایش بهتر شود. حالا نیز اگر دوست دارید نام مقاله را به همان نام موردنظر خودتان برگردانید من هیچ مشکلی ندارم، و بحثی نیست، موفق باشید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

با درود دوباره

دوست من شاید باورت نشه ولی بارها شده مقاله‌ای رو ساختم که مشخص بوده فردی که حذفش کرده کلا مقاله مشکل داشته. مثلا مقاله توهم توطئه (کتاب) رو من ایجاد کردم که راجع به کتاب آقای صادق زیباکلام بود. با وجود اینکه شابک کتاب که مهم‌ترین منبع هست رو ارائه دادم، ولی مقاله رو حذف کردند. این می‌شه که آدم یه مقداری ناراحتی براش پیش میاد.

من بیش‌ترین کاری که بلدم، برگرداندن هستش و شاید باور نکنی ولی باوجود اینکه به تقریب ۲-۳ سالی می‌شه ویکیپدین هستم، با خیلی مسائل تکنینیکیش کاری ندارم و بلد هم نیستم!

درسته که ویکی‌پدیا خشک نیست و همه باید بتونن تغییرش بدن، اما مسئله من اینه که آیا در ویکی انگلیسی که هم نگرانده‌هاش خیلی خیلی بیشترند و هم تعداد و (چه بخوایم و چه نخوایم) کیفیتش خیلی از ویکی پارسی بیش‌تر هست، مقاله‌ها نادرست نام‌گذاری می‌شن؟ من به عنوان یه برگرداننده خیلی اهمیت می‌دم به مطلب منبع، سبک نگارشیش، مفهومش و... . خب در این رابطه همون‌طور که شما در ویکی انگلیسی می‌بینید Assisted Suicide هستش. اگه به قول شما در کل ویکی‌پدیا مراجع مهم باشه که هست، پس باید نام مقاله در ویکی انگلیسی بشه Assist for suicide with dignity یا یه همچین چیزی. ولی می‌بینیم که این طور نیست.

لطفا اگه مایل بودید خنثس سازی کنید چون من بلد نیستم!!

ضمنا لطفا اگه وقت کردی به بقیه مقاله‌های من که در همین زمینه خودکشی برگردان کردم یه نگاهی بنداز و نظرت رو بگو چون گویا شما هم این مقوله برات جذاب بود. خیلی ممنون از برخورد خوبت. Poorya0014 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

جناب KhabarNegar ^{خبرنگار} محترم با درود دوباره

من خوشبختانه تونستم مقاله‌ها رو یه دستی بکشم به سر و روشون. اگه شما واقعا طالب یاری دادن هستید، و این موضوع براتون جذابه، مقاله حق زندگی که به تازگی ایجادش کردم رو بردگردان کنید.

پیروز باشید.... Poorya0014 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

توضیح

درود. بر اساس سیاست، همه حساب‌های کاربری فارغ از تعداد ویرایش، حق رأی دارند و نمی‌توان رأی آنها را خط زد؛ این از مورد اول. اما پیرامون مورد دوم: این ویرایش شما بسیار بسیار عجیب بود! انتظار می‌رود کاربری با بیش از ۱۰۰۰۰ ویرایش آگاه باشد که در چنین حالتی باید ابتدا با خود کاربر صحبت کرد تا توضیح بیشتری دهد و اگر اشتباهی پیش آمده آن را اصلاح کند و اگر پاسخی دریافت نکردید زیر رأی کاربر توضیحی بنویسید تا دیوانسالاران مطلع شوند و خودشان قضاوت کنند. دست بردن در آرای دیگران، آن هم در حالتی که در اقلیت است و بحث‌برانگیز، می‌تواند نوعی بی‌نزاکتی تلقی شود. (البته می‌دانم که قصد شما این نبوده است) با ادب و احترام ▬ Anu‍‍Juno ‏۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

سلام، عزیز جان این [۲۲]، مورد اولت را که معلوم نیست از کجا آورده‌ای[۲۳]. به علاوه توضیحات کامل در خود ویرایش‌ها و خلاصه ویرایش‌ها بودند اگر پیگیری فرماید در اینجا[۲۴] و اینجا[۲۵]. اما در مورد دوم چیزی که بسیار بسیار عجیب است این هست که روزی زمانی اگر کاربران همین کاری که الآن شما دارید می‌کنید[۲۶] را می‌کردند، درخواست مدیریت با شکست بسته می‌شد و دعوت‌کنندگان و اطلاع‌دهنده‌ها توبیخ می‌شدند اما الآن کار بدان‌جا رسیده‌است که شما تازه می‌آیید اینجا و رسماً بدون بررسی درستی گزاره‌های خود دارید فقط حرف می‌زنید، حتی سیاستی که اینجا خودت بدان اشاره کرده‌ای را نخوانده‌ای و فقط حمله کرده‌ای، عزیز این کار اسمش آزار است، الآن مثلاً شما باید ثابت کنی که همان مورد اولت در سیاست‌ها وجود دارد، و برای تذکرت دلیل واضح بیاوری، که اگر نتوانی وپ:آزار کرده‌ای.

من نیز برای شما ادب و احترام قائل‌ام، و در عین حال اعتقاد دارم اگر براساس قوانین و رهنمودهای ویکی‌پدیا عمل نکنیم هرج و مرج می‌شود و آنگاه هرکس می‌بایست تایم و زمان زیادی برای نبردها! قرار دهد، در حالی که رهنمودها روشن هست و باید به‌صورت محکم و قاطع اجراء شوند تا حق‌ها به حق‌دارها برسند.

خلاصه آنکه همان‌طور که به تفصیل و با پیوندها نشان دادم خطایی از من سر نزده. درست است که شما دوست عزیز از حامیان مهدی صفار هستید[۲۷]، اما اصلاً درست نیست این طور پشت هم را داشتن، چرا چون به دانشنامه آسیب می‌رسد، من نیز با هیچ‌کسی دشمنی ندارم، من فقط می‌خواهم به عنوان یک کاربر در این دانشنامه، کاربری کنم این حق من است، و براساس رهنمودهای نگاشته‌شده در ویکی‌پدیا آن را طلب می‌کنم، متأسف هستم که هر آن باید بترسیم که این بار چه بر سرمان می‌آید وقتی هیچ گناهی نداریم، کاربر:Huji و کاربر:آرش. خلاصه آنکه من اعلام می‌دارم غلط کردم، از Mehran نیز عذر می‌خواهم، باورکنید من نه خبرنگارم، نه کارمند تابناک یا جای دیگر، من فقط یک ایرانی هستم، همین، خواهشاً از سر تقصیرات من گذر کنید، اما نخواهید چشم بر زیرپاگذاشتن رهنمودها ببندم که این برای من حتی از همان خداحافظی با ویکی‌پدیا سخت‌تر است. به خدا قسم که اگر من آدم کینه‌ای و باندبازی بودم همان اول به مهدی صفار مخالف می‌دادم، و به خدا قسم که اگر موافق را خط زدم به این خاطر بود که یک مدیر دیگر به مدیرانی که رهنمودها را عمل نمی‌کنند و هرآنچه خود می‌پسندند می‌کنند اضافه نشود، وگرنه مشکلی با صفار ندارم، که اگر داشتم همین الآن با تمام قوا مخالف می‌دادم، ان‌شاءالله صفار هم مدیر می‌شود و به این امید که شانس با ویکی‌پدیا یار شود و مدیر خوبی بشود، اما همان‌طور که همواره پیوند و دلیل داده‌ام اگر موافق را خط زدم دلیل‌اش روشن است، من بدی نکردم، انصاف نیست آزار شوم، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

سلام @Ladsgroup: آیا این ویرایش من[۲۸]، در صفحهٔ نظرخواهی مدیریت Mahdy Saffar،

بسیار بسیار عجیب بود! انتظار می‌رود کاربری با بیش از ۱۰۰۰۰ ویرایش آگاه باشد که در چنین حالتی باید ابتدا با خود کاربر صحبت کرد تا توضیح بیشتری دهد و اگر اشتباهی پیش آمده آن را اصلاح کند و اگر پاسخی دریافت نکردید زیر رأی کاربر توضیحی بنویسید تا دیوانسالاران مطلع شوند و خودشان قضاوت کنند. دست بردن در آرای دیگران، آن هم در حالتی که در اقلیت است و بحث‌برانگیز، می‌تواند نوعی بی‌نزاکتی تلقی شود.

است؟ مشکل کجاست امیر؟، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

پیوند دهی

درود برای آگاهی از چگونگی پیوند دادن درون ویکی ویکی‌پدیا:خودآموز (پیوندهای ویکی‌پدیا) را بخوانید:

مثال : رییس اتاق بازرگانی، صنایع، معادن و کشاورزی ایران به جای رییس اتاق بازرگانی، صنایع، معادن و کشاورزی ایران وهمن (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

سلام،

متوجه نشدم وهمن جان، از «سیاست‌های ویکی‌پدیا» آگاه هستم.

من کجا پیوند دادم؟ امکانش هست پیوند دادن اشتباه بنده را ارائه فرمایید؟

درصورتی‌که پرسشی داشتید لطفاً دریغ نفرمایید. در صورت توان کمکتان خواهم کرد. سپاس، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

گویا خیلی وقت هست آنلاین هستید،@وهمن: ، فکر می‌کنم اشتباهی شده، درسته؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

مهم نیست خبرنگار جام ، موردی در تغییر مسیر دیدم که اصلاحش کردم.__وهمن (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)__

سلام،

خب پس دیدین من چیزی را «پیوند» ندادم.

حالا چرا این «تغییر مسیر» را پاک کردین؟! KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

درود بر شما، اجازه دهید بیشتر توضیح دهم تا موضوع شفاف تر شود، به عنوان نمونه رئیس کل بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران با بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران دو ماهیت متفاوت و دو مقاله متفاوت هستند مانند سیب و پرتقال. هر پیوند قرمزی را نمی شود با تغییر مسیر آبی کرد.اگر اینطور باشد لازم است ده ها تغییر مسیر برای یک مقاله درست کنیم مانند: رئیس کل بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران، دبیر بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران، معاون بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران و ... که همه به بانک مرکزی تغییر مسیر داده می شوند. در صورتیکه هر کدام می توانند مقاله ای جدا داشته باشند و از لحاظ ماهیت و محتوی با بانک مرکزی متفاوت هستند. حذف تغییر مسیر نیز به این دلیل بوده است.پیوندهای قرمز را میتوان بدون تغییر مسیر نیز آبی کرد به عنوان مثال به این ویرایش توجه فرمایید. به هر حال اگر باز پرسشی برای شما وجود دارد و یا توضیحات بنده شفاف نیست ، مرا مطلع کنید تا بیشتر توضیح دهم. اگر هم تصور می کنید تغییر مسیر شما نابه جا حذف شده است می توانید در وپ:احیا درخواست دهید تا مدیران بررسی کنند.از دیگر سوی از وقت ، انرژی و دقتی که برای توسعه ویکیپدیای فارسی می گذارید سپاس گذارم. پیروز باشید. وهمن (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

اجماع

درود، خواهشمندم پیشنهادات را به این صورت بخش‌بندی نفرمایید چون راه را برای بدست آوردن اجماع سختر می‌کند، بخش بندی بصورت مصداقی به نوعی تعیین تکلیف کردن برای کاربران است. اجازه دهید کاربران خود تصمیم بگیرند روند اجماع چه شکلی باشد.-- آرمان (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

سلام آرمان جان،

من چیزی را جمع‌بندی نکرده‌ام، با توجه به اینکه نظرخواهی به تازگی ایجاد شده بود و تنها یک رأی 4nn1l2 [۲۹]، وجود داشت من دیدم در نظرخواهی دیدگاه Huji [۳۰] که نظر من نیز بود اصلاً دیده‌نشده‌بود، من نیز جزء موافقان بودم اما نه موافق با برداشت 4nn1l2 [۳۱] در نتیجه نحوهٔ درست نظرخواهی اینچنین بود که تغییر داده‌شد، بحث و قصد اصلاً خدای ناکرده جمع‌بندی نبوده و نیست و همین‌طور که می‌بینید در بحث‌های فرسایشی پس از آن من دخالتی نکردم چون فقط به گفتن دیدگاه و نظر خود بسنده نموده‌ام و ان‌شاءالله جمع‌بندی نیز هرآنچه که نظر شما دوستان است و صحیح است باشد. با شما کاملاً موافقم که آن حالت قبلی اجماع‌اش راحت‌تر است ولی خب اجماع به چه قیمتی؟ الآن هم اجماع حاصل است همان‌طور که می‌بینید بخش سومی وجود دارد که همه با هم در آن اتفاق نظر داریم[۳۲]، در نتیجه اجماع در این رابطه کاملاً روشن است. در حالت قبلیِ نظرخواهی، دیدگاه افرادی همچون بنده و حجی اصلاً در نظرگرفته نشده‌بود. خدای ناکرده من اصلاً قصدم تعیین تکلیف نبود، تنها باز کردن راهی بود که بتوانیم موافقت خود را اعلام نماییم. دلایل را نیز در همان‌جا هم من و هم حجی و هم بقیه هم‌نظران اعلام کرده‌اند، واقعاً «اگر قرار است رایی حساب نشود، و فقط کاربردش گفتن یک نظر بدون موضع‌گیری موافق یا مخالف باشد، در آن صورت باید به صورت یک «نظر» بیان بشود.» الآن اگر کسی در نظرخواهی پیشین با این گزاره مخالف بود «رأی ممتنع همان رأی مخالف است.» و با این برداشت نیز مخالف بود «موافقم که ممتنع مجاز باشد ولی در محاسبهٔ درصد به کار نرود.» باید چه کار می‌کرد؟ خلاصه آنکه الآن نیز اجماع دست‌یافتنی هست. دوست‌دار، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

پیشنهاد حذف

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ ' پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:افراد سرشناس باهوش بالا ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

• سپاس، نظرم[۳۳] را نوشتم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

درود

سلام. دوست عزیز سوالی داشتم. چگونه می توانیم از یک مدیر به علت تخطی و اشتباه آشکار و نپذیرفتن اشتباه شکایت کنیم؟ لطفا روند کار را توضیح دهید. با تشکر ، ارادتمند شما 7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

ظاهرا برای شروع روند به دو کاربر برای حل اختلاف نیاز است. لطفا شما نیز در صفحه بحث کاربر:mehran وارد بحث شوید و موضوع را بررسی نمایید لطفا.7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

سلام،

شما واقعاً ۴ هفته عمر ویکی نویسی دارید؟! عزیز خواهشاً کمی عجله را کنار قرار دهید و اگر واقعاً کاربری تازه و واقعی هستید، با آرامش ویکی نویسی را ادامه دهید، متوجه نمی‌شویم شما در این ۴ هفته چرا دارید این‌کارهای عجیب را می‌کنید. عجله نکنید. مسلم مدیر Mehran ازنظر من نیز مشکلات بسیاری دارند اما با این‌کارهای شما و با ساختن یک مسئلهٔ ساختگی و ناچیز تنها اتفاقی که می‌افتد پنهان شدن مسائل جدی‌تر و واقعی و مشکلات بسیار مهم هست. شما نیز تنها ۴ هفته‌ای هست اینجا هستید. خواهشاً در صورت تمایل واقعی به مشارکت طولانی‌مدت، بدون جنجال و در کنار دیگر کاربران به‌کارتان ادامه دهید، منظور کار سادهٔ ویکی نویسی هست. اگر قرار به شکایت باشد آن‌چنان مسائل مهم و ناجوانمردانه‌ای دارم که اگر روزی وقت و حوصله کنم و آن‌ها را ردیف‌کنم، واقعاً نشان‌گر خیلی چیزها خواهد بود. اما بنده به‌هیچ‌عنوان وقت این دست مسائل را ندارم،... اما در مورد سؤالتان، به همین راحتی‌ها نیست، خیلی مسائل واقعاً آن‌طور که نوشته‌شده‌اند پیش نمی‌روند. تجربهٔ چهارساله‌ام نشان می‌دهد اگر بخواهم یک توصیه صادقانه به شما بکنم این هست که برای رسیدگی به تخلفات هرکسی در اینجا شما نیاز به دوستان زیاد و هماهنگی‌های گسترده دارید، در غیر این صورت مسائلی به‌روشنی روز هم شمارا به‌جایی نخواهند رساند، و برعکس اگر به‌اندازهٔ کافی روابط داشته باشید می‌توانید از کاه کوه ساخته و مخالفانتان را تنبیه کنید. این واقعیت ماجراست، زیاد به نوشته‌های ویکی‌پدیا و رهنمودها توجه نفرمایید آن‌ها در مرحله و طبقهٔ پایین‌تری نسبت به روابط زیر ویکی قرار دارند. خوشبختانه برای شما امروزه‌روز این دست روابط بسیار مقبول و وارد هست، و من پیوندهای بسیاری دارم که دیگر باندبازی نه تن‌ها بد نیست بلکه خیلی هم جا افتاده است! درنتیجه از ما که گذشت اما اگر شما نوجوان هستید و وقت کافی دارید حتماً در گسترش روابط زیر ویکی خود تلاش بفرمایید، ان‌شاءالله موفق خواهید بود، شخصاً اهل این دست مسائل نیستم حتی خیلی وقت‌ها وقت نمی‌کنم پاسخ، پیامی که برایم گذاشته‌شده، را بدهم، (دوست هم ندارم در جایی که داوطلبانه هستیم ناجوانمردانه رفتار کنیم، حالا فرض بردی آخرش که چی؟ یا حالا مثلاً باختی کی ضرر می‌کنه تو یا مجموعه ویکی؟ در نتیجه اصلاً منطقی نیست وارد این بازی‌ها شدن اما یک واقعیت هست) اما شما اگر وقت دارید حتماً دفترچهٔ از ایمیل‌های کاربران ویکی تهیه کنید و با آن‌ها روابط دوستانه و صمیمیتان را تقویت بفرمایید تا موفق باشید. این‌ها را که می‌نویسم خودم دارد خندم می‌گیرد، اما خوب آدم بایست عمل‌گرا و پراگماتیک با شه وگرنه مثل بنده ذلیلی، متوهم و خیالاتی می‌شوید. خلاصه آنکه هر کاری که دارید می‌کنید در آن کار موفق باشید، امیدوارم در آینده کاربری خوب برای ویکی‌پدیا شوید، توصیه اکنون‌ام این است که با آرامش به کار ویکی‌پدیایی ادامه دهید و وقتی تجربهٔ ۴ هفته‌ای تان ان‌شاءالله تجربهٔ یک ساله شد آن وقت می‌توانید کارهای بزرگتری انجام دهید، حالا واقعاً پرسشی دارم آیا قبلاً نام کاربری داشته‌اید، اگر از کاربران قدیمی هستید حتماً می‌دانید اصلاً کلاً مدیر Mehran از بزرگترین بزرگان بزرگ ویکی‌پدیا هستند، جطور نمی‌دانید، چون در این ۴ هفته واقعاً همه‌کار کرده‌اید و خیلی سریع پیش رفته‌اید، البته خود من نیز چند سالی گذشته بود که متوجه شدم، خلاصه ویکی‌پدیا همینی هست که هست می‌خواهی بخواه نمی‌خواهید باید کوله‌بار را جمع کرده و کلاً بروید، البته امیدوارم برای مدت طولانی به مشارکت‌های سازنده ادامه دهید؛ و نام کاربری‌تان ان شاء الله موقتی نباشد، لطفاً هم مسائل جزیی و عملاً نادرست را مطرح نفرمایید و شلوغش نکنید چون مسائل بسیار جدی و واقعی کم‌رنگ می‌شود، ۴ هفته مدت زمان کمی برای یک نام کاربری هست، خیلی دوست دارم نام کاربری شما را سال دیگر ببینم در حالی که به همین شدت مشارکت می‌فرمایید، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

مسئله‌ای که در بحث Mehran مطرح کردید را نیز خواندم، پاسخ Mehran، را بخوانید، من مشکلی درش نمی‌بینیم، درنتیجه اصلاً شکایتی وارد نیست، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

شکایتی وارد نیست؟ دلیلی میارند که خودشان هم رعایتش نکرده اند و کاربر دیگری که مانند من بود را هم پذیرفته اند. 7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

سلیقه است دیگر، دلیلی ندارد حتماً آنچه که شما می‌خواهید را بکنند، مشارکت در اینجا داوطلبانه است، صلاح ندیده‌اند به شما تأییدیه بدهند و صلاح دیده‌اند «اگر به کسی دیگر دسترسی داده‌اند» به او بدهند، مشارکت در اینجا داوطلبی هست، هم برای کاربران هم برای مدیران، در این مورد خاص اگر آن‌کسی که به او دسترسی داده‌اند شایستگی نداشته است، شما می‌توانید ۱- خیلی روشن و دقیق در صفحهٔ بحثش این موضوع را اعلام کنی، ۲- سپس به وپ:تام رفته و موضوع را مطرح کنید، و اگر بازهم نتیجه رضایت‌بخشتان نبود آنگاه پس از طی تمامی این مراحل می‌توانید در هیئت نظارت مطرح کنید، دو مرحلهٔ اول غالباً حدود ۱ ماه وقت می‌برد، بعید می‌دانم شما این مراحل را سر فرصت و با دقت طی کرده باشید، خلاصه مطلب و پاسخ صریح این ست که بله امکان دارد کسی بر اساس سلیقه عمل کند، البته این موضوع در بین مدیران پسندیده نیست اما فراموش نفرمایید کسانیکه مدیر شده‌اند در مرحله‌ای از عمر ویکی‌پدیایی‌شان موافقت حداقل ۷۵٪ کاربران را کسب نموده‌اند درنتیجه اگر کسیکه سلیقه‌ای عمل می‌کند مدیر شده است به‌هیچ‌عنوان به خود وی خرده‌ای وارد نیست بلکه جامعهٔ ویکی‌پدیا (که نمونه‌ای از جامعهٔ خودمان هست) مقصر هست، پس می‌بینید بحث خیلی پیچیده‌تر از اینهاست. خلاصه آنکه اگر اینکه می‌فرمایید درست باشد سلیقه‌ای عمل شده است، اما آن‌چنان مشکل عجیبی نیست که بتوان امید داشت بتوان بر پایهٔ آن‌کسی را توبیخ نمود، همان‌طور که در پست پیشین گفتم خیلی مسائل مهم‌تر از گرفتن دسترسی وجود دارد، خیلی مسائل مهم‌تر و ناجوانمردانه‌تر، که موضوعی که شما مطرح می‌کنید موضوع بسیار جزئی‌ای است واقعاً... مثلاً مطلبی که شما مطرح می‌فرمایید چیزی شبیه به کاسبی «مسیح علی‌نژاد» هست و پاسخ من هم چیزی شبیه به پاسخ آقای روحانی به آن خبرنگاری هست که یک عکس گرفته بود دستش نشان روحانی داد فکر کرد داره کارِ بزرگی می کنه... خلاصه مثبت بیاندیشید و مسائل کوچک و پیش افتاده را بزرگ نکنید، چون در آن صورت مسائل مهم‌تر در هیاهوی مسائلی پیش پا افتاده گم می‌شوند، در عوض بیایید با هم‌جایی بهتر را بسازیم، جایی که در آن‌همه خوش باشند، جایی که در آن‌همه دست در دست هم باشند، با درگیری و خرده‌گیری این از اون، اون از این، چیزی جز درگیری و اعصاب خوردی به‌دست نمی‌آید، شاد و خوش و سلامت باشید. ساختن و بهتر کردن همیشه بهتر از نابود کردن و خراب کردن هست، به جای درگیری یک شمع روشن کن. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

شما فرد منطقی و خوش فکری هستید. آی دی بنده ramindodo0077@gmail.com ، خوشحال می شوم. شکایتم را نیز تا جای ممکن پیش می برم. بهر حال بنده نیز سعی خودم را خواهم کرد. 7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

ممنون، من شخصاً اهل ایمیل نیستم، برای شما نیز آرزوی آرامش و صبر دارم، می‌دانم خیلی تحمل بی‌انصافی‌های آشکار سخت هست، پیشنهادم اینست درگیر نشوید، شما به عنوان یک انسان و یک کاربر ارزش‌تان بیشتر از این‌هاست خودتان را دست‌کم نگیرید. همان‌طور که گفتم چهار هفته زمان کوتاهی‌ست تا با همه‌چیز بیشتر آشنا شوید، من تقریباً مخالف شکایت در مقطع کنونی از جانب شما نسبت به Mehran هستم، بی‌خیالیسم طی کنید، ببینید اینجا این کاربر[۳۴] چقدر زیبا گفته. فارغ بحث کرد و ترک و فارس، خیلی منطقی موضوع عدالت را مطرح کرده. اصولاً عدالت درست وقتی اجرا می‌شود که فرد قاضی فارغ از اشخاص تنها به عملکرد نگاه کند، اما اگر مثلاً یک فرد قضاوت کنندهٔ نوعی، بیاید دو تا کیسه جلوی خودش قرار دهد در یک کیسه نام خوب‌ها را بیاندازد و در یک کیسه نام بدها را قرار دهد و بخواهد بر اساس نام‌ها (مثلاً کاربران ترک یا کاربران کرد و یا هر تقسیم‌بندی دیگری) عمل کند آنگاه این دست مشکلاتی که شما در پست پیشین فرمودید زیاد پیش می‌آید. خدای نکند نام شما در کیسهٔ بدها قرار گیرد :) الآن در کیسهٔ بدها فکر کنم من باشم :))، تا آنجا که از اتفاقات ویکی فهمیده‌ام به گمانم کاربرانی همچون M7S6M یا کاربر Sa.vakilian هم در همین کیسهٔ من قرار داشته‌باشند، هرچند من واقعاً واقعاً :) نمی‌دانم چرا در این کیسه این بزرگواران قرار گرفتم اما باعث افتخارم هست که در کنار این بزرگواران هستم. ان‌شاءالله که در کنار همهٔ کاربران خوب، عادی و عدالت محور ویکی باشم، با هر طرز فکر و عقیده‌ای که هستند، شما نیز بروید ویرایش‌هایتان را بررسی کنید، آیا جایی در بحثی بوده هست که مثلاً از کشوری، مثلاً ایران حمایت خاصی کرده باشید، یا مثلاً از منابع خبری ایرانی مثل تابناک و آفتاب و خردادنیوز استفاده کرده‌باشید (چون اونها را می‌خوانید و از آن هم مهم‌تر خیلی ساده این‌ها فیلتر هم نیستند!) و وقتی به شما گفته‌اند نمی‌توانید از این منابع ایرانی استفاده کنید و به جای آنها باید از منابع‌بین‌المللی استفاده کنید مثلاً بی‌بی‌سی شما گفته باشید آنچنان علاقه‌ای به «اجبار به استفاده از بی‌بی‌سی» ندارید و مثلاً گفته باشید اگر می‌توان هرچه از تابناک و آفتاب و خرداد نیوز هست بدون هیچ بحثی مستقیم حذف کرد! پس چرا نمی‌شود این کار را با بی‌بی‌سی فارسی کرد! و از این دست اهانت‌ها کرده باشید!:)) خلاصه ویرایش‌هایی از این دست ممکن است مخالفانی برای هر کاربری ایجاد کند. البته خیلی خوب هست اگر یک جمع فرهیخته و دارای قدرت تحمل دیدگاه‌های متفاوت را در کنار یکدیگر داشته‌باشیم، اما خوب ایده‌آل یک چیز است واقعیت گاهی چیز دیگری می‌شود. به هر روی گفتم این موضوع، موضوع مهمی نیست پیشنهادم به شما اینست که صبر پیشه کرده و عصبانی نشوید. موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

جناب خبرنگار در صفحه درخواست برای دسترسی گشت ازشما خواسته شده چند مورد از مقاله هایی را که اخیرا ساخته اید بگویید. محض اطلاعتان گفتم. ارادتمند شما7ramin7 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

مقاله‌ها آنجا موجود هست. قوانین ویکی‌پدیا هم مشخص هست، رهنمودها روشن هست. تاریخ ایجاد مقالات در تاریخچه هست، تاریخ تغییر رهنمودهایم ویکی‌پدیا نیز معین هست، من موضوع را برای بررسی خیلی زودتر داده‌ام، تصمیم با دیوان‌سالاران هست، برعکس شما تمنای کلاه ندارم. دلیل ارائه درخواست (که برای اولین بار است) این بود تا پیش از آنکه بررسی مسئله از حوزهٔ دیوان‌سالاران خارج شود، موضوع بررسی گردد همین!،... دسترسی زورکی پشیزی ارزش ندارد، شما نیز نمی‌دانم اصرارتان برای چیست، قصد من فقط بررسی موضوع توسط تعداد بیشتری از دیوان‌سالاران ویکی‌پدیا بوده نه گرفتن دسترسی‌ای که قبلاً داشته‌ام و به‌غلط و اشتباه و فقط به‌منظور تحقیر و قدرت‌نمایی گرفته‌شده. شما نیز دنبال این کلاه‌ها نباشید، کلاه قاعدتاً چیزی به شما نمی‌دهد، کلاه هدیه‌ای است از جانب شما به ویکی‌پدیا، مثلاً الآن شما شاکی هستید که چرا به شما گشت داده نشده به این دلیل که در مقاله‌تان کلمهٔ انگلیسی بوده و به دیگری در شرایطی یکسان داده‌شده، عزیز من!، من را قطع دسترسی کردند به بهانهٔ واهی ساخت مقاله با کلمات ترجمه نشده درحالی‌که در آن زمان هیچ چنین چیزی وجود نداشته و در تذکرات ارائه‌شده نیز هیچ چنین چیزی نیست، یعنی عملاً هرکس زبان فارسی بفهمد می‌تواند درک کند این حرف نادرست بوده، من را به این دلیل این مدیر قطع دسترسی کرده! در خلاصه‌هایی هم که می‌نوشت یادم هست «به زبان انگلیسی» !؟ تهمت ناروا می‌زد، این دست‌بازی‌ها همه‌چیز را مثل روز روشن می‌کند، وارد بحث‌وجدل منطقی شدن با یک چنین طرز عملکردی کاری عبث و بیهوده است. تنها راه پیش رو این ست که سعی کنی خودِ دیگر مدیران بیشتر در جریان این امور قرار بگیرند تا شاید دلِ یکی‌شان به رحم آید و جلوی عملکرد ناصحیح را بگیرد. توسل به رهنمودها و قوانین هنگامی‌که روشنی روز انکار می‌شود، عملاً عبث است. مثل این ست که در جامعه‌ای در روز روشن زورگیری انجام شود و تو پس‌ازآنکه زورگیر خفتت کرد فریاد کمک برآوری و کسی به دادت نرسد (یا جرئت نکند کمکت کند)، بعد یکی بیاید در این جامعه به قانون شکایت ببرد که چرا جناب زورگیر پس از انجام زورگیری در هنگام عبور از خیابان از روی خط‌کشی عابر پیاده عبور نمی‌کند و روی زمین آشغال می‌ریزد؟ درنتیجه زیاد درگیر نشو، البته همان‌طور که پیش‌تر توضیح دادم به طرز خیلی جالبی حوادث استثنایی هم رخ می‌دهد، ممکن است عجایب روزگار رخ دهد و زورگیری که از تو زورگیری کرد و کسی ککش نگزید، به جرم ریختن آشغال در خیابان و پس از شکایت آن دیگری، محکوم شود!، والا هیچ‌چیز بعید نیست، و آن روز است که آدم از تعجب چهار شاخ درمی‌آورد و این از معجزات آن بعدهایی که ما از درک آن‌ها عاجز و ناتوانیم، مثلاً می‌تواند اثر نامریی انرژی سیاه (یا همان زیر ویکی) باشد،... اما اگر بپرسی چگونه، راه‌حلش را بالاتر توضیح داده‌ام، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

البته بنده تمنایی برای دریافت دسترسی ندارم. چون محتاج چنین چیزی نیستم. ولی به شدت از حق خود در این جور موارد دفاع خواهم کرد. شما نیز اگر در گروه کیسه به ظاهر بد ها قرار داشته باشید، ما نیز به شما خواهیم پیوست. بهرحال در ویکی همه چیز به اجماع است. هر چی تعداد بیشتر، سخن برنده تر.البته خب دسترسی دادند که دادند، ندادند هم فدای سرم. 7ramin7 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

بله، همان‌طور که قبلاً گفته شده، دقت کنید که عجله و اصراری که در این باره دارید موجب حساس‌تر شدن آن می‌شود. شاد باشید، بله چه بسا شما موفق شدید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

مقاله میرزا حسن زرین‌قلم

برای اثبات بیشتر سرشناسی میرزا حسن زرین‌قلم منبع‌دهی بیشتر و بهبود مقاله انجام شد. خواهشمندم الگوی «حذف زمان‌دار» را از بالای مقاله بردارید. در ضمن ید نبود با قرار دادن الگو در صفحه بحث من، مرا آگاه می‌کردید. ارادت. فرزان »»»بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

، با عرض سلام به @Farzan44: گرامی، با توجه به اینکه شخصاً سرشناسی کافی نمی‌بینم و با توجه به اینکه دیدم منبعی نیز ندارد تمایل شخصی‌ام آن بود (و هست) که مقاله از دانشنامه برداشته شود، (پیشبرد سلایق شخصی در چارچوب رعایت رهنمودها) به همین دلیل اطلاع‌رسانی که امری داوطلبی ست را انجام ندادم تا شاید اگر کسی پیگیری جدی مقاله را ندارد، آنچه در نظرم درست است، انجام بشود، به همین دلیل حذف زمان‌دار به علت نداشتن منبع در مقالهٔ مربوط به فردِ فوق، پیشنهاد شد، اما اکنون‌که شما منابعی افزوده‌اید و درنتیجه مشخص است اعتقاد به ماندگاری مقاله دارید چشم صد در صد حذف‌زمان‌دار فی‌الفور برداشته‌می‌شود، البته همچنان می‌توان روی سرشناسی فرد بحث کرد و خیلی خوب می‌بود که منابع آنلاین می‌بودند (هرچند هیچ اجباری نیست) برچسب برداشته می‌شود، با توجه به اینکه منابعی به مقاله فرد افزوده شد، با سپاس از مشارکت KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

ویرایش صفحه ی چهارمحال و بختیاری

دوست عزیز لطفا نگاهی به صفحه ی بحث استان چهارمحال و بختیاری ذیل قسمت "استفاده از عبارات قوی و بدون سند" بیندازید. موضوع در آنجا به طور کامل بحث شده است. متاسفانه بعضی کاربرها به دفعات درخواست مدرک برای بعضی گزاره های مهم را حذف کرده اند. بارها در این مورد بحث شده ولی انگار این کاربرها گوش شنوایی ندارن. لطفا موضوع را پیگیری کنید و در صورتی که واقعا درخواست مدرک از طرف من نابجا هست، اطلاع دهید تا از این موضوع صرفنظر کنم. تشکرJafar64 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

درود بر شما @Jafar64: ،

چشم بررسی می‌کنم،

در نگاه نخست به نظر می‌رسد ویرایش شما کاملاً درست است. اگر اصرار بر حذف درخواست مدرک شما بود، پس از گذشت ۲۴ ساعت از درخواست مدرک، مطلبی که برای آن منبع افزوده نشد را مستقیم حذف بفرمایید. البته راه درست و ارجح آن ست که با رعایت احترام از فرد مقابل بخواهید مطلب را منبع دهی خط به خط (ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع) کند. با بحث مسئله قابل‌حل هست و مشکل خاصی نیست.

من نیز ازاین‌پس حواسم بیشتر به مقاله خواهد بود، موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@KhabarNegar: تشکر بابت بررسی موضوع. موفق باشید.Jafar64 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

سلام مجدد، در ارتباط با موضوعی که در بالا توضیح دادم، در صورت امکان فعالیت کاربری تحت عنوان "هفشجانی" را بررسی کنید. ایشان جز کاربران فعال هستند و تا جایی که می دانم امکانات بیشتری هم نسبت به کاربران معمولی در اختیار دارند. ولی به نظر میرسد خیلی از امکاناتشان در جهت صحیح استفاده نمی کنند. یک نمونه، بحثی هست که در بالا توضیح دادم. نمونه ی دیگر صفحه ی هفشجان هست که پر از گزاره های جانبدارانه و بی مدرک هست. به عنوان مثال:" شهر هفشجان از قدیمی ترین شهرهای ایران است." در صورتی که فکر نمی کنم وجود یک تپه ی تاریخی در نزدیکی یک شهر چنین گزاره ای را نتیجه بدهد. (این تپه های تاریخی در بسیاری از شهرهای این استان و قطعا دیگر استان ها هم وجود دارد. مثال های زیادی رو در صورت لزوم می توانم نام ببرم!) با این وجود قدیمی بودن یک شهر المان های خاصی دارد.

اما با یک نگاه کوچک به لیست فعالیت های این کاربر موضوع خیلی جالب تری را در صفحه ی هوشنگ مشاهده کردم که خیلی برای من عجیب بود. اول این را توضیح بدهم که "یکی" از وجه تسمیه های منتسب به شهر هفشجان مرتبط با هوشنگ شاه پیشدادی است. با این وجود، این کاربر عزیز با استفاده از این دستاویز، هوشنگ را هم مصادره به مطلوب کرده اند. قبل از هر چیز، فکر می کنم یک وجه تسمیه احتمالی دلیل نمی شود که در صفحه ی هوشنگ اطلاعاتی در مورد این شهر وارد شود. اما موضوع اصلی این نیست! ببینید این دوست عزیز در سری ویرایش های خودشان در 17 ژوئن 2015 چه اطلاعات ارزشمندی به این صفحه افزوده اند! به این گزاره نگاه کنید: "در اینجا باید گفت که سید عبدالله جزایری شرح این واقع را در مورد ساختن شهر شوش عنوان کرده است اما آنچه مسلم است این است که پایتخت الیمائیس(هفشجان) از پایتخت عیلام قدیمی تر است.و سراینده شاهنامه نیز در داستان کشف آتش توسط هوشنگ شاه به صراحت بیان می کند که این حادثه در منطقه ای کوهستانی رخ داده است که بطور قطع با ناحیه ی شوش در دشت خوزستان مطابقت و سنخیت ندارد.[۴]"

پایتخت الیمائیس: هفشجان!! با یک جستجوی کوچک در گوگل متوجه می شوید که الیمائیس نام دیگر همان عیلام است!! ایشان الیمائیس را سرزمینی جدا در نظر گرفته و هفشجان را به پایتختی آن برگزیده اند و در نهایت یک مرجعی بی ربط برای این عبارات اضافه کرده اند.

احتمالا با بررسی های بیشتر، موارد جالبتری هم رو شوند. لطف کنید،این موارد را به ایشان گوشزد کنید. آیا این امکان هست که فعالیت بعضی کاربرها به طور ویژه تری ردگیری شود؟ البته موضوع جالب در مورد این کاربر این هست که خود ایشان ظاهرا جز کاربرانی هستند که باید فعالیت های جانبدارانه در ویکی پدیا را پیگیری کنند! ولی به عنوان مثال هر ویرایشی که به مزاقشان خوش نمی آید را بر چسب خرابکارانه می زنند! تشکر فراوان Jafar64 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

از همهٔ این‌ها مهم‌تر و زشت‌تر این ست که الآن دیدم در صفحهٔ بحث آن مقاله به‌جای صحبت منطقی و درست، شمارا تهدید کرده‌اند، این از همهٔ این‌ها بدتر و زشت‌تر است. متأسفانه البته. احتمالاً کاربر خوبی باشند اما عشق و علاقهٔ زیادی به یک موضوع باعث شده این‌طور رفتار کنند. به نظر من مطالب فوق را به‌علاوه موضوع زور نمایی‌ای که در صفحهٔ بحث مقاله شده است و رفتار پوپولیستی و عوام‌فریبانه را در وپ: تام پی بگیرید. ان‌شاءالله همه‌چیز حل می‌شود. با آرزوی آرامش و شادکامی برای همگی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Jafar64: اول مسئلهٔ صحبت غیرمنطقی در صفحهٔ بحث مقاله را مطرح کنید و بعد این توضیحات طولانی بالا را بدان اضافه کنید در وپ: تام، این دست مسائل را کاربران نمی‌توانند بررسی کنند وقتی موضوع به اینجا برسد مدیران می‌بایست داخل شوند. من مدیر نیستم و حتی هیچ دسترسی دیگری هم ندارم؛ و حتی دسترسی‌ای که همان‌طور که فرمودید همین کاربر گرامی «هقشجانی» دارند در ویکی‌پدیا از بنده گرفته شد. درنتیجه من فقط می‌توانم مشورت دهم که چه چیزی ازنظر رهنمودها صحیح است و کدام کاربر اساس رهنمودها اشتباه است. شما برای حل مشکلتان باید به مدیران ویکی‌پدیا مراجعه کنید و از آن‌ها درخواست همکاری و کمک فرمایید. به نظر من زیاد وارد ریز مطالب نشوید، فقط به مطالب مشکل‌دار آشکار بپردازید، ازجمله به نظر من عملکرد در همین مقاله‌های فوق زیاد جالب نبوده است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

درود بر @Ebrahim: عزیز، آیا امکانش هست مسئلهٔ فوق را بررسی کنید؟ ممنون ام KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@KhabarNegar: بله متاسفانه همین طور هست. اجازه نمیدن بحث به طور منطقی پیش بره. ممنون از راهنمائی هاتون. موفق باشید.Jafar64 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

خبرنگار گرامی مشغول امتحانی هستم و امکان بررسی موضوع را ندارم. ابراهیم (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@Ebrahim: ! چشم، ببخشید مزاحم شدم... دعاهای ما همراه شماست، امیدوارم در «امتحان» موفق باشید... خودم حواسم خواهد بود... شما فعلاً امتحان را بچسب. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Jafar64: درود، جناب @Mardetanha: لطفاً به این ویرایش‌ها [۳۵]، رسیدگی شود، ممنون KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

@Jafar64: مشکل مطالب بدون منبع و صرفاً هیجانی حل شد[۳۶]، حال اگر مشکلات مجدد ادامه داشت بفرمایید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

@KhabarNegar: ممنون دوست عزیز. اگه مشکلی پیش اومد مزاحمتان خواهم شد. (: Jafar64 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

سپاس

سلام و عرض خسته نباشی به شماو سپاس بابت پیام آموزنده ای که فرستادید.رضا باران چشمه (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

درود @رضا باران چشمه: ، از نحوهٔ ویرایش شما لذت بردم، بر خود لازم دیدم خوش‌آمد عرض کنم. موفق باشید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

وضعیتِ ویکی‌خبر

سلام دوستِ من! خوبی؟ خواستم بپرسم شما می‌دانید بازدیدهای متوسطِ روزانهٔ ویکی‌خبر چقدر است و آیا فیل+_تر است؟ حتماً می‌دانید که پروژهٔ وپ:خبرها به صفحهٔ اصلی رفته و پی‌آمدِ آن، حساسیتِ بالا در ویرایشِ آن است که نمی‌پسندم. بدنبالِ جایی آرام‌تر، با حساسیت و تعصبِ کمتر برای فعالیت در این بخش هستم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

سلام @Mani-bakhtiar: . بازدید ویکی‌خبر بد نیست اتفاقاً خوب است، صدالبته قابل قیاس با ویکی‌پدیا نیست البته. بله می‌دانم بازدیدها چقدر است بیشتر منظور تون کجای ویکی‌خبر است؟ بازدید خبر به خبر هم متفاوت هست، برخی خبرها پربازدید و بعضی تقریباً بدون هیچ بازدیدی هستند. ویکی‌خبر فیل‌تر هم نیست، در این مدت هم تنها چند مرتبه بالا نمی‌آمد، اما تابه‌حال فیل‌تر ندیده‌ام باشد، مگر آن‌وقت‌هایی که ویکی‌کامون بالا نمی‌آید آنگاه تصاویر ویکی‌خبر بالا نمی‌آیند! بله، همین الآن خبرها و وپ: خبرها را دیدم، رسماً حتی بدتر از آ نیست که تصور می‌شد... من هیچ مخالفتی‌ای نبار نکردم گفتم اجازه داده شود دوستانی که مشتاق‌اند خود، امور را در دست بگیرند و مدیریت کنند... اما دقیقاً همان‌طور که قبل‌ها انتظار آن کاملاً می‌رفت وضعیتش رسماً اسفناک است... خبرهای کلی و قابل‌بحث! ادعاهای بزرگ بدون منبع درست حسابی که آن‌ها را تأیید کند، ترکیب خبرها باهم و ایجاد ارتباطی که در عمل وجود ندارد، تقدم دادن خبرها و تصاویر از جانب هر کاربر بنا به میل خودش و به طبع آن نبرد چریک‌های زیر پتو ی این‌وروآن‌ور:)) خلاصه همان داستانی که انتظار می‌رفت... ولی گفتم اشکالی ندارد همان‌طور که در نظرخواهی گفتم امروز صفحهٔ اول دیگر آن صفحهٔ اول قدیم، به معنای یک صفحهٔ اول ایده‌آل دانشنامه‌ای نیست. درنتیجه این بخش خبرها هم بد نبود که بهش مجالی داده شود، تا دوستان خود خودشان را تست کنند. دقیقاً ویکی‌خبر جایی آرام‌تر، با حساسیت و تعصبِ کمتر هست؛ و کاربری همچون شما نیز در آنجا موفق خواهد بود. ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

سلام. بازدیدهای صفحهٔ اصلی منظورم بود. الان ویکی‌خبر برای من -که در اصفهان هستم- فیل/{=تر است و فقط با شکننده باز می‌شود. این چندتا خبر را هم با همان دورزننده گذاشتم. قصد دارم این مسئله را دنبال کنم و برای رفعِ مشکلش تلاشم را بکنم. وضعیتِ تاییدِ خبرها در آنجا هم اسفناک است. دوتا خبر را در ظهرِ یک روز گذاشته‌ام و خبرِ برجام را که فوری بود هم فردایش گذاشتم و تا خیلی بعدش هیچ‌کدام تأیید نشده بودند. آخرش رفتم در صفحهٔ بحثِ مدیرِ آنجا کامنت گذاشتم. چرا بخشِ خبرهای داغ به روز نشده است؟ / در موردِ وپ:درخبرها هم حق با شماست. بیشترِ مشکل هم اینست که هنوز قوانین جا نیفتاده‌اند یا ناقص اند و سلیقه کاری هم می‌شود. --مانی بختیار (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Mani-bakhtiar: بازدید روزانهٔ صفحهٔ اول ویکی‌خبر چیزی حدود ۲۳۰ تا است (الآن)، جا لبه! توی تهران معمولاً مشکلی نیست. من بدون مشکل لاگین می‌شوم. بله جز من و یکی ۲ تا کاربر دیگرکسی آنجا نیست. خبرهای شمارا دو تاشان را تأیید و منتشر کردم ویکی‌شان را نیز Kasir تأیید و منتشر نموده، خود شما نیز با نگارش حدود ۲۰ خبر که زیاد هم نیست آنجا درخواست دسترسی ویرایشگر بدهید تا خودتان بتوانید خبرهای خود را منتشر کنید. پس از مدتی هم اگر مایل بودید و فعالیت داشتید، دسترسی مدیریت درخواست کنید. یک‌زمانی کسی نبود من آنجا فعالیت داشتم و بعد از مدتی برای سروسامان دادنش دسترسی مدیریت درخواست کردم، بعد نیز Kasir را مدیر آنجا داشتیم. الآن نیز Kasir تنها مدیر فعال آنجا هست. من با مدیریت Kasir موافق بودم چون‌که دوست داشتم نظرات و سلیقه‌های مختلف باهم آنجا باشیم، اما علی رقم اینکه برای نگهداری و جلوگیری از حذف پروژه کلی کارکردم و تقریباً تنها کاربر فعال آنجا بودم، دوستان هیچ‌کس حمایت از مدیریت بنده نکرد، الآن هم این موضوع باعث دلگیری است واقعاً. درنتیجه به‌منظور اینکه آنجا بهتر شود پیشنهاد دارم برای مدت طولانی آنجا فعال بمانید و سپس درخواست مدیریت دهید تا بتوانید در کنار Kasir آنجا را سروسامان بهتر و بیشتری دهید. خلاصه تقریباً به جزء من و Kasir الآن هیچ‌کس آنجا فعال نیست. به همین خاطر مثلاً بخش خبرهای داغ به‌روز نشده است، امید آنکه شمارا نیز آنجا بیشتر ببینیم که باعث خرسندی است... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

خیلی ممنون بابتِ پاسخ. امیدوارم وضعیتِ آنجا هم درست شود و سروسامانی بگیرد. چندتا خبرِ دیگر هم فرستاده‌ام که دارند در آنجا فسیل می‌شوند. بی زحمت آنها را هم تأیید کنید. ضمناً چطور می‌شود در بخشِ اخبارِ مهم تغییرات داد؟ / سپاس--مانی بختیار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

فقط دوست گرامی‌ام، سعی کن در خبرها ردهٔ قرمز وجود نداشته باشد. یعنی رده‌های قرمز را یا ایجاد کن و یا اصلاً قرار نده. الآن هم اگر توانستی وضع رده‌های قرمز خبرهایی که منتشر شد رو سروسامان بده. البته من تأییدشان کردم. اما بهتر هست وضع رده‌ها اصلاح به شه. ممنون، در مورد اخبار مهم در قسمت جستجو سرچ کن مقالهٔ آغازین ۱ تا مقالهٔ آغازین ۵ در آنجا خواهی توانست آن قسمت‌ها را ادیت کنی. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

لطفاً اول وضع رده‌ها رو درست کن، برای اینکه ببینی کلاً نحوهٔ خبرها چه شکل است خبرهای قدیمی را بازکن و آن بالا روی ویرایش و یا نمایش مبدأ کلیک کن. با دیدن درون خبرها یک دید کلی به‌دست می‌آوری، موفق باشی، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

سپاس از شما دوستِ گرامی. شما هم باید در آنجا باشی تا در آنجا بودن برای من هم لذت داشته باشد. ورنه که یک دست احتمالاً هیچگاه صدایی نخواهد داشت. قصد دارم ویکی‌خبر را روزانه یا یکروز درمیان به‌روز کنم. رده‌ها را هم گذاشتم که یادم باشد تا بسازمشان. البته جوری که باعثِ دردسرِ افرادِ بعدی که می‌خواهند آنها را سروسامان بدهند، نشود. احتمالاً تا وقتی که دسترسیِ گشتِ خودکار را بگیرم، زحمتش با شما دوستان است. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

دوستِ عزیز! ببخشید، دو تا خبر و یک موردِ دیگر هم بود. آنها را هم هروقت توانستی بنواز. سپاس--مانی بختیار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

متأسفانه الآن آمدم خبرهای جدید را تأیید کنم دیدم مشکل حق‌التکثیر دارد و کپی پیستی هستند، بعد برگشتم خبر پیشین را هم چک کردم دیدم کپی پیست زیادی دارد که من متأسفانه اشتباهی تأییدش کرده‌ام، البته من غالباً پیش از تأیید چک می‌کنم. به‌هرروی خبرهایتان را باید بازنویسی کنید. به قسمی که به‌وضوح مشخص باشد که شما آن‌ها را از نو نوشته‌اید وگرنه مشکل حق‌التکثیر می‌خورد. ممنون، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

سپاس

سلام و درود! شش ماه در یک یا دو مورد از منابع فارسی ارجاع داده شده آمده است؛ به نظرم AIDS.IR هم گفته باشد. هرچند CDC بسیار معتبرتر است. ممنون برای ویرایش‌هایتان روی آن مقاله. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

@Maadikhah: من ارادتمند شما هستم، بله کاملاً متوجه‌ام شما بر اساس منابع فارسی اقدام کردید، متوجه شدم. تنها بر خود وظیفه دیدم این موضوع را اشاره‌کنم، ریش و قیچی در دستان شماست، همان‌گونه که صحیح است رسیدگی فرمایید. دوستدار و من متشکرم بابت افزون کردن مقاله توسط شما. ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

@KhabarNegar: بزرگوارید؛ شرمنده می‌کنید. اتفاقاً خیلی هم پسندیدم. چیزی که هست، من هیچ وقت میانۀ خوبی با تگ ref و الگوی پانویس نداشته‌ام. اگر می‌شود، لطف کنید و عین همین تغییرات را در ایدز#تشخیص بیماری اعمال کنید. گفتم شاید علاوه بر کپی و پیست، کاری لازم باشد که در پانویس مقالۀ ایدز، خطاقرمز رنگ (!) :) داده نشود. ارادتمند شما:>Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@Maadikhah: چشم هر دو مقاله‌را تمیزکاری می‌کنم، سرفرصت الآنم وضعشون خوبه خدا راشکر و به لطف شما، الآن مثلاً ساعات پایان کار هست و سر کارم دارم صورت تنخواه این ماهم را می‌نویسم، هر پنج شش مورد که تموم (نیم ساعت) میشه ۳۰ ثانیه تا یک مین به خودم ویکی‌پدیا جایزه می‌دم... :) ارادتمند، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

درود

خسته نباشید. توصیه می‌کنم برای دسترسی گشت خودکار درخواست دهید. معتقدم ویرایش‌هایی که می‌کنید، نیاز به گشت ندارد. اگر خودتان تمایلی برای اقدام شخصی ندارید، من می‌توانم درخواست بدهم.مهرنگار (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

سلام @مهرنگار: ،

پررویی می‌کنم، اما اگر شما زحمتش را بکشید بهتر است، از دیدگاه من شما بسیار «خوشنام‌تر» از من هستید، خیلی دوست دارم اگر تأییدی هست که از دیگر کاربران بگیرم، این‌طور خودم را نیز مسئول‌تر می‌بینم تا از اعتمادی که به من می‌شود حفاظت کنم، دوستدار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

• تبریک :) مهرنگار (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

تام

سلام؛ شکایتی از شما روی تابلو اعلانات مدیران است. جهت اطلاع. ¤ کولی^بحث ‏۵ بهمن ۱۳۹۴≈ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

با سلام،

[۳۷]، ممنون دیدم حروفی از جانب شما نگاشته شده، خواندم جالب بودند... جمعی که در ویکی‌پدیا هستند به‌زور حول‌وحوش ۲۰۰ نفر می‌شوند جمعیت فعال به‌زور چهل نفر می‌شود، مدیرانمان ۲۰–۳۰ نفری هستند، یعنی اینکه خدا را شکر این ویکی ما ویکی تقریباً کوچکی است و همه‌چیز در آن مشخص است و همه در جریان هستند، که هر کس چه جور آدمی است... گفتم این را نیز به خدمت شما عرض کنم که در جریان باشید... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)