ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:Kelardashtian

بنده مقاله گویش کلارستاق را سال‌ها پیش ایجاد کرده‌ام، کاربر:Kelardashtian مداوما مقاله تکراری گویش کلارستاقی را ایجاد و در برابر تغییر مسیر کردن آن به مقاله قدیمی تر مقاومت می‌کنند. جدا از آن مطالب بی ربط مربوط به ویژگی‌های زبان طبری از جمله بهشهر و آمل و ساری که هیچ ربطی به موضوع مقاله ندارد را با طول و تفصیل در مقاله وارد می‌کنند. بنده آمادگی داشته‌ام هر اختلاف نظری حل بشود اما ایشان علاقه ای به گفتگو ندارد و مداوما بر ایجاد مقاله تکراری و انشعاب از محتوا اصرار می‌ورزد. ایشان در ضمن اصرار بر حذف مطالب دارای منابع معتبری چون ایرانیکا و افزودن شهرداری چالوس را به عنوان منبع دارد. بنده به نوبه خود از گنجاندن هر مطلب مرتبط دارای منبع معتبر استقبال می‌کنم مثلاً در مقاله مطالب خوبی افزوده شده. جای حل و فصل ایرادات محتوایی صفحات بحث است ولی ایجاد مداوم مقاله تکراری نیاز به رسیدگی دارد. --1234 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

بنده از اهالی چالوس هستم و از آنجا که مقاله گویش کلارستاق آنچنان با واقعیت‌های کنونی مطابقت نداشت و نیاز به تصحیح و توسعه داشت و از آنجا که منطقه کلارستاق شامل چالوس و مرزن آباد و کلاردشت می‌شود که گویش شبیه به هم دارند برآن آمدم که براساس کتاب‌های گویش کلاردشت دکتر ایران کلباسی و واژه‌نامه طبری و تارنمای شهرداری چالوس و تارنمای فرمانداری چالوس این مقاله را ویرایش کنم تا کم و کاستی‌های آن که باعث انحراف خواننده می‌شود را جبران کنم

با وجود منابع مختلف کاربر:Sicaspi تنها بر دانشنامهٔ ایرانیکا پافشاری داشتند در حالی که دانشنامهٔ ایرانیکا همچون ویکی‌پدیا دانشنامه ای هست که براساس منابع و مراجع مختلف توسط ویرایشگرهای خود ویرایش می‌شود و تنها می‌تواند یکی از منابع مورد ارجاع در این حوزه باشد و وجود تناقض بین این دانشنامه با دیگر منابع نمی‌تواند دلیل بر رد آنها باشد

بنده تمام متن دانشنامه ایرانیکا را با دقت خواندم و تمام منابعی که آن مورد استفاده قرار داد مورد ملاحظه خود قرار دادم پس از خواندن دانشنامه ایرانیکا متوجه شدم ویرایشگران آن طبق یک نقل قول از دونالد استیلو زبان کلارستاق و همچنین زبان چالوس تا رامسر را زبانی مستقل از زبان مازندرانی و گیلکی دانسته‌اند این در حالی است که زبان چالوس و کلاردشت شدیداً به مازندرانی مرکزی و شرقی شبیه است و زبان رامسر شدیداً به زبان شرق گیلان شبیه هست و دو زبان دارای اختلاف فاحشی هستند که با خواندن مثال‌های دانشنامه ایرانیکا از گویش کلارستاقی هر خواننده ای به آن پی خواهد برد

همچنین در همین دانشنامه ایرانیکا تمام واژگان کلارستاقی که در متن دانشنامه آمده‌است از دو کتاب Linguistic Relationships in Central Iran و کتاب گویش کلاردشت دکتر ایران کلباسی استفاده شده که در هر دو کتاب واژگان و افعال یکی هستند در کتاب گویش کلاردشت آمده که زبان مردم کلاردشت مازندرانی هست ولی مردم کلاردشت همانند دیگر مردم مازندران زبان خود را گیلکی می‌نامند همچنین آمده که مردم کلاردشت از قوم مازندرانی و کرد و طالقانی هستند و امروزه لفظ گلکی از گرگان تا نواحی شرقی تنکابن استعمال می‌شود و منظور از آن زبان مازندرانی است که استاد کولاییان در این مورد توضیحات مفیدی داده‌اند حتی خود دانشنامه ایرانیکا به اعتبار پژوهش خانم دکتر ایران کلباسی که خود از متخصصین زبانشناسی همگانی هستند و این کتاب را براساس تحقیقات میدانی و گفتگو با اهالی محلی تدوین و چاپ کرده‌اند واقف است که به کتاب ارزشمند ایشان رجوع می‌کند در همین دانشنامه از منابعی چون گویش کردخیل و افعال مازندرانی رفرنس آمده‌است یعنی خود دانشنامه نیز بر این امر واقف است که برای توضیح زبان کلارستاقی باید به منابعی مربوط به زبان مازندرانی رجوع کند

ولیکن کاربر:Sicaspi تنها بر منبع خود پافشاری می‌کند و در بحث نیز با وجود این همه دلایل هیچ انعطافی از تصمیم خود نشان نمی‌دهد و از آنجا که ایشان اجازه هیچ ویرایشی را نمی‌دهند بنده به ساخت مقاله جدیدی به نام گویش کلارستاقی و سپس زبان طبری کلارستاقی پرداختم ضمن اینکه ویرایش جدیدی که در مقاله ایشان انجام شد و ایشان از آن ابراز رضایت می‌کنند قبلاً بنده در مقاله افزوده بودم که ایشان آن سریعاً خنثی نمودند

بنده خواستار اینم که این مقاله ابتدا مورد بررسی اهالی بومی منطقه خود یا اهل فن چه براساس این منابعی که ارائه دادم و چه براساس حقایق منطقه کلارستاق مقاله را راستی آزمایی نمایند و نظر خود را بر این اساس بدهند Kelardashtian (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

این که اهل کجا هستید برای شما حق ویژه ای برای ویرایش در مقالات ایجاد نمی‌کند. مادامی که مطلب شما اولا با موضوع مقاله مرتبط باشد (یعنی مثلاً تقسیم‌بندی زبان ساری و بهشهر را در مقاله کلارستاق نیاورید) و ثانیاً منبع معتبر داشته باشد (مثلا از شهرداری چالوس نباشد) بنده هیچ مخالفتی با افزودنش ندارم. حتی در این صورت هم توجیهی وجود ندارد شما مقاله تکراری و انشعابی بسازید. 1234 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

کاربر:Sicaspi از آنجا که لهجه‌های مازندرانی طبق واژه‌نامه طبری به دوازده لهجه تقسیم شده که گویش چالوس، مرزن آباد و کلاردشت یکی از لهجه‌های آن بودند بنده سعی کردم تمام دوازده لهجه را در متن مقاله بیاورم دوم آنکه هدف بنده از ویرایش توسعه مقاله و ارائه صحیح صرف افعال و واژگان و ضمایر طبق کتاب دکتر کلباسی هست و اگر بشود صرف افعال و واژگان و ضمایر را طبق مرجع معتبر با قالبندی مناسب در مقاله گویش کلارستاق افزود نیازی به ساخت مقاله دیگر نخواهد بود ضمن اینکه گویش چالوس، مرزن آباد و کلاردشت در کتاب‌های دکتر کلباسی و واژه‌نامه طبری گویشی از مازندرانی شناخته شده‌اند که می‌تواند به عنوان یک منبع معتبر مورد استفاده قرار گیرند Kelardashtian (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

خوب اشتباه می‌کنید. همه را چرا اینجا بیاورید. آنها مقاله خودشان را دارند. همه را که قرار نیست در مقاله هر کدامشان تکرار کنید. 1234 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Sicaspi و Kelardashtian: به نظر بحث در این مرحله محتوایی است و استفاده از نظر سوم می‌تواند راهگشا باشد. نظر هردوی شما منطقی است البته تاکید می‌کنم همانطور که سیکاسپی گفتند بومی یک منطقه بودن حق اضافه‌ای ایجاد نمی‌کند حتی می‌تواند منفی هم باشد. اما در هر صورت از نظر سوم استفاده کنید. پیشنهادم استفاده از اینجا است Mardetanha (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

Mardetanha @Mardetanha: بنده که بحث را گشودم دلیلش محتوایی نبود٬ ساختن مقاله تکراری بود که ربطی به محتوا ندارد. مقاله وجود دارد ایشان کپی آن را ساخته. مشکل این است.1234 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

نیازمند جمع‌بندی مدیریتی

با سلام؛ لطفاً مقالات رده:حذف زمان‌دار منقضی شده را دریابید. -- KOLI ^(گفتگو) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

@KOLI: سلام بر شما، احوال شما؟ حالا چرا مدیریتی؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

سلام و متشکرم.
برای اینکه اغلب مستحق حذف‌اند... -- KOLI ^(گفتگو) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

اشتباه ویکی‌بانی کاربر:Mahdi Mousavi

کاربر:Mahdi Mousavi مقاله تابو (فیلم ۱۳۹۳) را با دلیل (م۷: فاقد توضیح در مورد اهمیت: ناسرشناس با جوایزی گمنام و فاقد اهمیت) حذف کرده بودند اما این معیار مشمول فیلم‌ها نمیشود، از طرفی مقاله در ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۵ ایجاد شده و بیش از پنج کاربر مورد ویرایش قرار گرفته و قطعا برای حذف باید به نبح برده شود، با توجه به اینکه اشتباه در استفاده دسترسی ویکی‌بانی توسط این کاربر و شائبه سواستفاده از دسترسی برای اعمال سلیقه شخصی وجود دارد از مدیران درخواست میکنم به عملکرد کاربر نام برده رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

• موضوع مشمول معیارهای حذف سریع نمیشد در نتیجه احیا شد، از کاربر:Mahdi Mousavi هم درخواست میکنم برای یادآوری یک مرتبه دیگر وپ:محس را مرور کنند. فعلا بررسی این درخواست تا همین حد کافی است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

  سیب و سلما و گلوگاه (فیلم)، را نیز حذف کرده‌اند. رتور (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

  ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

  @Sunfyre: درود. هیچ‌یک از این مقالات سرشناسی فیلمها را برآورده نمی‌کنند؛ لذا به نبح بردنشان را اگر با حذف سریع موافقت ندارید، برمی‌گزینم. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@Sunfyre: این کاربر از دسترسی ویکی‌بانی سواستفاده کرده، لطفا ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمدهادی دیباجی (دومین نامزد) را ببینید، من در این نظرخواهی نام این سه مقاله را ذکر کرده بودم کاربر مهدی موسوی رای به حذف مقاله داده و همین سه مقاله را هم حذف کرده، سواستفاده از دسترسی واضح و آشکار است، باید دسترسی از ایشون پس گرفته شود، این کار اتفاقی نیست. Kasir ^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

فکر می‌کنم حذف عمل درستی بود، زیرا جناب کثیر نام متبوعشان را در مقالات چپانده بودند تا در احراز سرشناسی آنرا بکار گیرند. کماکان از حذف تمامی این مقالات مشکوک قویا دفاع می‌کنم. حتی اگر به خلع ید از دسترسی ویکیبانی من بیانجامد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

پی‌نوشت اینکه گمان من بر اینست که اصولاً جناب کثیر استنباط صحیحی از سرشناسی ندارند مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@Kasir به نظرم فعلا بررسی این درخواست‌ها با ارجاع ایشان به مطالعه دوباره وپ:محس کفایت میکند، درخواست باز است و دیگر مدیران میتوانند مشارکت کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

فراموش نشود که حذف سریع با توضیح تکمیلی ذیل بوده است: « ناسرشناس با جوایزی گمنام و فاقد اهمیت» مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

دقت کنید «این معیار در مقالاتی که هرگونه ادعای باورپذیر اعتبار و مهم بودن دارند به کار نمی‌رود، حتی اگر آن ادعا توسط یک منبع معتبر پوشش داده نشود یا مشمول رهنمود سرشناسی ویکی‌پدیا نباشد.»--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

@Sunfyre: سپاس از شما آرمان گرامی، مطابق با فرموده تان در خلاصه ویرایش احیا، همگی در نبح به سر می‌برند. ارادتمند مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

با احترام به مدیر Sunfyre بابت رسیدگی به این شکایت، با توجه به اینکه درخواست جمع‌بندی نشده از مدیران دیگر خواهشمندم به احتمال سواستفاده کاربر مهدی موسوی از دسترسی ویکی‌بانی و تداخل آن با نظرخواهی حذف که در بالا توضیح داده شده است رسیدگی کنند. Kasir ^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

• حذف سریع با استفاده از معیار سرشناسی لازمه هایی دارد. مقالاتی که هر گونه ادعای سرشناسی دارند *نباید* از این طریق حذف شو ند [۱] .1234 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

•  نظر: حق با کاربر کثیر است در این مورد.برای همین است در جایی اشاره کردم ویژه:تفاوت/25704813 که برای رده‌های بالای دسترسی‌ها، نیازمند به ایجاد چندین مقاله استاندارد است تا طرف اینگونه به مقالات برچسب اشتباه نزند ..فقط یک عده بلدند از سیاست ها و رهنمودها در جهت تایید حرف‌های اشتباه خود کار را جلو ببرند در حالیکه این برداشت‌های شخصی‌ اشتباهشان است و درک ناصحیح از موضوع! اگر نظرشان بالعکس بود از همان رهنمودها به نوعی دیگر در جهت تایید حرف های معکوسشان استفاده میکردند! شاید هم پشتشان گرم است که هر اشتباهی کنند نه قطع دسترسی می شوند نه دسترسی‌هایشان گرفته می‌شود..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

مقالات میان ویکی

با درود، نخست نوروز تمامی دلسوزان و زحمت‌کشان ویکی‌فا خجسته باشد و سالی سرشار از مهر، عشق‌ و شادی برایتان از پروردگار خواستارم. دیگر اینکه صفحاتی مانند این آن شرلی و یک ایی (مجموعه تلویزیونی ۲۰۱۷) که در ویکی دیگری مقاله وزینی‌دارد اما توسط بعضی‌کاربران به بدترین شکل ممکن ترجمه و کوتاه شده‌است (بدون قصد توهین به کسی حتی ایجاد کننده همین مقاله که به عنوان مثال ارائه شده است) شاید برای اینکه آمار ایجاد‌‌مقاله را افزایش‌دهند و یا ... به هر روی آیا میتوان آنها را حذف‌نمود بدیهی است تا آنها هستند امکان استفاده از برنامه‌های کمک ترجمه برای ایجاد آنها برای همگان دی اکتیو میشود. خواهشمند است در این خصوص یک رهنمود یکسان ایجاد بفرمایید. ضمنا مزاحمت دیگر برای سروران اینجانب به دلیل استفاده از فیلتر‌‌شکن برای بعضی منابع دچار مشکل آی‌پی میشوم امکان حل این مشکل برای مصدودی آی‌پی فیلتر شکن‌ها میباشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

مشمول هیچ یک از فرایندهای حذف نمیشود. یک وپ:مقاله خرد است و میتواند در ویکی‌پدیا باقی بماند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

با درود و احترام و تشکر از جناب کاربر:Sunfyre برای بررسی مقاله و افزودن برچسب ترجمه - منظور حقیر این مقاله خاص نیست مشکل کلیه مقالاتی است که از برنامه ترجمه استفاده شده و یک مقاله وزین و مفید به صورت جزء به ویکی فا وارد میشود و دیگر امکان استفاده از برنامه کمکی مترجم برای ترجمه مجدد و کامل وجود ندارد. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

ایراد شما نادرست است چون ابزار «ترجمه محتوا» (راهنما:ابزار/کمک‌مترجم) همیشه برای همه مقالات کار می‌کند، فقط باید از ترجیحات فعالش کنید اگر که به صورت پیش فرض فعال نیست. Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@Editor-1: درود یعنی برای مقالاتی که مترادف فارسی دارند برای شما ابزار ترجمه فعال است ؟ اگر چنین باشد که از یک مقاله انگلیسی تعداد بیشماری با نامهای مختلف قابل ایجاد است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

@Shahnamk: «ابزار ترجمه محتوا» برای همه صفحات و نوشتارها، چه آنهایی که معادلی در ویکی مورد نظر دارند و چه آنهایی که ندارند کار می‌کند، چیز جدیدی هم نیست حداقل از 2 سال قبل که من در یک مورد مهم ازش استفاده کردم اینگونه بوده است، می‌توانید در بحث زیر آن را ببینید:

بحث:جایزه ساترن بهترین فیلم ترسناک#به-روز-رسانی لیست

اگر یک مقاله/لیست قبلا در یک ویکی ایجاد شده باشد، مترجم مجبور است ترجمه مقاله مورد نظر را در یک زیر صفحه، در فضای نام کاربری خودش، آن را منتشر و سپس بعد از اصلاح کامل، آن را در مقاله مقصد کپی-پیست کند، مثل نمونه مذکور در لینک بالا. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@Editor-1: درود والا نمیدانم برای من برای بیشتر مقالات که مترادف پارسی دارند گزینه tofawiki! نمایش داده نمیشود! با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

درست است! گزینه tofawiki برای مقالاتی که مترادف/میان ویکی پارسی دارند نمایش داده نمی‌شود! من هم همچیین حرفی نزدم شما هم به این مورد اشاره نکردید که از اول اینو بگم. ابزار ترجمه محتوا از طریق صفحه «مشارکت‌ها» یا بردن نشانگر موس روی همین گزینه، در بالا/کنار صفحات ویکیپدیا قابل دسترس است، هر کاربر صفحه مشارکت‌ها را دارد که برای شما آدرس زیر است:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Shahnamk

در آنجا گزینه «ترجمه» را خواهید دید، البته همانطور که گفتم "فقط باید از ترجیحات فعالش کنید اگر که به صورت پیش فرض فعال نیست" -- Editor-1 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)

احیای مقاله

درود بر شما، من صفحه هنرمند علی نجفی ملکی را ایجاد کردم و دقیقا معیارهای سرشناسی و ویکی سازی را انجام دادم. متاسفانه این صفحه حذف شده و درخواست های مکرر بنده برای احیای آن نادیده گرفته شده است. بنده معیارهای سرشناسی را برای موزیسین ها مطالعه کردم و بر طبق آن این هنرمند سرشناس محسوب میشود. همچنین منابع جدید وجود دارد که قصد افزودن آنها را دارم. بدین ترتیب درخواست دارم که این صفحه را احیا کنید. با سپاس از توجه و همکاری شما. Mahkh3 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC) سلام انجمن ملی حمایت از مبارزه کنندگان با اختلاس مختصر مقاله ای در خصوص بزرگترین اختلاس تاریخ بانکداری ایران 3000 میلیاردی ثبت نمود -چه مطلبی برای جامعه بانکی ایران مهمتر از پیچیده ترین فساد تاریخ که کسی توانایی کشفش را نداشت یا چه مهمتر از سیاسی ترین اختلاس برای سیاسیون و چه مطلبی مهمتر از بزرگترین غارت منابع مردم برای مردم و چه حقوقی مهمتر از پایمال شدن حق یک انسان بی پناه به جرم کشف حقوق لگدکوب شده عامه ایا کسانی حساب شده اقدام به اعتراض یا حذف این مقاله میکنند -چرا اعتصابات سمیعی که به دلیل گم شدن نامه ها و عدم تفهیم اتهام بودهو در نامه سرگشاده اش که در سایتها مات و غیر خوانا شده به درخواست مرخصی وازادی تنزل داده میشود و چه کسی محبوبتر از رضا سمیعی منفرد در جامعه بانکی ایران که دهها کارمند بیگناه مظلوم را از اعدام رهایی بخشید -لطفا مطلب حفاظت شود3000 میلیاردی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

درخواست کمک برای توقف خرابکاری و حذف مطالب غیر معتبر

باسلام و تبریک عید،

در مقاله سید‌علی‌محمد باب. کاربری با نام شاخه زیتون (نام قبلی Aran.zahra) چندین مطلب از منابع غیر معتبر به قسمتِ بررسی توبه نامه باب اضافه کرده‌اند (این ویرایش و این ویرایش) و کیفیت مقاله را پائین آورده‌اند. در صفحه بحث این مقاله برایشان به تفصیل توضیح دادم که طبق رهنمودهای ویکیپیدیا ادعاهای بزرگ نیاز به منابع قویِ دانشورانه دارند، مخصوصاً ادعاهای تاریخی و بررسی توبه نامه باب یک موضوع مناقشه‌برانگیز تاریخی است. منابعی که ایشان به مقاله اضافه کرده‌اند نظیر «باب و بها را بشناسید»، «بهاییت گمراه را بشناسید»، «کشف‌الحیل»، «کشف الغطاء» «باب کیست و سخن او چیست» و ... ناشران معتبری ندارند و دانشورانه نیستند (ناشران آنها اغلب وابستگی حکومتی‌ دارند مانند این و یا این و یا دانشگاهی و علمی نیستند). ذیلا همه منابعی را هم که من به قسمت بررسی توبه نامه باب اضافه کرده‌ بودم لیست کرده ام. این منابع یا از دانشنامه های معتبر می آیند یا دانشگاه‌های معتبری نظیر کمبریج، ییل و کُرنِل ناشر آنها هستند.

درپایان تقاضا می کنم این مقاله به این ویرایش بازگردد تا کیفیت دانشورانه‌اش حفظ شود.

- ادوارد براون.«پنج سند منتشر نشده مربوط به مجلس علما در سال ۱۸۴۸ در تبریز» در منابعی برای تحقیق دیانت بابی. دانشگاه کمبریج، ۱۹۱۸. ۲۵۶

- Amanat, Abbas. Iran: A Modern History. Yale University Press, 2017. 244-245. ISBN ‎0300112548

- Amanat, Abbas. Resurrection and Renewal: The Making of the Babi Movement in Iran. Cornell University Press, 1989. 392

- Amanat, Abbas. Resurrection and Renewal: The Making of the Babi Movement in Iran. Ithaca: Cornell University Press, 1989. 399-400. ISBN ‎0-8014-2098-9

- Ross, E. Denison (1901). «Babism». The North American Review. 172 (533): 606–622

- Denis MacEoin. The trial of the Bab: Shiite Orthodoxy Confronts its Mirror Image, Durham University, 1994

- Melton, J. Gordon. Religious Celebrations: L-Z. ABC-CLIO, 2011. 74. ISBN ‎9781598842050

ممنون از توجهتان

Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

سلام. شما که به وابستگی اشاره کردید نظراتان در باره مطلب نوشتن در مورد بهاییت با استناد به دانشگاهیانی که خودشان بهایی هستند چیست؟ بی‌طرفی این‌ها چه طور احراز می‌شود؟ این را هم در نظر داشته باشید «حکومتی» بودن منبع به خودی خود طبق هیچ کدام از رهنمودهای ویکی‌پدیا سلب اعتبار از منبع نمی‌کند. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

با سلام، تشخیص اینکه آیا اعتقادات دینی نویسنده اثر بر بیطرفی و اعتبارِ اثر تاثیر منفی گذاشته یا خیر بر عهده فرآیند انتشار اثر است. از این روست که طبق رهنمودهای ویکیپیدیا انتشارات دانشگاهیِ معتبر، دانشنامه‌ها و ژورنالها از بالاترین اعتبار در ویکیپیدیا برخوردارند چه که هر مطلبی را برای چاپ تائید نمی کنند، مطالب را به دقت بررسی میکنند تا اطمینان حاصل کنند که روشهای علمیِ پژوهش رعایت شده باشد، قضاوتها منصفانه و بیطرفانه باشد، اسناد و مدارک در رد و اثبات رویدادها به درستی مورد استفاده قرار گرفته باشد و بسیاری از موارد دیگر.

فکر میکنم منظور شما از نویسنده بهائی آقای امانت باشد، من از اعتقادات دینی ایشان اطلاعی ندارم ولی میدانم که یکی از معتبرترین پژوهشگران حوزه تاریخ معاصر هستند و انتشارات دانشگاهی ییل، کرنل و چندین دانشگاه معتبر دیگر بسیاری از آثار ایشان را به چاپ رسانده‌اند مانند کتاب Iran: A Modern History یا Pivot of the Universe یا Resurrection and Renewal که هر یک کتابی مرجع در حوزه تاریخ معاصر ایران است.

منابعی که انتشارات دانشگاهی نداشته باشند، از ژورنالها و یا دانشنامه‌های معتبر نیامده باشند معتبر نیستند، مخصوصا برای اثبات ادعاهای بزرگ تاریخی. حال اگر این منابع وابستگی حکومتی نیز داشته باشند مشکل جانبدارانه بودن نیز بر سایر اشکالاتشان اضافه میشود. موضع حکومت فعلی ایران نسبت به بهائیت مشخص است و نمی‌توان آنرا بیطرف فرض کرد.

در این مدخل از منابع بهائی استفاده نشده و با حذف منابع غیر معتبر تمامی مطالب دانشورانه خواهد شد.

Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

به هر حال بهاییت موضوعی جنجالی بوده لذا برای حفظ بی‌طرفی باید دید در داخل ایران منابع دانشگاهی یا پژوهشی با کیفیت در نقد بهاییت هست یا نه. به صورت سیاه و سفید نمیشه تمام منابع داخل ایران را غیر معتبر نامید. اگر نه با استناد به حضور بهاییان در حکومت پهلوی و روابط شان با شرکت‌های انگلیسی و امریکایی به عنوان مثال می‌توان از منابع امریکا و غرب هم اعتبارزدایی کرد. البته این نوع قضاوت کلی را من خودم قبول ندارم. دغدغه‌ام حفظ بی‌طرفی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

اشاره من به غیردانشورانه بودن ویرایشها و منابعی بود که در بالا ذکر کردم، ممکن است منابع دیگری داخل ایران وجود داشته باشد که مستقل و دانشورانه باشند، البته بعید می‌دانم و شخصاً ندیده‌ام. برای تکمیل بحث این پیوند را هم در بحث میگنجانم (کلمه بهایی و نظر آقای ♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب را جستجو کنید).

‏Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

بله. نظر ایشان را مشاهده کردم. فکر کنم نظر معقولی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

درخواست کمک برای توقف خرابکاری

سلام و عرض ادب و تبریک سال نو پارسی من دارنده کاربر:Damithon86 هستم و اخیرا مقاله ای درباره یک هنرمند پیانو نواز ایرانی نوشته ام به نام بردیا صدرنوری. همانطور که مشاهده میکنید من خرابی ایجاد کردم در موقع انتقال فراموش کردم به ذلیل عجولی که از حالت کاربری درآورده و به حالت مقاله بگذارم. به همچنین از تیم محترم تابلوی اعلانات مدیران درخواست بررسی و باز برگشت از کاربری بردیا صدرنوری به به ایجاد مقاله هستم.

تشکر فراوان

Damithon86 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

نظرخواهی تحریم کاربر:خبرنگار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کار خبرنگار برای یک سال از ویرایش در ویکی‌پدیا بجز فضاهای نام به جز مقاله و رده و الگو محروم می‌شوند و هرگونه تخطی موجب قطع دسترسی بی‌پایان ایشان می‌شود. Mardetanha (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

با توجه به بندایش‌های مکرر ایشان، عملکرد نامطلوبشان و با توجه به این که بندایش‌های پیشین چندان اثری در رفتار ایشان نداشته‌است (برای نمونه حمله و آزار اخیر در وپ:گوناگون) فکر می‌کنم راه حل، تحریم ایشان از فضاهای بحث (به‌طور کلی) و محدود شدن به مقالات است.

سیاهه‌ها: برابری در برابر قانون، مشتی ادیتور، مشتی ادیتور ۲، خبرنگار. KhabarNegar

Hanooz ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

• موافق تحریم یک‌ساله (قبلا شش ماه تحریم شده بود و اثرگذار نبود) ایشان از مشارکت در فضاهای بحث (به‌طور کلی) و محدود شدن مشارکت به فضای نام مقاله، رده و الگو. ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
• در پاسخ به درخواست من این پیام را نوشته‌اند: «سلام، ایده بسیار خوبی هست، با این کار من هم کمتر اعصابم خرد می‌شود و صلاح کار خویش خسروان می‌دانند. فقط با پیشنهاد شما موافقم، بسته بودن صفحات بحث، وگرنه دیگر صفحات برای چه؟ فقط بسته بودن صفحات بحث کاربرها و بحث مقالات، خیلی هم خوب است. واقعاً،»
  Hanooz ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

با توجه به اینکه کاربر در حال طی کردن دوره محدودیت دسترسی است ، به نظر می رسد باید هر نوع تنبیه جدید پس از طی این دوره و در واکنش به تخلف جدید اعمال شود، فکر نمی کنم، انتقام جویی هدف از بندایش باشد. یا تسویه حساب ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: توجه کنید که «انتقام جویی» و «تسویه حساب» اتهام است. Hanooz ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: این بحث در واکنش به آخرین تخلف ایشان نیست؛ در واکنش به تخلفتان مکرری است که انجام داده‌اند و بابت آن با حساب‌های مختلف بارها بسته شده‌اند. تخلفات ایشان هم اساساً در فضاهای بحث رخ می‌دهد. — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

• موافق اول مخالف بودم اما وقتی دیدم خود کاربر هم با تحریمش موافق است قطعا موافقم. تحریم یکساله یا بیشتر خوب است.بالاخره یا خود فرد باید خودش را کنترل کند یا جامعه، ایشان موافق هستند جامعه کنترلشان کندBehzad39 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
• موافق با توجه به اینکه خود کاربر موافق این تحریم هستند، پیشنهاد من اینست که هرزمان ایشان آمادگی لازم را داشتند اعلام بفرمایند تا تحریم را مورد تجدید نظر قرار دهیم، تا آنزمان تحریم با زمان توافق شده برقرار بماند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

• پرسش: بندایش شامل زاپاس های ایشان هم میشود؟ MAX ^بحث ۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۸ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

  @3000MAX: بندایش فعلی؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

  @Behzad39: درود برشما چه سوال خوبی جناب بهزاد. :). راستش هردو بندایش را میخواستم بپرسم که آیا مشمول زاپاس ها شده و میشود یا خیر MAX ^بحث ۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۵۰ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

• موافق با تحریم یکساله از تمام فضاهای نام به جز مقاله و رده و الگو. هر نوع تخلف باعث شروع مجدد دوره یکساله می‌شود. زاپاس‌ها هم مشمول تحریم مشابه هستند و هر گونه تخلف از هر گونه از زاپاس‌ها، تحریم تمام زاپاس‌ها را از نو می‌کند. سوء استفاده از زاپاس‌ها ممکن است به بستن‌های بیشتر یا تحریم‌های شدیدتر یا طولانی‌تر هم منجر بشود. — حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
• پرسش: اگر خودشان رضایت دارند، فلسفهٔ نظرخواهی چیست؟ —FarsiNevis (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

  وپ:سیاست تحریم: حتی اگر خود کاربر راضی باشد امکان اجرایی تحریم بر پایه اجماع کاربران در نظرخواهی بوجود می‌آید.--Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

  @FarsiNevis: رضایت خودشان بیشتر جنبهٔ فرمالیته دارد. راضی باشند یا نباشند، با توجه به اخلالگری‌های مکرر با چندین حساب لازم است که تحریم بشوند. این طور هم نیست که اگر رضایتمندی‌شان از بین رفت تحریم قطع بشود. — حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

  @Huji: درود. عرض من اینست که چنانچه فرضاً پس از طی مدت قابل توجهی از تحریم، ایشان نشانه‌هایی از تغییر رفتار از خود بروز داده بودند و روند تغییر رفتار ایشان برای جامعه نمودی داشت، تحریم ایشان مجدداً قابل بررسی باشد به هر روی تحریم تنبیه نیست و نباید منجر به ت ر و ل سازی شود. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: بله؛ اجتماع می‌تواند در تحریم تجدیدنظر کند. — حجت/^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

  @Huji: سپاس مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

• نظرخواهی بیش از ۷۲ ساعت است که باز شده است، اگر مدیری غیردرگیر تشخیص می‌دهد بحث‌های پیرامون تحریم به اجماع رسیده است میتواند اعلام کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
• موافق، من هم با این تحریم موافقم،گرچه باور نمی‌کنم که تاثیری در عملکرد کاربر داشته باشد. متاسفانه کاربر: خبرنگار در گذشته گیر کرده و تمام تلاشش این است که قطع‌ دسترسی‌های گذشته‌اش را توجیه کند، اگر در صفحات بحث هم این کار را نکند آن را در خلاصه ویرایش انجام خواهد داد.زمانی که من به این خلاصه ویرایش دروغ او اعتراض کردم،برای انتقام از من این صفحه را بی‌هیچ دلیلی و بدون آشنایی با مطلب آن منتقل کرد، چون دیده بود من با جناب MOSIOR در مورد امکان خوب شدن آن صحبت کرده بودم. Keshtgar (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

• مخالف.

  سلام. مخالفت عمومی دارم، چون اصولاً باز بودن دسترسی ویرایش در مقاله و بسته بودن آن در بحث را اشتباه می‌دانم. دلیلش را اینجا گفتم که بدون پاسخ و واکنش جمع‌بندی شد. مخالفت خاص دارم، چون وجود خرمگسی چون ایشان را برای اجتماع چرتی و فراموشکار لازم می‌دانم. البته ایشان زیادی زیاده‌روی و بی‌تدبیری می‌کنند و از خط بیرون می‌زنند و ویرایش آخرشان هم بواقع ویرایش زشتی بود، ولی گرفتن امکان بحث را برای ایشان نمی‌پسندم و ترجیح می‌دهم قطع دسترسی (حتی بلندمدت، حتی همین یک سال پیشنهاد شده برای تحریم) شوند. ترجیح می‌دهم ایشان را کلاً با بالش بندایش خفه کنیم تا اینکه با الکتروشوک تحریم ازشان موجودی علیل و رقت‌بار باقی بگذاریم. کاربران امروزی که از اینجا عبور می‌کنند و این پیام‌ها را می‌بینند هم اگر به کنه تاریخ و داستان بروند می‌بینند که همین اجتماع بود که از ویرایشگری فعال و خوش‌ویرایش کاربری عصبی و پارانوئید ساخت. حیف. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

•  نظر: اگر قرار بر تحریم شد (که با توجه به خواسته خودشان، نه از آن حمایت می‌کنم نه با آن مخالفت) لطفا تحریم تنها به فضای نام ویکی‌پدیا محدود شود. حقیقتاً محروم کردن کاربران از ویرایش فضای نام بحث مقاله (که تقریبا فضای مهجور و بی‌جنجالی هم هست) فقط به ضرر خود ویکی‌پدیا و اجتماع است. سونیا هم بی‌دلیل از فضای نام بحث مقاله منع شده بود که نتیجه عکس داد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
• @Saeidpourbabak و 4nn1l2: کاربر بی‌پایان قطع دسترسی شده است و فکرنکنم مدیری تمایل داشته باشد قطع دسترسی را زماندار کند هرچند نظر شخصی من قطع دسترسی یک ساله است، منتها اگر هدف کسب اجماع در خصوص تحریم و بازگشت ایشان به مشارکت محتوایی باشد با باز بودن مشارکت در فضای نام بحث مقاله موافقم به شرطی که با کاربر اتمام حجت شود در آن فضا صرفا باید در مورد موضوع بحث شود و نه مناقشات همیشگی ایشان. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

  @4nn1l2: این هم حرفی است. می‌شود بحث مقاله را باز گذاشت تا زمانی که از آن سوء استفاده نکنند.

  @Sunfyre: من به عنوان آخرین مدیری که وی را بسته، مایل هستم که این بستن مدت‌دار و موردی بشود. — حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

  @Huji: خیلی عالی، به نظرم با توجه به سابقه کاربر و آخرین قطع دسترسی که شش ماه است قطع دسترسی یکساله کفایت میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

• مخالف مخالفت عمومی با اصل موضوع، بنا به آنچه Saeidpourbabak شرح داد. اشتباه کاربر را نباید با اشتباه بزرگ‌تری پی گرفت. Benyamin-ln (بحث) ۹ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۳ (ایران) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
• موافق با تحریم یکساله از فضاهای ویکی‌پدیا و بحث کاربران. ARASH PT  بحث  ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

محافظت

مقاله تبریز یک مقاله برگزیده است با توجه به ویرایشات اخیر لطفا مقاله در سطح کاربر تاییده شده بی پایان برای ویرایش محافظت شودMSes ^T / ^C ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

تریبون زمانه

خواستم این ویرایش را خنثی کنم که جلوم گرفته شد. پیوند را خودم در سال ۲۰۱۴ افزوده بودم و به هیچ وجه آن را تبلیغاتی نمیدانم. لطفا ویرایشم را برگردانید و وبگاه را از فهرست سیاه خارج کنید. --‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

لازم به ذکر -- کوروش/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

با توجه به en:Wikipedia:Spam blacklist افزودن وبگاه به فهرست سیاه اشتباه بوده است. --‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

@4nn1l2: بیشتر توضیح میدهید به نظر میرسد بیشتر شبیه وبلاگ باشد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

گیریم که وبلاگ باشد. مگر باید وبلاگ‌ها را به فهرست اسپم افزود؟ تریبون زمانه تبلیغاتی نیست و محتواهای مفیدی هم در آن وجود دارد، مثلا همان مصاحبه با ایلان پاپه. اگر کاربر یا کاربرانی خطا کرده‌اند، همان‌ها را عقوبت دهید. چرا باید جلو ویرایش من نوعی گرفته شود؟ چرا وقت من و شما صرف گزارش و بررسی این دست اشکالات شود؟ افزودن به فهرست سیاه باید آخرین دستاویز باشد و فقط زمانی بدان توسل شود که روش‌های ملایم‌تر همگی پیشتر امتحان شده و شکست خورده باشند. --‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

ادغام صفحه ها

متاسفانه صفحات بسیاری هست که بدلیل هم پوشانی و همسانی ادغام نشدند نمونه این صفحات(این صفحه با این صفحه) و یا این صفحات که با تغییر نام و یا اشتباه انتقال به وجود آمدند(این صفحه با این صفحه) خواهشمندم بررسی کنید. Arioferdows (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

چنین صفحاتی زیاد است، طبق راهنمای سردر وپ:درخواست ادغام انجام دهید.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@Sunfyre: درسته صفحات زیاده، میشه شما بررسی کنید و کار ادغام رو انجام بدید ممنونArioferdows (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

مشارکت در این بخش در حد امکانات من نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

@Sunfyre: چی بگم والله من که تا حالا ادغام نکردم به نظرم سخت میاد بازم ممنونArioferdows (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

با درود، من هم به صفحه‌های مشابه زیاد برخوردم، یک سوالی دارم، آیا اشکال داره در این موارد یکی از صفحات را خالی کرد و تغییر مسیر داد به صفحه دیگری؟ صفحه جدیدتر به صفحه قدیمی‌تر؟ این رو از این جهت پرسیدم چون به این شکل کارها سریع‌تر انجام می‌شه و درگیر بوروکراسی بی‌پایان پیشنهاد ادغام و... نمی‌شیم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

@Vathlu: ممنون آقا وحید همین کارو میکنم Arioferdows (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:ادغام صفحه‌ها کامل توضیح داده است میتوانید مطالعه کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

• رده:صفحه‌های نامزد ادغام همه صفحات نامزد ادغام را لیست کرده است. --Editor-1 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

زورگویی و نداشتنِِ گُمانِ نیک

درود. احتراماً خواهان برخورد با جناب کثیرِ عزیز هستم، ایشان هربار که مقاله ای از ایشان به نبح می‌رود یا ویرایشی از ایشان زیر سؤال می‌رود شدیداً به کاربران حمله می‌کنند

• اعتراض شدید برای یک نبح ساده!
• تهمت زدن (بازی با سامانه و وقت کاربران!) به سایر کاربران برای یک نبح ساده!
• باز هم اعتراض شدید برای یک نبح ساده!
• اعتراض شدید و شکایت برای نبح!
• عدم تحمل یک نقد ساده!
• اینجا آشکارا دیگران را متهم به توطئه می کنند
• مشارکتهای ایشان را نگه داریم و باقی رهنمودها و اینجور چیزها را بریزیم دور!
• نمونه ای از عدم فحن نسبت به مشارکتهای دیگران

گاهی این نبردها را تا بدانجا پیگیری می‌نمایند که این ذهنیت برای من بوجود آمده‌است که شاید به برخی بدیهیات ویکی تسلط ندارند!

• دراینجا گمان دارند هر فیلمی که اکران عمومی شده سرشناس است! جناب «مردتنها» نیز به ایشان می گوید چنین نیست، لکن باز هم ادامه دادند

که در اینصورت این سؤال جدی مطرح می‌شود که چگونه ویرایشهایشان بی‌نیاز از گشت و بازبینی است؟ این مسئله بدین معنا نیست که دسترسی های ایشان فروکاسته شود، اما اگر تسلط دارند و باز چنین ویرایشهایی انجام می دهند، جامعه چرا بدیشان تذکر جدی نمی دهد؟ آیا این درست است که شمارگان ویرایش برای یک کاربر جوی پدید آورد که کاربران از برخورد با اشتباهات ایشان احتراز کنند؟

• هیچ اختلاف سلیقه و انتقادی را نیز تحمل نمی کنند

لذا از مدیران محترم تقاضا دارم این مسئله را به هر شکلی که صلاحدیدشان است حل نمایند تا دیگر از قِبَلِ لحن تند و برخوردهای تند و تیز ایشان رنجیدگی ایجاد نگردد و یا حداقل از حجم آن کم شود. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

من نیز خواهان برخورد اساسی با این کاربر هستم، وی به وضوح در نظرخواهی‌ها با فشار بر کاربران سعی در القا نظرات خود بر دیگران دارد، همین شکایت نیز برای ایجاد فشار و تحمیل نظرات خود بر کاربران است، اگر به سواستفاده وی از ویکی‌بانی و شکایت من از ایشون در وپ:تام به صورت قاطعانه برخورد میشد کار به اینجا نمیرسید که خود را در حدی بداند که کسی نباید به وی تذکر بدهد. مدیران در برخورد با این کاربر قصور داشته‌اند و همین باعث شده خود را محق بداند.
به طور مثال در نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مرداد (فیلم) پس از اینکه من نوشته‌ام: "مطالب جدیدی با موضوع شرکت در جشنواره‌ها و همچنین نقد آن به مقاله اضافه شده است" ایشون سریعا سعی در زیرسوال بردن ویرایش‌های من را داشته، چه لزوم و دلیلی دارد که کاربر مهدی موسوی درباره هر نظر در نظرخواهی در نقش پاسخگو ظاهر شود، برای همین من باید به ایشون تذکر میدادم که وی باید بگذارد نظرخواهی‌ها روال طبیعی خود را طی کند، همین روال ایجاد جوسازی و سخنگو بودن در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تابو (فیلم ۱۳۹۳) و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/در وجه حامل نیز دیده میشده، اما شکایت ایشون تهمتی بیشتر نیست، سراسر نیت‌یابی و تجزیه و تحلیل شخصی درباره صحبت‌های من در بحث‌ها و نوشتن آنها به صورت غیرواقعی، مگر در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شیلا آژیر و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شیده آژیر که مقاله‌های آن توسط من ایجاد شده بود من به کسی حمله کرده‌ام؟ کاربران رای به حذف دادن و در نهایت حذف شد اما من حتی کوچک‌ترین بحثی با کاربری انجام ندادم، کاربر مهدی موسوی به وضوح ترور شخصیت میکند، مطالب مختلف را طوری در کنار هم میچیند تا بگوید kasir کاربری است که باید تمامی دسترسی‌هایش گرفته شود و خود را از تمامی موضوعات گفته شده مبرا کند، به صراحت میگویم وی قصد گمراه کردن مدیران دارد و نشانی غلط میدهد، همین شکایت میتواند باعث قطع دسترسی خود ایشون به دلیل سعی در گمراه کردن مدیران شود. --Kasir ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

@Kasir: درود. جناب کثیر یعنی این ویژه تفاوتها به ویرایشهای شما اختصاص ندارد؟ شما چنین چیزهایی نگفته‌اید؟ این شما نبوده‌اید که همواره برای کوچکترین مسئله و اعتراض راهی تام می‌شدید؟ شما نبوده‌اید که شمارگان ایجاد مقالاتتان را بیان داشته‌اید که «بیست و یک هزار مقاله ساخته‌ام» و پیرامون نرفتن به نبح آنرا به من بیان نمودید؟ من از شما شکایت و گله دارم چون همانگونه که گفتم مخالفت با خود را برنمی‌تابید، و بر کارهای دیگران گمان نیک نمی‌برید. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: شما یک سری نوشته‌ها را در اینجا ردیف کرده‌اید که توضیح غیرواقعی و گمراه کننده برای آن نوشته‌اید، در ششمین پیوندی که در بالا قرار داده‌اید در کجای آن من کسی را به توطئه متهم کرده‌ام؟ چرا دروغ‌پراکنی میکنید؟ در موردی که به صحبت مردتنها اشاره کرده‌اید بحث درباره کارگردان است نه فیلم، این دومین موردی است که آن را به اشتباه نوشته‌اید، سومین مورد در هم درباره اعتراض من در نبح بوده که در بالا اثبات کردم در موارد زیادی به این شکل نبوده، مورد دیگر آنکه کاربر:Benyamin-ln به هیچ وجه حق ندارد در شکایتی که به وی ربطی ندارد و در آن درگیر نیست مطلبی بنویسید و تیکه‌پراکنی کند، حذف آن مطلب به دلیل آنکه اصولا سازنده نبود باید انجام میشد و از گذشته انجام میشده است.
از طرفی شما به صورت گروهی برای مقاله‌های فیلم‌هایی که در سینماهای ایران اکران سراسری شده و دارای منبع معتبر است نظرخواهی حذف ایجاد کرده‌اید، مهم‌ترین نکته این است که شما موافق حذف مقاله‌های محمدهادی دیباجی و بهمن کامیار هستید برای بی‌اعتبار نشان دادن آنها و حذف شدنشان دست به ایجاد نظرخواهی حذف مقاله‌های آنها زده‌اید، یعنی از بیخ و بن میخواهید هم خود مقاله اصلی و هم فیلم‌های آنها را حذف کنید و اصلا توجهی ندارید که مقاله‌ها سرشناس هستند یا نه، نمیشود اینطور شما پیش بروید و کسی کوچکترین اعتراضی نکند، همان تخلف شما در حذف سریع مقاله‌های تابو (فیلم ۱۳۹۳)، سیب و سلما و گلوگاه (فیلم) گواه بر حرف‌های من است.Kasir ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@Kasir: درود، واقعاً یک بار هم که شده این پاسختان را بخوانید! سراسر مملو از فرض سو نیت نسبت به کنشهای من است. هنوز هم بر استنباط اشتباه خود از وپ:فیلم پای می‌فشارید، عزیز من: «اکران عمومی در سینماهای ایران» سرشناسی نمی‌آورد. مقالاتی که به نبح بردم اگر هم حذف نشدند، وپ فیلم را برنیاوردند بلکه وپ:معس را داشتند. اصولاً عمده فعالیت من در وپ:نبح است و پس از گلهٔ کاربران مجرب از رکود فعالیت در آنجا، اجازه نداده‌ام محیطی راکد باشد، اما شما فعالیت من در آنجا را با عدم فحن عمیقتان، مغرضانه و ناسودمند دریافته‌اید، منصف باشید جناب کثیر. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

@Kasir: سلام، نه شما و نه هیچ کس دیگری اجازه ندارد که کامنت‌های کاربران را خودسرانه حذف کند. این اخطار را به چندین نفر داده‌ام و شما نیز این اخطار را اکنون دریافت می‌کنید. من تیکه‌پرانی نکردم، بلکه پیوند تفاوت به کامنت مردتنها دادم. استدلال‌های شما برای سرشناسی به‌شدت می‌لنگد و بایاس دارد. خدا نکند که مقاله‌ای از شما به نبح برود. آن چنان نامزدکننده را می‌کوبید از که کرده‌اش پشیمان می‌شود! با این حال مختارید و اگر فکر می‌کنید تیکه‌پرانی بوده، بدون درنگ شکایت کنید! اما قبلش یک سوزن به خودتان بزنید و بعد یک جوال‌دوز به ملت. Benyamin-ln (بحث) ۸ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۹ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@Benyamin-ln: وقتی که آن موضوع به شما ربطی ندارد حق ندارید در آن چیزی بنویسید، من هم این تذکر را به شما میدهم تا دیگر این کار را تکرار نکنید، در ضمن چه کسی گفته کاربری حق ندارد کامنت کسی دیگر را حذف کند؟، نوشتن مطالب بی‌ربط در شکایت‌ها اخلال‌گری محسوب میشود، وپ:تام را با قهوه‌خانه عمومی اشتباه نگیرید و حق به جانب حرف نزنید. Kasir ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

@Kasir: وقتی که آن موضوع به شما ربطی ندارد حق ندارید در آن چیزی بنویسید مصداق واضحی از زورگویی است و هیچ مبنای سیاستی و یا حتی مبنای عقلانی ندارد. ادامهٔ لحنِ اینچنین، مؤیدِ ادعای مهدی موسوی در نداشتنِ گمانِ نیک از سوی شماست. مطالب بی‌ربط هم تفسیری است که شما ارائه می‌دهید؛ ملاک و معیارِ باربط بودن یا بی‌ربط بودن، شکایت‌شونده نیست. حق به جانب حرف زدن نیز فعلاً از سوی من نیست. به قول معروف، ابتدا برادری خود را ثابت کنید تا بعد بحث کنیم که چه کسی گفته کاربری حق ندارد کامنت کسی دیگر را حذف کند. Benyamin-ln (بحث) ۸ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

@Benyamin-ln: با کلمات بازی نکنید، شما در بحثی در وپ:تام تیکه‌پراکنی کردید که موضوع آن ربطی به شما نداشته، الان هم جنگ لفظی راه انداخته‌اید، چطور اینطور به خود اجازه میدهید خود را حاکم بر همه چیز بدانید، مطالب را به صورت رنگی مینویسید تا جلب توجه کند، بهتر است همه کاربران حد و اندازه خود را بدانند و در محدوده اختیارات نظر بدهند، نمیدانم همین الان شما در این بحث چه میخواهید و چه میگویید؟، دیگر پاسخی به شما نمیدهم چون بحثی با شما ندارم. Kasir ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

درخواست بررسی

درود. چندین ماه است که در صفحه‌های مرتبط با سازمان ملل یک نام با منابع اولیه غیرقابل دستیابی اضافه می‌شود. در حد بررسی اولیه منابع جعلی است. چندین آی پی و نام کاربری دیگر نیز مشارکت‌های این کاربر را پشتیبانی می‌کنند و بعضاً قبلا بسته شده‌اند که در تاریخچه این صفحه قابل مشاهده است. جهت بررسی مدیران گرامی و اتخاذ تصمیم مناسب برای آن. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

درود. سابقه امر جهت بررسی بیشتر. Poya-P (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

@Poya-P: فعلا مقاله را یک هفته حفاظت کردم تا ویرایش‌ها، منابع و روند کاربران موردنظر را بررسی کنم. ARASH PT  بحث  ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

اسپم

https://livesheep.com/

کاربر https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hesmaeily این وبسایت را در دانشنامه تبلیغ می کند وبسایت به اسپم افزوده شودMSes ^T / ^C ‏۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

هرزنگاری

درود. xtube.com در فهرست هرزنگاری قرار گرفته درحالی که یک سایت سرشناس با میان ویکی های مختلف است.لطفا جهت تسهیل در ساخت مقاله‌اش آن را از فهرست سیاه خارج نمایید. لینک ویکی انگلیسی: en wiki

MAX ^بحث ۱۴ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۵۲ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

قبلا کاربران زیادی لینک به فیلم‌های پورن از طریق این وبسایت به ویکی‌پدیا اضافه می‌کردند. به نظرم همان در فهرست سیاه بماند Mardetanha (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

@Mardetanha: درود برشما. آخرین مرتبطه ای که این اتفاق افتاد چه زمانی بود؟ گمان میکنم مقطعی بوده.از آنجایی که سایت مبتنی بر متن نیست و تنها سایت در این راسته نیست فکر نمیکنم پس از این شاهدش باشیم. MAX ^بحث ۱۶ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۲ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

راستش یادم نمی‌آید. به نظرم مدیر دیگری بررسی کند و هر نظری درست دید انجام بدهد Mardetanha (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

• مخالف همانطور که Mardetanha گفت "کاربران زیادی لینک به فیلم‌های پورن از طریق این وبسایت به ویکی‌پدیا اضافه می‌کردند" لذا ارزش خارج شدن از لیست سیاه را ندارد، همچنین فکر می‌کنم سایر وب‌سایت‌های پو-رن-و هم باید در لیست سیاه قرار گیرد. --Editor-1 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

خرابکاری مکرر

با سلام و درود ؛ کاربر Mmojtabaa در مقاله مرتضی انصاری چندین بار اقدام به خنثی سازی و خرابکاری صفحه کرده است با بهانه "شامل منابع ضعیف" ! بنده مجدد صفحه را به نسخه صحیح برمیگردانم ، لطفا صفحه را محافظت موقت کنید. 7‍‍RAMIN‍7 ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

درود، بر خلاف نوشته بالا، کاربر:7ramin7 اقدام به ویرایشهای مکرر در مقاله مرتضی انصاری از طریق حذف منابع معتبری چون لغتنامه دهخدا و افزودن منابع ضعیفتر نظیر گزارشهای استانی خبرگزاریهای داخلی نموده است. ایشان با وجود درخواست بنده موضوع مورد نظرش را در صفحه بحث مطرح ننموده است. لطفا برای پرهیز از جنگ ویرایشی به موضوع رسیدگی نمایید. گفتگوی بنده و ایشان را می توانید در صفحه ^بحث من ببینید. سپاسگزارم.MO (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

با سلام مجدد ، بنده منابعی را حذف کردم که لینک آن ها باطل شده است و یا اعتبار نداشته اند! ، از مدیران تقاضا دارم به این لینک مراجعه کنند و در آخر صفحه ، بخش منابع را چک کنند و مشاهده خواهید کرد که تمام لینک های منابع باطل شده اند ! تمام منابعی که اضافه شده اند را نیز میتوانید بررسی کنید و در صورت صحت آن ها، لطفا به جهت جلوگیری از خرابکاری صفحه را محافظت موقت کنید. 7‍‍RAMIN‍7 ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

برداشتن برچسب مناقشه

بادرود مناقشه ای پیرامون بخش محتوایی در این مقاله درجریان است. من دوبار برچسب مرتبط را به گزاره ی مورد مناقشه افزودم اما جناب @Benyamin-ln: پیش از حل اختلاف، علی رغم طرح موضوع در صفحه بحث، هربار برچسب هارا برمیدارند. برای جلوگیری از جنگ ویرایشی و نقص سه برگردان مسئله را اینجا مطرح کردم. لطفا پیگیری به عمل آورید.با سپاس MAX ^بحث ۱۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۴۲ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

از مدیران خواهشمندم زودتر ورود کنند. MAX ^بحث ۱۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۱ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@3000MAX: سلام و احترام. شاید بتوانید از وپ:نظر سوم هم استفاده کنید. احمد | گفتگو ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

@Ahmad252: درود بر شما. در بحث مقاله این درخواست را دادم که البته ایشان گفتند نظر سوم را هم قبول نمیکنند! MAX ^بحث ۱۶ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۷ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

پاک کردن برچسب حذف زمان دار

سلام. لطفاً در مقاله دوران طلائی (آلبوم) برچسب حذف زمان دار را پاک کنید، چون من مشکلات آن را حل نموده ام.

تشکر.— این پیام امضانشده را Armin3636 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

تغییری حاصل نشده آلبوم فوق سرشناسی را احراز نمیکند. MAX ^بحث ۱۶ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

درخواست رسیدگی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به نظر کار دیگری فعلا لازم نیست Mardetanha (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

سلام و احترام. ویژه:تفاوت/25835785، مبحث:Uxa6d81o6ame0az5، مبحث:Uxa66engsgysuowh، ویژه:تفاوت/25835350 و دیگر مشارکت‌ها. نمی‌دانم جریانشان چیست. احمد | گفتگو ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

سلام و وقت بخیر. یکی از آی‌پی‌ها یک روزه بسته شد تا بررسی بیشتر ارتباط با کاربر توسط مدیران. --SalmanZ (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

حذف شان استون

با توجه به این نظرخواهی این صفحه باید حذف می‌شد. ولی یک ماه بعد دوباره ساخته شده و حذف سریع هم نشده لطفاً در مورد حذف سریع این صفحه اقدام شود. بصورت مشخص این امر دور زدن سامانه است. اگر کاربری هم فکر می‌کند که این صفحه باید بماند به زیر صفحه ایشان منتقل شده و در نبح برای برگشتنش نظرخواهی ایجاد شود. -- Hootandolati(بحث) «جمعه، ۱۶ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۴ (ایران)» ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

@Hootandolati: سلام نبح برای سال ۲۰۱۲ است و ایجاد مقاله در همان موقع شد و به نظر می‌آید اگر فکر میکنید نبح دیگری لازم دارد وگرنه با توجه به اینرویکی‌ها حذف سریعی نیست Mardetanha (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

حذف زماندار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پاکسازی صفحات ذکر شده انجام شد. Mardetanha (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

این صفحات از سال ۲۰۱۸ نامزد حذف زماندار باقی مانده‌اند:

• دانشکده فنی شهید مهاجر
• کتاب ساختار عالم
• خانه هنرمندان ساری
• اپتیک نوترونی
• انفجار یک جسم و بقای تکانه
• خواب گریه‌ها
• روشنایی دور (آلبوم)
• افکار اجتماعی ابن خلدون
• پاملا ال کیک
• علی خسروشاهی
• اصغر محمدی خنامان
• مهرداد کسانی
• ریزموج فوتونیک
• سرمایه‌گذاری در حوزه انرژی‌های تجدیدپذیر
• شبکه و همه (مجموعه تلویزیونی)
• نشریه فارسنامه
• گراوند
• افسانه روح از دست رفته (The Lost Ghost)
• پشت کوه قاف
• غلامعلی خان سردار اشرف
• لینکو انکوباتور
• منصور بهره بر
• ایل کاوهشاهوند
• مؤسسه آموزش عالی علامه جعفری
• تاریخچه کتابخانه امیر کبیر کرمانشاه
• پردیس آیت‌الله طالقانی قم
• خلاقیت درمانی بالینی

و بصورت کلی 148 صفحه زماندار منقضی شده وجود دارد که بسیاری از سال قبل هستند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۷ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۵ (ایران)» ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

نقض فاحش قوانین با همراهی ضمنی برخی مدیران

با سلام؛ خلاصه ای کوتاه از ماوقع:

1- در خصوص مقالات بانوی ما فاتیما و فاتیما اختلاف نظری با کاربر:Modern Sciences پیدا کردم که به بحثی مفصل در صفحه بحث مقاله منجر شد؛ او اعتقاد داشت که تعداد منابع برای پشتیبانی از مطالب درج شده کافی نیست و من آن را کافی می‌دانستم، با این حال، تعداد منابع را تا حدود دو برابر افزایش دادم و بحث فیصله داده شد.

2- بعد از گذشت ده روز، بدون رخ داد هر گونه ویرایشی جدید، یکی از مدیران محترم صفحات را به دلیل آنچه «خرابکاری گسترده» خوانده شده بود محافظت کرده بود؛ و سپس همان کاربر با استفاده از رانت تایید شده بودن، اقدام به بازگردانی فله‌ای ویرایش های بنده که بیش از 10 کیلو بایت بود نمود. به مدیر محافظت کننده اینجا اعتراض کردم که فرصت پاسخگویی نداشتند و بی‌پاسخ ماند. جالب اینکه این اعتراض منجر به اتهام حمله شخصی به من از سوی آن کاربر در وپ:تام گردید که رد شد.

3- در ادامه در وپ:دمص به دلیل شدت وضوح عدم ارتباط با خرابکاری، خواستار رفع محافظت از صفحات شدم که بعد از مخالفت بی‌منطق آن کاربر، مدتها بی پاسخ ماند، و سرانجام توسط یکی از مدیران به نام کاربر:ظهیری بدون هر گونه توضیحی رد شد.

با توجه به اینکه رفتارهای عجیب این کاربر در این خصوص ظاهرا ادامه‌دار است، جهت مداخله مدیران در کلیت موضوع مسئله را در اینجا طرح کردم. همانطور که در درخواست رفع محافظت نیز گفته بودم، معتقدم اینگونه برخورد های لخت و پناه بردن به اختیارات در جنگ های ویرایشی و مخالفت با قوانین آن هم تا این حد فاحش و صریح قابل قبول نیست و عمیقاً نگران کننده است.

پیشنهاد مشخص‌ام این است که دست کم، برای کاربر مذکور با این رفتار غیرقابل‌قبول تنبیهاتی در نظر گرفته شود. وی می‌بایست ملزم شود اگر احیاناً انتقاداتی دارد مطابق قوانین ویکی در زمینه وپ: حل اختلاف اقدام نماید ولاغیر. متشکرم بنده ای از بندگان الله (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)