بحث:پیشگیری و درمان کووید-۱۹

انشعاب محتوا

دچار انشعاب محتوا نمی‌شویم؟ در ویکی‌پدیا انگلیسی در مقالات مرتبط اشاره شده‌است مثلاً en:Coronavirus_disease_2019#Vaccine -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

en:2019–20 coronavirus outbreak#Prevention از این محتوا نیز می‌توان استفاده کرد.--Freshman404^Talk ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Sunfyre: انشعاب محتوای عمدی و بر اساس وپ:چشم است. ویژه:تفاوت/28289166 را ببینید. هدف آن است که خوانندهٔ فارسی‌زبان به سرعت برسد به جایی که اطلاعات موثق و به‌دردبخور برایش فراهم است.

در آینده یا مقاله را این قدر گسترش می‌دهیم که ارزش جدا ماندن داشته باشد، یا قطعاتش را به مقاله‌های مربوط می‌بریم و خودش را حذف می‌کنیم. — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

لید

در لید مقاله گفته شده «در کشورهای مختلف از جمله چین و شیوع کروناویروس در ایران منجر به مرگ بیش از یک نفر شده‌است»، در چین که بیشتر از 2000 نفره و در ایران هم تا الان 4 نفر تایید رسمی شده، نمی‌شه تغییرش داد به «چندین نفر»؟ یا تلفات ایران رو جدا کرد؟ در خود منبع استفاده شده نوشته دو نفر در ایران.PygmyRaccoon (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

منظور تأکید بر این نکته بود که تا الآن تعداد کشته‌ها در هیچ کشوری به جز این دو بالای یک نفر نبوده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

بی‌بی‌سی

از بی‌بی‌سی این و این و این و این و این فعلا باشد تا باز سرچ کنمBehzad39 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

@Behzad39: بی‌بی‌سی منبع معتبری نیست. این مقاله فعلاً بهتر است که فقط از منابع معتبر مطلب بیاورد.

من برای این‌ها دنبال منبع اصیل می‌گردم که اضافه کنم.

ضمناً «تشخیص» در این مقاله نمی‌آید چون نه پیشگیری است نه درمان — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

اولی و دومی راجع به تشخیص هستند. سومی راجع به خود ویروس. این‌ها مربوط به این مقاله نمی‌شوند و در مقالهٔ کروناویروس جدید می‌توانند به کار بروند.

چهارمی راجع به روش انتقال است که باز مستقیماً مرتبط نیست اما ربطش به بحث پیشگیری همان شستن دست‌هاست که با منبع موثق‌تر در مقاله کار شده.

آخری راجع به ویروس و علائم بیماری است که باز به تشخیص بر می‌گردد و اینجا مرتبط نیست (به مقالهٔ کروناویروس جدید مرتبط است). — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

ماسک صورت

@Huji: گرامی، در باب این ویرایش، این منبع کافی است؟ (این هم یک منبع خبری که همین را به نقل از CDC نقل کرده) ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Gnosis: اگر چه سی‌بی‌اس این پیوند از سی‌دی‌سی را منبع خود اعلام کرده اما من در آن صفحهٔ سی‌دی‌سی هیچ اشاره‌ای به ماسک نمی‌بینم؛ شما می‌بینید؟ — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

عین عبارت را هم که جستجو می‌کنم فقط خبر از خبرگزاری می‌آید. این یعنی اگر سی‌دی‌سی چنان چیزی گفته هم بعداً از وبگاهش برداشته. — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

درود. ظاهرا برداشتند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

من حتی نسخه‌های قبلی آن صفحه را با archive.org بررسی کردم و چنین ادعایی نیافتم. — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@Gnosis: منبعی که دنبالش هستید این است: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/respirator-use-faq.html

خودم به مقاله اضافه می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

سپاس. راستی این شاید به درد مقاله بخورد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

@Gnosis: آن را هم از قبل در مقاله به کار برده‌ایم :) — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

آمار بازدید

هدف ایجاد این صفحه در شرایط فعلی آن است که دیده بشود. آمار بازدید هنوز در دسترس نیست چون مقاله تازه ساخته شده اما فکر کنم از فردا قابل دسترسی باشد. آمار مقایسه‌ای با صفحه‌های مرتبط هم خوب است مد نظر قرار بگیرد. فعلاً که کرونای جدید در صدر است. — حجت/^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@Huji: به‌روز شد: ۷۴۸ بازدید در ۲۱ فوریه. البته مراجعهٔ ما برای ویرایش هم شمرده شده که فکر می‌کنم دست کم ۶۰۰ بازدید آن مربوط به مخاطبان باشد. --جیپیـــوتر ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

@Jeeputer: فعلاً با جایی که مد نظر بود خیلی فاصله داریم. افت نمودار کرونای جدید و افزایش چشمگیر نمودار شیوع کروناویروس در ایران هم احتمالاً ناشی از رفتن دومی به صفحهٔ اصلی در قالب بخش رویدادهای کنونی است. — حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@Huji: سلام و وقت بخیر. سپاس از صفحه خوبی که ایجاد کردید. صفحه شیوع کروناویروس در ایران در رویدادهای کنونی نیست و مقاله قسمت رویدادها شیوع ۲۰–۲۰۱۹ کروناویروس است. در حاشیه این موضوع تصویر بخش رویدادها استاندارد نبود که اصلاح کردم. لطفا به‌روزرسانی نمایید. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

اگر می خواهید بازدید شود تبدیل به برگزیده و روی صفحه اول بکنید.1234 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

@Sicaspi: برگزیده؟! خوب هم بعید است بشود. ولی راستش من مثل شما به تأثیر صفحهٔ اول اعتقاد ندارم. برای مثال رسالهٔ شرفیه که تازگی یک هفته در صفحهٔ اصلی بود کلاً روزی ۲۵۰ بازدید بیشتر گرفت و رگرسیون خطی که هفتهٔ پیشش در صفحهٔ اصلی بود هم همین حدود افزایش بازدید داشت. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

یک گزارش بهتر راندم که احتمالاً غیر از شما برای کاربر:Sa.vakilian هم جالب باشد. نمودارش را در زیر گذاشتم. می‌بینید که در کمال خوشحالی در چند هفتهٔ اخیر مقاله‌هایی به صفحهٔ اصلی رفته‌اند که عموماً بازدید آنچنانی ندارند. همچنین می‌بینید که دقیقاً در دوره‌ای که در صفحهٔ اصلی بودند همه‌شان بدون بروبرگرد چیزی حدود ۲۰۰ تا ۷۰۰ بازدید در روز پیدا کرده‌اند و با خروج از صفحهٔ اصلی به نرم قبلی خود بازگشته‌اند.

تأثیر رفتن به صفحهٔ اصلی روی میزان بازدید از مقاله‌ها. مقاله‌هایی که در این نمودار آمده‌اند به ترتیب رفتن به صفحهٔ اصلی از این قرار هستند: طغرل بیک، تفسیر کتاب‌الله، دیر گچین، کیا افراسیاب چلاوی، آزادی از فقر (نقاشی)، استون‌هنج، گشتا فرانکاروم، یاقوت حموی، رگرسیون خطی و رساله شرفیه.

رفتن به صفحهٔ اصلی باعث بازدید خیلی گسترده نمی‌شود. امیدوارم که این نمودار باعث ناامیدی سید و دوستاران وپ:مپه نشود. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

@Huji: من کم و بیش این را می دانستم، البته نه به این شدت. برای همین هم پیشنهاد گذاشتن مقاله در یک نوار بالای تمام صفحات را از اول دادم.--سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

نکتهٔ دیگری که باید در نظر گرفت این است که صفحهٔ اصلی خودش نزدیک به ۴۰٬۰۰۰ بازدید در روز دارد. به نظر می‌رسد که از بین ۴۰٬۰۰۰ بازدید تنها حدود ۳۰۰ تا ۵۰۰ موردش منتهی به کلیک کردن روی پیوندی شده که به مقالهٔ پیشنهادی می‌رود. — حجت/^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

معرفی منبع

سلام. این مقاله را ببینید. نخوانده‌ام که بدانم مطلب به‌دردبخوری دارد یا نه. گفتم لینکش را اینجا بگذارم. بنیامین (بحث) ۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۳ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

این کاتالوگ دیروز توسط مرکز بررسی‌های استراتژیک منتشر شد. @Pirhayati: کاتالوگ مذکور مشمول مجوز کریتیو کامانز است؟ بنیامین (بحث) ۸ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۳ (ایران) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

راستش من دسترسی به کاتالوگ اصلی ندارم و از روی ترجمهٔ مرکز هم نمی‌شود فهمید مجوز را دارد یا نه. Pirhayati (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

عنوان

اولاً به‌جای کروناویروس باید کووید ۱۹ در عنوان بیاید که خودِ بیماری است و ثانیاً «درمان و پیشگیری از کووید ۱۹» بهتر است چون پیشگیری یک «از» هم دارد که نباید حذف شود. Pirhayati (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

@Pirhayati: با تغییرش به کووید۱۹ مخالفم. مقاله راجع به مرس و سارس هم صحبت کرده (اگرچه خفیف). علتش هم این است که روش‌های پیشگیری و درمان این سه بیماریِ کروناویروسی (که ویروس‌هایشان مختلف اما همگی از یک خانواده است) به طور کلی خیلی به هم شبیه است.

آنچه در مورد «از» گفتید هم صحیح است منتها وقتی که ترتیب واژگان «درمان و پیشگیری ...» باشد. وقتی ترتیبشان «پیشگیری و درمان ...» است دیگر از نمی‌خواهد؛ «پیشگیری و درمان از کروناویروس» غلط است. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

ویروس را نمی‌شود درمان کرد پس عنوان کنونی غلط (یا غلط مصطلح) است. در مورد نکتهٔ دوم، حذف باید به قرینهٔ لفظی باشد، پس «پیشگیری و درمان کروناویروس» چندان صحیح نیست. Pirhayati (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Pirhayati: در مورد اولی که درست می‌گویید. بهتر بود که عنوانش را می‌گذاشتیم «پیشگیری و درمان بیماری‌های ناشی از کروناویروس» یا «پیشگیری و درمان عفونت کروناویروسی». ولی خوب به قول خودتان غلط مصطلح است.

در مورد قسمت دوم اما با شما هم‌عقیده نیستم. در فارسی مرسوم نیست که قرینه‌های لفظی به این شکل دقیق رعایت بشوند. یعنی شما بنویسی «پیشگیری از و درمان بیماریِ فلان» به چشم خواننده عجیب می‌نماید. در متون انگلیسی این را خیلی دقیق‌تر رعایت می‌کنند.

این جستجوی گوگل می‌تواند به کار بیاید؛ می‌بینید که هم «پیشگیری و درمان [اسم ویروس]» خیلی رایج است، و هم اینکه عبارت «پیشگیری و درمان [فلان]» بدون هیچ حرف ربطی بیاید و قرینهٔ لفظی رعایت نشود خیلی رایج است (پیشگیری و درمان افسردگی، پیشگیری و درمان کبد چرب، و ...) — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

تشخیص

من فکر می کنم افزودن یک بخش برای تشخیص به مقاله ضرورت دارد. در واقع یکی از چالش های اصلی این مساله تشخیص بیماری است. فعلا با هر کس که بر اساس عکس سی تی اسکن ریه، دچار عفونت و خونریزی باشد، به صورت یک مورد محتمل کرونا برخورد می شود تا زمانی که نتیجه قطعی تستش دربیاید.--سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

یکی از بزرگواران تشخیص کووید ۱۹ را ساخت.--سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

تشخیص به نظر من موضوعی است که مقالهٔ جدا می‌خواهد و مقالهٔ جدایش به احتمال زیاد این قدر مبسوط خواهد بود که سرشناس تلقی بشود. در نتیجه از این که مقالهٔ جدا ساخته شده خوشحالم. — حجت/^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)