ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

مشورت با مدیران

سلام، اطلاعاتی به دست من رسیده مبنی بر اینکه یکی از کاربران فعال ویکی از تعدادی از افراد مشهور پول گرفته برای ساختن مقاله، قصد دارم حساب ایشان را مسدود کنم اما برای مشورت و تصمیم نهایی اینجا پیام گذاشتم.

کاربر:فلانی در مورد بهزاد که مثلا ورزشکار است :) مقاله‌ای ساخته، بعد به بهزاد پیام داده باید به من کمک کنی و اگر نکنی مقاله را با گزارش به مدیران جذف خواهم کرد. مقاله بعد از مدتی توسط نویسنده برچسب حذف سریع خورده و حذف شده است. بدون شک نویسنده آن مقاله همان فرد پیام دهنده است. اگر سایر مدیران موافق هستید اقدام کنم؟ همچنین بعد آن نظرخواهی طرد چنین کاربری برگزار خواهد شد تا ویکی اسباب اخاذی نشود.--Behzad39 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

درود، حساب را بی‌پایان قطع دسترسی کنید. ARASH PT  بحث  ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

@Behzad39: اطلاعات مشابهی به من هم رسیده‌است. لطفاً از طریق ایمیل با من تماس بگیرید. — حجت/^بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

سلام، بر اساس بررسی که انجام دادم و مدارکی که به دست من رسید امروز حساب کاربر:Mojtaba2361 بی‌پایان مسدود خواهد شد.

• مقاله علی‌اصغر آسیابری در تاریخ ‏۲۴ خرداد ۱۳۹۹ توسط Mojtaba2361 نوشته شده بود
• مدارکی به دست من رسید که شخصی به اینستاگرام علی‌اصغر آسیابری پیام داده است که اگر پول ندهی مقاله‌ای که برایت نوشتم را پاک خواهم کرد.
• علی‌اصغر آسیابری با این اقدام مخالفت کرده و پولی نداده
• در نهایت آن کاربر گفته از مدیران خواهم خواست مقاله را پاک کنند.
• در تاریخ ‏۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۱۹ Mojtaba2361 روی مقاله برچسب حذف سریع زده (به عنوان تنها نویسنده) و مقاله حذف شده است.

همین دلیل برای بستن حساب ایشان کافی است. حساب ایشان از امروز بی‌پایان بسته خواهد شد و به زودی مقدمات طرد ایشان در یک نظرخواهی انجام خواهد شد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

درود‌‌. نیازی به نظرخواهی طرد نیست. همین دلیلِ بسته شدن، کافی است. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

@مهرنگار: سلام بر مهرنگار گرامی، میدونم اما برای اینکه اجماع محکم‌تری داشته باشم، فعلا که وقتش را ندارم :)) Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

به نظر من هم اگر یک نظرخواهی طرد نیز راه اندازی شود بهتر است. علاوه بر این رفتار ناشایست ایشان، در چند صباح اخیر نیز درگیری های متعددی با دیگر کاربران داشته اند و از بسیاری جهات، کفه منفی ترازوی مشارکت های ایشان سنگین تر است. اگر صلاح می دانید نظرخواهی کنید یا بنده ریسه اش را بگشایم. پدرامــ^گفتمان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

اول یک شوخی کنم، چطوری جرئت کرده یک کاراته کار قزوینی را تهدید کند:) خیلی کار بدی کرده. من هیچ تعاملی یا موضوع مورد علاقه مشترک با ایشان نداشته ام. ولی به نظرم این را می‌شود به حساب کم فکری مقطعی فرد گذاشت. برای همین با بستن بی پایان موافقم اما طرد نه، چون وقتی کاربری ویکی را دوست داشته باشد و اینقدر ویرایش کرده حتما بر می‌گردد، اگر طرد شود دیگر نمی تواند شروع پاک داشته باشد. به دردسرهای ویکی اضافه می‌شود و به دل شکستن های بعدی می‌انجامد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۰۹ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

نظرخواهی طرد Mojtaba2361 تاریخ ۲۰ آبان ساعت ۲۲:۵۵

سلام خدمت همه همکاران، با توجه به مطالب فوق و همچنین سیاهه قطع دسترسی کاربر بنده پیشنهاد طرد ایشان از ویکی فارسی را اینجا مطرح می‌کنم. لازم به ذکر است ایشان به دلیل تخلف بی‌پایان بسته شده‌اند و همچنین به دلیل تهدید در ایمیل (منظورم تهدید کاربری به غیر از من بوده) دسترسی ایمیل هم ندارند. نیاز به گفتن نیست اما تا امروز خیلی تلاش کردم ایشان در ویکی ماندگار شود اما الان متوجه شدم اشتباه کرد. نظر دوستان را جویا هستم--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

جناب بهزاد سلام، تاریخ صحیح ۲۰ آبان است. البته اگر منظور شروع نظرخواهی است و نه موعد سررسیدن آن. نسیان ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

• موافق بر خلاف میلم، با طرد ایشان موافقم. صفحهٔ بحث ایشان را از زمان این گفتگو در پیگیری‌هایم داشته‌ام و می‌دانم که ایشان تقریباً همیشه در حال جر و بحث با کاربران بوده‌اند. به‌طور کلی، در کنار ایجاد و برگزیده‌کردن فهرست‌ها، تنها به بحث و کشمکش با کاربران دیگر پرداخته‌اند. هر کاربری هم یک خاطره از بحث و جدل با ایشان دارد. چندین بار آرامش پروژه به‌واسطهٔ شکایت‌هایی که از ایشان شده، برهم خورده و بارها هم تلاش شده که تحت شرایطی مشارکت ایشان در پروژه ادامه داشته‌باشد اما هربار راه دیگری برای برهم زدن آرامش پروژه پیدا کرده‌اند.

فقط یک سؤال از جناب حجت دارم: شواهدی که در بالا گفتید به دست شما هم رسیده، مربوط به همین کاربر بود؟ یعنی شما هم موضوعی که پیش آمده را تأیید می‌کنید؟ چون شواهد موجود در ویکی‌پدیا می‌توانند نشانی از عمل کاربر باشند، اما به‌نظرم برای اثباتش کافی نیستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

کاربر مجتبی در بحث من در ویکی انگلیسی پیامی گذاشتند که پیشنهاد می‌کنم آن را بخوانید. پیام‌های دوستان دیگر را هم خواندم و به‌نظرم نظر موافقم را خیلی شتاب‌زده ثبت کردم. در بخشی از پیام مجتبی حق با او است، کاربری که در تولید محتوای برگزیده و با کیفیت انقدر فعال بوده، شاید فعلاً (تا مشخص شدن موضوع) لایق طرد نباشد. البته داشتن مشارکت‌های مفید را نباید به‌گونه‌ای امتیاز ویژه برای کاربر تلقی کرد که نتیجه‌اش دردانه‌پروری باشد. در هر صورت، کاربری که از سوی اجتماع طرد شد دیگر راه برگشت ندارد. اما کاربر بسته شده را می‌شود بعداً تحت شرایطی که از الان قابل پیش‌بینی نیست، باز کرد. شاید بعداً مشخص شود که مجتبی از ایجاد مقاله پشیمان شده و پس از حذف، شخص موضوع مقاله چنین داستانی را ساخته تا مقاله‌اش برگردد. ما به پیام‌های اینستاگرام آسیابری که دسترسی نداریم!

بابت نظر شتاب‌زده‌ام از مجتبی و دوستان دیگر عذرخواهی می‌کنم. کار درست این بود که دست کم منتظر پاسخ جناب حجت به پرسشم بمانم و سپس نظر موافق یا مخالف بدهم. اگر عملی که بهزاد گفت، واقعاً از سوی مجتبی (یا شخصی که با او در ارتباط است) انجام شده باشد، طرد شدن را هم برایش مناسب می‌بینم. چون ما یک سیاست یک خطی داریم به نام وپ:چشم و در این مورد، بدون نیاز به هیچ قانون و سیاستی، می‌توان کاربری که به چنین عملی دست زده را بی‌پایان بست و طرد کرد. اما تا پیش از روشن‌شدن موضوع، نظرم ممتنع است. کاش مجتبی با صداقت این موضوع را در همان بحث من در ویکی انگلیسی توضیح دهد. اگر برای پروژه و زمان کاربران واقعاً اهمیت قائل است، و اگر واقعاً چنین کاری کرده، گفتن حقیقت می‌تواند خیلی به پروژه و کاربرانش کمک کند. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

• مخالف اخاذی از یک ورزشکار و هر شخص دیگری غیرقابل توجیه است و اعتبار ویکی‌پدیا را خدشه‌دار میکند بنابراین قطع دسترسی دائمی ‌صحیح و کافی است. هرچند از زبان تند و بداخلاقی های جناب مجتبی اذیت شدم اما ایشان آنقدر هم انسان سیاهی نیست که طرد بشه. کلی ویرایش خوب در زمینه ورزش مخصوصا فوتبال دارند. در کنار اشتباهات فواید زیادی برای مقالات ورزشی داشتند. مخالف طرد موافق قطع دسترسی MMjexDo (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
•  نظر: موافق این [نظرسنجی] نیستم. نباید عمومی باشد. آیا احتمال نداده‌اید که کاربران رای احساسی بگذارند؟ از آنجایی که قانونی برای خلافی که کاربر مرتکب شده وجود ندارد، می‌بایست یک نظرسنجی داخلی (تنها میان مدیران و دیوانسالاران) باشد. دموکراسی آنجا است که Mojtaba2361 همین حالا می‌تواند شکایتی مطرح کند مبنی بر اینکه با استناد به قانونی ناموجود برای او حکم رانده‌اند. چنانچه قرار است قانونی وضع شود، طرد شدن بهترین گزینه است -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
•  نظر: آیا شنیدن دفاعیات متهم در این بحث ضرورتی ندارد؟! Mojtaba2361 با ارسال پیام در صفحه بحثاش این اتهام را نپذیرفته است و مدعیست این صرفا تهمت است. در اینجا بحث_کاربر:Mojtaba2361#مسدود_شدن_حساب و اینجا بحث_کاربر:Mojtaba2361#ایمیل_من_به_آن_کاربر_و_قضاوت_با_همکاران من هم پرسش کاربر گرامی کاربر:Jeeputer را از جناب حجت تکرار می‌کنم؛شواهدی که در بالا گفتید به دست شما هم رسیده، مربوط به همین کاربر بود؟ یعنی شما هم موضوعی که پیش آمده را تأیید می‌کنید؟ -- نسیان ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

جناب حجت گرامی بنده هم همین سوال را دارم، آیا شما هم مقصر قطعی بودن جناب مجتبی بر اساس شواهدی که به دستتان رسیده را تأیید میکنید؟ MMjexDo (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

@MMjexDo و HviaH: مجموعه‌ای شواهد برای من ارسال شده که نتوانسته‌ام بررسی‌شان کنم (به دلایل فنی) ولی اگر حاوی همان چیزی باشند که ادعا شده، در آن صورت نشان می‌دهند که داستان مجتبی سر دراز دارد و حتی ممکن است چندین کاربر دیگر را هم درگیر کند. فعلاً چیز بیشتری نمی‌توانم بگویم، جز این که از دو مدیر مورد اعتماد خودم خواهش کرده‌ام که در بررسی شواهد کمک کنند. — حجت/^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

@Huji: سلام جناب حجت از توضیح شما صمیمانه سپاسگزارم اما این توضیح بیشتر بر ابهام‌ها دامن زد و امید با روشن شدن ابعاد قضیه بر شما دیگر کاربران هم در جریان گزارش و بررسی شما قرار گیرند تا بتوان در فضایی شفاف و روشن‌تر در این‌باره رای داد. نسیان ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

• فعلاً نه - به نظر من بهتر بود که قطع دسترسی هم فعلاً انجام نمی‌شد؛ چون شواهد خصوصی بوده و طبق w:en:WP:BLOCKEVIDENCE، این قطع دسترسی‌ها را باید پنهان‌گران/بازرسان کاربر انجام دهند، و در حال حاضر هیچ پنهان‌گر یا بازرس کاربری نبوده که این مسئله را تأیید کند (یا حداقل من ندیده‌ام). فعلاً نظرم مخالف است مگر این که و تا زمانی که حداقل یکی از پنهان‌گران/بازرسان کاربر با استناد به شواهد خصوصی که توسط ایشان بررسی شده، تأیید کنند که چنین چیزی رخ داده. دقت کنید که دلیل این نظرم فقط این است که به نظرم مهم است که به این بند سیاست پایبند بمانیم و مسئولیت قطع دسترسی‌های بر پایه شواهد خصوصی را به کاربرانی که دسترسی‌هایی مخصوص همین امر دارند واگذار کنیم.
• اما اگر این مسئله توسط پنهان‌گر/بازرس کاربری تأیید شد، در چنان شرایطی با صحبت کاربر:کامران اورفه مخالفم. رأی به طرد باید توسط افراد خاصی انجام شود، و مدیران/دیوان‌سالاران یکی از گروه‌هایی که می‌توانند اختصاصاً تصمیم به «طرد» بگیرند نیستند. اگر ویکی‌پدیای انگلیسی می‌بود احتمالاً (w:en:WP:SCAM) تصمیم را هیئت داوری می‌گرفت ولی از آن‌جا که اختیارات هیئت نظارت محدود هستند، به نظر می‌رسد که در این‌جا فقط باید به اجتماع روی آورد، حتی اگر اجتماع بخواهد رأی احساسی بدهد. توجه کنید که در تمام رویدادها، ممکن است تصمیمات اجتماع در نهایت به سود یا ضرر پروژه باشد، اما خاصیت دموکراسی (البته ویکی‌پدیا کاملاً بر دموکراسی بنا نشده، ولی خب) همین است که اجتماع موهبت و بلا را بر سر خودش بیاورد. اگر تأیید شد، با طرد موافقم (حتی اگر کاربران دیگری را درگیر نکند)، چون در آن صورت دو مشکل رخ می‌دهد: اولاً مشارکت در برابر دستمزد فاش‌نشده‌ای که انجام شده، و دوماً تلاش در جهت اصطلاحاً «اخاذی» از افراد که نهایتاً به ضرر ویکی‌پدیا تمام می‌شود. اما تا زمان تأیید احتمالی، نظرم مخالف است. احمد^گفتگو ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
• مخالف تا زمانیکه شرایط en:WP:BLOCKEVIDENCE برقرار شود. هم نظر با کاربر:Ahmad252 -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
•  نظر: به هر حال کاربر مذکور در ایمیلی که خودش هم در صفحه بحثش افشا کرد، به تهدید قانونی پرداخته. ایضا کاربری دیگر (بنده!) را هم مورد حمله قرار داد و خوشبختانه من هم از زبان ایشان بی نصیب نشدم! به نظرم باز کردن هر کدام از دسترسی های صفحه بحث یا ایمیل نادرست است. اما شاید بتوان نظرخواهی طرد را به پس از بازرسی کاربری حواله کرد. در صورتی که اتهامات اثبات شوند، قطعا نظرخواهی طرد صحیح است و مجددا باید ایجاد شود و اگر تهمت ناروا به ایشان زده شده بود، بنده و کاربران دیگر دخیل در این موضوع بایستی پاسخگو باشیم. علی ایحال امیدوارم بازرس ها و پنهانگران نظر صریح خود را بزودی ارائه کنند.

پدرامــ^گفتمان ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

•  نظر: اگر بخواهیم خیلی منصفانه نگاه کنیم (شدیدا منصفانه!) نباید سریعا افشاء صورت می گرفت چون معلوم نیست که آیا کاربر از کارش پشیمان است یا خیر و می بایست این موضوع به صورت خصوصی پیگیری شود و پس از آنکه کاربر نتوانست پاسخ درستی دهد یا اقدام به تهدید و غیره کرد آن وقت است که باید افشا را انجام داد....
  اما با توجه به سابقه سیاهه قطع دسترسی مجتبی (که از قضا رکود دار هم هستند) و زبان اژدها مانند ایشان...... من فکر می کنم این قطع دسترسی تصمیم درستی بود چون اگر نمی شد باز هم تام یا ایمیل را به آتش می کشید.... تا وقتی که بازرسان اقدام به توضیح و اثبات این اخاذی کنند نباید نظرخواهی درج می شد.... به نظرم فقط قسمت نظرخواهی اشتباه بود و می بایست بعد از اثبات صورت می گرفت حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
• در پاسخ به سوالات دوستان، بندایش ایشان به دلیل تخلفاتشان انجام شده، نظرخواهی طرد به دلیل رفتار ایشان در ویکی است و ارتباطی به قضیه ویرایش پولی ندارد. نکته‌ی دوم، ویرایش پولی در مرحله اول پذیرفتنی است اما روش ایشان بیشتر گروکشی با استفاده از دانشنامه است و این ابدا پذیرفته شده نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
•  نظر: بالاتر پیش از ایجاد نظرخواهی نیز گفتم: نیازی به نظرخواهی طرد نیست. دلیل بسته شدن (اخاذی) اگر مستند و مورد تایید مدیران است (بشخصه چیزی ندیدم و امیدوارم کسانی که دیده‌اند، صرفا به عکس اکتفا نکرده باشند؛ چرا که عکس و اسکرین‌شات به تنهایی قابل استناد نیست) کافی است برای بستن. نظرخواهی طرد در این مقطع، نیازی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
•  نظر: پیشنهاد می کنم کاربر با یکی از مدیران/بازرسان ارتباط برقرار کند. سخنی که جیپیوتر در بالا فرمود دیشب به ذهن بنده هم رسیده بود. تاکنون برای هر کدام از کاربرانی که طرد گشته اند ادله ی محکمی بوده که لازمشان نداریم یا گوششان شنوا نیست! یا بی منبع می افزودند یا بسیار زاپاس بازی کرده اند یا ... . البته چوب خط مجتبی هم در زمینه حملات شخصی پر است ولی در همان زمان هم پیشنهاد طرد را با اکراه دادم (شاید ناشی از ایمیل پر و پیمانشان به من بود!) از موضع خودم عقب نشینی می کنم. اگر یک بازرس با کاربر شخصا صحبت کند و در صورت اثبات اتهام، کاربر مسئولیت اشتباهش را بپذیرد، قطعا می توان قطع دسترسی را یک یا چند پله پایین تر برد. پدرامــ^گفتمان ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
• مدارک مستند و کافی است. احتمالا مدارک دیگری هم تا چند روز آینده به دستم خواهد رسید. به بازرسین کاربر هم ارتباطی ندارد، ایشان اخاذی کرده، حسابشان بی‌پایان مسدود شده، نظرخواهی طرد هم برای سایر موارد بوده است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

بهزاد گرامی آیا مدارکی که به دست شما رسیده مجتبی را بدون شک و شبهه مقصر نشان میدهد؟ شما خودتان در پیام اول نوشتید نظرخواهی طرد برگزار کنیم تا ویکی اسباب اخاذی نشود اما الان در پیام بالا میگویید برای سایر موارد است بالاخره کدوم؟ تهدید قانونی ایشان را هم در بحثشان دیدم. نمی‌خوام بگم تهدید قانونی توجیه دارد ولی اگر کاربر به اشتباه و در اثر پاپوش دوختن (احتمالی) آن ورزشکار به این وضعیت دچار شده باشد این موضوع تا حدی قابل چشم‌پوشی است MMjexDo (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

•  نظر: با درود و عرض ادب به همکاران گرامی! درست است که با تخلفات کاربر باید با حسن نیت و انعطاف و به گونه پلکانی، مقابله شود؛ ولی در صورت اثبات حتمی اتّهام اخاذی کاربر، باید در نظر داشت که مسئلۀ اخاذی، مایۀ بدنامی خود دانشنامه می‌شود، آن‌هم با توجّه به این همه تلاش خالصانۀ مدیران و همکاران دلسوز برای ویکی پدیا. البته ناگفته نماند که به کار متهم هم، باید حق دفاع داد؛ هر چند با برخی از همکاران، تلخ رفتار کرده باشد. همچنین تهدید قضاییای که کاربر مورد نظر نموده، درست نیست. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
•  نظر: بنظر من نباید بخاطر نقض سیاستها و رهنمودهای رفتاری توسط کاربر کل موضوع تنها با یک ادعا توسط فردی که مقاله اش حذف شده قبول کرد. یادم هست همین چند وقت پیش حساب و آی پی زاپاس مرتبط با مقالات فرید ولی‌زاده هم بعد از حذف مقالاتش شبیه این اتهامات را (درباره کاربران دیگری) مطرح می کردند. باید حتما مطمئن شد بیشتر از یک فرد و یک مقاله بوده باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

رسیدگی به وضعیت کاربر: Kazemita1 برای جلوگیری از تعقیب، جنگ ویرایشی و واگردانی‌های بدون دلیل درست

مدیران گرامی! خسته نباشید.

درود ناب بر شما!

هر چند ضمن (پاسداری از دانشنامه) با احترام رفتار می‌کنم و تلاش می‌کنم از تام دور باشم، متأسفانه کاربران اندکی نمی‌گذارند!

این کاربر: Kazemita1 حتّی پس از درخواستم (در اینجا:[۱]) برای تعامل نکردن و تغییر ندادن (تعقیب نکردن) ویرایش‌هایم، شماری از ویرایش‌هایم (از جمله، این‌ها را: [۲] و [۳] و [۴] و [۵] و [۶] و [۷]) را بدون دلیل درست، (در اینجاها: [[۸]] و [[۹]] و [[۱۰]] و [[۱۱]]) خنثی یا واگردانی می‌کند!

در حالی که با زحمت و با بررسی تک به تک موارد، تلاش کرده‌ام که موارد تکراری مورد نظر در دو مقاله قاسم سلیمانی و پیامدهای کشته شدن قاسم سلیمانی را یکی کنم و به مقاله اصلی ببرم.

در خلاصه ویرایشش طوری می‌نویسد موارد منبع‌دار را حذف نکنید که انگار خرابکاری، صورت گرفته! در حالی که انتقال (و نه حذف) مطالب مربوط به مقاله اصلی برای جلوگیری از تکرار و طولانی شدن، کار ویرایشی معمول و درستی است.

درخواستم عدم تعامل و نیز عدم تعقیب از سوی این کاربر است پیش از اینکه کار وی به تعقیب یا (دست‌کم) جنگ ویرایشیِ بیشتر، کشیده شود؛

چون با این شیوه، باعث به هدر رفتن وقتم و نیز سلب آسایش و رغبتم به انجام کار ویرایش در دانشنامه می‌شود. با احترام و مهر همیشگی. Sayenevisande (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

• درود. اولا که من و شما هر دو در مقاله قاسم سلیمانی و پیامدهای کشته شدن او فعال بوده‌ایم و حضور همزمانمان به معنی تعقیب نیست. در واقع در مقاله پیامدهای کشته‌شدن قاسم سلیمانی من پیش از شما شروع به ویرایش کرده بودم (اگر قرار به برچسب گذاری باشد شما من را تعقیب کرده‌اید!). به علاوه من و شما تا پیش از این موردی نداشتیم که بدون بحث غیر قابل حل باشد. نمونه آن در اینجاست که با احترام متقابل به نتیجه رسید. در مورد اخیر شما بدون اینکه یک کلمه در مورد این موضوع در صفحه بحث بنویسید سی و سه هزار بایت از متن را انتقال دادید (که خود سامانه ویکیپدیا هم این کار شما را برچسب زد و نوشت: حذف حجم زیادی از مطالب منبع‌دار). قبول کنید که چنین کاری حساسیت زاست. خود من هم قبلا در این مقاله چنین کاری را انجام دادم و ویرایشم توسط مدیر لدزگروپ واگردانی شد. یعنی عینا یک مطلب را از مقاله قاسم سلیمانی به مقاله پیامدها منتقل کردم و دوستان شما ویرایشم را واگردانی کردند (با اینکه حجم مورد مناقشه در ویرایش من یک سوم حجمی است که شما می‌خواهید انتقال دهید). اما می توانید روی حرف من حساب کنید که من مثل آن دوستان نیستم و در صفحه بحث مطمئنا به یک نتیجه بینابینی خواهیم رسید. لذا از شما می‌خواهم این بحث را در صفحه خود مقاله انجام دهیم. Kazemita1 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
• ضمنا شما خیلی هم با احترام رفتار نمی‌کنید. من در برابر این جملات شما امکان شکایت داشتم ولی ترجیح دادم وقت مدیران را بیش از این نگیرم:

«فقط در صورت ایجاد مشکل مهم، پیام بفرستید تا وقتم گرفته نشود (آن‌هم با توجّه به اینکه به دلیل دیدن آزارهای گوناگون از سوی اسلام‌گرایان هوادار رژیم جمهوری اسلامی، وقت و حوصلۀ بحث با آنان را ندارم مگر در صورت ضرورت؛لطفاً طرف مقابلتان را به خوبی، درک کنید؛ چون همان گونه که هواداران جمهوری اسلامی علاقه‌ای با بحث با هواداران دولت اسلامی-داعش-سنی ندارند، ما هم، هیچ علاقه‌ای به بحث با هواداران نه دولت اسلامی داعش داریم و نه حکومت جمهوری اسلامی؛ چون بسیاری از چیزهای زندگی‌مان را از ما گرفته‌اند!!!).»

Kazemita1 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

رسیدگی به اتهام‌زنی جدید

• مدیران گرامی! با احترام و درودی دوباره!

1. لطفاً به این اتّهام کاربر هم رسیدگی فرمایید: «شما خیلی هم با احترام رفتار نمی‌کنید»؛

آن‌هم با توجّه به به‌کارگیری عبارات احترام‌آمیز در همۀ پیام‌ها و خلاصه‌های ویرایشم (با این همه دقّت در نوشتار، آخرش هم یک نفر پیدا می‌شود که اتّهام بزند!)

و نیز با توجّه به نادیده گرفتن برخی از توضیحات دیگرم توسط وی که برای جلوگیری از سوء برداشتش نوشته بودم؛ از جمله، این توضیحاتم: «لطفاً برای جلوگیری از اتلاف وقت و مخدوش نشدن آرامش، تا می‌توانید، ویرایش‌های کاربرانی را که با آن‌ها اختلاف دارید، حساسیت نشان نداده و ویرایش نکنید مگر اینکه از دیدگاه دانشنامه، مشکل داشته باشد... . شما مطالب و منابع درست خودتان را بیفزایید و ما هم، مطالب و منابع درست خودمان را، و به گونه‌ای چیدمان و ویرایش انجام شود که اصل بی‌طرفی ویرایشی رعایت شود (هر چند از جهت عقیدتی، بی‌طرفی وجود نداشته باشد). همچنین بی‌علاقگی‌ام به بحث با هواداران جمهوری اسلامی را به عنوان بی‌مهری به خود نپندارید. با احترام.

کجای این درخواستم یعنی درخواست دخالت نکردن در ویرایش‌ها به دلیل مسائل جزئی و گرفته نشدن وقت و آسایشم، بی‌احترامی بوده است؟!

و اینکه گفته‌ام که به دلیل آزار دیدن از ستمگران حکومتی، علاقه به بحث غیر ضروری با هواداران حکومت ج. ا. را ندارم، این ستمگری آن‌ها به معنای ستمگر دانستن وی نبوده؛ بلکه درد دلی بوده در میان پرانتز و با درخواست درک شدن دلیل این بی‌علاقگی؛ همین.

آیا درخواست درک کردن و ابراز بی‌علاقگی به تعامل با یک کاربر درگیر، بی‌احترامی است آن‌هم با به کار بردن واژگان محترمانه تا مانع سوء درک و برداشت شود؟!

1. شگفتا! من در صفحۀ بحثم از این کاربر خواستم که پیام به ویژه غیر ضروری نفرستد و در این ریسه هم، درخواستم عدم تعامل است؛ ولی وی باز ارجاع می‌دهد به بحث در صفحه‌اش؟!!!
2. کاربر مورد نظر گفته که من بدون بحث در صفحه مقاله، مطالبی را که مربوط به مقالۀ دیگر بدوه و برای جلوگیری از تکرار، در دو-سه مرحله، انتقال داده‌ام و چون سامانه، پیام هشدار می‌دهد، نباید چنین می‌کردم! در حالی که در مقالۀ نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران، چند بار چنین کرده و مطالبی را انتقال دادم به مقالات اصلی‌شان تا از سنگینی مقاله و خستگی خواننده، کاسته شود؛ پس چرا در آنجا و همانندهای آن، حساسیت نشان نداد؟!
3. اینکه ویرایشی خاصی از این کاربر به دست یکی از همفکرانم برگردانده شده، چه ربطی به من و به این ریسه دارد؟!
4. این کاربر محترم، متأسفانه به قیدهایی که در نوشتارم به کار می‌برم، دقت نمی‌کند؛ از جمله، به دو واژۀ «دست‌کم» و «بیشتر» در این عبارتم: «تعقیب یا (دست‌کم) جنگ ویرایشی بیشتر»؛ یعنی اگر تعقیب نمی‌کند (یا هنوز به اندازۀ کافی به مرحلۀ تعقیب نرسیده)، دست‌کم، جنگ ویرایشی بیشتر، ایجاد نکند.

به چه زبان محترمانه‌ای بگویم که به من، نه تهمت بزند، نه ویرایش‌هایم را بدون دلیل درست، واگردانی کند و نه پیام بفرستد.

اصلاً با توجه به چند مورد شنیدن اتهام از سوی این کاربر، چگونه می‌توانیم نسبت به هم، تعامل را ادامه بدهیم؟!

امیدوارم که مطالبم با حسن نیت، خوانده شده باشد و این کاربر «محترم» (که به من تهمت بی‌احترامی زده) از اینکه به گونۀ مستقیم، مخاطبش قرار نداده‌ام دچار بدبینی نشود؛ چون بی‌گمان، به نیت بی‌احترامی نبوده، بلکه برای این بوده که قبلاً درخواست عدم تعامل (عدم مواجهه) در غیر موارد ضروری داشتم و در این ریسه هم، به گونۀ کامل و رسمی، درخواست عدم تعامل دارم. باز هم، مانند همیشه، با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

خرابکاری گسترده

• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/5.122.241.61 Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

لطفا یکی از مدیران فنی این وضعیت را فوری بررسی نمایند خرابکاری گسترده است آی پی های زیر تنها چند موردش است احتمالا خیلی بیشتر باید باشد

• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/5.73.86.214
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/5.62.240.67
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/5.134.190.251

Luckie Luke (Talk) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/83.121.54.112 Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

تمامی آی پی های بالا که اقدام به خرابکاری های ادامه نمود و در روزهای مختلف صورت گرفته است مرتبط به یک کاربر است احتمالا آی پی های دیگر نیز در کاربر باشند خرابکاری ها در یک سری مقالات صورت می گیرد Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

۱۵۰۰ مقاله در صف ادغام؛ضرورت تعیین تکلیف واقدام مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ادامه بحث در وپ:گوناگون. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

آقایان و دوستان مدیر در این نشانی رده:صفحه‌های نامزد ادغام و هم اینجا رده:همه صفحه‌های نامزد ادغام

بیش از یک هزار و پانصد مقاله نیازمند بازبینی و بررسی برای اقدام مدیتریتی و ادغام است از سال ۲۰۱۴ به این سو قریب هفت سال این رده بررسی و سبک نشده‌است و الان بیش از هزار و پانصد مقاله مستلزم بررسی نهایی برای ادغام است. از مدیران گرامی درخواست بررسی رده یاد شده را دارم. -- نسیان ^«بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

سلام. ادغام نوشتارها نیازمند دسترسی مدیریتی نیست و خود می‌توانید انجام دهید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

ادغام مقالاتی تاریخچه دار نیازمند دسترسی مدیریتی است که مشکل کپی رایتی نداشته باشد. Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

سلام. ابتدا باید نوشتارها ادغام شوند که دسترسی مدیریتی نمی‌خواهد. بعد اگر امکان ادغام تاریخچه بود آنوقت باید به مدیران درخواست داد. در نتیجه رسیدگی به آن رده‌ها و ادغام نوشتارها معطل دسترسی مدیریتی نیست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

سلام متقابل، تجربتا بعدا فراموش میشود و تاریخچه ادغام نمی‌شود. همیشه اینگونه بوده است. به هرحال همت همه کاربران رو می‌طلبد اگر کسی محتوی را ادغام کرد به من خبر بدهد که من ادغام تاریخچه را هم بکنم. Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

@Mardetanha: من الان اقدام به ادغام مقاله‌های قدیمی می‌کنم به شما اطلاع می‌دهم. نسیان ^«بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@HviaH: سلام. لطفاً ابتدا وپ:روش ادغام و وپ:ادغام تاریخچه را بخوانید و فقط در صورتی که تاریخچه‌ها موازی نیستند درخواست ادغام تاریخچه بدهید. موفق باشید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

متاسفانه برخی مقالات چندین سال در انتظار ادغام هستند.... از مدیران خواهشمندم که رسیدگی کنند با سپاس حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@Saeidpourbabak و Mardetanha: آقایان و دوستان گرامی خواهش می‌کنم این یک مورد ادغام که من انجام دادم را بررسی کنید و ببیند اگر درست انجام دادم و اشتباهی خرابکاری نکردم باقی مقاله‌ها هم به همین شیوه انجام بدهم. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/30319926 نسیان ^«بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

• لطفا قبل از ادغام، مقالات و میان‌ویکی‌ها را بررسی کنید. در بعضی موارد ممکن است درخواست ادغام اشتباه باشد. ARASH PT  بحث  ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

  درخواست راهنمایی

  در ارتباط با موضوع مورد بحث الان این دو مقاله که از خیلی جهات یکی هست الگوریتم بلمن فورد و این الگوریتم بلمن–فورد تکلیف و تشخیص چیست؟! آیا باید یکی به دلیل تکراری بودن نامزد حذف سریع شود؟!

  نسیان ^«بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

  این نیز ادغام دیگری که انجام پذیرفت. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/30320451 نسیان ^«بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

  تفاوت این دو مقاله برای من روشن نیست؛ به نظر هر دو یکی است و یکی می بایست حذف شود هیمن‌طور است؟! افزودن پودر فلزی به فرایند ماشین‌کاری تخلیه الکتریکی و ماشین‌کاری تخلیه الکتریکی دوستان گرامی محبت می‌کنید مرا در تشخیص اینکه مقاله باید حذف سریع شود یا خیر به دلیل تکراری بودن یاری دهید؟ ممنونم نسیان ^«بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

  لطفا در وپ:گوناگون یک ریسه باز کنید تا از نظر محتوایی بشود موضوع ادغام مقالات را بررسی کرد. در نهایت اگر نیاز به اقدام مدیریتی مثل ادغام تاریخچه داشت اینجا مطرح فرمایید. مقالات زیادی هستند که نیاز به بررسی دارند ولی جایش در تام نیست. Mr Smt (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

  بسیار خوب پیشنهاد درستی است نسیان ^«بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

ریسه ایجاده شده در قهوه‌خانه گوناگون

دوستان گرامی درخواست دارم این بحث را در وپ قهوه‌خانه دنبال کنید و با مشورت و همفکری یاری رسانید. ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#فراخوان_جمعی_سامان_دادن_به_۱۵۰۰_درخواست_انباشته_شده_برای_ادغام

حذف تصویر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا این تصویر را حذف کنید--GodNey🐍 ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

صفحه ملک فاضلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. لطفا صفحه ملک فاضلی را به صورت موقت محافظت و یا دسترسی "کاربر:آزیتا حسین" را از ویرایش در این صفحه بگیرید. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

یک ماه محافظت شد. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

چرا ایده عالی و خوب تابلوی اعلانات برنامه آموزشی سال‌هاست متروک است؟!

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویکی‌‍فا چه روزهای جالبی داشته است و ما نبودیم مثلا نگاه کنید چه کارهای جالبی در همکاری با دانشگاه‌ها برای بسط و گسترش ویکی‌فا صورت می‌گرفته است اما الان دیگر از آن خبری نیست. برای احیاء این شیوه‌های خوب چه می‌توان کرد؟‍!

مثلا ببیند ویکی‌پدیا:برنامه آموزشی ویکی‌پدیا/تکالیف/دانشگاه شهید چمران اهواز/روش تحقیق در تاریخ، دکتر شهرام جلیلیان و هم این هم ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات برنامه آموزشی -- نسیان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

هم این را نیز ببیند بحث_کاربر:Shahram_jalilian#همکار_در_برنامه_آموزشی_ویکی‌پدیا نسیان ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

بی‌ربط به تام. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

حذف نظرات دیگران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. کاربر:Luckie Luke در صفحات بحث مقالات مختلف نظرات کاربران دیگر را حذف می‌کند! در صفحه بحث کاربر به ایشان هشدار داده ام و امیدوارم که دیگر تکرار نکند. برای مثال ۱ ۲ ۳ ۴ ۵ ۶ به این شش مورد توجه کنید! البته سه مورد از این شش مورد مربوط به مقاله تاریخ کردهاست و سه مورد دیگر مربوط به مقالات دیگر هستند. ضمن اینکه شاید کاربر:Luckie Luke مدعی شود که نظرات کاربر خرابکاری را که قطع دسترسی هم شده واگردانی کرده است! اما در مورد این واگردانی چه جوابی دارد؟! چرا نظرات این آی‌پی را بی دلیل و بدون آنکه در خلاصه ویرایش توضیحاتی ارائه دهد حذف کرده است؟!--89.47.74.140 ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

تمامی مثال هایی که در بالا توسط آی پی گرامی مثال زده است تمامشان توسط Turboratur نگاشته است که وی بی پایان قطع دسترسی شده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

@Luckie Luke: لطفاً در خلاصه‌ویرایش توضیح بدهید که «واگردانی ویرایش اخلالگرانهٔ زاپاس کاربر بسته‌شده». — حجت/^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

حذف نسخه و محافظت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

پنهان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مدیران گرامی ویرایش آخر آیدی در سوپر جام فوتبال ایران لطفا پنهان شود. MMjexDo (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

آیدی نه، آی‌پی! Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

محافظت در برابر انتقال

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود لطفا مریم رجوی در برابر انتقال تائید نشده‌ها محافظت شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

من صفحه را به صفحه اصلی بازگرداندم،اما نیاز است که مدیران یا ویکی بانان صفحه مریم قجر تابان را حذف کنند.باسپاس--مهرداد (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

بررسی مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. چرا این مقاله دوبار در صفحه قرار گرفته؟--GodNey🐍 ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

@GodNey: الگو:حوزه گویشوران ترکی آذربایجانی را خراب کرده بودند. — حجت/^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

کاربر:Soltanshahabas

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود کاربر:Soltanshahabas برای کمک در این جا نیستند.(حذف مطالب از مقالات،انتقال های ناصحیح)باسپاس--مهرداد (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

@تاریخ ادبیات: این خرابکار منو اعصبانی کرده ولی نه اونقدر که تهمت میزنه میگه توهین کردی اما اصل مطلب اینه که هعی به اشتباه مقاله زبان ترکی آذربایجانی رو به زبان آذربایجان منتقل میکنه اخه شما بگید کدوم درسته؟ مث این میمونه بگی زبان ایران یا زبان فارسی بعدشم زبان آذری یک زبان جداست من میگم باید زبان ترکی آذربایجانی باشه اما هعی اجازه نمیده انتقال بدم [[۱۲]] wqxjgp (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC) من هم دوست دارم اسم زبان ترکی آذربایجانی نبود اما خب میشه سوگیری کرد؟ ایشون میگه آذربایجان شمالی(من پرسیدم کجاست) توش میگن زبان آذربایجان این نمونه سوگیری ایشونه بعدشم زبان ترکی تو ایران میگن ایشون میگه زبان ترکی که هیچ زبان ترکی آذربایجانی هم نه باید زبان آذربایجان نوشته بشهwqxjgp (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@Wqxjgp: مقاله به نام قبلی منتقل شد و کاربر به دلیل نقض سه برگردان بسته شد.

لحن شما در برخورد با ایشان هم ناقض وپ:حمله است. اگر تکرار کنید دسترسی شما هم بسته خواهد شد.

مقاله به طور بی‌پایان در برابر انتقال محافظت شد. کاربران می‌توانند در صفحهٔ بحث درخواست انتقال بدهند، بحث کنند، به اجماع برسند و بعد یکی از مدیران را خبر کنند تا اقدام کند. — حجت/^بحث ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

آیپی خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

آیپی:2.147.7.41 بسته و مقاله محافظت شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

فعلا نیازی به محافظت نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

94.24.101.108

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• 94.24.101.108 (بحث⁺ • tag • مشارکت‌ها • پالایه خرابکاری • WHOIS  • RBLs • بستن آی‌پی • بستن (زاپاس) • سیاهه بسته شدن‌ها • مشارکت‌های میان‌ویکیایی • بازرسی آی‌پی)

زاپاس ArmanAfifeh. به نظر می‌رسد که یک‌بار مصرف باشد ولی محض w:en:WP:DENY به نظرم کوتاه‌مدت (یک-سه روز) قطع دسترسی شود بهتر است. با تشکر از کاربر:تاورنیه به خاطر گزارش. احمد^گفتگو ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

ARASH PT  بحث  ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

رسیدگی به وضعیت این آی پی: 5.112.130.213 به دلیل تهمت‌نویسی در مقالات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی!

با توجّه به تهمت‌نویسی و توهین به دست این کاربر: 5.112.130.213، از جمله، در اینجاها: [۱۳] و [۱۴]، اقدام مقتضی لازم را انجام فرمایید. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

حساب بسته شد و ویرایش‌ها پنهان شدند. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

رسیدگی به وضعیت این آی پی: 5.114.87.45 به دلیل نوشتن توهین و حذف بی‌دلیل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پنهان شد و یک روز قطع دسترسی شدند. آرتا ^SATO ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

درود بر مدیران ارجمند!

با توجّه به توهین‌نویسی در خلاصه ویرایش و حذف بی‌دلیل به دست این کاربر: 5.114.87.45 در اینجا: [۱۵]، اقدام مقتضی را انجام فرمایید. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

رسیدگی به وضعیت این آی پی: 85.133.204.116 به دلیل حذف‌های گستردۀ بی‌دلیل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

یک روز قطع دسترسی شدند آرتا ^SATO ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

درود بر مدیران عزیز!

لطفاً به حذف‌های گسترده و بی‌دلیل این کاربر: 85.133.204.116 در اینجاها: [۱۶]، [۱۷] و [۱۸]، رسیدگی فرمایید. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

درخواست پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بادرود، لطفاً این پنهان شود. باسپاس--مهرداد (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

ARASH PT  بحث  ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

شکایت از بهزاد۳۹

درود. کاربر بهزاد خطاب به من گفتند: 《ظاهرا شیرنی عزل احتمالی سبب شده با دقت پرونده را نخوانید》[۱۹] ایشان یا باید اثبات کنند عزل احتمالی برای من شیرین است، یا باید جلوی این رفتار گرفته شود. ما کاربران اینجا نیستم که هر کسی هر چه به ذهنش رسید، با خیالِ آسوده به ما بچسباند و آسوده برود. لطفا اگر قرار است این شکایت با کدخدامنشی رفع و رجوع شود، اجازه دهید بی‌نتیجه بایگانی شود. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

آنگاه که جمله را نوشتم احتمال شکایتش را هم دادم. ممنونم بابت اطلاع رسانی--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)