ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

اصرار بر زورچپانی دیدگاه توسط کاربر با وجود بسته شدن و اخطارهای قبلی

• Changez36 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• مقاله: وام‌واژه‌های پارسی در ترکی

متاسفانه این کاربر شیوه جنگ ویرایشی و زورچپانی دیدگاه را در پیش گرفته است. حسابش به دلیل جنگ ویرایشی در این مقاله بسته شده بود اما با وجود تذکرها، اخطارها و بحث‌های انجام گرفته در صفحه بحث خودش و مقاله، دوباره مشغول تکرار همان کارها شده است. به تاریخچه مقاله از تاریخ ۱۵ نوامبر نگاه کنید. پر شده از واگردانی‌های این کاربر. این فرد به دنبال بهبود این مقاله نیست و فقط دنبال قلع و قمع مقاله است. برای نمونه نگاه کنید که وام‌واژه «گردکان» را تنها براساس نظر و تحلیل شخصی خودش حذف کرده است![۱] این هم کار جالب و پسندیده‌ای نیست که کاربری چند روز صبر کند و به خیال اینکه آب از آسیاب افتاده است و مدیران کاری به کار او ندارند، دوباره برود سراغ مقاله‌ای که مشغول جنگ ویرایشی در آن بوده است. رفتار و نوع ویرایش‌های این کاربر سازنده نیست. --188.159.247.234 ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

کاربر در ویرایش‌های اخیرش موارد «بدون منبع» را حذف کرده است، آیا حذف‌ها اشتباه یا جانبدارانه است؟ ‎محمدحسین ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

@Mohammad: جانبدارانه و هدفدار بوده است. برای بررسی بیشتر به صفحه بحث مقاله بنگرید. کلاً این کاربر بدون داشتن تسلط بر موضوع وام‌واژه و ریشه‌شناسی واژه‌ها هر چیزی را که خوشش نیاید، نپسندد و یا تنها براساس تحلیل و نظر شخصی خودش حذف می‌کند. --188.158.112.141 ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

انگیزه ایشان کوتاه کردن لیست وام واژه های فارسی در ترکی است و بلند کردن لیست وام واژه های ترکی در فارسی! بدون آگاهی اقدام به حذف واژگان میکند و در ازای حذف هم منبع طلب میکند! گردکان را حذف کرده و طلب منبع کرده! یا حرف ربط فارسی را حذف کرده و منبع میخواهد! برخی چیزها آنقدر روشن و واضح اند که نیازی نیست منبع ارائه شود! اگر ایشان مطلع نیست باید اول کسب آگاهی کند، در صفحه بحث نظر دیگران را بپرسد، نه اینکه یکراست دست به خرابکاری بزند. برسام (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

کاربر عجیب

درود؛ سیاهه‌های این‌کاربر را بررسی نمایید و علت ایجادش را به من توضیح دهید. برای دیدن سیاهه‌های این کاربر، اینجا را کلیک نمایید. ارادتمند شما Arminsatari (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

نظرخواهی برای حذف احلام

درود در نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/احلام (خواننده ایرانی) از ویکی‌پدیا:استدلال‌هایی که باید در نظرخواهی‌های حذف از آن‌ها پرهیز کرد استفاده شده است. خواننده سه معیار آخر وپ:خواننده را برآورده می‌سازد.Reza Amper (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

البته من خودم هم آنجا نظر دادم ولی فارغ از آن جمع‌بندی درست بوده است Mardetanha (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

@Mardetanha: طبق کدام بند از سیاست‌ها؟ بازدید ۳۰ هزار نفری از این مقاله نشان می‌دهد معیارهای سرشناسی بی‌جهت نوشته نشده است.Reza Amper (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

خیر نشانگر چیز دیگری است که قادر به ذکر آن در اینجا نیستم Mardetanha (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

@Mardetanha: اگر حداقل کسی در این نظرخواهی می‌گفت پی‌ام‌سی و فارسی‌‌وان جزء شبکهٔ ملی نیست لذا دو معیار آخر را برآورده نمی‌سازد من ناراحت نمی‌شدم.Reza Amper (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

برای اینکه دیگر ناراحت نباشید من می‌گویم پی‌ام‌سی و فارسی‌‌وان جز شبکه ملی نیست Mardetanha (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

@Mardetanha: خیالم راحت شد اما هنوز معیار دهم مانده است. در ویژه برنامه نوروز جم‌تی‌وی اجرا کرده است و به نحو روزانه در پی‌ام‌سی ویدیو کلیپ‌هایش پخش می‌شود.Reza Amper (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

• نظرات مخالف:
  

حذف شود: تک آهنگ و کلیپ وپ:خواننده را برنمی‌آورد (تنها معیار پنجم برآورده نمی‌سازد: ۵. دست کم دو آلبومشان توسط یک ناشر موسیقی کلان منتشر شده باشد)

حذف شود: به طور نسبی اگر احلام رو با سایر خواننده ها مثل مهدی یراحی مقایسه کنیم به نظرم سرشناسی نداره. (بازدید از مقالهٔ احلام دست کم ۷ برابر مهدی یراحی است. او در خندوانه با جناب خان مصاحبه کرده اما احلام با سینا ولی‌الله به طور مستمر کلیپ‌های احلام از پی‌ام‌سی پخش می‌شود اما از یراحی تنها یک کلیپ میحانه -آن هم تقلید از ناظم الغزالی- پخش شده است.)

حذف شود: باید یه خواننده در حدی شناخته شده باشه که یه فردی که در حد متوسط آهنگ گوش می‌ده و تخصصی و پیگیرانه رفتار نمی‌کنه لااقل یه کلیپ یا آهنگ رو ازش گذرا شنیده باشه

از مدیران درخواست دارم که در نظرخواهی بازنگری کنند.Reza Amper (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

پیگیری حذف مقاله توسط یکی از مدیران

درود بر شما
در ایجاد صفحه عباس صادقی زرینی (عین صفحه از سابقه گوگل)به عنوان شاعر طنزپرداز قبل از هر چیز ویکی‌پدیا:زندگی‌نامه زندگان با دقت فراوان در نگارش صفحه ذکر شده مورد نظر قرار گرفت.
همچنین از غلو نمودن و اضافه گویی پرهیز شد و همچنین از منابع و ارجاعات متععد (حدود ۲۷ مورد) اشامل خبرگزاری‌ها، نقل قول دیگران، پیج ایشان در سایر پایگاه‌های اطلاعاتی و همچنین لینک کتاب‌های چاپ شده در حال فروش و غیره استفاده شد.
در ادامه با توجه به تازه بودن مقاله نظر خواهی برای حذف آن توسط کاربر:Arellaa در جریان افتاد که چندین نفر از جمله کاربر:Mahdi_Mousavi رای بر ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) شخص داده و به لینک‌های مورد اشاره در متن مقاله اشاره نمودند.
در ادامه به ناگاه این صفحه توسط ویکی‌بد/کاربر:Mardetanha حذف شده و در رده محافظت نیز قرار گرفته‌است.
در صفحه بحث این مدیر ویکی‌پدیا علت را چویا شدم. تنها دلیلی که برای من آوردند این بود که کاربر:shojaee82 به عنوان کاربر تازه‌کار اجازه ایجاد صفحه را نداشته و باید ۲ ماه صبر نماییم.

در تشریح و توضیح دلایل ایجاد این مقاله مجدد عرض می‌کنم:

مگر یکی از معیارهای سرشناسی در رشتهٔ ادبیات ساختن ژانری جدید در وادی پر پیچ و خم ادبیات نیست. جایی که بزرگان زیادی سخن گفته‌اند؛ ژانر جدیدی یعنی باز کردن پنجره ای دیگر برای گفتن سخنی تازه.
صادقی چهار پنجره تازه بر اتاق بسته رباعی باز کرد که قبل از او کسی به این حوزه وارد نشده بود یا کتابی اختصاصی چاپ نکرده بود؛

• در کتاب ضد انتزار که با زبان طنز انتظار بی حرکت و در جازده را به انتزار (زار زدن) تبدیل کرد.
  
• در کتاب چگونه شمر شویم به یکی از قدیمی‌ترین مسائل آئینی یعنی عاشورا و هیت‌ها که نمود بیرونی آن است پرداخت و هر چند هزینه زیادی برای او داشت اما جرات و جسارت سرودن را به دیگران هم داد که بتوان مداحان بی اخلاص و هیئت‌های ماکتی و سینه زنان کاغذی را از آسمان به زمین کشید و اشک‌های تمساح‌های ریاکار را در بیاورد.
  
• در کتاب بازار رضا به مقوله زیارت‌های ظاهری و دینداری‌های مصنوعی حمله‌ور شد و در کتاب «کلمات موجی و جنگ تحمیلی» زبان قربانیان جنگ شد و شعر دفاع مقدس را از قداست انداخت تا بتوان آن را به عنوان سوژه و موضوع پژوهش دید تا آسیب‌های روحی و روانی جنگ را با چشم سر دید!
  

و همه اینها را با معیارهای شعر جهان مدرن که جزیی نگری و عینت گرایی و دغدغه‌های اجتماعی ست انجام داد.

اصرار مکرر که این دلیل قانع کننده ای نیست برای اینکه مقاله ای رد شود تنها با عدم حسن نیت به این منتهی شد که صفحه جشنواره سراسری طنز مکتوب که ایجاد نموده بودم هم توسط ویکی‌بد/کاربر:Mardetanha در مرحله نظرخواهی برای حذف قرار بگیرد.
تقاضا دارم این مورد توسط سایر مدیران بررسی شود و دلیل ذکر شده توسط ویکی‌بد/کاربر:Mardetanha که می‌فرمایند «کاربران تازه بعد از دو ماه فعالیت حق ایجاد مقاله در خصوص اشخاص دارند» در کدام یک از مرامنامه‌های ویکی‌پدیا (ویکی‌پدیا:پنج بنیاد و ویکی‌پدیا:فهرست سیاست‌ها) که طور واضح یک دانشنامه آزاد با حق دسترسی آزاد به اطلاعات برای همگان است دیده شده‌است.
با تقدیم احترام
MoHad Shojaee (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

@Shojaee82: : دروود بر شما، پیرو درخواستتان صفحه بحث را خواندم ولی متوجه نشدم که ایشان در جایی از گفتگویشان به حق نداشتن کاربران تازه‌وارد به ایجاد مقاله برای اشخاص اشاره کرده باشند، چیزی که مورد تأکید ایشان بوده، صبور بودن برای رسیدن به اجماع نظرات دیگر کایران در نبح بوده‌است؛ که طبیعتاً ممکن است در بعضی موارد به طول بیانجامد وهمن (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

@وهمن: سپاس از زمانی که گذاشتید، زیر عنوان صفحه حذف شده پاسخ‌های ایشان از این قرار است:

• عجله نکنید مقاله در حال حاضر شرایط کافی را ندارد، بعد از ۲ ماه به شرط اینکه شما همچنان فعال باشید. وضعیت مقاله بررسی مجدد می‌شود Mardetanha (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
• تهدید کمکی به ایجاد مقاله نمی‌کند، رفتار شما هم نادرست است، بعد از حداقل ۲ ماه پیغام بدهید تا بررسی مجدد بشود. Mardetanha (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
• دوست گرامی، شما چرا متوجه نیستید؟ این مقاله فعلاً واجد شرایط نیست اما ویکی‌پدیا که با این فرد دشمنی نداره، لطفاً بعد از دو ماه مجدد درخواست بررسی بدهید Mardetanha (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

همچنین در زیر عنوان به دنبال پاسخی قابل فهم پاسخ‌های ایشان از این قرار است:

• ممنون بابت شعر خوب و ممنون بابت شروع مقاله کال جنی، انشالله در زمان مورد نظر مقاله جناب صادقی هم مورد بررسی مجدد قرار خواهد گرفت. Mardetanha (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
• برداشت من این است که شما دنبال قانع شدن نیستید، بنده مایل بودم ببینم که شما برای گسترش ویکی‌پدیا در اینجا هستید تا اینکه درباره یک فرد فقط بنویسید و بروید، به هرحال به نظرم من وقت کافی برای توضیح به شما گذاشتم، شما هم در تابلو اعلانات مدیران درخواست خود را نوشته‌اید و لزومی ندارد در جای دیگری مطرح کنید Mardetanha (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

پاسخ های من هم در زیر هر عنوان موجود هستند ، همچنان این سوال برای من باقی است که این مدت زمان دو ماه از کجا آورده شده است.

رسیدن به اجماع نظرات دیگر کایران در نبح یک حرف است؛ اما حذف کلی صفحه حرف دیگری است. برای نمونه این متن را برای در صفحه بحث ایشان آوردم که:

به طور واضح در ویکی‌پدیا:سیاست حذف بهدلایل حذف و همچنین در ادامه به جایگزین حذف شامل موارد :ویرایش ، ادغام ، تغییر مسیر ، بحث ، آمایشگاه ، پروژه‌های دیگر ، بایگانی اشاره کرده است
به طور واضح از ایشان تقاضا کردم اگر این مقاله مشکلی دارند بفرمایند که تا بر اساس نظر ایشان مرتفع گردد.

ااما اصرار بر اینکه دو ماه دیگر باید این مقاله بررسی گردد حرف دیگرتری است که من متوجه این موضوع نمیشوم. MoHad Shojaee (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

رفتار پرخاشگرانه و نقض نزاکت توسط کاربر Greenlandd20

لطفاً به رفتار پرخاشگرانه این کاربر رسیدگی شود. قبلاً در چند مرحله رفتار اشتباه این کاربر به ایشان اطلاع داده شده‌است ولی کاربر مورد نظر به سیاست‌های رفتاری بی‌تفاوت بوده و رفتار اشتباه خود را ادامه می‌دهند. هشدارها و راهنمایی‌های داده شده به ایشان در صفحه بحث خود را خنثی کرده [۲] [۳] و رفتارغیر سازنده خود را ادامه می‌دهند. رفتارهای اخیر این کاربر نقض آشکار سیاست‌ها و رهنمودهای رفتاری [[وپ:نزاکت]، وپ:آزار و اذیت، وپ:کارآگاه‌بازی می‌باشد. تهمت زاپاس بازی به بنده [۴]یا با دقت در خلاصه ویرایش ایشان که نمود بارز نقض سیاست‌های رفتاری می‌باشد. حذف مطالب منبع دار و خلاصه ویرایش زننده ایشان [۵] یا این ویرایش که اصلاً ارتباطی به بنده دارد باز من را در خلاصه ویرایش مخاطب قرار داده [۶] یا نمونه دیگر که ویرایش صحیح بنده را در مقاله دیگر خنثی و دوباره خلاصه ویرایش‌های زننده ایشان [۷] در نهایت به جای بحث منطقی و و محتوایی و پاسخ گو بودن در صفحه بحث مقاله، رفته ویرایش‌های چند ماه قبل من را لیست کرده و با کارآگاه بازی سعی در خرابکار نشان دادن بنده دارد.[۸]. صفحه بحث مقاله را هم پر کرده‌است از مطالب مربوط و نامربوط که معلوم نیست مشکل ایشان با من است یا مطالب یا با دیگر کاربران. با این شرایط بحث کردن محتوایی نیز با این کاربر به جایی نخواهد رسید! با تشکر Elbrus W (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

رفتار کاربر گرینلند درست نیست و در حال حاضر آن مقاله و صفحه بحثش مانند یک فروم و میدان جنگ شده‌اند. اما شما هم در این ویرایش به آن کاربر اتهام زده‌اید و لحنتان نامناسب و غیرقابل قبول است. اگر آن کاربر به شما اتهام زده و دنبال نیت‌یابی است، آن ویرایش شما هم آتش‌بیار معرکه است. همانطوری که در صفحه بحث نوشتم، وقتی نمی‌توانید با هم همکاری کنید بهتر است دنبال درخواست نظر از شخص سومی باشید که با موضوع مقاله آشنا است. بهتر است یکی از مدیران مقاله را محافظت کامل کند و نظر یک شخص سوم پرسیده شود. --Xoshdel (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

با تشکر از شما جناب خوش دل. ایشان متن مقاله را تخریب کرده است و چون منافع قومی و متعصبانه اش جعل و تحریف آشکار دانشنامه است مدام با فرار رو به جلو و دست پیش گرفتن سعی دارد که پس نیفتد و مدیرانن را قانع کند که حذف و اضافات بی ربط شان به مقاله برگردد. تمام تلاش ایشان به جای توسعه و تکمیل مقاله با منابع معتبر تنها اعمال تغییراتی است که نظر شخصی خودش است و یا از منابع بی اعتبار از انتشاراتی معلوم الحال که حتی در نمایشگاه همین امسال کارشان به پلیس و بزن بزن کشید برمیدارد اضافه می کند و انتظار دارد ما آنرا به عنوان منبع معتبر بپذیریم. پیشتر به این کاربر و مدیر مربوطه گفتم که باید برای حذف یا اضافه مطلب به مقاله اجازه حداقل 5 کاربر معتبر و آشنا و یا مدیر را بگیرد اما بی توجه به هشدارها فقط دنبال زورچپانی مطالب خودش است و بس. واضح است که دنبال کمک به دانشنامه نیست دنبال تعصبات شخصی خودش است. و دو هفته است وقت ما را تلف می کند که بتواند چهارتا جعلیات را به مقاله اضافه کند. Greenlandd20 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

@Xoshdel: سلام همکار گرامی قبول دارم من نیز شاید در آن لحظه زیادی عصبی بودم که البته بخش زیادی از این ناراحتی شاید هم اصلا ربط چندانی به گرینلند20 و و‌یرایشهای ایشان نداشته است. به هرصورت شاید در مکان نامناسب و زمان نامناسب همراه شده بود با رفتار‌ها و اشتباهات ادامه دار همکار گرامی @Greenlandd20: . با این حال من به نوبه خودم از شما دو همکار گرامی اگر اشتباهی از من سر زده عذر خواهی میکنم. و با شرایط موجود بهتر میدانم نظر شخص سوم و البته آگاه می تواند مشکل موجود را رفع کند. چون جناب گرینلند 20 ثابت کردند که هنوز نمی‌توانند تعامل و همکاری سازنده را درپیش بگیرند و رفتار مناسب و سازنده را با دیگران برقرار کنند.با تشکرElbrus W (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

رفتار پرخاشگرانه و نقض نزاکت توسط کاربر Elbrus W

به دفعات به این کاربر تذکر و اخطار داده شد تا همانند دیگر دوست خود Changez36 که در همین بالای صفحه هم سابقه زورچپانی محتوایی که در ادبیات رایج متمایل به "پانترکیسم" است و از منابع غیرقابل قبول و یکجانبه گرایانه همانند انتشارت آذرتورک و یا افرادی که سابقه روشنی در دیدگاه های پانترکیستی دارند خودداری کند اما تلاش زیادی در زورچپانی محتوای مذکور و البته حذف مطالبی است که حتی توسط مدیران هم بازگردان شده است. در صفحه بحث یکی از مدیران بهزاد39 هم به تفصیل در خصوص رفتارهای غیردانشنامه و ویرایشهای متعصبانه این فرد و همین طور افزودن بی ربط واژه ترک به جملات و جعل آشکار در محتوا (ترکان قرقیز و ترکان اویغور) و دستکاری آمار ترکها در تاریخچه موجود است. این کاربر پیشتر نیز در یک فرار رو به جلو دست پیش را گرفته تا پس نیفتد. در صفحه بحث مقاله مذکور به تفصیل جعل و دستکاری های غیردانشنامه ای (و صرفا متعصبانه) این فرد موجود است. دیگر حوصله کاربران را سر برده است. مدام متنی که خوشش نمی آید را با ذکر دلایل خنده دار حذف می کند. Greenlandd20 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

مشکل مطلب من چیست

سلام و عرض ادب . مشکل مطلب من چه چیزی می باشد ؟

سلام بر شما.@Ariyansystem: سوال شما واضح نیست.لطفاً دقیق بفرمایید منظورتان کدام مطلب است، تا بتوان راهنمایی‌های لازم را کرد.ممنون.Keshtgar (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

سلام بر شما و تشکر از کاربر:Keshtgar بابت پیگیری، احتمالا منظور ایشان پالایه بوده که جلوی ویرایش ایشان را گرفته است. دوست گرامی مطلب شما احتمالا کپی از جایی بوده، سعی کنید متن خود را کم کم و ابتدا در صفحه تمرین خود ایجاد کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

کاربری که حاضر به پذیرش ممنوعیت تحقیق دست اول نیست

سلام. این ریسه در فوریه ۲۰۱۷/بهمن ۱۳۹۵ ساخته شده و همچنان ادامه دارد. کاربر معتقد است که مدرک تحصیلی مسعود فراستی نمی‌تواند آن چیزی باشد که در سایتش اعلام شده‌است. با توجه به این که ایسنا به نقل از روزنامه شهروند نیز صحه گذاشته‌است (یا لااقل مناقشه‌ای ایجاد نکرده‌است)، چرا باید یک کاربر، دو سال(!) بر مناقشه‌ای پافشاری کند که از اساس وجود ندارد؟ و اینکه پنج کاربر در آن بحث از جمله خودم بیان کرده‌ایم که مناقشه باید در منابع معتبر رخ داده باشد تا یک فکت را مناقشه‌برانگیز بدانیم، نه در استنباط کاربران (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). کاربر از پذیرفتن این نکته ساده سر باز می‌زند. از یکی از مدیران خواهشمندم ورود کرده و رسیدگی کند چون هم در برابر سیاست‌های پایه‌ای ویکی‌پدیا و هم در برابر اجماع کاربران مبنی بر عدم وجود مناقشه، مقاومت می‌کند. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۶ (ایران) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

این مسائل ربطی به تام ندارد. در همان صفحه بحث شرکت کنید. من آنجا دلیل تشکیک را عنوان کردم. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

در جمله آخر خود، علت مراجعه به تام را ذکر کرده‌ام. مقاومت در برابر سیاست‌های پایه‌ای ویکی‌پدیا و نیز در برابر اجماع کاربران مبنی بر عدم وجود مناقشه. وقتی هیچ‌کدام را نمی‌پذیرید، یعنی چاره‌ای جز تام وجود ندارد. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۳ (ایران) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

ویرایش آی‌پی را خنثی کردم The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

درود. جناب بنیامین. من فقط بحث کردم، نه ویرایشی خلاف سیاست‌ها در مقاله. چرا شما از آن بحث واهمه دارید؟ اینکه بحثی دوسال طول بکشد ایراد است؟ ایرادتراشی است. ممکن است ده سال هم طول بکشد. ما فقط داریم بحث میکینم. کسی ویرایشی را در آن مقاله خلاف سیاست‌ها اعمال نکرده و من در آن مقاله مفید بودم. لطفاً به تاریخچه تغییرات بروید تا ببینید من چه کردم. ۱- حذف یک منبع خلاف نوشتار ۲- خنثی کردن وپ:سانسور در باب کمونیست سابق بودن فراستی اینها یعنی من تماماً مطابق سیاست‌ها کار می‌کنم. عکس ادعای شما صادق است. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@The Stray Dog: سلام بر شما، شب شما بخیر، ریسه را دیدم (یک نگاه اجمالی). یک سؤال، آیا منبعی دارید که مدرک فراستی را به چالش کشیده باشد؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@Behzad39: درود بی‌پایان بر شما. شب بخیر. جز مستندات تاریخی که با هم همخوانی ندارند، مدرکی که صرف تحصیلات را به چالش بکشد، فعلاً نه؛ ولی گفته‌های خود فراستی دارای تناقض آشکار زمانی است. پس ما باید در مقاله بیاوریم که این گفته‌ها از قول خود اوست و نه الزاماً فکت؟

فراستی در وبسایتش می‌گوید: زبان فرانسه را در انجمن ایران و فرانسه شروع کردم. در ۱۹ سالگی در امتحان اعزام محصل به خارج قبول شدم وبه ایتالیا رفتم و پس از یادگیری ایتالیایی در شهر "پرو جاً به "بولونیاً رفتم و در رشته فلسفه و نمایش در دانشگاه بولونیا درس خواندم. سپس به فرانسه رفتم و در پاریس هنرهای تجسمی خواندم و بعد به دانشگاه پاریس ۸ (ونسان) رفتم جامعه‌شناسی و اقتصاد سیاسی خواندم. لیسانس هنرهای تجسمی را از "بوزار" (هنرهای زیبا) گرفتم جناب دولتی هم اذعان کردند که در این نوشتار مسئله زمانی و مسئله امتحان زبان و بورسیه برای دو کشور با هم همخوانی ندارد. این تناقض آشکار باعث شد که من اصرار کنم عبارت «با استناد بر وبسایت شخصی فراستی» را به نوشتار مربوط به تحصیلات بیافزائیم. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

توضیح بیشتر اینکه همه اینها مدرک لیسانس هستند. سه تا لیسانس است. از آنجا که دانشگاه پاریس در آن زمان فقط مدرک کارشناسی ارائه می‌داده. یعنی می‌شود دوازده سال. همزمان که نمی‌توانسته در دو کشور باشد؟ و سه دانشگاه؟ اعزام به تحصیل هم به شکلی بوده که ابتدا می‌بایست زبان آن کشور را در ایران در یک سطحی فرا می‌گرفتند و بعد آنرا امتحان می‌دادند. این داده‌ها باهم تناقض دارد. جناب دولتی هم در صفحه بحث فرمودند که باید اشاره شود که اینها از قول فراستی ادعا شده‌است، چه درست یا غلط. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

البته آن ریسه موضوع اش در ابتدا مسئله دیگری بود. بعد کم‌کم بهبودی حاصل شد. اگر آن ریسه را کامل همزمان با توجه به تاریخچه تغییرات ببینید متوجه حرف من می‌شوید. ابتدا یک نوشتار بود نصفه و نیمه و بعد یک منبع دست اول (خود وبسایت فراستی). من آمدم کاربران را فراخواندم و بعد یکی یک منبع علاوه بر منبع سایت فراستی اضافه کرد. بعد از چندماه من که اتفاقی به این مقاله آمدم آن منبع را چک کردم. قبلش چک نکردم چون فکرش را نیمکردم که کاربر یک منبع خلاف نوشتار اضافه کند؛ که کرد. من اعتراض کردم و او برداشت؛ و سپس بجای آن منبع (مشرق نیوز) یک منبع دیگر آورد (ایسنا). البته دو مسئله بر عمق تشکیک من افزود. نخست اظهارات جناب دولت مبنی بر متناقض بودن مطالب مربوط به تحصیلات که از قول فراستی عنوان شد؛ که در بالا آوردم و کامل مبهم است. نمی‌گوید که چه سالی و چه مدرکی و به چه ترتیبی و همینطوری درس خواندم واینها. جناب سیکاسپی گفتند که big deal نیست. من هم بیخیال شدم و رفتم. البته قبل از حضور من این مقاله وضعیت بسیار وخیمی داشت؛ و من با تلاشم، بهبودش دادم. مسئله اعمال وپ:سانسور دربارهٔ کمونیست بودن فراستی هم که مطرح است. مورد دوم هم این بود که کاربری که مطلب مربوط به نوشتار را افزوده بود نام دقیق دانشگاه را اضافه نکرد و همچنین گفته‌های فراستی را هم کامل اضافه نکرد. شاید خودش هم تشکیک کرده باشد؟ حال من نمی‌دانم. صلاح مملکت خویش خسروان دانند. یک مسئله که حتماً باید انجام شود این است که ما باید گفته‌های فراستی مربوط به تحصیلاتش را که در بالا آمده (و به سایت فراستی رفرنس داده شده) در مقاله بیاوریم. در مقاله نصفه و نیمه آمده؛ و قضاوت باشد برای مخاطب. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

جای این صحبت‌ها به نظرم صفحه بحث است ولی چون مطرح شده برای گسسته نشدن بحث پاسخی اینجا می‌نویسم. سه مدرک لزوماً ۱۲ سال طول نمی‌کشد. شما می‌توانید به‌طور همزمان در دوره رشته تحصیل کنید و Double degree بگیرید. خیلی‌ها هستند در عرض ۵ سال دو مدرک لیسانس می‌گیرند. لازم نیست نابغه خاصی هم باشید که این کار را بکنید. 1234 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

@The Stray Dog: سلام مجدد بر شما، شرمنده پاسخ کمی دیر شد. همکار گرامی، اگر مدرکی مستند برای اثبات نتایج خودتان دارید بیاورید واگرنه استدلال شما (شاید درست و شاید هم غلط) یک استدلال شخصی است و طبعاً جایی در دانشنامه ندارد. پاسخ شما دقیقاً در تحقیق دست‌اول چیست آورده شده. سایر دوستانی که در بحث هستند می‌توانند بحث را در مقاله ببندند و امیدوارم ایشان هم اصراری روی روش خود نداشته باشند--Behzad39 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

• @Behzad39 و Sicaspi: درود بی‌پایان بر شما. جناب بهزاد عزیز این بحث در ابتدا چیز دیگری بود. پس از بهبود آن مشکلات تغییراتی در بحث دو ساله ایجاد شد. شما دارید بر خلاف تاریخچه تغییرات قضاوت می‌کنید. الان مسئله چیز دیگری شده که آن مسائل هم تقریباً رفع شدند. این بحث دوساله است و مسائل مختلفی را دربر می‌گیرد. یعنی اگر ما منبع فراستی را هم قبول کنیم باز اختلاف نظر وجود دارد در باب مقطع تحصیلی. مثلاً دانشگاه پاریس ۸ در زمانی که فراستی در دهه هفتاد میلادی درس می‌خوانده احتمالاً اصلا مقطع کارشناسی ارشد را به زبان فرانسه ارائه نمی‌داده؛ ولی در مقاله ذکر شده فوق لیسانس گرفته از این دانشگاه که با مسائل دابل میجر جناب سیکاسپی نمی‌خواند. زیرا دابل میجر را در دو مقطع متفاوت نمی‌توان گرفت. مقاله می‌گوید فوق لیسانس در ونسان و لیسانس در بوزار فرانسه. جناب سیکاسپی دقت لازم را بخرج ندادن. همان‌طور که جناب سیکاسپی فرمودند جای این مسائل در بحث است. از آنجا که ما دیروز (دیشب به وقت ایران) با جناب مهدی موسوی و مصباح تقریباً بحث را به سامان رساندیم و موضوع با انجام اصلاحات جناب موسوی آن بحث خاتمه یافت. از آنجا که جناب دولتی به ویکی نیامدند و باقی مسائل. مسئله دابل میجر هم برای فراستی که توسط فرمول اعزام محصل زمان محمدرضاشاه به ایتالیا رفته بعید است. هرچند من خودم شخصاً برای کنجاکاوی خودم به آن دو دانشگاه ایمیل می‌زنم، شاید پاسخ روشنی گرفتم. سپاس از همکاری شما. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

  @The Stray Dog: من وارد بحث محتوایی نخواهم شد. تمام صحبت من این است اجازه انتشار دیدگاه خودمان را نداریم. شکایت در مورد مدرک ایشان است. اگر شاکی قبول دارد مسئله حل شده بحث خاتمه خواهد یافت واگرنه همان است که بالاتر گفتم. -- Behzad39 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

• @Behzad39: من که متوجه نگرانی‌های شما هستم و قطعاً آنها را ترتیب اثر خواهم داد. چون منطقی است. آن بحث هم که خاتمه یافته‌است. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

  @The Stray Dog: سپاس از شما بابت تلاشتان برای بهبود مقالات -- Behzad39 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

@The Stray Dog: سپاس از اینکه ما را در بهبود پروژه هدایت می‌کنید. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

• @Behzad39: سلام بهزاد گرامی، ممنون از این که رسیدگی کردید. اگر @The Stray Dog: بپذیرد که تحصیلات قید شده برای این شخص در وبسایت او، یک فکت است، آنگاه از نظر من این بحث خاتمه خواهد یافت. پاسخ‌اش یک کلمه‌است: بله/خیر. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۳۷ (ایران) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

• @Behzad39: سلام. من هم فکر می‌کنم که جناب The Stray Dog در زمینه پذیرش تحقیق دست اول امتناع می‌کند؛ جنگ ویرایشی هم می‌کند. مثلاً در این مقاله ایشان طی یک ویرایش عبارت (وابسته به سپاه پاسداران) را در مقابل خبرگزاری فارس قرار داد که من ابتدا در صفحه بحث مقاله مطرح کردم که این ویرایش یک تحقیق دست اول است و پس از آن ویرایش را واگردانی کردم. اما ایشان بدون هیچ توجهی به بحثی که در جریان است، ویرایش من را خنثی سازی کرده و دوباره آن عبارت را افزودند. امتناع ایشان از پذیرش تحقیق دست اول در این مورد هم قابل مشاهده است. خصوصاً اینکه قبل ماجرا بحثی شکل گرفته که ایشان به آن توجهی ننموده‌است. --عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

درخواست اصلاح

درود به شیرین سخنان پارسی‌گوی

۱. این دو برگه برای دو همنام هستند.حمید احمدی+Hamid Ahmadi (historian)

حمید احمدی(۱۹۴۵ساری) برگه فارسی ندارد نیز وارونش حمید احمدی(۱۳۳۶مشهد). خواهشمندم رسیدگی کنید.(من از پسش برنیامدم(T_T))

۲. در برگه حسین محمدزاده صدیق آمده که مدرکشان «دکترای تطبیقی زبان‌های فارسی، عربی و ترکی» از دانشگاه استانبول است، اما در برگه فارسی تأیید شده وزارت فرهنگ و آموزش عالی «دکتری ادبیات و زبان فارسی» آمده. با سپاس.Gholaghabijan (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)بیژن

برچسب خوردن صفحه تمرین

با سلام و خسته نباشید. صفحه کاربری من (صفحه تمرین من) توسط یکی از کاربران --Modern Sciences-- برچسب خورده‌است؛ تحت عنوان «ساخت دوباره صفحه‌ای که قبلاً حذف شده‌بود». که البته از قرار معلوم، برخورد مشابهی نیز نسبت به یکی دیگر از کاربران انجام شده‌است، یعنی «حذف صفحه تمرین» این مورد اما انتظار می‌رفت که نسبت به صفحه تمرین (که همانگونه از نامش واضح است، صفحه ای برای تمرین است) ایراد گرفته نشود، بالاخص با توجه به اینکه اینجانب در شرف خلاصه کردن مقالهٔ قبلی بودم که آن را در صفحه «سید علی خامنه‌ای» ادغام کنم؛ لذا توقع/انتظار است که با اینگونه حرکات عجولانه مانع از فعالیت طبیعی کاربران نشوند. Ali Ahwazi (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

صفحات تمرین کاربران نباید حذف بشوند، اگر حذف شد به گویید تا احیا کنم Mardetanha (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

@Mardetanha: [۹] [۱۰] ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تقریظ‌های سید علی خامنه‌ای بر کتاب‌ها

مقاله ای که در نبح حذف شده است یعنی نداشتن سرشناسی کاربر با زدن کلک به سامانه با واگردانی مقاله حذف شده وقت مدیران را برای بررسی نبح ها نگرید MSes ^T / ^C ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

@Mardetanha: سلام. ابتداء تشکر از اهتمام شما به قضیه و ممنون خواهم شد لطفاً برچسب مذکور را از صفحه تمرین من بردارید تا بتوانم در صفحه تمرین که محل صرفاً تمرین است، به فعالیت های خود بپردازم. حقیقتاً اول تعجب کردم که چرا به صفحه تمرین گیر می دهند... و یا اینکه از کلمات اتهام زننده یا توهین آمیزی همچون "زدن کلک" در مواردی که اثبات نشده و معقول نمی باشد، استفاده می شود! زیرا همانگونه که عرض شد: بنده فقط بدنبال تهیه متنی خلاصه شده از صفحه حذف شدۀ "تقریظ های سید علی خامنه ای" بسبب ادغام در صفحه "سیدعلی‎خامنه‎ای"بودم؛ و واقعاً این کار غیرمنطقی است که کاربری (همانند من) بخواهد --مثلاً با ساخت دوباره صفحه ای که تازه/قبلاً حذف شده-- خود را به دردسر بیندازد و سابقه بدست آمده‎اش را به آسانی حبط نماید. لذا تقاضامندم از برخوردهای در ظاهر عجولانه ممانعت ورزیده گردد. تشکر از عنایات شما Ali Ahwazi (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

آزار کلامی و تهدید و توهین کاربر pirhelokan فریاد شیری

کاربر ذکر شده فقط به خاطر اینکه برخی مقالات جعلی اش رو به نبح فرستادم چندین روزه منو به زاپاس بودن و شکایات متعدد تهدید میکنه. من در اینکه این شخص چند حساب زاپاس داره شک ندارم که بعدا در بازرسی درخواست میدم. ایشان به جای رفع مشکلات در نظرخواهی با بی ادبی محض به استاد شاملو و هژار و استاد هیمن انگ بی سوادی میزنه و اعجوبه ای همچون امیلی دیکنسون رو در سطح یک کیک پز می دونه فقط چون جعلیاتشون رو شده از زمین و زمان گلایه داره. همه چی رو میخواد زور چپان کنه. کجا نوشته شده گورانی در رده زبان های کردی قرار میگیره? ممنون میشم رسیدگی کنید. -- سنگلج (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

@سنگلج: درود؛ از شما می‌خواهم که نیت‌یابی نکنید. اما در خصوص شکایتتان برای مواردی که مطرح کرده‌اید پیوند تفاوت ارائه کنید. پیروز باشید. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Alpineer: درود، بنده حتی در یک مورد هم حرف خلاف نزاکت به این کاربر نزده‌ام. واقعیت خلاف اینست. ایشان در اینجا به بنده نسبت روان پریشی داده و مرا متهم به دروغ و جعل و نوشتن مقاله برای خود(!!!) کرده. همچنین اینجا بدون خبردار کردن من به نسبت جعل و کردی سازی (!!) ویکی‌پدیا زده است. کل این حرکات خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است. کارشکنی ایشان به این حملات شخصی محدود نمی‌شود، بیشتر ویرایش‌های ایشان سیاست‌ها و رهنمون‌های ویکی‌پدیا را نقض کرده است. از جمله این‌ها: این کاربر به بسیاری مقاله‌های قدیمی با سرشناسی محرز به صورت فله‌ای برچسب عدم سرشناسی زده است: مثلا به مقاله احمد خانی که شاید بنامترین شاعر کرد باشد یا به گوران اولین شاعر نوسرای کرد. همچنین نوشته های ایشان و به ویژه خلاصه‌هایشان بسیار تحریک کننده و خلاف واقع است. مثلا در ویرایش احمد خانی نوشته جعل منبع. چنین شخصی در ایرانیکا ذکر نشده! بیشتر ویرایش‌های ایشان تحریک‌کننده و مخرب هستند و ایشان به جای استفاده از صفحه بحث یا آوردن منابع به حذف مطالب و جنگ ویرایشی می پردازند: اینجا هم نمونه ای حذف مطالبی از مقالات: [۱۱] و برچسب عدم سرشناسی به مقالات قدیمی([۱۲]، [۱۳]، [۱۴] و [۱۵]). خوب شما بفرمایید چه کسی خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا رفتار کرده است؟ من از کاربر:سنگلج شکایت دارم به دلیل نقض گسترده این سیاست‌ها و حمله شخصی. لطفا رسیدگی کنید. درباره حساب زاپاس هم اینجا توضیح داده‌ام و با منشن کردن اسمشان به ایشان هم اطلاع داده‌ام. بنابراین من کوچکترین حرکت خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا انجام نداده‌ام. سپاسگزارم از رسیدگی. Pirehelokan (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

@Pirehelokan: بنده مثل شما دنبال جار و جنجال نیستم. هر آدم سلیمی به راحتی میتونه تشخیص بده مقاله فریاد شیری خودنوشته صد درصد است جعلیات مقالاتتون که بدرستی مشخص کردم و همون ویرایش اول ثابت میکنه خودنوشته است. فعلا درگیر یه سری کارهام هستم در فرصت مقتضی درخواست بازرسی کاربر رو خواهم داد. تویی که شاملو و هژار و همین رو بی سواد و امیلی دیکنسون رو کیک پز میدونی تکلیفت مشخصه. لطفا به تهمت های این کاربر رسیدگی بشه. ممنونم -- سنگلج (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

@سنگلج: از شما خواستم برای مواردی که مطرح کرده‌اید پیوند تفاوت ارائه کنید. هنوز هیچ مستنداتی برای ادعاهای خود ارائه نکرده‌اید. بدون ارائهٔ پیوند تفاوت شکایتتان قابل رسیدگی نیست. از طرفی کاربر Pirehelokan مستنداتی را علیه شما ارائه کرده‌اند. درگیری را پایان داده و به جای بیانیه صادر کردن مستندات ارائه کنید. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Alpineer: مدیر محترم ایشان منو به برچسب فله ای زدن متهم کرده. بنده چهار مقاله ایشون رو به نبح فرستادم که دو تا حذف شد. مقاله های قبلی درخواست منبع کرده بودم. می تونید به مقاله ادبیات کردی نگاهی بیندازید و سابقه درگیری و جنگ ویرایشی و زورچپانی ایشون رو ببینید. متن واضح و آشکاراست و منابع گفته‌اند گورانی در رده زبان‌های کردی تقسیم بندی نمی شود. این کاربر مدت هاست با اکانت های گوناگون با جعل کردن میخواهد نظر اشتباه خود را وارد مقاله کند و نقض قانون سه برگردان نیز کرده است. درخواست بازرسی کاربر و زاپاس بازی او نیز در جای خود انجام خواهم داد. در صفحه مدیر مانی من رو به زاپاس بودن متهم کرده و این به غیر از توهین هایش به اساتید شعر و ادب است که در نظرخواهی حذف فریآد شیری انجام داده‌است. ممنونم از شما و وقتی که می‌گذارید. -- سنگلج (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

@Alpineer: ، اجازه بدهید همین ادعاهای الانشان را راستی‌آزمایی کنیم و با سیاست‌های ویکی‌پدیا بسنجیم. ایشان گفته چهار مقاله من را به نبح فرستاده که دوتایش حذف شده! خود این حرف خلاف رهنمون‌هاست. مالکیت محتوا در ویکی‌پدیا وجود ندارد و مقاله من و شما ندارد. اگر منظورشان مقالاتی است که بنده شروعشان کرده‌ام، باز این حرف خلاف واقعست چرا که تنها دو تا از اینها را به نبح فرستاده([۱۶] و [۱۷]) که این دو هم دارای منابع مستقل و معتبرند و همانظور که در صفحه می بینید نظر بیشتر کاربران در هر دو مورد ([۱۸] و [۱۹])بر ماندن است. دوتای دیگر کجاست و کدام‌ها حذف شده‌اند؟ مگر اینکه این کاربر بدون اطلاع به نویسنده به مقالات قدیمی برچسب زده باشد که خود این مخالف رهنمون‌های ویکی‌پدیا:نبح است. در مورد اتهام زورچپانی و جنگ ویرایشی یک مورد بیاورند که من بدون استفاده از صفحه بحث و توضیح دادن دیدگاهها یا استفاده از منابع معتبر حرفی را به کسی تحمیل کرده باشم. تقریبا غیرممکنست. من هشت سالست در شش-هفت زبان ویکی‌پدیا می‌نویسم و با سیاست‌ها آشنایی دارم. در همین ویکی فارسی تقریبا ٢٠ درصد ویرایش‌هایم در صفحه بحث مقالات بوده این یعنی دقیقا خلاف چیزی که ایشان گفتند. در مقابل خود این کاربر حتی یک بار هم از صفحه بحث مقالات استفاده نکرده و بیشتر اظهارات خلاف واقعشان را در خلاصه ها می نویسند. ضمنا، من در ویرایش مقالات با کسی تعارف ندارم، هیچکس نباید داشته باشد (ویکی‌پدیا:جسور باشید). اما این جسارت نباید با خرابکاری و کارشکنی بیامیزد. مثلا در بحث:ادبیات کردی می‌بینید که دارم باکاربران در موردی که اختلاف نظر داریم بحث می کنم. اما بحث بر پایه منابع و احترام متقابل است، نه اتهام و حرف زور. سپاس از توجه شما Pirehelokan (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

تغییرات

با توجه به آخرین سرشماری انجام شده در ایران در سال ۱۳۹۵ تغییراتی که بود را ثبت کردم در صورتیکه مقاله سابق از سرشماری سال ۱۳۹۰ گفته بود که اصلاح شد

شکایت از کاربر Modern Sciences

سلام وقت بخیر... من مطلب با منبع میزارم کاربر Modern Sciences خنثی سازی میکنند...OfoghMobham (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

لطفا کتاب بخونید تا به دیگران تهمت نزنیدOfoghMobham (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)