بحث کاربر:4nn1l2/بایگانی ۱۱

قدردانی

	گلهای لاله
	این عکس از گلهای لاله که خود از پارک مرکزی نیویورک گرفته گرقته ام برای شما. سپاس بیکران بابت داشتن شکیبایی و پیگیریهایتان برای خوبیدگی مقاله.مزاحم همیشگی Simsala111 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

خواهش می‌کنم و ممنونم از شما بابت این گل‌های زیبا ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)

حواشی مقاله بانک کشاورزی همدان

جناب آقای/ سرکار خانم 4nn1،

ببخشید که حتی نام مستعاری از شما نمی دانم، لذا با وجود این که شما در مکاتبات خود بنده را به اسم مخاطب قرار دادید، اینجانب صرفا نام کاربری شما را در اختیار دارم. در مورد مطالبی هم که در بخش بحث مقاله "قتل در بانک کشاورزی همدان" مرقوم کردید، چند نکته حاشیه ای هست که مستقیم ارتباطی به آن مطلب نداشت و جز در اینجا محلی برای ارتباط با شما جهت بیان آن نمی شناختم. اول: این که به نظر می رسد نگاه حاکم، جانبداری از کاربر Modern Sciences بوده است چرا که ایشان علیرغم لحن غیردوستانه، تهدید و عدم شرکت در مباحثات که ظاهرا جزو وظایف داوران محترم است، حتی در پاسخ به فراخوان شما برای حضور در بحث به همان رویه خود ادامه داده و اعلام کرده اند که اخطار سه برگردان را اخذ نموده اند. در حالی پیش از آن هیچ توضیحی در این مورد مگر همان تهدید و اخطار ندادند. دوم:من بسیار تلاش کردم که به اشکال مختلف علت نیاز به اصلاح و ویرایش یک منبع را توضیح دهم ولی به جای پاسخ تمام این توضیحات، صرفا به این که منبع معتبر هست اکتفا شده در حالی که منظور اینجانب اصولا اثبات با یا بی اعتباری سایتی به نام بنیاد برومند نبوده بلکه جهت گیری سیاسی و عدم نیاز به آوردن منبعی که خبر تازه ای ندارد، بوده است. برای همین لطف می کنید اگر در زمینه این ابهامات توضیح بفرمایید.Hmoghimi (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

@Hmoghimi: سلام. حداقل من یکی که نگاه جانبدارانه ندارم. دوران تهدید گذشته است و کارساز نیست. در فرهنگ ویکی حداکثر می‌توان «تذکر» داد که من از این هم اکراه دارم چون به نظرم بار آمرانه دارد. تأکید بر آموزش و یادآوری است. شما هنوز ۵۰ ویرایش هم ندارید لذا نسبتاً تازه‌کار محسوب می‌شوید. در ویکی‌پدیا نباید با چماق به استقبال تازه‌واردان رفت. خلاصه اینکه نگران نباشید. در حال حاضر من پیام وپ:ن۳ را در صفحهٔ بحثتان می‌بینم. تا اینجای کار مشکلی نیست ولی از این به بعد مراقب باشید این قانون را نقض نکنید (چه با حساب کاربری، چه با آی‌پی) چون الان مطمئنیم که از این قاعده آگاه شده‌اید. دربارهٔ محتوای مقاله بهتر است بحث را در همان صفحهٔ بحث مقاله ادامه دهیم تا برای آیندگان هم در دسترس باشد. متشکرم ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

همسایه ها

سلام. من یک پیام در صفحه بررسی برگزیدگی همسایه ها برای جنابعالی گذاشتم که گویا ندیده اید. نقد و بررسی این مقاله بخصوص از قسمت نظرات سالار محمدیان به بعد قدری پیچیده شده است. صرفنظر از لفاظی ها و پرخاشگری ها، اختلاف نظرهای متعددی بروز کرده است. از یک سو من به عنوان یک فرد ناآشنا با موضوع و از همین منظر انتظاراتی از مقاله دارم و در مقابل دوستانی که مطلعند انتظارات دیگری دارند. از سوی دیگر جناب @MOSIOR: برخی نقدها را ناوارد یا رفعشان را ناممکن می داند. لطفا به عنوان ناظری که احتمالا بعدا بحث را جمع بندی خواهد کرد، راهنمایی بفرمایید که کدام موارد باید اصلاح شود و از بین نقدهای مختلف کدام ها وارد است؟--سید (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

سلام. قول نمی‌دهم ولی شاید تا پایان هفته بتوانم تکه‌هایی از رمان را بخوانم و اینطوری قضاوت بهتری مثلاً دربارهٔ درون‌مایه‌هایش داشته باشم. عجله‌ای که نیست، هست؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

سلام. نه منظور من فقط این بود که نظر کاربران را بخوانید و بفرمایید کدام یک باید اعمال شود و کدام یک مهم نیست. یعنی تکلیف رویه بررسی را مشخص بفرمایید تا نامزدکننده از سردرگمی درآید.--سید (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

گنگ در ترجمه

درود، لطفاً اگر وقت دارید، یک دستی به سروگوش قلمروی کوماموتو بکشید. بالاخره قلمرو یک تیول اربابی هست یا خیر لطفاً اول مقاله را که در تمامی مقاله های هان (ژاپن) تکرار می شود. را ترجمه سلیس کنید تا از گسترش اشتباه احتمال جلوگیری شود. با تشکرRoozitaa (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

درود. انجام شد. وقتی این متن را می‌خوانید، ممکن است قسمت نسب‌نامه را درست نبینید. برای من همین الان درست نمایش داده می‌شود. پس از یکی دو روز برای همه درست خواهد شد.

بله؛ کوماموتو یک قلمرو خاص بود، نه یک مفهوم کلی. با این توضیح که تویوتومی هیده‌یوشی برای کاستن از قدرت دایمیوها، کاری کرد که املاکشان از حالت ملموس و عینی به حالت انتزاعی و ذهنی تبدیل شود. قبلاً محدوده و مساحت زمین‌ها کاملاً مشخص بود. مثلاً فلان ارباب می‌دانست که زمینش ۵۰ جریب است و از فلان رود شروع می‌شود و تا فلان نقطه ادامه می‌یابد. ولی تویوتومی این وضع را برانداخت به این شکل که قلمروها را با ارزش اقتصادی/مالیاتی‌شان مشخص کرد. مثلاً فلان ارباب فقط می‌دانست که به اندازهٔ ۵۰ میلیون تومان زمین دارد. مساحت و محدودهٔ دقیق زمین مشخص نبود. اینطوری خیلی راحت می‌شد زمین‌ها را معاوضه یا حتی غصب کرد. تکهٔ حاصل‌خیزتر را از یکی گرفت و به دیگری داد. برای اینکه این وضعیت جدید ممکن شود، مجبور بودند به صورت مرتب و دوره‌ای (مثلاً هر ۱۰ سال یک بار) نقشه‌برداری کاداستر کنند و میزان محصول‌دهی/حاصل‌خیزی زمین‌ها را برآورد کنند. عین همین کار را دایمیوها در قبال سلحشوران محلی (خرده‌زمین‌داران) کردند تا قدرت خودشان را افزایش دهند. مطمئن نیستم که همهٔ هان‌های ژاپن اینطوری بوده باشند ولی برخی‌هایشان (مثلاً آن‌هایی که در ولایت هیگو قرار داشتند) اینطوری بودند [از جزئیات خیلی مطمئن نیستم ولی کلیات همین است].

مقاله می‌خواهد بگوید که قلمرو کوماموتو هم همینجوری بود یعنی مرز و محدوده‌اش دقیقاً مشخص نبود. امکان داشت بزرگ و کوچک شود. ترجمهٔ من در این مقاله حالت تفسیری/توضیحی دارد و خیلی به متن اصلی وفادار نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

به نظر من نام کاربری «آچار» مخفف «آقای 4» مناسب شماست چون واقعاً از همه جهت مثل آچار فرانسه گره‌گشا هستید. از ترجمه عالی شما ممنونم. چند سوال retainer در جمله زیر که چه ترجمه ای دارد؟

• Ogasawara Tadazane and his senior retainer Takada Matabei
• برای اولین بار ارجاع یک مقاله را بجای نوشتن تنها میان ویکی مربوطه وارد کردم [۱] نظر شما در این باره چیست؟
• قیام شیمابارا برخلاف ظاهر و مطالب فعلی‌اش مثل اینکه در باطن موضوع دنیای امروز ماست. دشواری مقابله با گروهی ظلم دیده و شورشی که از خوشبختی در زندگی این دنیائیشان ناامیدند و امید به سعادت بعد از مرگ بسته‌اند. آیا مایلید این مقاله را خوبیده کنید؟Roozitaa (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

بابت تعریف و تمجید ممنونم. خوشحال شدم :-)

retainer را من در اینجا مباشر معنا می‌کنم، یعنی واسطهٔ انجام کار. retainer در اصل هم حالت خدمتکار داشته و هم حالت مدیون.

اینکه از الگوها (پک و یادکرد) استفاده نشود اشکالی ندارد. مهم‌ترین وظیفهٔ این الگوها این است که قالب‌بندی را بصورت خودکار مطابق شیوه‌نامه انجام دهند. اگر کاربری خودش شیوه‌نامه را بلد است و می‌داند کجا ایتالیک کند، کجا ویرگول بگذارد، کجا نقطه، کجا ترتیب نام و نام خانوادگی را معکوس کند و . . . مختار است که ارجاع‌ها را دستی (بدون الگوها) بنویسد. مشکل ویکی انگلیسی این است که چون مقاله‌ها طی بازهٔ زمانی طولانی و توسط چندین کاربر گسترش می‌یابند معمولاً یکدست نیستند، مثلاً یک کاربر به شیوهٔ ای‌پی‌ای می‌نویسد و دیگری به شیوهٔ شیکاگو. چون این چیزها را در غرب به دانشجوها یاد می‌دهند، کاربران با آن‌ها کمابیش آشنا هستند و سعی می‌کنند رعایت کنند. لذا مقاله‌های ویکی انگلیسی از نظر ارجاع‌دهی معمولاً شترگاوپلنگ از آب در می‌آیند. مهم یکدستی است. اگر وضع ارجاع‌دهی یکدست و منطبق با شیوه‌نامه باشد، حتی برای برگزیدگی هم پذیرفتنی است.

با عرض پوزش، وقت نمی‌کنم روی مقالهٔ شیمابارا کار کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

راستی نسب‌نامهٔ قلمروی کوماموتو الان برای همه درست نمایش داده می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

انقضا

درود. طبق آنچه در متن آمده، تاریخ انقضا ۱۲ دسامبر است.[۲] در هسته نیز ۱۲ اعلام شده بود.[۳] با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

درود. نظرخواهی تا ۱۲ دسامبر ساعت ۲۳:۵۹ ادامه می‌یابد ولی الگوی فارسی جوری تنظیم شده که وقتی ۱۲ دسامبر نوشته شود، ساعت ۰۰:۰۱ را لحاظ می‌کند. شاید بهتر باشد الگو جوری تنظیم شود که انتهای روز را به عنوان تاریخ انقضا در نظر بگیرد، نه ابتدای آن را. برای این منظور با کاربر:دالبا تماس بگیرید. ممنونم ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

ویکی‌پدیا:سفارت‌خانه/پیام‌های انگلیسی

درود، شما می‌دانید چرا ویکی‌پدیا:سفارت‌خانه/پیام‌های انگلیسی تغییرمسیر به بحثش است؟ -- آرمان^ب ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

درود. نه. ویکی‌پدیای انگلیسی و آلمانی هم همینجوری هستند. فرانسوی یک روش دیگر دارد. به نظرم بهتر است ۱) همهٔ زبان‌ها را تجمیع کنیم؛ ۲) محیط سامانه را برای زبان‌های دیگر به همان زبان در بیاوریم. من این کار را برای انگلیسی کردم. روی پیوند جدید انگلیسی در سفارت خودمان کلیک کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

چطور میشود؟

سلام . چطور میشه منم مثل شما ناظر بشم؟ سروش پست (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

سلام. در وپ:انتخابات هیئت نظارت نامزد شوید، البته آبان سال بعد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

ابزار یادکرد

درود، برای منبع دهی من از ابزاریادکرد استفاده می کنم ولی در پانویس کوتاه شده صفحه نشان داده نمی شود. به نظر شما بهتر است دستی منبع دهی کنم؟

با ابزار یادکرد به اینصورت در میاید، "Japan Encyclopedia" (به انگلیسی). 2016-12-01. Retrieved 2016-12-19. {{cite web}}: More than one of |کد زبان= و |زبان= specified (help); Unknown parameter |وب‌گاه= ignored (help)نگهداری یادکرد:تاریخ و سال (link) پک هم به اینصورت است، <ref>{{پک/بن | 2016 | ک=Japan Encyclopedia | زبان=la}}‏</ref>

حالا به همین منبع دهی از ویکی انگلیسی توجه بفرمائید،

Roozitaa (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

درود. برای من صفحه را هم می‌دهد و به این صورت نمایش داده می‌شود.

• Fr?d?ric, L.; Roth, K. (2002). Japan Encyclopedia. Harvard University Press Reference Library (به انگلیسی). Belknap. Retrieved 2016-12-19.

برای راحتی هرچه بیشتر پیشنهاد می‌کنم مراحل زیر را طی کنید (توضیحات برای فایرفاکس به‌روز). در http://tools.wmflabs.org/yadfa/ پایین صفحه روی بوکمارکلت، رایت‌کلیک کنید و Bookmark this Link را انتخاب کنید. یک نام مناسب مثلاً Yadfa برایش انتخاب کنید و Save را بزنید. اگر نوار بوکمارک‌هایتان فعال است که هیچ وگرنه اینطوری فعالش کنید. و Yadfa را به درون نوار درگ کنید. حالا مثلاً روی منابع ویکی انگلیسی کلیک کنید و وقتی صفحه باز شد روی Yadfa کلیک کنید تا پک درست را به شما تحویل بدهد.

راستی بد نیست یادآوری کنم که استفاده از الگوها قرار است کارمان را راحت‌تر کنند. اگر فکر می‌کنید چنین نمی‌کنند و بالعکس کار را سخت‌تر می‌کنند می‌توانید بی‌خیالشان شوید :-) همان منابع انگلیسی را کپی کنید.

شخصاً عقیده دارم همین که پیوندها عریان نباشند و یکسری اصول کلی رعایت شود کافی است. اگر کسی علاقه‌مند به رعایت جزئیات بود، راهنمایی‌اش می‌کنیم، ولی اگر نبود نباید مجبورش کنیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

• سخت بود. نشد یا نتونستم. با تشکرRoozitaa (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

نظر و تصحیح

درود، لطفا به این دو صفحه نگاه بیاندازید فکر می کنم عنوان احتیاج به تصحیح دارد:

• [[الگو:شورای همکاری کشورهای عرب خلیج] به الگو:شورای همکاری کشورهای عرب خلیج فارس
• [رده:شورای همکاری کشورهای عرب خلیج]] به رده:شورای همکاری کشورهای عرب خلیج فارس
• جام ملت‌های خلیج نیز نادرست است یا بصورت کامل اسم لیگ را ترجمه کنیم ""كأس الخليج العربي لكرة القدم"" یا نام فارسی آنرا استفاده کنیم جام کشورهای عرب حوزه خلیج فارس

قبل از هر گونه تغییر گفتم ابتدا با شما و چند تن دیگر از مدیران مشورت کنم تا درصورتیکه نظرات موافق بود تغییرات انجام شود -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۹ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۵۱ (ایران)» ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

درود. در این باره قبلاً نظرخواهی‌هایی انجام گرفته که بد نیست مرور شوند: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/جام ملت‌های خلیج و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/لیگ خلیج عربی امارات. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

کریسمس مبارک!

	A Merry Christmas
	درود. کریسمس ۲۰۱۷ و آغاز سال نو میلادی را به شما صمیمانه تبریک عرض می‌کنم، آرزومندم در کنار عزیزانتان سلامت و خوش باشید و همیشه در زندگی دلی لبریز از محبت و شادی و روزگاری سرشار از بهروزی و سعادت داشته باشید. درخشـان/◄ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

درود. ممنون. تبریک و آرزوهای متقابل ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

درخواست راهنمایی

سلام خسته نباشید شما در مورد مطلب مربوط به عنوان صفحه ( Description) که آقای هوتن دولتی شما را معرفی کرده بودند مرا راهنمایی کردید،خیلی ممنون. برای این کار باید به ویکی داده رفت.در صفحه ایجاد شده توسط من لینک قسمت ویکی داده غیر فعال است و در قسمت معرفی صفحه شناسه ویکی داده به این صفحه تعلق نگرفته است.صفحه ایجاد شده توسط من (احمد اصغری مهرآبادی) منظورم رو تو عکس هایی که ارسال میکنم توضیح دادم. ممنون از راهنماییتون. Javad_ebrahimi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

عکس های مطلب قبل

http://uupload.ir/files/v0ng_picsart_12-30-02.54.45.jpg http://uupload.ir/files/eo1n_picsart_12-30-02.53.15.jpg http://uupload.ir/files/9li6_picsart_12-30-02.54.45.jpg Javad_ebrahimi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

http://uupload.ir/files/l3dy_picsart_12-30-03.14.25.jpg عکس صفحه من که ویکی داده و شناسه ندارد. اگه امکان داره این قسمت رو برای من فعال کنید ممنون میشم Javad_ebrahimi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@Javad ebr: سلام. خواهش می‌کنم. باعث خوشحالی است. هم‌اکنون صفحهٔ احمد اصغری مهرآبادی آیتم ویکی‌داده دارد (d:Q28087383). کافی است در نوار ابزار کناری روی «آیتم ویکی‌داده» کلیک کنید. ایجاد آیتم در ویکی‌داده هم بسیار ساده است. به صفحهٔ اصلی ویکی‌داده بروید و نام مورد نظرتان (احمد اصغری مهرآبادی) را در جعبهٔ بالا سمت راست جستجو کنید. اگر از قبل موجود بود که هیچ وگرنه روی create کلیک کنید و اسم و label و description را بدهید و سپس مقالهٔ ویکی‌پدیا را هم به آن بیفزایید. راستی فکر کنم اگر مدتی صبر کنید (که نمی‌دانم این مدت چقدر است) ربات‌ها به‌طور خودکار آیتم را ایجاد کنند و شما فقط کافی است description را وارد کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

خیلی ممنون از لطفتون و وقتی که گذاشتید، مشکلم رفع شد. موفق باشید. Javad_ebrahimi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

پرسش

با درود، با آنکه با استفاده از دکمهٔ «ایجاد نظرخواهی برای انتقال» در ابتدایِ «وپ:نبا»، صفحهٔ «ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/اطلس ابر (فیلم)» را ایجاد کرده‌ام، اما این نظرخواهی، در صفحهٔ اصلیِ «وپ:نبا» دیده نمی‌شود. مشکل از کجاست؟ Tisfoon (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

درود. باید صفحهٔ ایجادشده را بصورت دستی در وپ:نبا ترا بگنجانید، اینطوری. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

سپاس از لطف و راهنمایی‌های همیشگی‌تان Tisfoon (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

سلام

سلام و با عرض پوزش به خاطر مزاحمت دوباره بعد از آن بحثی که به نتیجه نرسید...؛)

این رو جدیدا دیدم ببینید بد نیست.این

پیروز و پایدار باشید.Ahmadrizo (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم. مراحمید.

در این حد اعتبار دارد که در مقاله بنویسیم «بیشتر بزرگان و پیران قبیله معتقدند باصری از پاساری گرفته شده است» نه بیشتر. نزد افراد شکاک (که به نظرم ویکی‌پدیا از ما می‌خواهد چنین باشیم) واقعیت‌ها همیشه بر اعتقادات منطبق نیستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

سخن شما درسته.نمیخوام دوباره وارد اون بحث شم که آخر و عاقبت نداشت.دیگه خودتون میدونید.فقط اگه به یاد داشته باشید تناقضهای گفتار اون فرد شکاک رو تو چند صفحه متوالی عنوان کردم.خودتون میدونید.بدرودAhmadrizo (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

عذرخواهی

سلام و صبح بخیر، شرمنده به علت مرور صفحات با موبایل به اشتباه دستم به واگردانی خورد و ویرایش های شما واگردانی شد که به سرعت اشتباه خودم را واگردانی کردم. عذر مرا پذیرا باشید.Behzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم. برای همهٔ ما پیش می‌آید و به نظرم نیازی به عذرخواهی نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

سلام صفحه اصلی مقاله برگزیده و آیا می‌دانستید که …؟ مشکلی داردMSes ^T / ^C ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

سلام. در تام اطلاع دادم. ایراد از نرم‌افزار است. الان هفتهٔ ۱ از سال ۲۰۱۷ هستیم، نه هفتهٔ ۵۲! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

درخواست بررسی

درود، لطف می‌کنید به فردوسی در زیرصفحه‌هایم نگاهی بیندازید؟ البته ۹۵٪ کار تمام شده و اندکی ویرایش دیگر نیاز دارد، اما کلیت کار انجام شده. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۵۳ (ایران) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

درود. حقیقتاً خسته نباشید. حتماً بررسی می‌کنم. ای کاش بخشی را هم به انتقاد از فردوسی اختصاص دهید مثل حافظ#انتقاد از حافظ. اگر اشتباه نکنم بوده‌اند کسانی که از فردوسی به خاطر تکرارگویی و پرگویی انتقاد کرده‌اند (شرق‌شناسان). من جرئت نمی‌کنم این چیزها را به مقاله بیفزایم ولی در بریتانیکا خواندم :) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

سپاسگزارم از توجه شما. چشم، هرچند که به قول شما جرئت می‌خواهد افزودن این بخش، اما می‌افزایم. انتقاد که چه عرض کنم؟ کار را به توهین و جسارت هم کشانده‌اند! فقط یک سری نکته می‌ماند دربارهٔ مواردی که شما پیشتر در خوبیدگی مطرح فرموده‌بودید مانند درجه ۳ کردن بخش سلطان محمود و یا بخش اندیشهٔ فردوسی و یا مواردی دیگر که پس از بررسی شما در خوبیدگی عرض خواهم‌کرد. با مهر و سپاس :) -- |کامران آزاد| ۱۳ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۴۰ (ایران) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

منظور من مشخصاً این جمله از بریتانیکا بود: European scholars have criticized this enormous poem for what they regarded as its monotonous metre, its constant repetitions, and its stereotyped similes «محققان اروپایی از این مثنوی عظیم به خاطر وزن ثابت، تکرارگویی، و تشبیهات کلیشه‌ای انتقاد کرده‌اند» بنده مشتاقم جزئیات بیشتری در این باره بخوانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)

بله این جمله را خوانده‌بودم و شخصاً به نظرم کمی غیرحرفه‌ای‌ست. کاش بریتانیکا به منبعش هم اشاره می‌کرد. تا آن‌جا که تاکنون من خوانده‌ام، ادوارد براون بوده که شاهنامه به مذاقش خوش نیامده. حالا باید ببینیم کسان دیگری هم بوده‌اند یا نه. نتیجه را در نوشتار وارد خواهم‌کرد. با مهر و سپاس :) -- |کامران آزاد| ۱۴ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۲۹ (ایران) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

شاملو هم حملات تندوتیزی را متوجه فردوسی کرده بود به‌ویژه در سخنرانی جنجالی‌اش در دانشگاه برکلی (۱۹۹۰). Wikimostafa (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

گلستان هم در مصاحبه‌ای با بی‌بی‌سی به بیت چو ایران نباشد تن من مباد، بدین بوم و بر زنده یک‌تن مباد ایراد گرفته که مصرع اول عالی اما مصرع دوم، نژادپرستانه است. mOsior (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Wikimostafa: بله، دراین‌باره در نوشتار شاهنامه مطلبی آمده‌است. اما گاهی آن‌چنان نقدهای تند و تیزی از گذشته تاکنون بر فردوسی وارد کرده‌اند که شاملو در این میان گم است. ضمن این‌که موضوع بر سر نقد خاورشناسان غربی‌ست.

@MOSIOR: بله، اصولاً پژوهشگران در درستی انتساب این بیت و بسیاری بیت‌های مشهور دیگر به فردوسی تردید کرده‌اند و یا کاملاً رد کرده‌اند. نمونه‌های کوچکش: بسی رنج بردم در این سال سی یا هنر نزد ایرانیان است و بس با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۵۰ (ایران) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

درود دوباره و پوزش برای مزاحمت‌ها :)، ویرایش سوم در نوشتار وارد شد. لطفاً بررسی بفرمایید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۷ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۳۶ (ایران) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

درود دوباره و پوزش برای مزاحمت‌ها، می‌دانیم که سرتان حسابی شلوغ است. :) ویرایش‌های تازه در نوشتار و گفتگوهای میان سید و بنده را بررسی می‌فرمایید؟ با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۲۸ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۳۷ (ایران) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

این نامزدی را فردا حتماً بررسی و احتمالاً جمع‌بندی می‌کنم. پوزش بابت اینکه نتوانستم فعال‌تر ظاهر شوم. در حال حاضر خسته و خواب‌آلودم. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

منابع انگلیسی

سلام. در ویژه:تفاوت/18654534 به نظرم حق با شماست. در چند صفحهٔ دیگر هم چنین کرده‌ام که اصلاح خواهم کرد.

اما در بخش پانویس، موافقید که کمامان زیربخش انگلیسی و فارسی را نگه داریم؟ شماره‌ها در هر بخش از نو شروع می‌شود، می‌خواهم خواننده گیج نشود. — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@Huji: سلام. موافقم. قصدتان را فهمیده بودم و به آن تفکیک دست نزده بودم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

همسنجی

با درود! فرموده‌اید «خود من تابحال «همسنجی» را نشنیده‌ام ولی اگر ایشان بتوانند منبع درست و درمانی ارائه دهند، از موضع ایشان حمایت خواهم کرد.»

• اولا با سرچ این واژه در گوگل بیش از ۷۱۰۰۰ مورد پیدا می‌شود.
• اگر پیدا هم نمی‌شد یک واژه فارسی است. مثل همنشینی! فارسی زبانان حق دارند مانند انگلیسی زبانان روزانه واژه بسازند و استفاده کنند. من می‌توانم به جای برگزیت بگویم بروج (بریتانیا خروج) و فروج (فرانسه خروج)! هیچ‌کس در بریتانیا نخستین بکار برنده برگزیت را بازخواست نکرد. همسنجی هم ساخته شده، فارسی است، فهمیدنی است و به لحاظ گرامر، درست است. همخوانی و همنوازی و … را مگر چطور ساختند؟
• مشتقات واژه هم نیاز به مجوز ندارد. مثلاً واکاوی به جای تحلیل جا افتاده (۲٬۹۵۰٬۰۰۰ مورد در گوگل)، اما واکافت کمتر است؛ ولی واکافت نیاز به مجوز مدیران ویکی دارد! این یعنی «گو» مجاز است اما «گفت» نه! بن مضارع واکاویدن/واکافتن (واکاوی) مجاز است اما بن ماضی آن (واکافت) نه!

واکاوش پذیر هم مجاز نیست! چون من درآوردی است! همسنجش پذیر هم همین‌طور! خوب من این منطق را قبول ندارم.

• در بسیاری از خبرگزاری‌ها استفاده شده است.

http://www.irna.ir/fa/News/82273066/

http://www.mizanonline.ir/fa/news/250919/تزریق-105-میلیارد-مترمکعب-گاز-به-میدان‌های-نفتی-جنوب

http://ghalamnews.ir/fa/news/3652/افزایش-86-درصدی-ترددهای-امروز-در-همسنجی-با-دیروز-آزادراه-کرج-قزوین-پرترددترین-محور-کشور-است

• در سازمان‌ها مانند مجلس

http://rc.majlis.ir/fa/report/show/734428

• در سایت‌ها

http://www.ghatreh.com/news/nn34824557/تراز-دریاچه-ارومیه-همسنجی-پارسال-سانتیمتر-بالا-رفت

• در مقالات

http://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/338921/

http://iuea.ir/files/site1/pages/document/file13950204/hamsanji13950211.pdf

http://fa.journals.sid.ir/ViewPaper.aspx?ID=50978

ممنونم که یکی پیدا شد حرف حق زد. --برسام (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

@برسام: منظورم این بود که در یک فرهنگ لغت (مثلا فرهنگ سخن)، نوشته‌های یک ادیب یا زبان‌شناس یا . . . به کار رفته باشد به‌گونه‌ای که مهر تأیید بر آن خورده باشد. زبان روزنامه‌ها و مجلات و اداره‌ها و دانشجویان به نظرم — در کمال احترام — افتضاح است. زبان عوام‌الناس شاخص‌ترین معیار است ولی محک زدنش «زمان» می‌برد مثلاً خود من که در دستهٔ عوام‌الناس قرار می‌گیرم بعید است «همسنجی» از ذهنم تراوش کند! از زبان اطرافیانم هم نشنیده‌ام! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

حیدری ملایری، اخترفیزیکدان، فعال حوزه واژه سازی، آشنا به زبان‌های علمی روز دنیا و زبانهای باستانی ایران معیار است؟ کسی که «سه سال هم در موسسهٔ انتشارات فرانکلین به ویراستاری کتاب‌های وابسته به دانش فیزیک پرداخت و در این بازه، خود نیز بیش از ۱۰ کتابِ فیزیک و اخترشناسی را از انگلیسی به فارسی برگرداند».

http://dictionary.obspm.fr/?formSearchTextfield=comparative&formSubmit=Search&showAll=1

نظر استاد داریوش آشوری را هم جویا شده‌ام. بخوانید

سلام استاد با توجه به اینکه مطالعات تطبیقی بیشتر این معنی را متبادر می‌کنند که قرار است دو یا چند چیز با هم تطبیق داده شوند آیا فکر می‌کنید ترجمه مناسبی برای comparative است؟ یا اینکه بیشتر ترجمه adaptive است؟ البته خیلی جاها از مقایسه‌ای استفاده می‌شود که از نظر معنی درست‌تر است. چرا که قرار است دو یا چند چیز با هم مقایسه/همسنجی شوند نه تطبیق. واژهٔ فارسی همسنجشی از هر دو بهتر نیست؟

— من هم نظر شما را می‌پسندم. د.آ.

http://ashouri.malakut.org/?p=77

--برسام (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

برگزیت کلاً داستان متفاوتی دارد. لطفاً نپرسید چرا!

در ضمن آکسفورد و وبستر هر سال به‌روز می‌شوند و لغات جدید می‌گیرند و حتی «لغت سال» معرفی می‌کنند ولی متأسفانه فارسی از چنین مزایی محروم است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

اگر حیدری ملایری هم برای شما نباشد، آشوری که هست! (اگرچه آشوری کار حیدری ملایری را کارستان خوانده است!) --برسام (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

با این تفاصیل به نظرم مجازید از «همسنجی» در متن مقاله‌ها استفاده کنید (ولی نه در عنوان) و فقط در نوشته‌های خودتان، نه اینکه بروید نوشته‌های دیگران را هم تغییر دهید. با این همه، من در انتخاب واژگان محافظه‌کار هستم و فعلاً از «همسنجی» و مشتقاتش استفاده نخواهم کرد.

راستی امروز به لطف شما یک لغت جدید یاد گرفتم: «خوانداری» در مقدمهٔ کتاب فارسی سال نهم دورهٔ متوسطهٔ اول وقتی از سر کنجکاوی داشتم کتاب‌های جدید مدارس را نگاه می‌کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

برای چندمین بار باید عرض کنم که من چیزی را تغییر ندادم، بلکه آن کاربر کذایی آمد مقاله من را کمه هنوز کامل نشده بود، شخم زد و هر چه همسنجی بود را جایگزین کرد. این "خوانداری" (که البته به لطف شما من هم این را یاد گرفتم) شاهدی است بر آن مدعای من که نیازی نیست برای مشتقات واژه کسب مجوز کنیم. اگر همسنجی مجاز است پس همسنجگر، همسنج، همسنجش، همسنجشی، همسنجش پذیر و ناهمسنجش پذیر و ... هم مجاز است.

دیگر کاربران هم همین نظر را داشتند که "مجازید از «همسنجی» در متن مقاله‌ها استفاده کنید (ولی نه در عنوان) و فقط در نوشته‌های خودتان"، ای کاش آن کاربر کذایی هم به جای لجبازی گردن مینهاد به نظر دیگران.

--برسام (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

لطفاً خون‌سردی‌تان را حفظ کنید. من خوب متوجهم که چه به چه است. تاریخچه‌ها را دقیق بررسی کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

سوال

درود، مگر برای رد یا پذیرش پرونده‌های هیئت نیز محدوده زمانی وجود دارد؟ -- آرمان^ب ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

درود. الان که متن سیاست را دوباره خواندم چیزی پیدا نکردم ولی یادم است در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۱۰ پیشنهاد داده بودم که حداکثر ۱۰ روز برای پذیرش پرونده یا رد پرونده وقت داشته باشیم و حداکثر یک ماه برای بررسی پرونده (سرجمع ۴۰ روز). گویا در جمع‌بندی لحاظ نشده یا شاید هم مورد موافقت قرار نگرفته! بحث‌ها طولانی بوده‌اند و الان وقت نمی‌کنم آن‌ها را مرور کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

ممنون، من هم در متن فعلی این محدودیت را نیافتم برای همین سوال کردم. -- آرمان^ب ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

در خصوص خوشامدگویی تان

سلام و عرض ادب خدمت شما دوست عزیز. تشکر از لطف و مهربانی تان در خصوص خوشامدگویی و همراهی تان. متاسفانه باید عرض کرد در طول دوران جنگ در افغانستان از نام پشتون و پشتون ها سو استفاده های زیادی شد.دست های زیادی در نابودی فرهنگ پشتون ها دخالت داشت و دارد. هدف من از نشر این اطلاعات که خیلی کوتاه و مختصر هستند ،شناخت بیشتر این قوم است . این قوم دارای تاریخ بسیار فراز و نشیبی است که قهرمانها و اشخاص برجسته فراوانی دارد و امیدوارم با کمک هم بتوانیم پشتون ها را بیشتر از پیش بشناسانیم و مردم متوجه شوند پشتون ها در پی خون و کشتار نیستند. مقالات بنده همگی آماده ویرایش است و شما دوست عزیز اگر کمبودی دیدید یا اطلاعاتی لازم دانستید حتما خوشحال خواهم شد ویرایش کنید .پایدار باشید علیزی ^بحث   ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

@علیزی: الان ملالی میوندی را دیدم. بسیار عالی. پیشنهاد می‌کنم بیشتر انرژی‌تان را روی ایجاد همین صفحاتی بگذارید که برای عموم فارسی‌زبانانِ خارج از افغانستان ناشناخته‌اند. اینطوری احتمال موفقیت و نتیجه‌گیری بالاتر می‌رود و همزمان به همان هدف اصلی‌تان که معرفی فرهنگ و ادبیات پشتون‌هاست نیز نائل می‌شوید. فراموش نکنید که همهٔ ویکی‌پدیاها ذاتاً سوگیری دارند (وپ:سوگیری سامانه‌ای) و مقابله با آن آسان نیست. مبادا از برخی از برخوردهای نابهینه، سرخورده شوید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

انتقال مقاله از پیشنویس

سلام مقاله شعبان الهی در پیشنویس رالطفا بخوانید اگر سرشناسی دارد از پیشنویس منتقل کنید. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

سلام. الان متوجه شدم ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شعبان الهی ایجاد شده‌است. متأسفانه من فرصت نمی‌کنم مقاله را بررسی کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان گفتگو و سیاست‌مداری
	درود، برای همهٔ زحمت‌ها در فردوسی پوزش می‌خواهم و سپاسگزارم. به امید همکاری‌های آینده و برگزیدگی فردوسی... :) با مهر و سپاس |کامران آزاد| ۲۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۱۹ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

در حاشیه، حالا واقعاً نوشتار شایستهٔ خوبیدگی بود؟ احیاناً در رودربایستی که قرار نگرفتید؟ مطالبی را که در پیام خوبیدگی نوشته‌بودید، خواندم. حتماً در برگزیدگی لحاظ خواهم‌کرد. ولی واقعاً خوب بود؟ :) با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۲۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۲۲ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

حقیقتاً شرمنده کردید. این نشان را من باید به شما می‌دادم که زحمت نوشتن مقاله را کشیده‌اید وگرنه بنده که کاری نکردم.

بله، خوب بود. خوب‌تر از خوب هم بود. به نظر بنده در ویکی فارسی برای خوبیدگی مته به خشخاش می‌گذارند. نامزدکننده نباید اذیت شود. قرار نیست مقاله‌های ویکی‌پدیا در سطح حرفه‌ای نوشته شوند. اینجا کارها داوطلبانه و ذوقی است و قرار است از مشارکت در دانشنامه لذت ببریم.

توصیهٔ من برای برگزیدگی این است که فقط و فقط چکیدهٔ مطلب و اصل سخن را بنویسید و از پرداختن به شاخ‌وبرگ و حواشی بپرهیزید. لید را هم خلاصه‌تر کنید. مثلاً به نظر بنده جای مذهب فردوسی، بزرگداشت‌های فردوسی و . . . در لید نیست. بخش تأثیرگذاری‌ها را هم خلاصه‌تر و مفیدتر بنویسید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

اختیار دارید، این کمترین نشانی بود که برازنده بود. اگر بررسی‌های شما و سید نبود معلوم نبود این خوبیدگی کی به سرانجام می‌رسید. از نیک‌بینی‌تان فراوان سپاسگزارم. چشم، حتماً این موارد را در برگزیدگی لحاظ خواهم‌کرد. با مهر و سپاس فراوان :) -- |کامران آزاد| ۲۹ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

نایین

سلام در اینجا نام شهر را نوشته نایین لطفاً انتقال را متوقف کنیدیاماها۵ / ب ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

@Yamaha5: سلام. بحث:نایین را ببینید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

ساخت جعبه اطلاعات

عرض سلام و ارادت خدمت دوست عزیز. سوالی داشتم که اگر امکان و توانش را دارید ممنون میشوم پاسخ و راهنمایی بفرمایید، من میخوام یک جعبه اطلاعات مثل جعبه(الگوی) "نیازمند گسترش" یا جعبه های "نیازمند منبع" که به صورت مستطیل است را بسازم ‌ چطور امکانش هست ؟ علیزی ^بحث   ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

@علیزی: سلام. به الگو:بهبود منبع برود و دکمه ویرایش را بزنید، محتوایش را کپی کنید و با استفاده از آن الگوی مورد نظرتان را بسازید، متن پیام را هم که قاعدتاً باید تغییر دهید. کارتان که تمام شد، مرا خبر کنید تا آن را نگاه کنم و اگر ایرادی داشت برطرف کنم و اگر نکته‌ای مانده بود یادآور شوم و . . . ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

@علیزی: ، پیامتان را دیدم. {{ویکی‌پروژه افغانستان}} از قبل موجود است و می‌تواند در صفحهٔ بحث مقاله‌ها مثلاً بحث:قندهار به کار رود. اگر سؤال دیگری دارید در خدمتم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

شیر و خروس

درود. یکی از بهترین انشاهایی که در ویکی دیده‌ام وپ:شیر است و نگاه‌تان در آنجا را خیلی می‌پسندم همچنین بسیار کنجکاو هستم وپ:خروس را هم بخوانم. تقریباً یک سال است که منتظرم[۴] :( مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

درود. پیامتان دلگرم‌کننده بود. خوشحالم که انشا به نظرتان خوب رسیده‌است. وپ:خروس را هم سعی می‌کنم بنویسم ولی باید ملاحظات به خرج داد و من چندان در این زمینه ماهر نیستم. چندی پیش هم نوید وپ:زنبور را در صفحهٔ کاربری‌ام دادم که شاید بهتر باشد آن را در اولویت قرار دهم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

الگوی اسلام پژوهان

سلام یک الگو:اسلام پژوهان معاصر ساختم اما در دسته بندیش گیر کردم. لطفا در صفحه بحثش نظر بده تشکر.--سید (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

سلام. می‌خوانم و اگر نظری داشتم می‌نویسم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

درخواست

درود؛ صفحات فهرست دوره‌های ژاپن بیشتر قرمز است. بونروکو را برای نمونه توجه بفرمائید به نظر شما همین برای نمونه خوب و کافی است تا بقیه ایجاد شود؟ شما قبلاً نمونه خوبی در مورد قلمروها ایجاد کردید. لطفاً اگر میل داشتید یک نمونه برای این سری به سبک خودتان ایجاد کنید. مطلب بعدی ملازم تویوتومی به ملازمان تویوتومی تغییر رده داده‌اند ولی ملازم اودا به همان صورت باقی مانده است. با تشکر Roozitaa (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

درود. فعلاً ملازم را درست کردم. برای دوره‌ها و district به اندکی وقت نیاز دارم. خبرتان می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)

[۵] به این تفاوت توجه بفرمائید. برای مثال من همیشه فقط در «الگوی به ژاپنی» هم کانجی و هم روماجی را می‌نویسم ولی به نظر کاربر دیگری دو الگو زبان جداگانه لازم است. نظر دیگر گذاشتن جعبه اطلاعات یا الگوی تاریخ ژاپن است که با الگوی تاریخ ژاپن نسخه انگلیسی تفاوت دارد. آیا ساخت الگویی جدید لازم است؟ یا با شرایط کنونی در صفحه این جعبه اطلاعات فعلی لازم نیست؟ Roozitaa (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

@Roozitaa: سلام و ببخشید که قولم را پاک فراموش کرده بودم. این روزها کمی حواسم پرت است. معادل انگلیسی را پاک کردم چون اصلاً ربطی ندارد. احتمالاً کاربر با روماجی آشنا نبوده و گمان کرده آن نوشته به خط لاتین، به زبان انگلیسی است. من پیش‌نویس:تاریخ ژاپن را از روی ویکی انگلیسی ساختم ولی دلم نیامد آن را جایگزین الگوی فعلی کنم چون به نظرم آمد که الگوی فعلی را جناب دماوند از روی ویکی ژاپنی ساخته‌اند و چون اختلاف‌هایی جزئی در دسته‌بندی دوره‌ها هست، شاید بهتر باشد دربارهٔ موضوعات ژاپنی تابع ویکی ژاپنی باشیم. با این حال تصمیم‌گیری به عهدهٔ خودتان. اگر فکر می‌کنید الگوی ویکی انگلیسی بهتر است، مطالب پیش‌نویس را در الگوی فعلی خودمان کپی‌پیست کنید.

نمونه هم به نظرم خوب است. یک نکته هم به نظرم رسید که در خلاصه‌ویرایش نوشتم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

موضوع مهمی که الان به نظرم رسید این است که شما باید در ترجمه‌هایتان بین period/jidai و era name/nengō تمایز قائل شوید. در حال حاضر گویا شما هر دو را «دوره» ترجمه می‌کنید که باعث می‌شود طبقه‌بندی درستی در ذهن خواننده شکل نگیرد. گویا هر period از چند era تشکیل می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

یک راه می‌تواند این باشد که مشابه عصر تایشو همهٔ periodها را به «عصر» منتقل کنید مثلاً دوره ادو --> عصر ادو. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

• با تشکر از توضیحات شما، برای همین مسائل است که بهتر است قبل از درست کردن صفحات چند صدتایی با طرحی مشابه در مورد سبک و محتوا اول مشورت شود. خودم هم دیروز به این نتیجه رسیدم که بجای دوره، عصر مناسب تر است. منتهی مثل اینکه از دوره میجی روش نامگذاری از شروع تا پایان سلطنت یک امپراتور شده است. برای همین Taishō period بهتر است همان دوره تایشو باشد و قبل از آن نام عصر بگیرد. در ضمن نام این صفحه Japanese era name را به نام عصر ژاپنی تغییر دادم. برای فهم بیشتر era بهتر است این صفحه [۶] ایجاد شود.Roozitaa (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

مقاله پیشنهادی هفته

سلام. این را برای هفته بعد ساختم. اگر امکانش هست، می‌توانید بررسی کنید و حجمش را به حد استاندارد برسانید؟ خودم اندکی از سر و تهش زدم؛ ولی احساس می‌کنم هنوز زیاد است. :) مهدی صفار ۱۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۴۶ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

سلام. یکسری قواعد سرانگشتی که بر اساس تجربه به دست آوردم و شاید برای بقیه مفید باشد:

1. حجم مقاله در تاریخچه در بهترین حالت ۲۵۰۰ بایت باشد. کمتر نشود. اندکی بیشتر قابل قبول است ولی از ۳۰۰۰ بایت بیشتر نشود. وگرنه صفحهٔ اصلی بدجور نامیزان می‌شود.
2. عبارت خارجی بر روی صفحهٔ اصلی نرود.
3. حداکثر به دو پاراگراف شکسته شود. ترجیح خودم همان یک پاراگراف است.
4. تصاویر کوچک باشند. برای تصاویر مربعی 100px خوب است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)

سلام

الان ابرابزار و دکمه های ویرایشی بیشتر برای شما کار می کند؟/ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

سلام. بله. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

مرورگر من نمی دانم چش شده دوباره. از کار افتاده. بی زحمت یکبار مقاله ی فرمان ترامپ را ابرابزار بزنید تا بعداً ببینم اشکالش از کجاست./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

زحمتی نیست. انجام شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

Biographical dictionary

درود، آیا زبان فارسی هم en:Biographical dictionary دارد؟ -- آرمان^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@Sunfyre: درود. بله. به گفتهٔ ویکی انگلیسی خود اروپایی‌ها این کارها را از مسلمانان یاد گرفته‌اند: طبقات الکبری اثر ابن سعد. اعلام سخن، اعلام معین، اعلام صدری افشار و . . . هم محصول سال‌های اخیر به زبان فارسی است ولی مختص به ایران یا جهان اسلام نیستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

شروع نوید‌بخش و سرانجامی نامعلوم!

درود، خدمت فور.ان گرامی، بر حسب اتفاق مجدداً گذرم به مقاله حمله نرمن‌ها به انگلستان افتاد، طبق تاریخچه، جنابعالی یکی از گسترش‌دهندگان اصلی مقاله بودید/هستید، اما ظاهراً کارهای اداری و بوروکراسی آنلاین در دانشنامه توان ادامه کار را از شما سلب نموده، هر چند کارهای کنونی شما در خور ستایش و تمجید است اما بهای آن دامن این مقاله را گرفته متاسفانه، در هر صورت اگر توان ادامه کار را می‌داشتید قطعاً مقاله‌ای سودمند عاید فارسی‌زبانان می‌گردید، به نظرم جای تاسف بسیار است که چنین مقاله‌ای با توجه به زحماتی که برای شروع آن متحمل شدید اینگونه مهجور بماند:)--کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

درود بر کامران گرامی. مقالهٔ مهمی است. حتماً آن را به سرانجامی نیکو می‌رسانم. ضرب‌الاجل هم برای خودم می‌گذارم که فردافکنی نکنم: پایان همین ماه یعنی فوریهٔ ۲۰۱۷. ممنون که بنده انگیزه دادید تا کار بر روی مقاله را از سر بگیرم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

باعث بسی خوشحالی است، یک نکته اینکه از آنجا که بر روی موضوعات همسان و مشابه فعالیت انجام می‌دهیم در صورت تمایل جنابعالی می‌توانم در زمینه ایجاد لینک‌های قرمز (مقالات ناموجود در فارسی) و ایجاد آنها سهم بسیار ناچیزی در مشارکت و کمک داشته باشم، به امید موفقیت و ایجاد یک مقاله کم‌نظیر توسط جنابعالی، نکته پایانی اینکه، به نظر شما انتخاب واژه «تهاجم» مناسب‌تر از واژه «حمله» نیست؟ البته این یک نظر و پیشنهاد است و طبعاً تشخیص شما ارجح است. موفق باشید :)--کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

بسیار ممنونم از پیشنهاد سخاوتمندانه‌تان. همکاری با شما مایهٔ مسرت است. به تهاجم و حمله کمی فکر کردم و فرهنگ سخن را هم بررسی کردم. به نتیجهٔ روشنی نرسیدم. به نظر می‌رسد حمله نسبت به تهاجم، کمی عام‌تر و رایج‌تر باشد. نام مقاله را به تبعیت از حمله اعراب به ایران انتخاب کردم و با تهاجم هم مشکلی ندارم. فکر می‌کنم هر دویشان خوب هستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

خواهشی مسخره . . . که با این همه بیش از چند ثانیه وقت نمی‌گیرد

درود بر شما. در این یک سال اخیر کمی در کار مقالات مربوط به بهرام بیضایی کار کرده‌ام و این تمرکز سبب وسواس‌هایی هم شده! از جمله این درخواست، که به خاطر این است که در تاریخچهٔ صفحات، سازندهٔ همهٔ مقالات من نباشم . . . ده میلیون سال بعد کسی نیاید و به این بهانه در کار امّا و اگر بیاورد . . . خواهش این است: لطفاً اگر حالش را دارید و از جهت ویکی‌پدیایی هم مانعی و اکراهی نیست، مهربانی را تمام کنید و - اگر در سرشناسی موضوعش هم تردیدی ندارید - صفحهٔ پهلوان اکبر می‌میرد را با کُپی کردنِ محتوای کاربر:Salarabdolmohamadian/صفحه تمرین بسازید! (باقی کارهایش را می‌کنم. ولی به سرم زده که سازندهٔ صفحه نباشم . . . آغازکننده نباشم . . . نمی‌دانم . . . غرضم از این تمرکز موضوعی این بوده که الگویی باشد برای تکمیل صفحات همانند . . . صفحات مربوط به نویسندگان و هنرمندان و فیلم‌سازان دیگر . . . ولی گاهی بدگمانی پیش می‌آید . . . کسانی احساس می‌کنند که غرض و مرض و سود و زیانی در کار است . . . گرچه زیان هست! عمری است بر باد!)Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: درود بر شما. از جانب من مشکلی نیست و می‌توانم آن را کپی‌پیست کنم اما قوانین حق نشر مرا ملزم می‌کنند که در خلاصه‌ویرایش به صفحهٔ اصلی و نام شما اشاره کنم. با این اوصاف اگر از جانب شما هم مشکلی نیست، بگویید تا انجامش دهم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

بله، حتماً، بهترش هم همین است . . . cut و paste کنید. مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

پهلوان اکبر می‌میرد آبی شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)