ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویرایشگر الگو

قبل از درخواست حتماً رهنمود مربوطه را مطالعه فرمائید. متقاضیان باید مدرکی ارائه کنند که نشان دهد آنها عموماً از رهنمودهای مشخص‌شده پیروی می‌کنند. اگرچه، دیوانسالاران می‌توانند از صلاحدیدشان در تعیین اینکه کدام ویرایشگرها از استاندارهای عمومی پیروی می‌کنند استفاده کنند. اعطای دسترسی ویرایشگر الگو در اختیار دیوانسالاران است. قبل از درخواست مطمئن شوید معیارهای ویرایشگر الگو را بدست آورده باشید. پس از ارسال درخواست در وپ:تاد اطلاع‌رسانی کنید. توجه کنید اساس اعطای دسترسی کیفیت است و نه مقدار؛ دسترسی برای مشارکت در ویکی‌پدیا ضرورت ندارد؛ دسترسی به معنای ارتقاء سطح و تکریم کاربران نیست؛ دسترسی‌ها برای استفاده شخصی نیست و رد درخواست شما به معنای پایان جهان نیست. دیوانسالاران گرامی {{جا:اعطای ویرایشگر الگو}} را در صفحهٔ بحث کاربریِ کاربران تأییدشده جای دهید. (افزودن درخواست • مشاهدهٔ درخواست‌ها)

کاربر:Derakhshan52

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: با توجه به مشارکت‌های کمی که در الگوها داشته‌اید و مشکلاتی که دوستان هم به آن اشاره کردند، دسترسی به شما داده نمی‌شود. اگر می‌خواهید الگویی که مشکل دارد را ویرایش کنید اما به دلیل بسته بودن نمی‌توانید، یک زیر صفحهٔ موقت برای الگو بسازید و تغییرات را در آن اعمال کنید بعد در وپ:تام بنویسید تا تاریخچه‌ها ادغام شوند — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

• Derakhshan52 (ب · م · ح‌ش · بیناویکی · سراسری · شمار ویرایش · الگوهای ایجادشده · ویرایش‌های غیرخودکار · زنز · خس · وگ · سیاهه‌ها ^{(بسته‌شدن • اختیارات • انتقال)} · دبک) (اعطای دسترسی)^{(آگاه‌سازی)}

با سلام خدمت تمامی دوستان گرامی، بنده برای دسترسی ویرایشگر الگو طبق راهنما ابتدا درخواستم را یک هفته قبل در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران با دلایل مطرح کردم و پس از بررسی اولیه جناب Yamaha5 پیشنهاد نمودند که در اینجا نظرخواهی ایجاد شود تا دوستان نظر دهند.

در ادامه، انگیزه خودم از درخواست این دسترسی را، سر و سامان دادن به برخی الگوهای ناقص و بعضا دارای اشتباه املایی و یا پیوندهای نادرست عنوان می کنم که تعداد آنها کم هم نیستند و در ضمن الگوهایی هستند که باید بروز رسانی شوند و ایجاد و ویرایش اولیه آنها دربرگیرنده جامع تمام صفحه های مرتبط و یا متناسب با نسخه انگلیسی آن نیست. الگوهای بسیاری هم در ویکی فا موجود نیستند که چند وقتی ست در فعالیت های جدید خودم به ترجمه و ایجاد آنها مشغولم که برخی از آنها در اینجا فهرست شده اند. از آنجا که ویرایشگر الگو باید به نکات فنی و زبان و کدهای مخصوص آن آگاه باشد، دوستانی که در این موضوع فعالیت می کنند بسیار کم هستند و به جز مدیران محترم و جناب کاربر:Mahdy Saffar فعلا شخص دیگری فعالیت قابل توجهی در این امر ندارد. لذا از دوستان تقاضا دارم با توجه به مشارکت های بنده در این خصوص، نظر خود را اعلام نمایند. پیشاپیش از سروران گرامی و دوستان عزیزی که همواره راهنما و استاد من بودند سپاسگذارم. درخشـان/^◄ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

تا لحظه درخواست، شما کلا در فضای نام الگو ۳۲ ویرایش دارید، بهتر است قبل از درخواست در این فضای نام بیشتر ویرایش کنید، نظر من هزار ویرایش است.--آرمان (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

با توجه به اینکه ویرایشگر باید دست‌کم ۱۵۰ ویرایش در فضاهای نام پودمان و الگو انجام داده‌باشد، من نظرم در مورد ۱۰۰۰ ویرایش در فضای نام الگو را خط زدم. در ضمن وقتی اختیار دادن این دسترسی در دست دیوانسالاران است خودشان باید تصمیم بگیرند نه اینکه درخواست کاربر را به جایی عمومی انتقال دهند، این از ضعف دیوانسالاران است که نمیتوانند به جمع‌بندی برسند.-- آرمان (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

• مخالف شما همین الگوهای معمولی که از زبان‌های دیگر توسط ابزار به‌ویکی‌فا ترجمه می‌کنید، اصلاح نمی‌کنید؛ از جمله نام‌پوشی پیوندهای دارای ابهام‌زدایی. (برای نمونه ۱، ۲ و ۳ سه موردی که در سه ساعت اخیر ساختید.) پیوندهای ابهام‌زدایی را نیز اصلاح نکردید. (مانند پیوند به ایرانی در این و این الگو) مهدی صفار ۲۸ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۳۷ (ایران) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

 نظر: رویه من در اینجا این است که هیچگاه نظرات کاربران باسابقه را زیر سئوال نمی برم و همیشه سعی می کنم آن را به عنوان تجربه در نظر بگیرم و در این جور موارد به پاس احترام استادی فقط تشکر و یا بعضا سکوت می کنم ولی گاهی دوستان نظرات را در قالب تخریب عنوان می کنند که لازم میبینم توضیحی داده شود و امیدوارم این جسارت بنده را ببخشند. حداقل ویرایش در فضای نام الگو در وپ:ویرایشگر الگو ۱۵۰ ویرایش تعیین شده که بنده با توجه به این میزان و با در نظر گرفتن مشارکت هایم و دیگر مواردی که دارا بودم این درخواست را دادم و تا این لحظه بیش از ۱۵۰ ویرایش الگو دارم که باتوجه به روند سریع مشارکتم در الگو در چند روز آینده بسیار بیشتر از میزان حداقل می شود و بدون در نظر گرفتن ویرایشات اصلاحی در سایر الگوها همین تعداد ویرایش هم منجر به ایجاد حدود ۶۰ الگوی مهم، مفید، لازم و ضروری در زمینه های مختلف شده که تعدادی را هم بدون ابزار و فقط با تکیه بر دانش خودم به زبان برنامه نویسی ایجاد کردم و چه بهتر که اگر قرار است حداقل ویرایش بالاتر باشد با اجماع دیگر مدیران نسبت به تغییر معیار سریعا اقدام گردد تا بعدها کاربران خواستار دسترسی شرایط آن را با خود بسنجند و بعد از 2 هفته با سنگ اندازی جدید روبرو شوند. در خصوص ابهام زدایی به ایرانی هم بنده می توانستم مانند 99.9 درصد الگوهای موجود اصلا پیوندی به ایرانی ندهم و هیچ اشکالی هم نداشت ولی برای سهولت صلاح دیدم پیوندی داده شود و چون ایرانی، هم مردمان ایرانی و هم ایرانی‌ها را شامل می شود ایرادی به پیوند به صفحه ابهام زدایی که دارای 2 مدخل بود ندیدم و اگر این عمل اشتباه است شما می توانستید در بررسی خود آن را اصلاح کنید و تذکری هم به بنده بدهید تا در ویرایشات بعدی یکی از این پیوندها را انتخاب کنم و یا بعدها اصلا پیوندی نمی دهم تا مبادا قرآن غلط شود. نه این که این نظر خواهی را یک هفته در نظر داشته باشید و این را پیش خودتان نگاه دارید و این پیوند را در لحظات پایان نظرخواهی یک هفته ای با نظر مخالف عنوان نمائید و فکر می کنم این عمل بدور از بسیاری از وپ های اخلاقی و روح همکاری مشترک در ویکیپدیا باشد و صرفا در جهت دلسرد کردن کاربران است و من این را در بسیاری هم از ویرایش هایتان در این مدت دیده ام و این که ترجیحا داوطلبانه قصد کمک به کسی را ندارید و این را به عنوان یک پوهن منفی در کارنامه شما می دانم و در ثانی فکر می کنم برای بار اول است که برای دسترسی ویرایشگر الگو نظرخواهی ایجاد شده و اگر این قانون جدیدا از این پس باید اعمال گردد. احتمالا این نظر خواهی فقط در رده دیوانسالاران و مدیران باید انجام می شد. به هر حال باز از این که لطف نمودید و در این نظر خواهی شرکت نمودید سپاسگذارم. ‌درخشـان/^◄ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Derakhshan52: چنین مواردی مسبوق به سابقه است. برای نمونه این را ببینید. خواندن این یکی و بخش قبلیش هم خالی از لطف نیست. در مورد کاربر:علیرضا هم من جایی نیافتم که کجا درخواست داده ولی کاربر:Ladsgroup دسترسی را داده‌است. ضمناً در چنین نظرخواهی‌هایی زمان چندان مهم نیست. بسیاری از نظرخواهی‌های اجرایی پس از چند ماه جمع‌بندی نمی‌شوند و بایگانی می‌شوند. دسترسی بازبین تصویر هم مشابه ویرایشگر الگوست و همین روند نامعلوم و متشتت برای آن هم وجود دارد. نمونه‌ای از درخواست ناموفق و درخواست موفق. مهدی صفار ۲۹ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۲۴ (ایران) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

• سپاس. پیدا کردن این چند مورد مثل سوزن در انبار کاه بود. 2 مورد که اصلا لود نشد تا ببینم ولی در 3 مورد بعدی هم فقط یک مدیر بررسی و تائید کرده بود و اصلا سخت گیری وجود نداشت و فقط بحث اعتماد و سابقه کاربر تعیین کننده بود و نظر خواهی در کار نبود. حتی مشارکت یک کاربر درخواست کننده بعد از چند ماه هنوز هم از نظر ویرایش الگو و تعداد مقاله از من خیلی کمتر است. به هر حال این یکی از کاستی های ویکی‌فا است که صفحه مشخص و معیار و روند واضحی برای اینگونه درخواست ها وجود ندارد و کاربران سر درگم هستند. حتی پیوند به وپ:ویرایشگر الگو را هم من در الگوی دسترسی ها ویرایش کردم و قبلا وجود نداشت. آیا بهتر نیست این درخواست دسترسی برای کاربری مثل بنده که در طول 18 ماه مشارکت کوچکترین مورد و اختلالی در دانشنامه نداشته ام و بدور از هرگونه بحث و حاشیه فقط به گسترش و بهبود کیفی دانشنامه در موضوعات مورد علاقه ام پرداخته ام و بطور متوسط در هر کمتر از 20 ویرایش یک مقاله ایجاد کرده ام و جدای از مقاله های تحقیقی که احتیاج به منابع کافی و استاندارد لازم دارد، در ترجمه هایی هم که انجام می دهم سعی می کنم برخلاف مقاله هایی که صرفا 2 یا 3 خطی می باشند حجم مقاله و تصاویر آن جامع تر و کامل تر و نزدیکتر به ویکی انگلیسی باشد و اگر بررسی کنید این موضوع را می بینید. امیدوارم کاربرانی را که واقعا مشارکت سازنده در اینجا دارند با دنبال نخود فرستادن و ایرادات بی مورد دلسرد نکنید. از توجه شما متشکرم درخشـان/^◄ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

• الگوهای بسیار هست که محافظت نشده در همان حال نیازمند ترجمه یا بروزرسانی‌ست. با توجه به توضیحات بالا من هم به شما پیشنهاد می‌کنم فعلاً صبر پیشه کنید و با بهبود این سری الگوها، به ممارست بپردازید. نمونهٔ آنها را همواره در بخش فنی قهوه‌خانه مطرح می‌کنند. موفق باشید. --Omid.koli (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

 نظر: درود. ضمن احترام به نظر دیوانسالار محترم، علت عدم اعطای دسترسی به بنده هر چه که باشد، مشارکت کم نمی تواند باشد. چون طبق رهنمود وپ:ویرایشگر الگو حداقل در فضای الگو 150 ویرایش تعیین شده، در حالی که بنده تا این لحظه 180 ویرایش دارم. لطفا نسبت به اصلاح این معیار اقدام نمائید تا در آینده کاربران خواستار دسترسی آن را با میزان مشارکت خود بسنجند. به هر حال سپاسگذارم. درخشـان/^◄ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

حداقل، شرط لازم است، شرط کافی نیست. — حجت/^بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

Derakhshan52

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• Derakhshan52 (ب · م · ح‌ش · بیناویکی · سراسری · شمار ویرایش · الگوهای ایجادشده · ویرایش‌های غیرخودکار · زنز · خس · وگ · سیاهه‌ها ^{(بسته‌شدن • اختیارات • انتقال)} · دبک) (اعطای دسترسی)^{(آگاه‌سازی)}

درود. لطفا با توجه به این پروژه و ساخت الگو (ناو باکس) مجددا درخواست دسترسی ویرایشگر الگو را دارم. سپاسگذارم درخشـان/^◄ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

باز هم به دلیل بالا، نشد.

فعلاً برای تغییر در الگوهایی که نمی‌توانید ویرایش کنید، از روشی که بالاتر گفته شد استفاده کنید — حجت/^بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

کاربر:4nn1l2

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به نظر موافق دیوانسالاران دسترسی به درخواست کننده اعطا می‌شود. ایشان اجازه ویرایش در فضای نام‌های الگو و پودمان را دارند. تا سه ماه اجازه ویرایش مستقیم در فضای نام مدیاویکی را ندارند، اگر درخواستی برای اصلاح فضای نام مدیاویکی دارند در صفحه بحث مدیاویکی مربوطه یا در صفحه بحث یکی از مدیران فنی مطرح کنند پس از تأیید مدیرفنی می‌توانند اصلاحات خود را اعمال کند؛ پس از سه ماه درخواستی دوباره برای برداشتن این محدودیت در همین مکان ارائه کنند تا دیوانسالاران با توجه به عملکرد سه‌ماهه ایشان در فضای نام مدیاویکی تصمیم‌گیری کنند. – آرمان^ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

• 4nn1l2 (ب · م · ح‌ش · بیناویکی · سراسری · شمار ویرایش · الگوهای ایجادشده · ویرایش‌های غیرخودکار · زنز · خس · وگ · سیاهه‌ها ^{(بسته‌شدن • اختیارات • انتقال)} · دبک) (اعطای دسترسی)^{(آگاه‌سازی)}

تابحال (۷۰۰ + ۳۳۶ + ۹۲۸ = ۱٬۹۶۴) ویرایش در فضای نام الگو، ۴۳ + ۱۷ + ۸۵ = ۱۴۵ ویرایش در فضای نام بحث الگو و ۱۰۵ ویرایش در فضای نام پودمان انجام داده‌ام. از ویرایش‌های حذف‌شده اطلاع ندارم. در حال حاضر هفتمین کاربر پرویرایش در وپ:فنی هستم (فقط آمار سه سال گذشته). کاربران برای درخواست‌های فنی به صفحهٔ بحثم مراجعه می‌کنند یا مرا پینگ می‌کنند چون بجای اینکه برایشان ماهی بگیرم، به آن‌ها ماهی‌گیری یاد می‌دهم.

بنابراین فکر می‌کنم صلاحیت این دسترسی را دارم. اما آیا نیاز هم به آن دارم؟ بله؛ اگر نیاز نداشتم اصلاً درخواست نمی‌دادم.

آخرین پروژه‌ای که در دست داشتم و امروز به اتمام رسید، انتقال تصاویر الگو:درگاه/تصاویر/... به درون پودمان:Portal/images بود. گهگاه برخی از صفحات قفل بودند و مجبور می‌شدم در صفحهٔ بحث درخواست ویرایش/حذف بدهم (بحث الگو:درگاه/تصاویر/کانادا، بحث الگو:درگاه/تصاویر/پزشکی، بحث الگو:درگاه/تصاویر/ایالات متحده آمریکا، و . . . ). به عنوان مثالی دیگر سال ۲۰۱۲ الگو:درگاه۲ را ساختم که درون الگوی اصلی قفل‌شده کپی شد. چند وقت پیش برای ساختن الگو:Editnotices/Page/ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر نظام انتخاباتی هیئت نظارت از وپ:تام کمک گرفتم. همین الان می‌توانم درخواست اجابت‌نشدهٔ Modern Science را در وپ:فنی پاسخ دهم ولی به دلیل قفل بودن الگو دل و دماغش را ندارم. در کل ویرایش‌هایم در فضای نام بحث الگو عمدتاً ناشی از نیازهایم بوده‌اند. ولی نیازهایم تنها به این موارد محدود نمی‌شوند؛ خیلی از مواقع درخواست‌هایم را در جایی ثبت نکرده‌ام و از خیر ویرایش الگو گذشته‌ام ولی در یادم مانده‌است.

خلاصه اینکه این دسترسی زندگی ویکیایی را کمی برایم ساده‌تر می‌کند لذا درخواست اعطای آن را دارم. با تشکر 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

چرا که نه، اگر این دسترسی زندگی ویکیایی را برشما آسانتر می‌کند حتما باید ان را داشته باشید م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

@4nn1l2: یکی از معیارهای این دسترسی بند زیر است:

ویرایشگر باید توانایی‌اش را در ویرایش کدهای جاوااسکریپت و سی‌اس‌اس به کمک ایجاد، ویرایش یا بومی‌سازی User scripts نشان داده باشد و از قوانین کپی‌رایت در زمینهٔ کدهای برنامه‌نویسی آگاه باشد.

لطفا این توانایی را برای دیوانسالاران نشان دهید.--آرمان^ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

من پیش از درخواست، صفحه انگلیسی را خواندم (en:WP:TPEGRANT) چنین چیزی در آنجا ندیده بودم. البته متوجهم چرا این معیار به صفحهٔ فارسی اضافه شده‌است. با این حال برداشتم این است که بهتر است معیارهای ۳ و ۴ با عملگر یا به هم وصل شوند. چون خیلی محتمل است که کسی سروکارش به الگوها و پودمان‌ها بیفتد ولی به جاوااسکریپت و سی‌اس‌اس نه. من هم تاکنون با آن‌ها کاری نداشته‌ام و بعید نیست در آینده هم کاری نداشته باشم. این‌ها مشارکت‌هایم در فضای نام بحث مدیاویکی هستند، احتمالاً بعضی‌هایشان را خودم می‌توانستم انجام بدهم. تا آنجایی که می‌دانم اچ‌تی‌ام‌ال و سی‌اس‌اس چیزهای ساده‌ای هستند. http://www.w3schools.com/ راهنمای دم‌دستی‌ام در این زمینه‌هاست. دربارهٔ جاوااسکریپت مطمئن نیستم ولی به استعداد خودم ایمان دارم :-) اگر بخواهم چیزی را [با توجه به نیازهایم] یاد بگیرم، می‌توانم سریع و تا حد قابل قبولی یاد بگیرم :-) 4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

من با اعطای دسترسی به شرط عدم ویرایش در مدیاویکی موافقم تا زمانی که به صورت عملی توانایی‌های شما در مورد جاواسکریپت و ویرایش آن مشخص شود. در کل باید این دسترسی را دو بخش کرد ۱- ویرایش الگو و پودمان ۲- صفحهٔ اصلی و ویرایش مدیاویکی که شامل کدهای جاوااسکریپت است و معمولا تاثیرات زیادی بر روی سامانه می‌گذارد. بخش دوم را که گفتم باید کار کاملا به آن اشراف داشته باشد تا سامانه با مشکل مواجه نشود.یاماها۵ / ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

بنده نیز با اعطای دسترسی موافقم فقط با شرط اینکه در فضای نام الگو و پودمان ویرایش کنید و در فضای نام مدیاویکی فعلا ویرایش نکنید، اگر درخواستی برای فضای نام مدیاویکی دارید در صفحه بحث مدیاویکی مربوطه مطرح کنید.--آرمان^ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

مشکل حادی با این محدودیت ندارم. اما بهتر نیست این محدودیت اعمال نشود؟ من خودم را آدم محتاطی می‌دانم که بی‌گدار به آب نمی‌زند. به نظرم به‌راحتی از پس این ویرایش (پس از کسب اجماع)، این یکی، و این یکی بر می‌آمدم. از کمک خواستن از کاربران واردتر (یا حتی تخلیهٔ اطلاعاتی آنان) ابایی ندارم. حتی می‌توانم به‌راحتی از قهوه‌خانهٔ فنی ویکی انگلیسی کمک بگیرم. استحضار هم دارید که بخشی از آموزش از طریق سعی و خطا روی می‌دهد (در کنار آموزش رسمی و سازمان‌یافته). اینکه نتوانم در فضای مدیاویکی ویرایش کنم بیشتر به پاک کردن صورت مسأله می‌ماند. وقتی اجازهٔ ویرایش نداشته باشم، به مشکلی بر نمی‌خورم. وقتی به مشکلی برنخورم، سؤالی در ذهنم شکل نمی‌گیرد. وقتی سؤالی نداشته باشم، دنبال پاسخ هم نمی‌گردم. وقتی دنبال پاسخ نگردم، طبعاً چیزی هم یاد نمی‌گیرم.

اما بجایش پیشنهاد بهتری دارم: اگر بنده از روی سهل‌انگاری و شلختگی، چیزی را خراب کردم و در مدت زمان مقتضی برای خنثی‌سازی یا اصلاحش اقدام نکردم، دسترسی را به‌سرعت پس بگیرید. حتی می‌توانید «شلیک کنید و سپس توضیح بخواهید». چون به خودم مطمئنم، مشکلی از این بابت نیست. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)