بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/4nn1l2

درخواست سه مدیر

درود‌ جناب موسوی گرامی. به نظرم این شکایت باید درخواست سه مدیر را همراه داشته باشد تا هیئت ورود کند. آیا اشتباه می‌کنم و بند دیگری از وپ:هیئت نظارت مدنظرتان است؟ بدین جهت نوشتم که اگر مقصود همان درخواست سه مدیر است، ضروری است این سه مدیر در پرونده به عنوان درخواست‌کننده امضا کنند. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

اینطور نیست که سه مدیر بتوانند برای تحریم کاربران از طریق هیئت نظارت تلاش کنند. طبق سیاست تحریم، مدیران اصلاً اختیار تحریم کردن هیچ کاربری را ندارند که بخواهند از این طریق رفع اختلاف را به هیئت نظارت ببرند. چه اختلافی در این زمینه بین مدیران وجود دارد که قرار باشد هیئت نظارت در حل این اختلاف به آن‌ها کمک کند؟ هیئت قرار است در این زمینه نقش کمکی داشته باشد نه اینکه اختلافی ناموجود را علی‌الساعه خلق کنند تا به «کمک» هیئت حلش کنند. اختلافی وجود نداشته و دنبال حل اختلافند: a solution in search of a problem. امیدوارم هیئت نظارت شأن خودش را بداند و تبدیل به یک وسیله و بازیچه نشود. دو هفته پیش برای تصویب تحریم دو بار از طریق نظرخواهی مستقیم از طریق اجتماع تلاش کردند و هر دو بار شکست خوردند و حالا تلاش دیگری برای تصویب این طرح از طریق جمع کوچکتر ۵ نفرهٔ هیئت نظارت می‌کنند. هیئت ۵ نفره فرای اجتماع ویکی‌پدیا نیست. اجتماع بالاترین مرجع تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیاست. ایجاد این پرونده خود نوعی وپ:اخلال و مصداق وپ:نشنیدن تصمیم اجتماع است. حق هیچ کاربری در ویکی‌پدیا نیست که در کمتر یک ماه سه بار به انواع و اقسام مختلف برای تحریمش اقدام کنند. این خود مصداق آزاررسانی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

درود جناب فوران‌ان‌وان‌ال‌تو؛ من نظری راجع به کل داستان ندارم. صرفا دیدم فرمِ شکایت منطبق با وپ:هیئت نیست، (یا حداقل اینکه من متوجه انطباق نمی‌شوم) خواستم موضوع برای خودم روشن شود. در خلاصه ویرایشم نیز همین را نوشتم. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@مهرنگار و Sunfyre: درود. اینکه کاربران کاربرد هیئت را تنها برای رسیدگی به تخلف دسترسی داران می‌دانند از اساس اشتباه است، هیئت بالاترین مرجع رسیدگی به اختلاف است در سیاستش هم گفته نشده که این اختلاف حتماً باید یک طرفش یا دو طرفش دسترسی داران باشند. هیئت ویکی فارسی وظیفه‌های زیر را بر دوش دارد:

1. تصمیم‌گیرندهٔ پایانی دربارهٔ مناقشه‌های جدی‌ای است که اعضای جامعه از حل آن‌ها ناتوان بوده‌اند.
2. گوش‌دهنده به دادخواهی‌ها دربارهٔ بسته‌شدن، طردشدن، یا دیگر محدودیت‌های اعمال شده بر کاربران است.
3. رسیدگی‌کننده به درخواست‌های سلب ابزارهای مدیریتی است. این شامل درخواست بازمدیر نمی‌شود.

به جز موارد ذکر شده، اعضای هیئت اختیار رسیدگی به هر موردی از تمام سطوح کاربری را، از جمله بازخواست مدیران و دیوان‌سالاران، را دارند. مخلص کلام اینکه هیئت مرجع عالی رسیدگی کننده به اختلاف است که طرفینش می‌توانند دسترسی دار هم باشند یا نباشند. اینکه این پرونده را گشودم بدین سبب بود که فکر می‌کنم بخش قابل توجهی از جامعه ویکیفا با جناب فور اختلاف دارند و با توجه جمع‌بندی شتابزدهٔ نظرخواهی طردی که براه انداختم اینگونه استنباط می‌کنم که حل اختلاف از طریق تام و روالهای معمول ممکن نبوده‌است، هیئت هم بالاترین نهاد رسیدگی کننده به اختلاف است پس باید به مسئله رسیدگی کند. حال اگر امضای سه مدیر موجب روا شدن این پرونده می‌شود لطفاً امضایش کنند اما کماکان معتقدم در همین فرم هم باید رسیدگی شود. سپاس از توجه شما بزرگواران Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

@مهرنگار: من تعجب می‌کنم چرا جناب فور گمان می‌کنند اجماع کاربران دور زده شده‌است؟ این یک روال معمول در ویکیست که مشابهش را در لوگوی نوروز از خوشان شاهد بوده‌ایم. به هرحال عمل کردن به سیاستها ارجحیت و اولویت دارد، طبق همین سیاستها این پرونده یک پروندهٔ رواست Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

چیزهای نامربوطی را به هم ربط می‌دهید! تغییر لوگو (تغییر پیکربندی سامانه) در دو سطح انجام می‌گیرد: ۱) اجماع محلی در پروژه؛ ۲) تأیید sysadmin بنیاد ویکی‌مدیا در فابریکاتور. این دو سطح و فضا کاملاً از هم جدایند و ربطی به هم ندارند. متاویکی نیز بنا بر m:Limits to configuration changes اختیار تام رد یا قبول تغییرات پیکربندی را در ید sysadmin بنیاد ویکی‌مدیا می‌داند و اجماع محلی تنها شرط لازم است ولی شرط کافی نیست.

این بحث تحریم یک بحث کاملاً داخلی پروژه است که تنها در یک سطح و یک فضا/پروژه انجام می‌گیرد. هیئت نظارت هم فوق اجتماع نیست، ذیل (جزئی از) اجتماع است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

درود، در این میان، بنده با جناب مهرنگار موافقم، ولی از طرفی حرف های جناب موسوی هم قابل قبول است، ولی وظیفه‌ی اصلی ما پیروی از سیاست هاست، پس بنظرم باید این مسئله را در بحث سیاست مربوطه مطرح کنید، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

وپ:ناظر/کبم گفته: در صورتی که مدیران در مورد برخورد با کاربری اختلاف نظر پیدا کنند، با درخواست حداقل سه مدیر از هیئت نظارت، پرونده کاربر متخلف به هیئت نظارت ارجاع می‌یابد. اتفاقاً اختلافی بین مدیران دیده نشده‌است. مدیران با اجماع کاربران اختلاف نظر دارند. مدیران به کاربران می‌گویند که به عقل سلیم مدیریتی اعتماد کنید و موافقت کنید که کاربر برای همیشه طرد شود ولی اجماع نپذیرفت. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۰۱ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

@DynamicFolklore: درود. اگر بناباشد که گمان کنیم اجماع کاربران دور زده می‌شود، آنزمانهایی که هیئت مدیر(ان)ی را خلع می‌کند و یاآنزمانی که مدیر(ان)ی را نصب کرد، اجماع را دور زده‌است، در حالیکه اینگونه نیست هیئت به وظیفهٔ ذاتی اش عمل می‌کند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

@Benyamin البته اجماع قاطعی صورت نگرفت و از گزیدن یک نگاره برگزیده هم زودتر بسته شد، نه اینکه اجماع بر مخالف صورت گرفته باشد! امیدوارم در همه موارد نتایج را اینگونه تشریح نکرده باشید. Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

مدیر جمع‌بندنده، مردتنها بود. به خاطر ندارم اعتراضی به نحوه اجماع‌یابی او در فضای علنی ویکی‌پدیا شده باشد. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۱۶ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

جمله من مشخص بود و متوجه شدید بیشتر از این فکر نمی کنم نیاز به توضیح داشته باشد. Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

چالش بر سر زمان بسته‌شدن نظرخواهی، موضوع بی‌ربطی بود. اصل موضوع، عدم موافقت جامعه بود پس ماجرا تمام شده. انشای وپ:شلاق پیام خوبی برای پی نگرفتن موضوعاتی دارد که به‌تازگی تمام شده‌اند. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۳۸ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

به نظرم با استناد به وپ:رتت هم هیئت میتواند وارد این پرونده شود:

تحریم شدن یک کاربر، محصول یکی از این حالات است:

۲. تصویب تحریم توسط هیئت داوری، در صورت درخواست از این هیئت برای رفع مشکلات

• در نبود هیئت داوری در ویکی‌پدیای فارسی، هیئت نظارت اختیار وضع انواع تحریم را طبق آنچه در سیاست مربوط آمده داراست.

جهت اطلاع کاربر:Darafsh که خواستار حمایت سه مدیر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

@Benyamin: درود بر بنیامین عزیز. سال نو مبارک گرامی. حالتان چطور است؟ کم پیدایید قربان. در مورد نکته ای که می‌گویید. ببینید آن نظرخواهی طرد موافقت بخش بالایی از جامعه را همراه خود داشت و حتی یک دسترسی دار نیز مخالفش نبود. از سویی به اشتباه و شتابزده جمع‌بندی شد؛ لذا این پرونده بالقوه امضای بیش از سه مدیر را هم دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

سلام مهدی جان، ممنونم سال نوی شما هم مبارک. عرض من را تأیید کردید که «دسترسی‌داران» بین خودشان، اختلافی در خصوص نحوه مواجهه با کاربر ندارند. آنچه سیاست در نظر دارد، «رفع یک اختلاف بین مدیران درخصوص اتخاذ یک تصمیم» است در حالی که تصمیم فوق (یعنی طرد) در اختیار مدیران نیست و اگر هم در اختیارشان باشد، در اینجا اختلافی بین آن‌ها مشاهده نمی‌شود. طرد می‌کنند و تمام می‌شود. اختیار دست اجماع کاربران است و اجماع نپذیرفت. اگر با جمع‌بندی مردتنها مخالف هستید، چرا با خودش گفت‌وگو نکردید؟ بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۱۴ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

«طبق آنچه در سیاست مربوط آمده» را ندیدید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

یک گزاره کلی که نظر و برداشت ناظران اهمیت پیدا میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

• یک‌ نکته مهم عرض کنم: دیدم بارها تاکید شده که اجماع کاربران بر عدم طرد کاربر است! این حرف غلط است. اینکه نظرخواهی طرد به اجماع نرسیده بدان معناست که حد نصاب لازم کسب نشده. این نظرخواهی دقیقا با همین آرا، اگر برای رفع طردِ کاربر طردشده بود، باز هم با عدم اجماع (و باقی ماندنِ طرد) جمع بندی می‌شد‌. عدمِ حصولِ اجماع برای موضوعی، مترادف با کسبِ اجماع برای موضوعِ متقابلش نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

  @Sunfyre: درود مجدد جناب دیوانسالار سانفایر گرامی. در متن پرونده یکی از مواردی که بدان استناد کرده‌ام همین وپ:رتت از سیاست تحریم است. سپاس از پیگیریتان Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

  @Benyamin: چه بگویم، جناب مردتنها در این زمینه شتابزده عمل نمودند، برداشت عجیبی از بستن نظرخواهی داشتند، (جریان ۷۲ ساعت) به هر حال در این زمینه به ایشان اعتراضی نکردم. همچنین همهٔ مدیران که به طرد کامل موافق نداده‌اند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: گرامی آیا قبول دارید که طرد کاربران خارج از عهده مدیران است؟ بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۲۱ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

  @مهرنگار درود و لایک Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

  «طبق سیاست مربوطه» یعنی روال اختلاف و شکایت طی بشود Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

  @Benyamin: طبق سیاست تحریم هیئت می تواند مدیری را برای اجرای تحریم صاحب اختیار نماید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

  سؤال من به طور مشخص درباره طرد همیشگی است. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۴۷ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

  دو مدیر در قسمت شاکیان امضا زده‌اند اما هنوز توضیحی درخصوص اختلاف احتمالی با یک گروه دیگر از مدیران دیده نمی‌شود. با توجه به آنچه شما گفتید، تاکنون اختلافی بین مدیران در این خصوص ابراز نشده‌است. پس احتمالاً اجماع مدیران به سمت طرد کامل است و تنها مانع بر سر آن، مخالفت جامعه کاربران بود. رفع این مانع، جزو اختیارات هیچ کاربر یا کاربرانی نیست چون بالاترین مرجع است. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۵۲ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

حاد شدن درگیری برخلاف نظر جامعه

سلام. یکی از ناظران هیئت اشاره کرده که وضعیت وپ:درگیر با شاکی‌علیه دارد. نکتهٔ مهمی است چون در آن نظرخواهیِ طرد، مدیران دیگری نیز تلاش برای اقناع جامعه جهت رأی مثبت به طرد داشتند و با استدلالی که اکنون در پروندهٔ جاری شد، آن مدیران هم دارای وضعیت درگیر شناخته شده‌اند. مسئله‌ای که شاکی‌علیه بارها به جامعه توضیح داده بود ولی مورد انکار واقع می‌شد، درگیر بودن برخی مدیران با او بود. به نظر می‌رسد همکارانی که (فارغ از عضویت یا عدم عضویت در هیئت) حاضر به گردن‌نهادن به بالاترین مرجع تصمیم‌گیریِ ویکی‌پدیا یعنی اجماع کاربران نباشند، دارای وضعیت درگیری حاد به‌مثابهٔ نبرد در میدان جنگ هستند. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۳۱ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

مصادره به مطلوب. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

تنها توجیه پاراگراف بالا همین پیوند شماست.--‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

نمیدانم چگونه میتوان از جمله «با توجه به مشارکتم در نظرخواهی تحریم و طرد کاربر و درگیری در زمینه پرونده از ادامه مشارکت در پرونده انصراف میدهم» به «یکی از ناظران هیئت اشاره کرده که وضعیت وپ:درگیر با شاکی‌علیه دارد.» رسید! -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

اذعان به «درگیری در زمینه پرونده» قدم رو به جلویی است. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۵۵ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

امیدوارم «اذعان به درگیری در زمینه پرونده» در تمام پرونده های هیئت توسط تمام ناظران رعایت شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

من نیز امیدوارم. امیدواری خوب است، البته به شرط آن که موهومی نباشد. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۰۸ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

بین ناظردرگیر و مدیردرگیر تفاوت است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

• طبق استدلال جناب بنیامین، چون کاربر فور با قریب به اتفاق مدیران و کاربران سامانه وپ:درگیر و وپ:تحریم از تعامل و وپ:همه‌چیز است، بنظرم بهتر است اصلا کاری به کار ایشان نداشته باشیم تا خدای نکرده این موارد نقض نشود :) ۱۰ سالی تحریم و طرد کامل کاربر امریکوفیل و حساب‌هایش به صورت الی الابد دیر شده است و همین امروز هم اگر طرد این کاربر به فردا انداخته شود، دودش در چشم سامانه می‌رود کما اینکه تا همینجا هم رفته است. راستی یک سوال فنی از مدیران گرامی؛ تا جایی که من نگاه کردم کاربر فور حداقل ۱۱ بار قطع دسترسی شده است، اگر پلکانی هم می‌خواست اعمال شود اکنون در قطع دسترسی دائم کاربر به سر می‌بردیم. این همه مماشات برای چیست؟ چرا یک بار برای همیشه جلوی اخلالگر نمی‌ایستید؟ من فکر می‌کنم چون نام طرد و تحریم و ... بر آن می‌گذارید، کار به اجماع و هیئت و ... می‌رسد و سخت می‌شود؛ اما اگر جریمه را پلکانی هم اعمال می‌کردید بعد از ۱۱ بار قطع دسترسی، باز کاربر را یک روز و دو روز نمیبستید و اساسا همین هم باعث عدم تنبه کاربر شده. با احترام Perfection7798 بحث  ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

  اشارهٔ بی‌محابا به سوابق کاربران، می‌تواند نقض وپ:حمله محسوب شود. نیازی به پیش کشیدن مکرر این مسائل نیست. بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۴۲ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

به هیچ وجه نقض وپ:حمله نیست. اینجا در اجتماع دارد درباره طرد و تحریم یک کاربر دقیقا به همین دلایل تصمیم‌گیری می‌شود و هیچ بی‌احترامی یا حمله‌ای هم به کاربر صورت نگرفته بلکه سیاهه عملکرد کاربر روی میز آمده. اگر شما سیاهه‌ای که یاد کردم را توهین‌آمیز و زشت می‌دانید، دارید غیر مستقیم بر تحریم و طرد کاربری با این سبقه صحه می‌گذارید وگرنه اینکه بگوییم کاربر ۱۱ بار قطع دسترسی شده یا فلان تا زاپاس داشته، تماما فکت است، مثل اینکه بگویید کاربر ۱۰ هزار تا ویرایش داشته. تمام این مواردی هم که گفتم در نظرخواهی تحریم کاربر نه توسط من، که توسط عالی‌دسترسی داران دانشنامه مطرح شده و اساسا چیز جدید و عجیبی نیست. سیاهه‌ و چکیده‌ایست از عملکرد کاربر. اگر این موارد صحیح است، که جای همچین کاربری در دانشنامه نیست، اگر هم غلط است که از تمام سی و خرده‌ای نفری که رای به طرد کاربر داده‌اند به جرم اتهام و سیاه‌نمایی شکایت صورت پذیرد. Perfection7798 بحث  ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

من مانده‌ام این en:deadnaming در این پروژه کی قرار است متوقف شود. مدیر و دیوانسالار و کاربرش هم در این امر هم‌داستانند. کاربری که سابقهٔ حساب اصلی‌اش (Editor7798) حداکثر به سه سال پیش برمی‌گردد برای اشاره به بنده (کاربر:4nn1l2) از یک نام کاربری استفاده می‌کند که ده سال پیش بازنشسته شده و تغییر نام داده! جای تأسف دارد که حداقلی از اخلاق رعایت نمی‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

در جامعه‌شناسی، اگر شما یک بک‌گراند و تصویر بسیار منفی از خود به جای بگذارید، آن تصویر و بک‌گراند همچون یک‌ مهر تا ابد بر پیشانی شما باقی خواهد ماند و نمی‌توانید هم معترض آن باشید چون دستپخت خودتان است؛ حتی اگر تغییری بنیادین رخ دهد. در خود مذهب تشیع هم این موضوع بسیار رایج است؛ یعنی خود شما، حر بن یزید ریاحی را هر وقت که اسمش بیاید، بعنوان فرمانده لشکر ابن زیاد که بعد به حسین بن علی پیوست می‌شناسید؛ پس سابقه چیزی نیست که پاک شود و کسی هم از آن به عنوان بی‌اخلاقی یاد کند. ماجرای حساب شما و داستان‌هایش هم موضوع بسیار متواتری است و کسی اگر مدت زمانی در ویکی‌فا فعالیت کند، به طور کامل داستان به گوشش خواهد رسید. Perfection7798 بحث  ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

این که شما برای اثبات حرف تان مجبور باشید وقایع کهنه ۱۱ سال پیش را بیرون بکشید وقتی سوژه حرفتان حی و حاضر و همین امروز فعال و کنشگر است جدا از این که آزاردهنده و غیراخلاقی است سستی استدلال شما را هم می‌رساند.--1234 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

کاربران ویکی با اجماع نظر خود را اعلام کرده اند. این شکایت دارد جامعه کاربران را دور می زند، و آن را به هیاتی می برد که نظارت بر مدیران وظیفه اوست. این بی اعتنایی آشکار و به هیچ انگاشتن اجماع کاربران است. --1234 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

رفتارهای عجیب در ویکی پدیا

درود. قصد نداشتم مطلبی بنویسم، منتها چیزهای عجیبی در این چند روز فقط همین چند روز اینجا دیده ام، این روزها کاربرانی بودند که بخاطر حملات ضعیف شخصی قطع دسترسی شدن، این حملات شخصی به هر نوعی محکوم است ولی در جبهه مدیران اگر بکار برده شود خیلی نرم از آن می‌گذرند، در جای دیگر یکی از مدیران خوبمان توسط هیئت محترم نظارت از مدیریت خلع می‌شود، به چه دلیل!وپ:درگیر!ولی یکی از اعضای محترم گویا در جاهایی با خود آن فرد مناقشه داشته و شامل همان وپ:درگیر بوده ولی رای به برکناری می دهد. در تام برای کاربر دیگری ۲ بار ریسه طرد می گشایند و هر دوبار ناموفق آن ریسه جمع می شود، باز برایش پرونده طرد در هیئت می گشایند!چه خبر است اینجا؟ تنش ها اینجا سم است حالا قبلا هم تنش بود ولی نه در این حد و با فاصله زمانی اندک، ولی به نظر تنش ها موجود دارند عادی سازی می شود. پرخاشگری، متهم کردن، سو نيت، انگ زدن ها بهم و علیه هم پرونده سازی در تام و هیئت خود نشان دهنده همین رفتارهاست. به هر روی قصد من در دفاع یا رد کسی نیست ولی محیط اینجا دیگر صفای یا آن شور سابق مشارکت کردن کنار هم را ندارد. کامران ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

درود دوست قدیمی آقای کامرانِ عزیز. بله محیط آن صفا و شور سابق را ندارد اما؛ همانطور که فرمودید، مدتها نبودید و قضاوت‌تان مبتنی بر دیده‌های چند روزه است. به نظرم این تلاش به خاطرِ بازگشتِ همان صفای سابق است. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

درود به شما مهرنگار جان ، بله من هنوز همون خاطرات گذشته را در سر دارم و نمی دانستم اینجا چقد تغییر کرده 😥 کامران ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

پرسش از اختیارات هیئت

@Mardetanha و Huji: من از طرفداران توسعه اختیارات فعلی هیئت به سطح هیئت داوری هستم و لذا خودم شخصا موافق طرح این پرونده هستم. اما فکر می کنم هنوز اجماعی در این باره در ویکی فا وجود ندارد و حتی اگر هیئت رأی هم بدهد باز می توان این رأی را به جهت فراتر رفتن از چارچوب اختیارات هیئت به چالش کشید. ضمنا با توجه به اینکه نظرخواهی برای طرد کامل در وپ:تام به نتیجه نرسیده است، آیا هیئت نظارت می تواند در شرایطی که اجماع وجود ندارد، به نیابت از جامعه کاربری ورود کند. احتمالا نمی تواند. در نهایت یا باید هیئت داوری ایجاد کنیم یا اگر نمی توانیم و یا نمی خواهیم، نباید بدون هیئت داوری در اختیارات آن ورود کنیم. (ظاهرا برداشت @Darafsh: هم همین باشد) مایلم شما بزرگواران را هم بدانم. --سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

«کمک به مدیران در برخورد با کاربر متخلف» از اختیارات کنونی هیئت است. «نظرخواهی برای طرد کامل در وپ:تام» یکی از مراحل حل اختلاف بود که طی شدنش برای پرونده‌های هیئت نیاز است.--‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

نه کمک به مدیران در عرصه‌ای که اصلاً اختیارش را ندارند. شمای نوعی نمی‌توانید برای انجام شدن کاری که اصلاً‌ اختیار انجام دادنش را ندارید از دیگران کمک بخواهید. وقتی مدیران اصلاً اختیار تحریم کردن احدی را ندارند چه‌طور هیئت قرار است در این امر به آن‌ها کمک کند؟ هیئت قرار است در این صورت اختلاف بین مدیران را حل کند. سؤال بزرگ این است که این اختلاف بین این سه مدیری که امضا زده‌اند چیست و کجاست؟ اگر بحث قطع دسترسی بود (موضوعی که مدیر اختیارش را دارد)، وضع فرق می‌کرد. این موضوع اصلاً‌ با عقل جور در نمی‌آید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

اختلاف بزرگی در میان مدیران درباره نحوه برخورد با شما وجود دارد، ابتدا از اجتماع درخواست کمک کردند، الان هم از هیئت؛ قضیه خیلی ساده است. مقاومت در برابر ورود هیئت به مناقشه برای رفع اختلاف برای من قابل درک نیست، این کسر کردن شان هیئت است؛ هیئت یا مدیران را در اشتباه تشخیص میدهد یا شما را.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

برخورد با من بابت چه مسئله‌ای؟ سر ضرب‌المثل «کاسهٔ داغ‌تر از آش»؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

هم من دلایل را در پرونده ثبت کردم که نشان دهنده یک دید کلی از اختلاف است و هم ناظران آنقدر درایت دارند تا متوجه ابعاد قضیه شوند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

عجب! پس قرار است بابت ویرایش‌های نرمالی که به دفعات برایشان به صورت ناعادلانه و نامتناسب قطع دسترسی شده‌ام، یک بار دیگر هم به صورت کلی مجازات شوم. مدیری مرا به خاطر استفاده از ضرب‌المثل «کاسهٔ داغ‌تر از آش» که خودش و ده‌ها مدیر و دیوانسالار و ناظر و کاربر دیگر دست‌کم صد بار فقط در همین پروژه استفاده کرده‌اند سه ماه قطع دسترسی کرده و دسترسی‌ام به صفحهٔ بحثم را نیز بی‌هیچ دلیلی گرفته است، بعد به جای آنکه آن مدیر را بازخواست کنند دنبال من افتاده‌اند. همین خودش نشان می‌دهد چقدر این پروژه سالم هست یا نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

شاید هم هیئت تشخیص داد همه مدیران درگیر با شما در اشتباه بوده‌اند، این یک روی دیگر سکه ورود هیئت به این مناقشه است. یا ایده‌ها یا راهکارهای جدیدی برای رفع مناقشه ارائه کرد. این نسخه پیچی شما برای هیئت نشاندهنده عدم اعتمادتان به هیئت است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

دور از انتظار نیست. تا حالا یک نفرشان را که دست کم سه بار حسابم را قطع دسترسی کرده از کنش مدیریتی در قبال من محروم کرده و یکی دیگرشان را که او هم سه بار حسابم را قطع دسترسی کرده، عزل کرده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

هیئت نظارت جز آسیب زدن به ویکی‌پدیا هیچ سود دیگری نداری، در اسرع وقت باید این عضو/عنصر زائد ویکی‌پدیا زدوده شود Mardetanha (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

ثابت کردید حرف مرد[مردتنها] یکی است و دچار چرخش‌های منفعتی نمی‌شود. بنیامین (بحث) ۱۳ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۱۶ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@Benyamin و Mardetanha: درود. اتفاقاً من فکر می‌کنم ایشان از محافظه کارترین کاربران هستند و اصولاً وقتی از پشتیبانی دیدگاه و همفکران مطمئن نباشند ابراز نظر هم نمی‌کنند (تصمیم داشتم خیلی تندتر نقدم را بنویسم). البته محافظه کاری مذموم نیست اما از نظر من ستودنی هم نیست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Sunfyre،‏ Mardetanha و Mahdi Mousavi: الان اگر هیئت نظارت اختیار محدودسازی کلی یا جزیی یک کاربر را داشته باشد، آیا اختیار مهم دیگری در وپ:داوری هست که هنوز نداشته باشد؟ برداشت من این است که عملا جز مورد پنج سایر اختیارات وپ:سد در ویکی فا به هیئت نظارت محول می شود. من از وپ:ناظر چنین برداشتی ندارم. اگر بخواهیم این قدر قلمرو هیئت ناظر را گسترش دهیم باید اجماع عمومی داشته باشیم. (البته من رای موافق می دهم.)--سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

صرفا بحث مقایسه اختیارات نیست. ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/Sunfyre/هیئت داوری را مطالعه کنید. خود این پرونده نشاندهنده این است که چقدر با هیئت داوری فاصله داریم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

@Sunfyre: عرض من هم دقیقا همینه. وقتی این قدر فاصله هست، آیا می توان اختیارات هیئت داوری (جز بازرس و پنهان نگر) را به هیئت نظارت داد؟ آیا این مورد قبول جامعه ویکی پدیاست؟ به نظرم این تفسیر موسعی که ناظران از اختیارات هیئت دارند فراتر از آن چیزی است که جامعه ویکی فا اجماع کرده است!--سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

من بالاتر گفتم هیئت چنین اختیاری را با توجه به «کمک به مدیران در برخورد با کاربر متخلف» دارد. اگر این اختیار پیراهن گشادی برای هیئت نظارت است، اجتماع حذفش کند؛ ولی تا زمانیکه چنین اختیاری دارد نباید جلوی ورود هیئت به آن را گرفت. من در کل و این اواخر با کاربر:Mardetanha هم نظر و دیدگاه شده‌ام و کل هیئت نظارت را پیراهن گشادی برای اجتماع ویکی‌پدیا فارسی میدانم. مجموعه مدیریتی اینجا قابلیت چرخاندن چرخ سیستم را دارند و سیستم نیازی به هیئت نظارت ندارد؛ فراتر از آن هیئت نظارت چوب لای چرخ پیشرفت ویکی‌پدیا فارسی میکند. هیئت نظارت تبدیل به «سیاهچاله ویکی‌پدیا فارسی» شده است که در حال بلعیدن سرمایه، وقت و انرژی سامانه است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

تنها چیزی که با شنیدنِ نام هیئت نظارت به ذهن من متبادر می‌شود، عزل مدیران است. این از کجا می‌آید؟ از عملکرد هیئت. گویی هیئت آمده تا دادخواهِ و پناهگاهِ اخلالگران باشد (انبوه شکایت‌های بی اساس اخلالگران گواه حرفم است؛ چون آنها از مجموع عملکرد هیئت، پنداشته‌اند هیئت جایی است برای نقره‌داغ کردنِ مدیران) کاش عملکرد هیئت طی ادوار، موجب می‌شد امروز وجود هیئت باعثِ قوتِ قلبِ کل اجتماع، با هر نوع دسترسی باشد؛ آنگاه می‌شد به هیئت داوری فکر کرد. صحبت‌هایم اصلا ربطی به این پرونده ندارد؛ کلی است. مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

«پناه اخلالگران»؟! گویا مدیران را معصوم می‌پندارید و لابد که در برابر ولایت مطلق این معصومان مقدس، پناهی برای دادخواهی، آزادی بیان و دگراندیشی یک عده «اخلالگر» نباید وجود داشته باشد. عجبا! محک ^📞 ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian: درود و عرض ادب، طبق سیاست تحریم در وپ:رتت بوضوح اختیار تحریم و طرد کاربران در نبود هیئت داوری به هیئت نظارت محول شده‌است. به همین دلیل این پرونده پروندۀ ناروایی نیست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

هیات کار اصلی خودش که نظارت بر تخلفات مدیران است را فراموش کرده، پرونده ای را دارد رسیدگی می کند که نه تنها اختیاری در آن ندارد، بلکه دور زدن اجماع کاربران است. شاهدیم رفتار مدیریتی نقض می شود، از جایگاه مدیریتی توهین، آزار و حمله می شود، و این هیات صم بکم تماشا می کند. --1234 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

آرامش جامعه در گرو چیست؟

آرامش جامعه در گرو رفتار با احترام و تمدن است؛ طرد مطلق کاربر، چاره کار نیست. همه مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا فارسی هم‌نظر با مدیران (مدیران موافق با طرد) نیستند و این موضوع در دو نظرخواهی ناموفق مشخص شد. ویکی‌پدیا به‌عنوان یک جامعه انسانی دارای دینامیک اختصاص‌یافته خود است؛ افرادی با اندیشه‌های متفاوت، پس‌زمینه‌های مختلف، از اقصی نقاط جهان دور هم جمع شده‌اند برای گسترش دانشنامه در چهار‌چوب سیاست‌ها داوطلبانه مشارکت می‌کنند. هر شخصی از جایی که ایستاده به مسائل نگاه می‌کند، بدیهی است که افراد اختلاف‌نظر، بیان و نگرش داشته باشند. طرد نه تنها به جامعه کمک نخواهد کرد بلکه برهم زننده تعادل خواهد بود و جامعه را به ایستایی سوق خواهد داد. —امین/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

به نظر من هم آرامش جامعه در گرو رفتار منصفانه و بی‌طرفانه و ویرایش‌ها و کنش‌های باکیفیت است. تا زمانی که وضع این پروژه از لحاظ رعایت بی‌طرفی اینقدر خراب است (برخی از کاربران رده‌بالا اصلاً خود را ملزم به رعایت بی‌طرفی نمی‌دانند با این استدلال ساده‌انگارانه که بی‌طرفی وجود ندارد) و تا زمانی که اینقدر کنش‌های ناعادلانه و سؤال‌برانگیز در این پروژه انجام می‌گیرد (از جمله تهمت‌زنی‌ها بدون ارائهٔ مدرک، اوتینگ در روز روشن، و قطع دسترسی‌ها به دلایل سست ...) خیال خامی است که این پروژه با در پیش گرفتن سیاست «مشت آهنین» (چنانکه چندین بار در جاهای مختلف به آن اشاره شده) روی آرامش را ببیند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

حوادث عبرت آموز روزگار

«آنچه می‌گویم بر عهده من است و من خود ضامن آن هستم. آن کس که حوادث عبرت آموز روزگار را به چشم ببیند و از آن پند پذیرد، پرهیزگاریش او را از آلوده شدن به کارهای شبهه ناک بازمی‌دارد. بدانید که بار دیگر (...) در معرض آزمایش واقع شده‌اید.

(...) در غربال آزمایش، به هم درآمیخته و غربال می‌شوید تا صالح از فاسد جدا گردد. یا همانند دانه‌هایی که در دیگ می‌ریزند، تا چون به جوش آید، زیر و زبر شوند. پس، پست‌ترین شما بالاترین شما شود و بالاترینتان، پست ترینتان. واپس ماندگانتان پیش افتند و پیشی گرفتگانتان واپس رانده شوند. (...) هیچ سخنی را پنهان نداشته‌ام و دروغ نگفته‌ام که من از چنین مقامی و چنین روزی آگاه شده بودم. بدانید که خطاکاریها همانند توسنان چموش و سرکش اند که خطاکاران را بر آنها سوار کرده‌اند. آن اسبان لجام گسیخته به ناگاه می‌تازند و سواران خود را به آتش دوزخ سرنگون می‌کنند. و بدانید، که پرهیزگاریها همانند اسبان رام و نجیب اند که پرهیزگاران را بر آنها سوار کرده و افسارها به دست سواران داده‌اند و آن اسبان، سواران خود را به بهشت داخل می‌کنند.
حقی است و باطلی، گروهی هواداران حق اند و گروهی پیروان باطل، اگر پیروان باطل سروری یابند چه شگفت که از روزگاران دیرین شیوه چنین بوده‌است و اگر شمار هواداران حق اندک است، بسا، روزگاری رسد که افزون گردد، ولی، کم اتفاق اوفتد که آنچه پشت کرده، بار دیگر روی بنماید. من می‌گویم: قسمت آخر این سخن به پایه ای از زیبایی رسیده که هیچ کلامی بدان پایه نتواند رسید. آنکه در آن بنگرد تا محاسن آن بشناسد، بیش از آنکه بر فراست خود ببالد شگفت زده خواهد شد. با توصیفی که از آن کردیم، در آن فصاحتی است، افزون که نه هیچ زبانی را یارای بیان آن است و نه هیچ انسانی را توان گام نهادن در آن عرصه. این ادعای مرا درنیابد و نشناسد، مگر کسی که در این صناعت حظّی وافرش باشد و در این مضمار خود، تاخت و تازی کرده باشد. و جز خردمندان آن را درنیابند.
(...) مردمی هستند کوشنده و سخت کوشنده، اینان رهایی یافتند. مردمی هستند طالب حق، ولی آهسته کارند. اینان را نیز امید رهایی هست و مردمی هستند، که در کارها قصور می‌ورزند و تقصیر می‌کنند، اینان در آتش دوزخ سرنگون گردند. اگر به دست راست روی نهی به گمراهی افتاده‌ای و اگر به دست چپ‌گرایی، باز هم، به گمراهی افتاده‌ای. پس راه میانه را در پیش گیر که رهایی در همان است.
(...) نادان را در نادانی همین بس، که مقدار خویش نمی‌شناسد. ستونی که بر بنیان تقوا و استوار گردد هرگز فرو نریزد و کشته‌ای که به آب تقوا سیراب گردد، تشنه نماند. در خانه‌های خود آرام گیرید و با یکدیگر طریق آشتی سپارید. (...) هیچ ملامت کننده ای نباید جز خود را ملامت نماید.»--Persia ☘ ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@Persia: درود بر شما، ابوالقاسم فردوسی سخنی در قالب نظم دارد که به نظرم باید سرلوحه تعامل در ویکی و فراویکی قرار گیرد:

• سخن گفتنِ کژ، ز بی‌چارگی‌ست
• به بی‌چارگان بر بباید گریست

با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

نوشتن شاکی در قسمت ناظران

یکی از شاکیان بدون دعوت در قسمت مربوط به ناظران مطلبی نوشته که نظم پرونده را به هم می‌زند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

• پینگ را نشانه دعوت ناظران میدانم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

  کدام پینگ؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

  «جناب سان‌فایر» را در متن کاربر:محک جستجو کنید، در ضمن شما وکیل ایشان هستید؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

برخاستن پروژه از دنده‌ای دیگر

درود. این بخش را صرفاً برای ثبت در تاریخ ویکیفارسی می‌نگارم. ویژه:تفاوت/34440873 تاریخساز است. از دیدگاه من انباشته از نیت یابی و حملهٔ شخصی گروهی به بخش بزرگی از کاربران است و شگفت‌آور در نظرم اینست که در عالی‌ترین نهاد حل اختلاف ویکیفارسی بیان شده‌است. ممکن است از دید سایرین، این دیدگاه چندان هم بد نباشد اما به معنای پایان یافتن نسل میانهٔ ویکی فارسیست. نسل درودگو و بدرودگو، نسل دیوانی، نسل ادیب، نسل آرمانگرا. نسلی که در همه حال بانو و جناب و لقب را پیشوند خطابش قرار می‌داد. نسلی که منتهای ادب را در تعامل باسختترین مخالفانش بکار می‌گرفت. قصد من برخورد با جناب فور به دلیل این نگارش نیست، صرفاً بیان این نکته است که: «تاریخ ما ورق خورد». با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

نثر شما نه به سمت گلستان سعدی میل کرده نه به سوی تاریخ وصاف! همان هستید که بودید. پس از این نوشته‌ها چشمانتان گرد نشود که این شیوه کلی‌گویی، اسلوب و شگردی نخ‌نماست…
مگر نشنیده‌اید: از آنها که راه شرک پیش گرفتند سخنان آزار‌دهنده فراوان خواهید شنید. — KOLI ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@KOLI: درود، سپاسگزارم و تقدیم به شما:

الا ای طوطی گویای اسرار/مبادا خالیت شکر ز منقار

سرت سبز و دلت خوش باد جاوید/که خوش نقشی نمودی از خط یار

سخن سربسته گفتی با حریفان/خدا را زین معما پرده بردار

Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

پایان مهلت

پرونده ۲ آوریل، ساعت ۲۰:۲۶ رسماً پذیرفته شد و الان ‏۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC) است. یعنی مهلت یک‌ماههٔ بررسی پرونده توسط هیئت نظارت پایان یافته است، حتی اگر ماه را ۳۱ روز فرض کنیم. ماه آوریل ۳۰ روزه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)