قبل از هرچیز باید ویکی‌پدیا:سیاست داوری و صفحات وابسته‌اش بروزرسانی و در صورت عدم وجود ایجاد شود تا کاربران برای ابراز نظر بدانند با چه چیزی طرف هستند.
سیاست هیئت داوری در ویکی‌پدیا انگلیسی برای اجتماع ویکی‌پدیای فارسی پیراهن گشادی است، مثل این می‌ماند بخواهیم موتور هواپیما را روی دوچرخه سوار کنیم:
اختیارات فراتر از نیاز: اختیارات هیئت داوری بیش از نیاز اجتماع کوچک ویکی‌پدیا فارسی است، بر فرض مثال هیئت داوری اختیار عزل و نصب بازرس و پنهانگر دارد. با توجه به حساسیت و امنیت کاربران فارسی‌زبان امکان نصب بازرس و پنهانگر باید در اختیار اجتماع و از طریق نظرخواهی باشد.
تفاوت بنیادی ویکی‌پدیا فارسی و انگلیسی در انتخاب ناظران/داوران: روش انتخابات یا تعداد داوران هیئت داوری ویکی‌پدیا انگلیسی قابل سوار شدن بدون بومی سازی در ویکی‌پدیا فارسی نیست، بحث_ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت/کارگروه_بررسی_نظام_انتخاباتی_۲۰۱۷#انتقادات_کلی را مطالعه کنید. بر فرض مثال اجتماع ویکی‌پدیا فارسی هنوز پتانسیل بالفعل معرفی نامزد به میزان قابل قبول برای انتخاب پنج عضو را ندارد، هیئت داوری ۱۵ عضو دارد علاوه بر اینکه نامزدهای هیئت داوری باید سیاست‌های محرمانگی بنیاد را امضا کنند در این صورت همان تعداد کم نامزد همیشه در صحنه هیئت نظارت هم ریزش می‌کنند.
عدم بکارگیری مراحل اولیه حل اختلاف در سطح اجتماع ویکی‌پدیا فارسی: فرایندهای حل اختلاف از قبیل گفتگوی دو طرفه، نظر سوم یا میانجیگری هنوز در ویکی‌پدیا فارسی نهادینه نشده‌است. کاربران در صورت کوچکترین اختلاف محتوایی سر از تابلوی مدیران درمی‌آورند. وقتی در استفاده از پله‌های اول عاجز هستیم چگونه می‌خواهید پله آخر را تعبیه کنیم تا کاربران یک راست بروند سراغ آن. در ده دوره هیئت نظارت این هیئت یا اعضایش کجا حل اختلافی انجام داده‌است تا قابل بسط به هیئت داوری باشد؟
عدم اعتماد به مذاکرات در فضای غیرعلنی: هیئت داوری مذاکراتش غیرعلنی است، برای برخی از کاربران ویکی‌پدیا فارسی حتی مشورت مدیران در میلینگ، اجماع در آنجا به کنار، همچنان قابل هضم نیست. این مذاکرات غیرعلنی هیئت داوری که قابلیت اجرایی دارد چگونه قابل پذیرش برای اجتماع ویکی‌پدیا فارسی است؟
عدم اعتماد به اعضای هیئت در تصویب رویه‌هایشان: رویه‌های هیئت داوری توسط خودش وضع می‌شود، در ویکی‌پدیا فارسی برای اصلاح رویه‌های هیئت نظارت نیازمند کیلوبایت‌ها بحث و اجماع اجتماع هستیم.
عدم وجود منابع انسانی مجرب و کافی: بعد از نه دوره همچنان باید اختیارات هیئت نظارت را تشریح کرد، وقتی سرمایه انسانی کافی برای عضویت، آنهم به تعداد بالاتر، در چنین نهادی وجود ندارد ایجاد هیئت داوری با اختیارات بیشتر کار عبث و بیهوده است. نیاز است هیئتی با همین اختیارات هیئت نظارت اختلافات در سطح اجتماع را برطرف کند تا ظرفیت اجتماع برای هیئت داوری احراز شود.
مجموع دلایل بالا باعث می‌شود جایگزینی یکجا و یکباره سیاست هیئت داوری با سیاست هیئت نظارت در حال حاضر نیاز نباشد. روش درست همان انتقال و بومی‌سازی اختیارات هیئت داوری، در صورت نیازمندی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی، به هیئت نظارت است مانند همان چیزی که در انتقال اختیار سلب صلاحیت اتفاق افتاد.
