ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mahdi Mousavi

زمان پایان نظرخواهی: ۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

سلام و وقت بخیر به همه کاربران ویکی‌فا

بدین‌سان کاربر:Mahdi Mousavi را برای درخواست اعطای دسترسی مدیریت نامزد می‌کنم. ایشان از کاربران باسابقه، فعال و مسلط به سیاست‌ها و رهنمودها هستند. پیشتر در دو مرتبه برای ویکی‌بانی درخواست داده بودند که در بار اول انصراف دادند و در مرتبهٔ دوم با اجماع به ویکی‌بانی برگزیده شدند. از کاربران فعال در وپ:نبح، گشت‌زنی و نگهبانی از سامانه هستند؛ نیز مقاله‌های مفید و ارزشمندی در زمینهٔ ورزش و موسیقی ایجاد کرده‌اند. از ایشان می‌خواهم که موافقت و آمادگی خویش را اعلام بفرمایند. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۱۷ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

@Kamranazad: درود بر جناب کامران آزاد و کاربران محترم. ما را به سخت جانی خود این گمان نبود (از یکسو)، ز دست کوته خود زیر بارم که از بالا بلندان شرمسارم (از سوی دیگر)، اینکه کاربری برگزیده نویس و محتوایی کاربری نگهبان چون من را لایق دسترسی مدیریتی می‌داند، افتخاریست که فارغ از نتیجهٔ آن مایهٔ مباهات من است، لذا چگونه از پذیرش آن سر بتابم. برای کمک به سامانه و نگهبانی حداکثری از آن با کمال میل می‌پذیرم. با احتراممهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

Mahdi Mousavi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

موافق

1. موافق هرچند ممکن است گاهی در برخی موضوعات اختلاف نظر داشته باشیم، اما این سبب نمی‌شود تا عملکرد مثبت و منش تحسین‌برانگیزتان را نادیده بگیرم. امیدوارم درصورت رأی اعتمادِ مثبتِ اجتماع، دچار استحاله و استدراج نشوید) با مهر و آرزوی موفقیت -- |کامران آزاد| ۲۳ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۸ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
2. موافق @Kamranazad: احسنت بر این حسن انتخاب. گلچین روزگار (ویکی‌فا) عجب خوش‌سلیقه است … :) Masbesh (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
3. موافق با سپاس از مهدی گرامی بابت پاسخ‌دهی. ایشان تا ۱۴ دسامبر، ۴۲۲ حذف داشته‌اند و در نبح نیز فعال هستند و با توجه به اینکه اعلام کرده‌اند که مشارکت‌های آیندهٔ ایشان شامل نبح و حذف صفحات خواهد بود، فکر می‌کنم آماده باشند. در مجموع موافق هستم و اطمینان دارم که بدون توجه به نتیجه، اگر نظری هم در بخش مخالف قرار گیرد، نامزد آن‌ها را در آینده در نظر می‌گیرد. UnitedPowers^Talk ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
4. موافق ابشان علاقه و تسلط خوبی روی سیاست‌های ویکی دارند. چیزی که من هنوز فرصت نکردم جدی دنبال کنم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
5. موافق این پایین سوالی از او پرسیدم و پاسخش مرا به خوبی قانع کرد؛ «رباتیک ساختن روح ویکی‌پدیا و پویایی آنرا بشدت کاهش می‌دهد». Enik (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
6. موافق، تعداد ویرایش‌ها و گستردگی‌شان (بین بحث و مقاله و ویکی‌پدیا) مناسب است. از همه مهم‌تر کاربر صبوری به نظر می‌آید. امیدوارم این صبوری و پیروی از سیاست‌ها و رهنمون‌ها در آینده هم ادامه پیدا کند. Pirehelokan (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
7. موافق مشارکتهای چند وقت اخیر ایشان را ملاحظه کردم. مشارکتهای ایشان در صفحات بحث، با صلابت، مسوولانه و مودبانه بود (تا آنجا که من دیدم) که امتیاز مثبتی برای مدیر شدن محسوب می شود. یکی از کاربران که رای منفی داده، کیفیت مشارکتهای ایشان در مقالات اصلی را مورد تردید قرار داده که به نظرم درست می گوید. منتها در رای من برای انتخاب مدیر تاثیری ندارد؛ چون اختیارات مدیریتی برای ساختن مقالات خوب و برگزیده به کاربران داده نمی شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
8. موافق کاربر شجاعی است، از کسی نمی‌ترسد، و پشت سر دیگران قایم نمی‌شود. گاه رسم فتوت و دستگیری از ضعیف‌ترها را بجا می‌آورند که این رفتارشان خیلی در دلم می‌نشیند. با این حال، ترجیح می‌دهم کمی رک‌تر بنویسند و تعارف‌ها را کنار بگذارند، ولی همین شیوهٔ کنونی نوشتنشان هم به قدر کافی خوب است. برجسته‌ترین نکته‌ای که نزد ایشان سراغ دارم، نثر قوی فارسی‌شان است. ایشان می‌توانند در این زمینهٔ برای جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی الگو محسوب شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

مخالف

1. مخالف با دیدن ویژه:تفاوت/24841535، ویژه:تفاوت/24890065 و ویژه:تفاوت/24975779 بر مخالفت خود با دستیابی ایشان به دسترسی‌های مدیریتی مصمم‌تر شدم. رتور (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

   ایشان از سال ۱۷—۲۰۰۹ تنها ۲۹۰ ویرایش داشته‌اند، که ۳۷ ویرایش آن در فضای بحث بوده‌است. اما تجربیاتی چون «خود من بارها پیش می‌آمد که از حسابم خارج می‌شدم و با آی پی برای به کرسی نشاندن حرفهایم ویرایش می‌کردم… خلاصه که ماجراهایی داشتیم…» دارند. جایی گفته‌اند: «پیشتر با نام مستعار فعالیت می‌کردم» و جایی دیگر «هرگز زاپاس بازی نکرده‌ام و هرگز حساب جایگزین (زاپاس قانونی) نیز نداشته‌ام.» همچنین کاربر:مهدی موسوی مورد ادعا هیچ ویرایشی ندارد. رتور (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

   @رتور: درود بر شما. لطفاً دقیقا و مشخصاً بفرمائید که آیا با این فرمایش جنابعالی باید اینگونه برداشت کنم که کاربر پیشنهاد دهنده، درواقع خودِ آقای موسوی، اما با یک حساب کاربری دیگر است؟ آیا من درست متوجه شدم؟ یا اینکه اشتباه برداشت نمودم؟ رضا خزایی (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

   سلام جناب خزایی. خیر حرف دو حساب و یک نفر نیست. در ویرایش ویژه:تفاوت/24841535 بحثی است بین خانم مهرنگار و نامزدکننده، که در ویرایش ویژه:تفاوت/24890065 آقای موسوی آن را به عنوان تحسین نامزدکننده تکرار می‌کند. خانم مهرنگار پیش از رفتن در ویژه:تفاوت/24909535 به مواردی اشاره می‌کنند، که آقای موسوی درباره آن در ویژه:تفاوت/24975779 انشا می‌نویسند. ما نمی‌توانیم هیچ‌گاه نیت دیگری را بدانیم، اما می‌توان حالات متفاوتی را در نظر گرفت. مانند: «همین‌طوری یهویی بوده و کاملاً بی‌ربط و اطلاع» و یا «کاملاً مرتبط». رتور (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

   @رتور: خوب دقیقاً ادعای شما چیست؟ این که این دو نفر با هم همدست هستند؟ — حجت/^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

   @Huji: خیر ادعای همدستی ندارم. بحث اعتماد به کاربر است به کاربری که در بازهٔ زمانی کوتاه ۱۸۰ درجه تغییر می‌کند، اعتماد نمی‌کنم. همچنین این تفاوتها یکی از موارد رویت شده توسط من است. رتور (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

   @رتور: من کماکان متوجه نمی‌شوم. دقیقاً چه موضع ایشان ۱۸۰ درجه تغییر کرد؟ — حجت/^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

   @Huji: از هدایای دوستانه تا انشای دیوا و دردانه رتور (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

   @رتور: درود بر شما. با احترام، من فکر میکنم این موضوع از سوی دوستانی که به بازرسی اکانتها دسترسی دارند، قابل تحقیق هست و پیشنهاد میکنم برای روشنتر شدن موضوع، تا قبل از پایان مهلت این درخواست یا نظرخواهی، اینکار انجام بشود تا دوستانی که قرار است نظر بدهند، با اطمینان خاطر نظر بدهند. البته بنده شخصاً تاکنون فقط در یکی دو مورد با جناب موسوی از طریق همین محیط گفتگوهای کوتاه داشته ام و در همین موارد محدود نیز، الحق و الانصاف، به غیر از بیطرفی و ادب و احترام، چیزی از ایشان ندیدم. در رابطه با اینکه دو نفر، پس از مدتی، در یک محیط کار، ممکن است باهم دوست بشوند و به قول معروف به همدیگر نان قرض بدهند، در همه جوامع، ازجمله همینجا ممکن است که رخ بدهد و به نظر من، اگر از حدود خارج نشود، و فقط در حد تعارف و احترام باشد، کار نکوهیده ای نیست. در رابطه با این چند مورد تفاوت هم پیشنهاد میکنم جناب موسوی خودشون بفرمایند که قضیه چی هست؟ ممنون میشم. رضا خزایی (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

   @Rezakhazai: سلام. نه عزیز بحث یکسانی نیست و نیازی به بازرسی ندارد. البته یکی از موارد نقض بی‌طرفی در عملکرد سکوت در برابر بیرق نامزدکننده: ویژه:تفاوت/24841180 و تجلیل آزادگی اوست. رتور (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

2. مخالف تمام ویرایشهای این کاربر واگردانی، خنثی‌سازی و مخالفت بی‌منطق و ادامه دادن بی‌منطق مخالفت‌ها است بنده هم مثل دیگر کاربران باید به ایشان بگویم اینقدر غیرقابل انعطاف نباشید (بخش ۹). ایشون کمتر از ۵۰ مقاله ایجاد کرده‌اند و هنوز با اصول اولیه ویرایش در مقاله آشنا نیستند، به عنوان مثال مقاله مکمل‌های آنتی‌اکسیدانی توسط ایشون ایجاد شده منابع همه برهنه هستند و به درستی منبع جملات مشخص نشده. بماند که هیچ مقاله خوب یا برگزیده‌ای ایجاد نکرده‌اند، هیچ درگاه، رده، ویکی‌پروژه، رهنمود، نظرخواهی، ... ایجاد نکرده‌اند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
3. مخالف درود. به نگر من ایشان چندان بی‌طرفانه ویرایش نمیکند.📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)بیژن

   کاربر دارای مشارکت کمتر از ۱۰۰ ویرایش مفید در ۳ ماهه قبل از نظرخواهی. --‏Mehdi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

سوالات کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

   پاسخ: معتقدم مشارکت در نبح، تام، حذف صفحات ناسرشناس و میانجیگری در اختلافات زمینه‌هایی است که می‌توانم کنش مدیریتی مفید داشته باشم. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• برای چه می‌خواهید مدیر شوید؟

   پاسخ: معتقدم با داشتن این دسترسی بیشتر می‌توانم مفید باشم، معتقدم در عرصه‌های مشخصی از سامانه که در دیگر پاسخها نوشته‌ام می‌توانم مفید واقع شوم و از بار فزایندهٔ کاری بکاهممهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟

   پاسخ: زمانی را به خاطر می‌آورم که بسیار تند با تازه کاران برخورد می‌کردم، کم‌کم این تندرویها را در سایهٔ تجربه به فراموشی سپرده‌ام و مدتهاست که با تازه واردان تندی نمی‌کنم و به سیاست جذب حداکثری معتقد گشته‌ام. با احتراممهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟ آیا به وپ:تام سر می‌زنید؟

   پاسخ: در کارنامهٔ مشارکتهای من در این چند سال، مواقعی بوده‌است که در یک سال حتی ده ویرایش هم نداشته‌ام، لکن در سالهای اخیر با حمایتها و تشویقهای کاربران محترم و بزرگواری نظیر «امید کولی»، «بهزاد۳۹»، «مهرنگار»، «سانفایر»، «مردتنها» به شدت بر حجم مشارکتهایم افزوده‌ام و امیدوارم این روند را ادامه دهم، معتقدم پروژه‌هایی نظیر تام باید تا جای ممکن خلوت باشد و کاربران برای درخواستهایشان به سرعت و توأم با انصاف به نتیجه دست یابند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

• آیا در روند خوبیدگی یا برگزیدگی مقاله‌ای مشارکت داشته‌اید؟ یا از میان مقاله‌هایتان یا مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا، از کدام‌یک از آن‌ها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟

   پاسخ: اگرچه در روند خوبیدگی مقالات مشارکت‌های خردی داشته‌ام اما مقالاتی نظیر کلزمر، پاندیاتونیک‌گرایی، تمرینات کالیستنیک، تمرینات ایزوتونیک، تغذیه ورزشی، مکمل‌های اسیدآمینه، مکمل‌های ویتامینی، مکمل‌های مواد معدنی، مکمل‌های آنتی‌اکسیدانی، مکمل‌های غذایی طبیعی، کنسرتو گروسوی شماره یک (اشنیتکه)، گیورا فیدمن را پدیدآورده ام و مشخصا از مقالهٔ کلزمر بشدت راضی هستم زیرا دوستان موزیسینی دارم که بارها برای اطلاعات مندرج در آن تلفنی و حضوری از من تشکر کرده‌اند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

پرسش‌های UnitedPowers

درود. من با مشارکت‌های مهدی موسوی آشنایی دارم و به همین دلیل نیازی ندیدم که پرسش‌های معمول‌تری را مطرح کنم. اینکه آمادگی خود را برای مدیریت اعلام کرده‌اند نیز بسیار ارزشمند است. پس از خواندن پاسخ‌ها نظرم را ثبت خواهم کرد :) UnitedPowers^Talk ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

۱. نظرتان دربارهٔ ویکی‌پدیا:تأییدپذیری چیست؟ محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آن‌ها. به نظرتان چنین سیاستی چه نقشی در دانشنامه ایفا می‌کند و آیا درست است؟

 پاسخ:درود، بدون شک تأییدپذیری یکی از سنگ محکهای اصلی در ویرایش مطالب یا نگهداری یا حذف صفحات است، در جریان نبحها که در آنها بیشتر فعال هستم، دیده‌ام که مطلبی، ادعایی، موضوعی توسط نویسنده یا موافق ماندن مقاله مطرح می‌شود و معمولاً با عبارت: «اینرا همه می‌دانند!» به پایان می‌رسد، متأسفانه یا خوشبختانه معیار کار در ویکی این نیست که چیزی در افکار عامه چگونه است، بلکه ملاک اینست آیا برای این مسئله منبعی وجود دارد؟ این منبع معتبر است؟ مستقل است؟ اولیه است یا ثانویه؟ آیا اشاره به مطلبی در فضای نت، رسانه‌ها و منابع مکتوب به چه کیفیت است؟ در نهایت در پاسخ به جناب ویکیبان/کاربر:UnitedPowers گرامی باید عرض کنم، بله تأیید پذیری را برای اعتبار و کیفیت سامانه بسیار مهم و راهگشا می‌دانم و معتقدم تاییدپذیری درست است، و یکی از معیارهای اصلی ما در بحثهای محتوایی، نبحها و نظرخواهی‌هاست، البته در مطالب جنجالی و حاشیه‌ای پیرامون زندگان، سیاستهای دیگری مکمل تأییدپذیری هستند و آنرا تکمیل می‌کنند. با احتراممهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

۲. لطفاً دیدگاه‌تان را دربارهٔ مقالات رباتیک بیان کنید. به نظرتان درست است که علاوه بر شهرها، در دیگر موضوعات نیز به صورت انبوه، اینگونه مقاله ایجاد شود؟

 پاسخ: معتقدم تنها برای شهرها و روستاها می‌توان از مقالات رباتیک استفاده کرد، بعدها کاربران علاقمند مقاله شهر یا مکان مورد نظرشان را گسترش خواهند داد، لکن اینروزها که قریب هفتصدهزار مقاله در ویکی‌پدیا فارسی داریم نباید کیفیت را به پای کمیت قربانی کنیم و بگذاریم مقاله‌سازی رباتیک برای هر موضوعی باب شود، چه از طریق رباتها و چه از طریق کاربران. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

این سیاست که «تعداد مقالات زیادی به صورت رباتیک ترجمه شود، این مقالات در آینده با توجه به اهمیت یا بازدید بروزرسانی و بهبود یا گسترش پیدا کند.» چگونه است؟ یعنی حجم زیادی مقاله ایجاد شود که با خود بازدید و احتمالاً کاربران جدیدی را وارد دانشنامه می‌کند و کاربران جدید به بهبود مقالات فقیر کمک می‌کنند. Enik (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

@Enik: درود. معتقدم برای موضوعاتی نظیر شهر و روستاهای جهان می‌شود چنین کرد لکن برای هر موضوعی مقاله رباتیک ساختن روح ویکی‌پدیا و پویایی آنرا بشدت کاهش می‌دهد، همانقدر که کاربر محتوایی نیاز داریم، کاربر نگهبان نیز نیاز داریم، مقالات رباتیک می‌تواند تا حدودی کاربران محتوایی را دلسرد می‌کند، اینجا را شبیه به یک لغت نامه کند که تعدادی نگهبان دارد. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

پرسش‌های Pirehelokan

• درود، چند سؤال دارم. اگر وقت داشتید به ایجاز جواب دهید. با سپاس Pirehelokan (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

1. کاربر زید٢٢ که حساب کاربری‌اش در ١١ دسامبر ٢٠١٨ درست شده مقاله‌ای درباره‌ی موضوعی نوشته است. مقاله‌اش اصلا منبع ندارد. واکنش شما به این مقاله چیست؟ اگر همین مقاله را عمر٢١ که سه سالست در ویکی‌فا می‌نویسد نوشته باشد واکنشتان فرق خواهد کرد؟

    پاسخ: @Pirehelokan: درود. کاربر اگر تازه کار است و مقاله اش سرشناس اما بدون بافت لازم، در قالب وپ:نجات مقاله را نجات می دهم (مانند آنچه در عطیه معصومی انجام داده ام) و کاربر را با قرار دادن رهنمود در صفحۀ بحثش آموزش داده و وی را تشویق می کنم تا در وپ:آ ثبت نام کند. سالها و شمار ویرایشها و بسیاری از کمیتهای دیگر مهم نیستند، مهم کیفیت حضور در ویکیپدیاست، چنانچه کیفیت برجسته تر باشد قطعا بسته به موقعیت برخوردم متفاوت خواهد بود، گاهی انتظارات از کهنه کاران بیشتر است و سزاوار برآورده شدن و گاهی نیز کهنه کاران نیازمند دلجویی و مماشات. با احتراممهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

2. کاربری در ٢٤ ساعت به دوازده مقاله قدیمی با سرشناسی محرز که توسط چند نفر ویرایش شده‌اند برچسب نبح زده است. درباره این کار چه فکر می‌کنید و واکنش احتمالی‌تان چه خواهد بود؟

    پاسخ: نخستین گام گفتگو با کاربر است (اگر اردک نباشد و برای بازی با سامانه نیامده باشد)، سپس اگر کارش نادرست باشد با وی گفتگو کرده و سیاست حذف را با وی درمیان می گذارم.مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

3. کاربر زید٢٢ و عمر٢١ در موردی اختلاف نظر دارند. درگیری بالا می‌گیرد و کمی از نزاکت بدور می‌شود. زید٢٢ از گفته‌های عمر٢١ برمی‌آشوبد و در صفحه بحثش می‌نویسد از او در دادگاه شکایت خواهد کرد! واکنش شما چه خواهد بود؟

    پاسخ: رعایت احترام و نزاکت یکی از پنج بنیاد است لذا اگر کار دو کاربر بالا گرفته است برای احترام به شان دانشنامه و کاربرانش هردو و یا هرکدام که نقض نزاکت کرده است را به مرخصی کوتاهی میفرستم تا بتوانند با خونسردی بعدا حل اختلاف کنند، لکن تلاش برای حل مساله از طریق گفتگو و میانجیگری اولویت من است.مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: ، ممنون از پاسخ‌هایتان، این صفحه را هم، اگر قبلا نخوانده‌اید، مطالعه کنید بد نیست. Pirehelokan (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

1. کاربر Pirehelokan مقاله ای درباره محوی نوشته که یکی از مشهورترین شاعران کردی قرن ١٩ است. دو منبع برای مقاله‌اش نوشته که هردو چند ده صفحه درباره محوی نوشته‌اند. کتاب‌‌ها هم معتبرند اما مشکلی وجود دارد: کتابها به کردی‌اند و شما کردی بلد نیستید. کسی هم به مقاله برچسب عدم سرشناسی و حذف سریع زده. واکنش شما چه خواهد بود؟ در کل در ایران و افغانستان بیش از بیست زبان ایرانی و غیرایرانی وجود دارد که گویشورانشان تنها به فارسی تحصیل کرده‌اند، بنابراین بیشتر به نوشتن در ویکی فارسی تمایل دارند. منابع موجود درباره تاریخ، فرهنگ و شخصیت‌های این خرده فرهنگ‌ها گاهی به همان زبان‌‌هاست. در این خصوص باید در ویکی فارسی چه کار کرد؟

    پاسخ: درود بر کاربری که به غنای محتوایی دانشنامه می افزاید. این شعار من است لذا ماندن یک مقاله حتی اگر غلط باشد را به حذف سریع و شتابزده ترجیح می دهم، حذف عجولانه باعث دلسردی کاربران می شود و از جذب حداکثری داوطلبان در سامانه جلوگیری می کند، جذب حداکثری اولویت منست. اگر مقاله در حیطۀ زبانی باشد که من بدان تسلط ندارم یا موضوعیست که اینگونه است بدنبال کاربران مجرب و متبحر در زبان یا حیطۀ مورد بحث می گردم و در نهایت با اجماع نظر کاربران مجرب در اینگونه موارد مساله را جمع خواهم نمود.مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)