ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

فعالیت در بهبود مقالات خوبیده و برگزیده

سلام دوستان. با توجه به اینکه بسیاری از افراد مشغول گذراندن دوره در خانه مانی هستند، خوب است که کمی بیشتر برای خوبیدگی و برگزیدگی مقالات بکوشیم، این پروژه ها امسال نسبت به دو سال اخیر ، دچار افت فعالیت نسبی شده است.--سید (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

• سید عزیز اگر کمکی از من بر می‌آید بفرمایید. در خدمتم. Silverfox(بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
• من هم هستم اگر در حد کمک ترجمه کوچولوی یا یک موضوع جذاب باشد.Simsala111 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

@Simsala111 و Sillverfox: من با تخصص دوستان آشنا نیستم. اگر موضوعی را می توانید خودتان از پایه توسعه دهید که خب تکلیف روشن است. اما اگر قصد ترجمه دارید، پیشنهاد می کنم به WP:Featured article در ویکی پدیای انگلیسی بروید و یک مقاله که در سه چهار سال اخیر برگزیده شده است را انتخاب و ترجمه کنید. البته موضوع جذاب برای هر کس هم مختص خود اوست و نمی توانم پیشنهادی بدهم.--سید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: من چند وقت پیش، می‌خواستم مقاله گرگان را به برگزیدگی برسانم اما کمک زیادی مخصوصا در بخش تاریخ نیاز داشتم که کسی کمک نکرد. در این دوران اگر کسی کمک کند خیلی عالی است. در ضمن پیش‌نویسش اینجاست: گرگان/بازنویسی برای تاریخ هم یه بخش‌هاییش رو از دانشنامه ایرانیکا ترجمه کردم اما حجم مطلب زیاد است و ترجمه جواب نمی‌دهد، اگر دوستان کمک کنند منبع فارسی معرفی کنند یا ترجمه بخش تاریخ را چند نفره انجام دهیم، خیلی خوب است. امین^💬 ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

اثر ملموس فیلترینگ یا کروناویروس بر بازدید ویکی‌پدیا

در پی قطعی سراسری اینترنت در ایران از ۱۶ نوامبر تا ۲۳ نوامبر (برابر ۲۵ آبان تا ۱ آذر) بازدید ویکی‌پدیا فارسی افت شدید داشته است -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

همچنین بازدید ویکی‌پدیا انگلیسی در هفته اخیر الگوی ثابت هفتگی همیشگی را ندارد. الگو ثابت هفتگی، رشد بازدید در تعطیلات آخر هفته است؛ احتمالا قرنطینه‌های کشورها در پی کروناویروس علتش است. برای زبان‌های فرانسوی، آلمانی، پرتغالی و ایتالیایی نیز این الگوی ثابت تغییر کرده است. بازدید از ویکی‌پدیا فارسی الگوی ثابتی ندارد! منتها هفته اخیر بازدیدش زیادتر شده است-- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

• بعد دوستان می‌فرمایند اعضای ویکی‌پدیا نباید حکومت ایران رو نقد کنند و حرفی زده بشه... جالبه :) Mr Smt (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

  تنها منبع دسترسی به اطلاعات بی‌طرف در ایران با چنین وضعی روبروست! Mr Smt (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

@Amir smt: دقیقا با چه وضعیتی روبروست! مگر حکومت اقدام خاصی علیه ویکی پدیا کرده است؟ فیلترینگ اینترنت که عمومی بوده.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

@Sa.vakilian: خیر عمومی نبوده و سایت‌های داخلی باز می‌شدند ولی چون ویکی‌پدیا در مورد اعتراضات آبان پوشش خبری می‌داد آن را بسته بودند. در اینترنت داخلی موارد گزینشی فیلتر می‌شوند و ویکی‌پدیا احتمالا جز موارد فیلتر شده خواهد بود در موقعیت‌های آنچنینی. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

در آن مسئله «اینترنت داخلی»، طبیعی است که ویکی‌پدیا باز نشود. سرورهای ویکی‌پدیا در ایالات متحده قرار دارند. در نتیجه، وقتی شبکه طوری تنظیم بشود که فقط به وبگاه‌هایی با سرور واقع در ایران ورود کند، نخواهد توانست به ویکی‌پدیا (که سرورش در ایالات متحده است) متصل بشود (مگر این که این محدودیت، استثناپذیر باشد و بتوان فهرست سفیدی برای آن تعریف کرد). اگر این مسئله بخواهد حل بشود، احتمالاً تنها راه اساسی‌اش سرورهای آینه واقع در ایران است؛ هرچند این اتفاق به دلایل مختلف، غیرممکن است. احمد^گفتگو ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

اگر ویکی‌پدیا در ایران سرور آینه‌ای داشته باشد دیگر با قطعی اینترنت قطع نمی‌شود. این آمار به خوبی نشان می‌دهد این گزینه خیلی مفید خواهد بود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۲ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۵۰ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

ویکی نیازی به سرور آینه‌ای در ایران ندارد و نخواهد داشت؛ هر چقدر اعمال فیلترینگ بر سایر سایت‌ها و شبکه‌های اجتماعی تاثیر گذار بوده است، در مورد ویکی هم همینطور خواهد بود؛ گویی قدم بعد از سرور آینه‌ای هم وریفای و شناسایی کاربران برای انجام ویرایش توسط مراکز حکومتی خواهد بود و این گام ها تا تحدید کامل آزادی بیان و عملکرد کاربران برای افزودن مطالب صحیح و غیرجهت دار در موارد سیاسی، مدام جلوتر خواهد آمد‌.Editor7798 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

عنوان‌های اشتباه برای مقالات و رده‌ها

با سلام. من تعداد زیادی عنوان اشتباه در مقالات و رده‌ها دیدم و می‌توانم درستشان کنم اما کار زمان‌بری است و یک سوال هم دارم. مثلاً آموزش و پرورش در ایران، پرورش برای انسان به کار نمی‌رود، انسان موجودی هوشمند است. عنوان آن باید آموزش در ایران باشد. در ویکی‌پدیای عربی و انگلیسی هم همینطور است که من گفتم. رده‌ها هم خیلی ها اشتباه هستند و به نظر من ویکی‌پدیای فارسی، در نام‌گذاری‌ها باید در موارد مشابه مثل ویکی‌پدیای انگلیسی عمل کند. آیا نیاز است پیش از انجام انتقال این رده‌ها و مقاله‌ها، نظر دیگران را هم بخواهم؟ Europe V (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@Europe V: سلام. ظاهرا در حال حاضر پروژه وپ:وپ رده خیلی فعال نیست و انتقال ها و اصلاحات در رده ها بر اساس تشخیص خود کاربران انجام می شود. بنظرم اگر تغییرات خیلی گسترده است که بهترین کار مطرح کردن آن در بحث خود رده است و اگر مخالفتی نبود انتقال دهید و در موارد دیگر هم اگر مطمئن هستید انتقال صحیح است منتقل کنید و در صورت مخالفت می شود مراحل حل اختلاف را طی کرد. البته در نامگذاری عنوان ها، چه مقاله و چه رده قبل از اینکه ملاک را ویکی های دیگر قرار دهید باید بررسی کنید در فارسی چه عنوانی رایجتر است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

برای این راهنمایی از شما تشکر می‌کنم. متوجه شدم. تغییرات گسترده‌ای نیست اما باز هم تحقیق می‌کنم تا عنوان جدید هم رایج و درست باشد. Europe V (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

@Europe V و فرهنگ2016: در بحث رده پیشنهادتان را بنویسید و سپس پیوند آن را در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/نظرخواهی‌های در جریان و ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون بگذارید. بحث یک رده خاص را که همه در فهرست پیگیری خود ندارند. نیاوردن پیوند در یک نظرخواهی عملا مساوی با نظر نخواستن از دیگران است. حتی در ویکی شلوغی مثل ویکی انگلیسی، پیوند نظرخواهی‌ها با ربات در جاهای مختلفی ثبت می‌شود.--Taranet (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

• @Taranet و فرهنگ2016: انتقال تمام رده‌ها و مقالات «آموزش و پرورش» به «آموزش» را ساختم تا همه بتوانند شرکت کنند، به آن در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال هم پیوند دادم. Europe V (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

ویکی مختصات

در اینجا تعداد مقالات ویکی‌پدیاهای مختلف که مختصات دارند را ذکر کرده است ویکی‌فا حدود ۱۰۰ هزار مقاله مختصات‌دار دارد. :)‌ این سایت هم نوعی ویکی برای نگهداری مختصات است و دامپ دیتاهایش را با مجوز کریتیوکامنز به صورت روزانه در اینجا در اختیار می‌گذارد. چند مختصات مربوط به ایران مشکل داشت اصلاحشان کردم. اگر علاقمند هستید می‌توانید آنجا حساب بسازید و مختصات‌‌های موجود را اصلاح کنید یا بیافزاییدیاماها۵ / ب ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

لزوم وضع محدودیت در استفاده از صدای آمریکا

ناموفق بسته شد

با توجه به حجم مخالفان در همین ۵ روز اول، طبق وپ:برف بسته شد. توجه شود که هیچ منبعی خالی از اشکال نیست، بدون سوگیری هم نیست. — حجت/^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

یکی دو سال است که لحن و نحوه پوشش اخبار در صدای آمریکا شباهت زیادی به فارس نیوز پیدا کرده یعنی در پوشش اخبار مربوط به دولت ایران تیترهای فراتر از خبر کار می‌کند و مطالب بی ربط را به هم می‌چسباند و به افراد نسبت می‌دهد این نوع کار رسانه‌ای صدای آمریکا گشت زنی مقالات را سخت می‌کند مثلا این یک مورد است. در اینجا تیتر زده "برخلاف ادعای حسن روحانی؛ عضو کمیته مبارزه با بیماری‌های عفونی ایران: ظرفیت بیمارستان‌ها پر شده‌ است" در صورتی که روحانی حرفش را ۶ فرودین زده و گفته "بحمدالله تا امروز کمبود تخت ، پرستار و پزشک نداشتیم" و عضو کمیته مبارزه با بیماری‌های عفونی ایران ۱۱ فروردین این موضع‌گیری را داشته است و چسباندن دو موضوع گیری و ذیلش صحبت‌های پمپو را گذاشتن دقیقا مدل شعارزده خبررسانی فارس نیوز را تقلید می‌کند. لذا پیشنهاد می‌دهم در مورد خبرگذاری صدای آمریکا این محدودیت وضع شود که از آن حتی‌المکان در اخبار سیاسی مربوط به ایران استفاده نشود و منابع معتبر بی طرف به جای آن مورد استفاده قرار بگیرد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۵۹ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• مخالف :) :) :) :) Editor7798 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
•  نظر: موافقم در صورتی که استفاده از فارس نیوز (که خودتون هم تایید کردید) به علاوه تسنیم و رجانیوز و مهر و ایرنا و ایسنا و تابناک و همه ی رسانه های وابسته حکومتی دیگه هم براشون این محدودیت اجرا بشه! دوست عزیز شما انگار ایران زندگی نمیکنید و یا در بهترین حالت خودتون رو نمیبینید! GTVM92 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
• مخالف شما باید یک مورد واضح که رسانه مذکور بزرگنمایی غلط انجام داده را نام ببرید نه موارد مورد مناقشه و نامعلوم. اگر اینطور باشد تمام رسانه‌های جهان جانبدار هستند این کاملا مشخصه و نیازی به توضیح ندارد ولی تفاوت هست بینشان، بعضی فقط اخبار دلخواه را منتشر می‌کنند و بعضی اخبار کذب و گمراه کننده (مانند رسانه‌های داخلی که کاملا واضح است چرا در ایران فضای مجازی را محدود می‌کنند). بنابراین خواسته شما غیرمعقول است و باید عرض کنم تمام سیستم‌ها حتی همین ویکی‌پدیا سوگیری دارند و این ایراد بزرگی نیست، ایراد وقتیست که سوگیری غلط داشته باشند. Mr Smt (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
• مخالف Europe V (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
• مخالف قیاس با فارس‌نیوز؟! دروغ‌پراکنی و وارونه‌گویی‌های حکومتی که یک نمونه‌اش ذکر شده ربطی به رسانه‌ای که منعکس کرده نداره. سر آمار و ارقام فوتی‌ها هم همینه. موضوع منابع رو نباید به بیراهه برد. جا داره که تمامی رسانه‌های حکومتی رو با آخرین دروغ‌پراکنی حول وضعیت کروناویروس در ایران، در ویکی‌پدیا محدود کرد. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
• مخالف مقایسه شبکه حرفه‌ای و مسئولیت پذیر صدای آمریکا با خبرپردازی سراسر دروغ و جعل فارس اشتباه است. صدای آمریکا بر خلاف بی بی سی که به دلیل حمایت آشکار از انقلابیون و رهبران ایران در دوران تغییر رژیم (نه انقلاب اسلامی) نزد جوانان جویای حقیقت و روشن فکر نسل امروز نکوهش می شود، در بین اکثریت ایرانیان و به خصوص افرادی که سیاست را دنبال می کنند محبوبیت خاص خود را دارد. برنامه صفحه آخر صدای آمریکا میلیون‌ها بیننده در ایران دارد که واقعیات امروز جامعه ایران را بررسی و نقد می کند و انصافا که بنده به شخصه تاکنون موردی خلاف واقعیت ندیدم. مشت نمونه خروار است و فکر می کنم سایر برنامه و اهداف این شبکه نیز اگر چه خوشایند ما نباشد ولی عالی و حداقل مسئولانه عمل می کنند و اگر هم سهوا اشتباهی کنند آن را می پذیرند و عذرخواهی می کنند نه برخلاف خبرگزاری‌های حکومتی ایران که مخاطبان را ... فرض می‌ک‌نند. ژرژ (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
• مخالف *** Bahar1397 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
• مخالف شوخی می‌فرمایید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
• مخالف قبلی هم غلط بود، این یکی هم غلط است Mardetanha (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

• جناب Mardetanha وضع محدودیت برای استفاده از منابع به سادگی محافظت از دانش نامه کمک می‌کند. مثلا رفع سوء اثر همین نمونه بالا می‌تواند ساعت ها وقت کسانی که مشغول گشت زنی هستند را تلف کند. چرا؟ چون صدای آمریکا خبر را که گذارش نکرده خبرسازی کرده است. روش کارش هم مشخص است با کنار هم گزارشتن خبرهای خبرگذاری های داخلی اکتشافات می‌کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۵ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۵۲ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

• مخالف گفتنی‌ها را دوستان گفتند. جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)
• موافق مشروط. به نظر من استفاده نشدن حتی‌المکان در اخبار مربوط به سیاست داخلی ایران، درخواست بی‌ربطی نیست. این البته نباید شامل موارد مورد مناقشه دو کشور مثل برنامه اتمی و یا برنامه موشکی و یا نقش سپاه پاسداران در منطقه شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

در مورد صدای آمریکا و اعتبار آن تردیدهایی ابراز شده. ایرادات زیادی در مورد نحوه پوشش آن از لحاظ فنی روزنامه نگاری طرح شده.افرادی مانند جوانمردی در آن اخبار دروغین منتشر کرده اند. بهتر است با دقت مورد استفاده قرار گیرد. عکس هایش که در مالکیت آزاد است ولی خوبست استفاده شود.1234 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

• مخالف مقایسه هر خبرگزاری بین‌المللی با بنگاه‌های شایعه‌پراکنی ج.ا اشتباه است!! Shahab760 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
• مخالف متن مفرحی بود. MS 会話 ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

جانبداری Systemic: حذف مقالات مربوط به زنان

بارها پیش آمده است که مقاله‌های زنان سرشناس بدون هیچ دلیل یا ایجاد نظرخواهی، حذف شده است مانند شهلا زرلکی و ترانه مکرم. همچنین نبح برای مقالات مربوط به زنان ایجاد می‌شود در حالی که برای مقالات همتای آنها ایجاد نمی‌شود. برای مثال ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شورای فرهنگی اجتماعی زنان شورای عالی انقلاب فرهنگی منجر به حذف شده است در حالی که شورای عالی جوانان، شورای عالی اطلاع‌رسانی، شورای فرهنگ عمومی موجودند. به نظر من این «جانبداری سیستماتیک» است.--Taranet (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

• صرفا به مقالات محدود نمی‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@مهرنگار: منظورتان چیست؟--Taranet (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

• درود، فکر نمی‌کنم سیستماتیک باشد بلکه به علت حضور کمتر افرادی که این اشخاص را میشناسند در رای گیری‌ها این اتفاق می‌افتد. به هرحال ویکی‌پدیا عاری از اشتباه نیست و وقتی مشارکت در یک زمینه کمتر باشد این اتفاقات پیش می‌آید. مقاله‌های اساسی بسیاری داریم که طبق برآورد ربات بسیار حیاتی هستند ولی در ویکی‌پدیای فارسی یا جز مقاله‌های ضعیف هستند یا وجود ندارند. در کل اینکه بیشتر به اشخاص بپردازیم باعث می‌شود از مقاله‌های مهمتر دور بمانیم و دیرتر به یک میلیون مقاله برسیم، چون اشخاص احتمال حذفشان بیشتر است تا مقاله‌های دیگر. Mr Smt (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@Amir smt: حذف مقالات مربوط به زنان ربطی به کمبود مقالات غیراشخاص ندارد. هر کسی می‌تواند هر مقاله‌ای دوست دارد بسازد. در ضمن در جمله اول هم نوشتم بسیاری بدون نبح حذف شده‌اند. کسی که برچسب حذف می‌زند یا عمل حذف را انجام می‌دهد به خودش زحمت پرسیدن نظر دیگران را هم نداده است.--Taranet (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

جا دارد از خودم تقدیر کنم که بیشتر مقالاتی که در مورد اشخاص ساخته ام در مورد زنان بوده است:) ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۰ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

• @Taranet: توضیحات شما صحیح می‌باشد ولی این سخت‌گیری روی اشخاص، در خصوص مردان نیز همینگونه و حتی سخت‌تر است. بسیاری از خواننده‌های مرد که مطمئناً مخاطب زیادی دارند در ویکی‌پدیا صفحه ندارند و سرشناسیشان رد شده، بنابراین فکر نمی‌کنم نگاه جنسیتی درست باشد. همین مقاله امین رستمی که اخیرا حذف شد واضحا شخص سرشناسی نسبی دارد ولی به آن هم استثنا قائل نشدند دوستان و در کل سرشناسی نسبی در ویکی‌پدیا زیاد جایی ندارد ظاهرا. هرچند بنده به هیچکدام از آن نبح‌ها رای نداده‌ام ولی فکر می‌کنم کار دوستان زیاد اشتباه نبوده و قطعا جنسیتی نبوده. Mr Smt (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

به نظر من شورای فرهنگی اجتماعی زنان شورای عالی انقلاب فرهنگی اصلا سرشناس نیست، برخلاف آنچه که زنان فکر میکنند حقوق آنها تضییع میشود فرهنگ جوامع مخصوصا در جوامع غربی به سمت افراط در تکریم حقوق زنان و تصویب قانون‌های حمایتی از آنها میرود، تا سال‌های آینده مردان باید کمپین‌های حمایتی برای تساوی حقوق راه‌اندازی کنند. Kasir ^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

شورای فرهنگی اجتماعی زنان که قانونگذار طرح توسعه فرهنگ عفاف و حجاب بوده سرشناس هست یا نیست، مسئله این است که بقیه شعبه‌های انقلاب فرهنگی مثلا شورای عالی جوانان که طبق مقاله‌شان کار خاصی نکرده‌اند و تازه تغییر ماهیت داده به سازمان ملی جوانان چرا در ادامه حتی نظرخواهی حذف نشده؟ مقاله طرح توسعه فرهنگ عفاف و حجاب هم در همین راستا حذف شده. بحث کمپین تساوی حقوق نیز بی‌ربط است. داریم درباره مورد مشخص حذف مقالات در ویکی پدیا صحبت می‌کنیم. در ویکی انگلیسی نهضت آبی کردن مقالات قرمز زنان راه می‌افتد، در ویکی فارسی برعکس است. مقالات آبی قرمز می‌شوند.--Taranet (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

بنظرم پوششی که شورای فرهنگی اجتماعی زنان بخاطر نقش اش در سیاستگذاری مرتبط با پوشش زنان در منابع غیرهمسو داشته باعث سرشناسی شده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

به نظرم این مربوط به همان مشکلی است که من در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۹#وضعیت نابسامان نبح گفتم و مربوط به جانبداری نیست. مثلاً من شروع کردم به ساختن برگزیدگان جشنواره فارابی. بعد از مدتی خیلی از این برگزیدگان حذف شدند از جمله ملوک‌السادات حسینی بهشتی و آزاده خاکی قصر. Pirhayati (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

چون چند مقاله درباره زنان حذف شده نمیشود گفت جانبداری سیستماتیک میشود، من بارها به مقاله‌هایی مواجه شده‌ام که از نظر من اصلا سرشناسی نداشته‌اند و عمده آنها درباره زنان بوده اما شاید به خاطر این بحث‌ها برای آنها نظرخواهی ایجاد نکرده‌ام. Kasir ^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

• دربارهٔ مورد یاد شده حق با کاربر تارانت است ولی سیستماتیک خواندن و جانبداری نظاممند به نظرم اتهام بزرگی برای این موارد است. من حامی نهضت حقوق زنان هستم ولی ارتباط دادن هر اتفاق کوچکی به مردسالاری و ضدفمینیسم را بر نمیتابم. سیستم ویکی‌پدیا بازتابی از منابع و اقبال سایتها و کتابهای معتبر به مسائل است و بخشی از مشکل ناشی از نپرداختن منابع فارسی‌زبان به مقوله زنان است. ما هم بالتبع از روی همین منابع استنباط می‌کنیم و احتمال خطا بالا می‌رود ولی این جانبداری سیستماتیک ویکی‌پدیا نیست؛ طبیعت ویکی‌پدیا چنین اقتضا می‌کند. محک ^📞 ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

عنوان را از en:Wikipedia:Systemic bias و ویکی پروژه مربوط به آن en:Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias برداشتم. من هم ابتدا سیستمیک را سیتماتیک خواندم ولی بعدا اصلاحش کردم. بحث ویکی‌پدیا:سوگیری ذاتی سامانه را هم ببینید.--Taranet (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

کاربر متخصص در ویکی‌نبشته

سلام، کدام‌یک از کاربران در ویکی‌نبشته و وارد کردنِ متونِ شعر تخصص دارد؟ نیاز به همکاری و کمک دارم. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۱۵ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۱۷ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

ایفرمکتین

این دارو خیلی ارزانه در ویکی انگلیسی دیدم می گن کرونا رو خوب می کنه، میشه تکمیل بشه؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۳۲ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

به لطف تیسفون گرامی گسترش یافت. Freshman404^Talk ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

یک سوال راجع به ویرایش پولی

درود. اگر یک حسابِ تازه‌ساز، بنا به هر دلیلی، بیاید در صفحه کاربری‌اش مدعی شود در ازای گرفتن پول از آقای فلانی، برای فیلم، کتاب، شعر یا هر چیز دیگری که اثر آقای فلانی است مقاله ساخته (و واقعا هم بسازد) نیازی به راستی‌آزمایی نیست؟ چون ممکن است من از آقای فلانی خوشم نیاید و بخواهم او و مقالاتش را تحت تاثیر قرار بدهم؛ بنابراین به دروغ بگویم من از آقای فلانی پول می‌گیرم تا برایش مقاله بسازم و ویرایش کنم تا اجتماع ویکی را بی‌جهت نسبت به آقای فلانی حساس کنم. معتقدم هر ادعایی که پای شخصی حقیقی را وسط می‌کشد، نیازمند راستی‌آزمایی است. نظرتان چیست؟ مهرنگار (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

سلام. نظر من این است که اجتماع ویکی باید چنان تغییر کند که نسبت به دریافت دستمزدی که آشکار و مطابق با قوانین است، حساس نباشد. این حساسیت بی‌مورد است. مهم است که اجتماع متوجه شود ذات ویرایش در ازای دستمزد در ویکی‌پدیا امری مناسب و پسندیده است. پنهان کردن موضوع است که ناپسند و خلاف سیاست تلقی می‌شود.

در خصوص این موضوع، به نظر من به‌طور کلی باید با وپ:فحن نگاه کرد؛ اما در موارد خاص (مثلاً این که کاربر سابقهٔ دروغ‌گویی داشته باشد) می‌توان درخواست مدارک و شواهد بیشتر داشت. احمد^گفتگو ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

• به نظرم نباید بنویسد از فلانی پول می‌گیرد ولی باید اشاره کند که ویرایش‌هایش پولی است. Mr Smt (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

پل ویکی‌داده

درود. بنیاد ویکی‌مدیای آلمان مدت‌ها است در حال دنبال کردن پروژه‌ای به نام «پل ویکی‌داده» است تا کاربران ویکی‌پدیا را بیشتر به ویکی‌داده متصل کند. باری در جشن تولد ۱۶ سالگی ویکی فارسی از این پروژه صحبت شد و اکنون برای راه‌اندازی ویکی‌پروژه آن به کمک کاربران فنی و غیرفنی آشنا به انگلیسی یا آلمانی نیاز است. درخواست می‌کنم هر یک از عزیزان و همکاران ویکی‌پدیایی که می‌توانند ساعتی در هفته برای این پروژه وقت بگذارند در اینجا یا از طریق ارسال ایمیل به من اعلام کنند تا این پروژه به شکل گروهی جلو رود. با احترام. ‎محمدحسین ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

تا یادم نرفته بپرسم چرا وقتی از ویکی‌پدیا به ویکی‌داده می روید دوباره نیاز به لاگین دارد؟--1234 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

@Mohammad: من در حد توانم کمک می‌کنم.

@Sicaspi: همیشه چنین نیست. اگر تازه در ویکی‌پدیا وارد شده باشید، وقتی به ویکی‌داده بروید ویژگی «ورود مرکزی» شما را در آن‌جا هم وارد خواهد کرد. اما اگر از واردشدنتان به ویکی‌پدیا مدتی گذشته باشد (مثلاً صبح وارد شده باشید و در ساعت‌های اخیر مشغول ویرایش باشید) نمی‌کند. فکر کنم کوکی‌های مربوط به ویکی‌پدیا فقط تا یک مدت زمان مشخصی برای این منظور استفاده می‌شوند ولی نمی‌دانم زمانش چقدر است — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

• @Mohammad: چرا میانویکی‌ بعضی صفحات نیستند؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)
• @Mohammad: در حد توانم علاقه دارم تو این موضوع کمک کنم. --حسین (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

مرحله دوم نگاره سال ویکی‌انبار

مرحله دوم و نهایی انتخاب نگاره سال ویکی‌انبار ۲۰۱۹ آغاز شده و دو نگاره از ایران به این مرحله راه یافته‌اند، کاربرانی که علاقه‌مند هستد میتوانند به این و این تصویر رای بدهند، این رای‌گیری تا ۱۹ آوریل ادامه دارد. --Kasir ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

از ایران چند نگارهٔ دیگر هم هست. مجموع نگاره‌های نامزدشده از ایران، اگر درست شمرده باشم، چهار تاست که از محدودیت سه رأی در دور دوم فراتر می‌رود (در نتیجه حتی اگر بخواهید فقط به نگاره‌های نامزدشده از ایران رأی بدهید، باز باید بینشان انتخاب کرد).

فهرست تمام نگاره‌های راه‌یافته به این دوره را می‌توانید در این‌جا بیابید و به حداکثر سه نامزد موردنظرتان رأی بدهید. احمد^گفتگو ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

• ۲۰۲۰ سال کوروناست. یک خفاش هم بین نامزدهاست. شرط می‌بندم جزو سه تای اول می‌شود. در ادامهٔ شرط‌بندی‌های ویکی‌پدیا:مَجمَع سِرّی مَنگیا و مُقامِره (وپ:مسموم) آن‌هایی که حاضرند شرط ببندند بیایند جلو. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
• من به شخصه امیدوارم این نگاره مربوط به فرهنگ باستانی ما برنده بشه. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)
• هر سه نگاره ایرانی درج شده زیبا و خاص است. جالب اینجاست که دو نگاره مربوط به میدان نقش جهان است. آفرین بر عکاسانشان Silverfox(بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

@Ahmad252: سلام. من سه نگاره از ایران پیدا کردم!--سید (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

در این نگاره دختره مال کردستان ایرانه بهش رای بدید.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۹ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۱۶ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. این بالایی که جناب رجبی پیوند دادند را هم شمردید؟ احمد^گفتگو ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

اسکارلت جوهانسون

دوستان ایشون اسکارلت یوهانسون نیست؟ اشتباه نشده؟ شهریار‎بحث‎۱۹ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۳۷ ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

• با نرم‌افزار تلفظ هم همان جوهانسون بود، در نت هم همینطور. Mr Smt (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
• @Shahryarsee: نه اشتباه نشده. جوهانسون درست است. — حجت/^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)