ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Nersy/بایگانی

افزودن پیوند
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد


Nersy

Nersy (بحث+ • مشارکت‌ها: محلی / حذف‌شده / حساب سراسری • سیاهه‌ها: بسته‌شدن‌ها / پالایه / سایر • بستن: عادی / زاپاس • آمار پیشرفته • بازرسی: انجام / سیاهه)

۱۲ اکتبر ۲۰۱۶[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

وضعیت:    انجام نشد

دلیل درخواست: تنها کاربری که عادت دارد برای ترغیب خواننده به صحت نوشته اش تعداد قابل توجهی منبع برای یک پاراگراف بیاورد این کاربر بوده است برای نمونه رسول دادخواه خیابانی + افزودن مقالات خویش به سایر مقالات به عنوان جستار ویژه این

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MSes T / C ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

اردک است. --Sahehco / گفتگو ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]


‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

وضعیت:    انجام شد

دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: [:رده:سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس/Zeddefesad این لیست] را بنگرید اسامی یک جوری به همدیگر ارتباط دارند کاربر در حساب پیشین نیز زوم کرده روی مجاهدین خلق در زوم کرده است بر روی اسرائیل/ به همان صورت حساب های زاپاس قبلی ویرایش می‌کند مثل نقل و نبات واژه تروریستی در مقالات موج می‌زند این و جعل مطالب برای نمونه مطالب پانویس 2 را بنگردید
شواهد نقض سیاست: ۱) حذف مطالب منبع دار از مقالات ۲) ترجمه جهت دار مقالات ۳) گلچین مقالات بی ربط زیر یک عنوان

۱) حذف مطالب [۱] منبع دار به صورت سلیقه‌ای

حجم قابل توجهی از مقاله حذف شده است با دلالیل واهی حذف این مقاله زندگینامه یک فرد بود

  1. خط اول چنین مطالبی نه در نسخه انگلیسی نه در منبع مورد استفاده قرار گرفته چنین اصلاحاتی به کار نبرده شده است
  2. این مقاله که اصلاً یک تحقیق ۱۰۰ درصد دست اول است گلچین مطالب بی ربط با منبع نامعتبر زیر یک عنوان. بعلاوه ترجمه جهت دار و جعل مطلب نیز در این مقاله صورت گرفته است یا مورد دیگرش

سایر ویرایشات نیز به همین صورت ژورنالیستی و جهت دار صورت گرفته است

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MSes T / C ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)[پاسخ]

نظر منشی: تایید می‌شود.یاماها۵ / ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]
شبیه هستند اما نمی‌توان زاپاس بودن را قطعی دانست (شباهت می‌تواند تصادفی باشد). — حجت/بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

وضعیت:    کامل شد

دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: ویرایش در یک صفحه با حساب‌های مختلف
شواهد نقض سیاست: در زمان بندایش و پیش از بندایش اقدام به ویرایش بر روی مقاله احمد الحسن نموده است در ضمن با حساب Sasandoosti مطالبی را که با حساب Khobi1396 به مقاله فوق افزوده نموده بود واگردانی نموده است هر دو حساب زاپاس های کاربر:Zeddefesad می باشند

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MSes T / C ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

به لحاظ اطلاعات بازرسی کاربر، نامرتبط هستند — حجت/بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

وضعیت:    رد شد

دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: دو مقاله به نبح رفته که این کاربر درباره نظر داده است توسط کاربر Khobi1396 درست شده است
شواهد نقض سیاست: کاربر به خاطر تخلفات بسیار یک ماه بندایش شده است در زمان بندایش آن را دور زده است و با ایجاد حساب جدید دوباره در دانشنامه ویرایش داشته است

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MSes T / C ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC) MSes T / C ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

بازرسی لازم نیست، دومی اردک است. اولی هم همین تازگی بستنش تغییر کرده. — حجت/بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

وضعیت:    کامل شد

دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: ایجاد یک حساب جدید برای این که شناخته نشوید
شواهد نقض سیاست: در این نوشتار و این نوشتار کاربر دارد آشکارا به کاربر حمله شخصی می‌کند روندی که با حساب Expectant of Light نیز انجام می‌داد و بندایش‌هایی نیز شده بود اخرینش به مدت یک ماه

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MSes T / C ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]

بی‌نتیجه چون یکی از حساب‌ها فقط از طریق پروکسی ویرایش کرده‌است. — حجت/بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]
  • درود. جناب @Huji: من آمدم درخواست بدهم که این را دیدم، کاربرDarkKnightRises بی‌هیچ شک و شبهه‌ای زاپاس است؛ ولی درست نمی‌دانم، زاپاس چه کسی؟

۱. وی در ۲۵ ژوئیه عضو شده و چند روز بعد ۲۹ ژوئیه برای دختر خیابان انقلاب نظرخواهی حذف درست کرده‌است. این چیزی بود که کاربر Rafic.Mufid می‌خواست و در این مورد با هم بحثی داشتیم. اگر این فرد زاپاس او باشد در این صورت به علت فریب کاربران و معرفی خود به عنوان نفر دومی که با وجود این صفحه مخالف است از قوانین سرپیچی کرده‌است.

۲. کاربر:Khobi1396 صفحه‌ای برای ندا امین درست کرده بود؛ که من برچسب حذف زدم، بعدها هم که جناب آرمان آن را به نبح آوردند با نظر کاربران حذف شد. و تنها کاربر:Sicaspi به این امر اعتراض کردند و صفحه دوباره احیا شده و به نبح رفت. در این مدت کاربر:Khobi1396 قطع دسترسی شدند. کاربر پس از درست کردن نظرخواهی حذف در دهمین ویرایشش در این ویرایش کاربر Sicasp را پینگ کرده و از او خواسته‌است که در نظرخواهی شرکت کند و همون دلیلی را که ما برای عدم سرشناسی ندا امین آوردیم(سرشناسی به خاطر یک رویداد) را تکرار کرده‌است. اگر این فرد زاپاس کاربر Khobi1396 باشد، در این صورت با دور زدن قطع دسترسی از قوانین تخطئی کرده‌است. از طولانی شدن کلام پوزش می‌خواهم. Nargess.n (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

درود، لطفاً این نمونه از پینگ کردن افراد در صفحه بحث:دختر خیابان انقلاب را نیز بررسی نمایید. ارادتمند. کوروش تهرانی (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Nargess.n: این دبک نتوانست ثابت کند که ایشان زاپاس Exepctant of Light است. اما این بدان معنی نیست که آن حساب کلاً زاپاس نیست یا قوانین را نقض نکرده‌است. بقیهٔ پی‌گیری باید از طریق وپ:تام صورت بگیرد. — حجت/بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

‏۴ مارس ۲۰۱۸[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

وضعیت:    رد شد

دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: به کار گرفتن حساب‌های قدیمی استفاده نشده به نحوی که انگار کاربرهای دیگری هستند
شواهد نقض سیاست: https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بنیامین_نتانیاهو&action=history

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MSes T / C ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

با استقبال از درخواست بازرسی، امیدوارم این مورد در سوابق این کاربر ثبت و بی توجهی ایشان به قوانین و مقررات و بی تجربگی در برخورد با کاربران و نگاه توام با سوء ظن (که در تقابل با توصیه های ویکیپدیاست) برای مدیران مشخص شود. Erfan2017 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]


 نظر: من هم کاملا از این درخواست استقبال می کنم و اضافه می کنم به قدری از توهبن ها و تهمت های مدرن ساینس اذرده ام که حتی بجز بازرسی کاربر حاظرم هویت واقعی ام رانیز اعلام و با هر یک از مدیران ویکی پدیا حضوری ملاقات کنم. ازارهای مدرن ساینس واقعا غیر قابل تحمل شده است و هیچ کس هم جلودارش نیست. Khobi1396 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

رد شد هر دو حساب بالای یک سال قدمت دارند و در صدها صفحه ویرایش کرده‌اند و تنها در حدود ده صفحه ویرایش مشترک دارند؛ برای بازرسی شواهدی بیشتر لازم است. — حجت/بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

وضعیت:    کامل شد

دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: ایجاد یک حساب جدید برای این که شناخته نشوید - خروج از سامانه و انجام ویرایش‌های مشکل‌دار به صورت گمنام - به کار گرفتن حساب‌های قدیمی استفاده نشده به نحوی که انگار کاربرهای دیگری هستند
شواهد نقض سیاست: شرکت در نبح‌ها با عمر کم حساب و Special:Diff/23947940/next، Special:Diff/23948576/23948834

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MSes T / C ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

دلیلش این است که من این حساب را مدت‌ها پیش ایجاد کردم و پس از گشتی کوتاه ویرایش ویکی‌پدیا را کنار گذاشتم، اما به تازگی دوباره به ویرایش علاقه‌مند شدم و پس از مطالعه‌ی قوانین و سیاست‌ها، تصمیم به همکاری جدی در ویکی‌پدیا گرفتم. مسلط بودن به علت مطالعه‌ی کامل قوانین است، نه زاپاس بودن. Dahaghin.ma (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]

نامرتبط هستند :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]

‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۸[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

وضعیت:    کامل شد

دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: [۲] [۳] [۴] [۵] [۶] [۷] [۸]
شواهد نقض سیاست: فرار از قطع‌دسترسی، پشتیابی از یک دیدگاه ویرایشی

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MSes T / C ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]

✓ با اینکه تلاش زیبایی صورت گرفته بود که شباهت‌ها را در بازرسی کاربر پنهان کنند ولی چند جایی اشتباه کردند و معلوم شد که این دو یکی هستند. زاپاس دیگرشان هم کاربر:Ali Ahwazi است. همه را ببندید. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: دو حساب اول قطع دسترسی شدند ولی با توجه این آیا کاربر:Ali Ahwazi نیز وپ:زاپاس را نقض کرده است؟--SunfyreT ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]
Sunfyre: کاربر:Khobi1396 از ۲۱ سپتامبر به مدت سه ماه قطع دسترسی شده‌است. در این مدت (۲۱ تا ۲۳ سپتامبر) از دو حساب دیگر ویرایش شده‌است که نقض واضح وپ:زاپاس در جهت دور زدن قطع دسترسی است. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]


در یک سری بررسی‌های نامرتبط، شواهدی به دست آمد که این احتمال را طرح می‌کرد که شباهت این سه حساب ناشی از یک تصادف نادر باشد. برای اطمینان، هم درخواست بازرسی در ویکی‌های دیگر داده شد و هم سیاهه‌های فنی توسط کارکنان بنیاد بررسی بیشتری انجام شد و نهایتآً تصمیم بر آن شد که چون احتمال تصادفی بودن صفر نیست، نتیجهٔ بازرسی به «شبیه هستند» تغییر داده شود. :)امیرΣυζήτηση ‏۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: برای حساب‌ها نیز اگر نیاز است کنش مدیریتی انجام دهید.--SunfyreT ‏۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre: من انجام دادم — حجت/بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

۱۴ ژانویه ۲۰۲۰[ویرایش]

شواهد زاپاس بودن: در ایمیل به کاربر:Huji ارسال شد
شواهد نقض سیاست: کاربر:Khobi1396 طرد شده

زاپاس‌های احتمالی


ابزارها: تشابه‌یاب ویرایش • خط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر Hanooz ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

نتیجهٔ بررسی‌های انجام شده توسط بازرسان چنین بود: شبیه هستند. با توجه به این که اطلاعات حساب Khobi1396 کمی قدیمی شده، نمی‌شود با قطعیت گفت که یکی هستند، اما شباهت اطلاعات فنی خیلی زیاد است و با توجه به گرایش‌های ویرایشی، منطقی است که زاپاس در نظر گرفته بشوند. — حجت/بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@Huji: به خاطر بررسی و بازرسی تشکر می‌کنم. درخواست بررسی و کنش مدیریتی در اینجا داده شد و کاربر متعاقباً توسط مدیر Sunfyre قطع دسترسی شد. پرسشی که دارم این است که آیا شواهد فنی به‌قدری قوی هستند که بتوان برچسب زاپاس را با عبارت «تأییدشده» (تکیه بر شواهد بازرسی) زد، یا «اثبات‌شده» (تکیه بر شواهد بازرسی و رفتاری، اما با قطعیت) بهتر است؟ در غیر این صورت، آیا شواهد به‌گونه‌ای بوده‌اند که بتوان دو حساب را زاپاس‌های «احتمالی»، و نه «قطعی»، تصور کرد؟ احمدگفتگو ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Ahmad252: به ترتیب: اثبات‌شده و احتمالی — حجت/بحث ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Huji: ممنون. منظور از دومی، درخواست دومی است که در پایین (درخواست تازه) مطرح شده؟ احمدگفتگو ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

۱۸ ژانویه ۲۰۲۰[ویرایش]

شواهد زاپاس بودن: در ایمیل به کاربر:Huji فرستاده شد.
شواهد نقض سیاست: کاربر Khobi1396 طرد شده است.

زاپاس‌های احتمالی


ابزارها: تشابه‌یاب ویرایش • خط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر Hanooz ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]

در انتظار - شواهدی به دست من نرسیده ولی برداشت شخصی‌ام این است که شواهد بازرسی در اینجا کاربردی نخواهد بود؛ چون بازرسی قبلی، جز همان یک حساب، چیز دیگری آشکار نکرده. احمدگفتگو ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

نامرتبط هستند — حجت/بحث ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]

۲۳ فوریه ۲۰۲۰[ویرایش]

شواهد زاپاس بودن:
شواهد نقض سیاست: از هنگانی که در ویکیپدیا فعالیت میکنم،Sralis و Eshghi3 به علاوه Roodarroo که قبلا به عنوان زاپاس khoobi1396 بسته شده، با ادبیات مشخص در صفحه بحث به من تذکرهای در مورد ویرایش های من که از نظر آنها خرابکارانه بوده، داده اند. کاربر Mehranimanesh به شکلی دیگر با همان ادبیات و در جای دیگر. آخرین بار به فاصله بسیار کم این تذکر داده شد و با توجه به شباهت، باعث شک من شد. اگر چه صفحه کاربری دو کاربر در ظاهر متفاوت بود، این تذکرات چند باره که حس خوبی به من منتقل نمی کرد، باعث شد که ویرایش ها را بررسی کنم و نقاط مشترک بسیاری از جمله شرکت در نظر سنجی در موردی خاص، موضع گیری مشترک نسبت به کاربرانی مثلmodern sciences و دادن نشان ویژه به همدیگر! و شباهت های دیگر را دیدم.

زاپاس‌های احتمالی

ابزارها: تشابه‌یاب ویرایش • خط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر احمد.صفی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC) احمد.صفی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

اقای کاربر:احمد.صفی شما دستتون پیش گرفتین پس نیفتین. ویکی پدیا جای انتقال حس نیست. اینجا بر اساس منابع و حقایق ویرایش یا مطالب افزوده میشه. بهتر بود قبل از عضو شدن یا ویرایش کردن خوب قوانین مطالعه میکردین. اقدامات شما به عنوان خرابکاری تلقی میشد و بنده هشدار دادم. حالا میتونه این کار ها عمدی یا غیر عمد بوده باشه به ویرایش شیوع کروناویروس در ایران سر بزنید. تمام ویرایش ها بر اساس سلیقه خود کم و زیاد شده بدون هیچ منابع یا دقت به اهمیت مقاله و دست بردن سلیقه ای به مقاله باعث بی ارزش شدن و نامفهوم بودن مقاله میشه. این مقالان در ویکی‌پدیا مورد توجه کاربران و جستجوگران اینترنت قرار میگیره و ویرایش سلیقه ای و حسی شما اینجا معنایی نداره. تشکر
اتهام زنی و نفرت پراکنی و ویرایش خرابکارانه درود واقعا تمسخر آمیز است جنابکاربر:احمد.صفی در ویرایش کروناویروس از منابعی بسیار ضعیف و یا حتی تخیلی و بدون لینک یا لینک به منابع نا معتبر بخصوص در شیوع کروناویروس در ایران استفاده کرده اند وقتی با تذکر چندین نفر در صفحه بحثشان مواجه شده بجای اصلاح ویرایش خود اقدام به اتهام زنی کرده، ایشان به وضوع در این ویرایش جعل منبع ، استفاده از منابع نامعتبر و بعضا بدون منبع و حتی ویرایشی خرابکارانه داشته اند هرچند بنده در صفحه بحثشان ایشان را متهم نکرده تنها خواستار استفاده از منابع معتبر شدم لذا ضمن درخواست برای برسی منابع و لینک های مورد استفاده ایشان بخاطر نسبت بد اندیشانه شان که هر کس به ایشان تذکر داده یا ویرایش ایشان را خنثی سازی نموده را زاپاس دانسته اند به حتم بنده شکایتی در تام از ایشان صورت خواهم داد. با تشکر Eshghi3 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: ممنون از بررسی شما. من فکر میکنم که چند نام کاربری دیگر نیز میتواند وارد شود. به عنوان مثال بسیاری از مشارکت های کاربر بسته شده Shobair2012 با Mehranimanesh از سرگرفته شده. در اینجا مقالاتی مثل احمد کاظمی، حسین خرازی، محمدتقی نجفی اصفهانی، غلامرضا صالحی، بهشت زهرا، مرضیه هاشمی و ... توسط این کاربر ادامه پیدا کرده است. همچنین اینجا مقالات کاربر دیگر بسته شده 34tasbih با Mehranimanesh در محمدتقی نجفی اصفهانی، سید مرتضی آوینی، مرضیه هاشمی، خانه مشروطه (اصفهان)، حسین قجه‌ای، جایزه ادبی و ... دنبال میشود.
در موردی دیگر، در اینجا میشود مشارکت های بسیار هماهنگ کاربر Roodarroo که به تازگی بسته شده با Mehranimanesh را دید. به علاوه مشارکت های مستقیم با khobi1396.
در اینجا شباهت های ویرایشی Mehranimanesh و Eshghi3 هستند. در اینجا نیز شباهت های ویرایشی Eshghi3 و Sralis.  ::به علاوه در اینجا شباهت های مشارکت های khobi1396 و eshghi3. دو کاربر Eshghi3 و Sralis دیروز به شکلی هماهنگ و با فاصله زمانی بسیار کم در بحث به بنده تذکر عجیب دادند. قبلا هم کاربر بسته شده roodarroo به من تذکر داده بود.
جدای از علایق مشخصی که همگی از نظر من مشابه است، اختلاف ها با کاربر modern sciences هم در تمامی کاربرها جالب است. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]

تذکر هم زمان داده شد چون توی تمام مقاله ها دست میبرن و خرابکاری میکنن دلخواه ویرایش میکنند. از مدیران گرامی خواهشمندم ویرایش های ایشون بررسی کنید و ببینید اقدام به تخریب مقالات میکنند. 

مقاله شیوع کروناویروس در ایران ازجمله ویرایش های غیر مفید و جز تخریب مقاله چیزی نمیشه شناسایی کرد.

@ احمد.صفی از این دلایل اقناع کنندتون شگفت زده شدم واقعا مرا به شگفتی واداشتید اشتراکات من درمقالاتی که گذاشتید با نصفی از کاربران ویکی پدیا مشترک است زیرا آنها تماما مسایل روز بوده اند و اگر عمر کاربری شما قد می داد احتمالا شما هم در حوادث ابان 98 و ترور قاسم سلیمانی و غیره ویرایش می کردید. اما صفحه بحث شما و چهار تذکر از چهار کاربر متفاوت در مورد منابع صحیح و تذکراتی دیگر درباره عدم رعایت اصول ویکی پدیا نشان از ویرایش های گوهر بار شما در این مدت اندک دارد خیلی تلاش می کنم خارج از نزاکت صحبت نکنم. اما در مورد کاربری که نامش را بردید بله من با ایشان در مقاله مریم رجوی یکیار دچار چالش شدم اما با تمام احترامی که برای ایشان قاىل هستم ایشان در برخورد با دیگران بعضا رفتاری تند داشته اند و این مسئله در صفحه بحث ایشان بچشم می خورد اما تعجب من این است که شما چه تاکیدی بر نام ایشان دارید لطفا یارکشی نکنید، من با ایشان مشکلی ندا م اما گویا شما با من مشکل دارید.من در صفحه بحث کاربر:Sralis از ایشان خواستم که در تام بصورت مشترک از شما شکایتی صورت گیرد که چون نخواستم مسئله شخصی گردد خودداری کردم لطفا با دلایل محکمتان موجبات مسرت من بیش از این نشوید. و اصول منابع معتبر و جعل منبع را مطالعه نمایید. سپاس Eshghi3 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

  • من روی این درخواست نظر قوی ندارم و بیشتر تمایل دارم که یک منشی/بازرس کاربر دیگر، در خصوص آن نظر بدهد. خیلی از شواهد طرح‌شده به این اشاره دارند که Eshghi3 با سایر کاربران ذکرشده، شباهت رفتاری دارد، ولی مسئله این‌جاست که شواهد فنی بازرسی، Eshghi3 را با Khobi1396 نامرتبط می‌دانند. احمدگفتگو ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

✓ . Eshghi3 انجام نشد. Sralis با خوبی نامرتبط است. Mehranimanesh با خوبی شباهت دارد ولی به اندازه‌ای نیست که با قطعیت بتوان گفت زاپاس هستند. اگر نشانه‌های رفتاری یکسان است،‌ از منشی می‌خواهم که خودش ببندد ولی اگر تفاوت بیش از حد است، می‌توان باز نگاه داشت. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

۱۳ دسامبر ۲۰۲۱[ویرایش]

شواهد زاپاس بودن: Shobair2012 و Khobi1396 هر دو زاپاس Zeddefesad هستند که همان Nercy است. دلیل این که مشخصاً از Shobair2012 نام می‌برم در زیر آمده‌است. از ویژگی‌های رفتاری نرسی وی می‌توان به مقابله با کاربران به اصطلاح «پان‌ترک» و تمایل به ویرایش سوگرایانه در مقاله‌های مربوط به مسائل سیاسی و اجتماعی ایران یاد کرد، و این که وی موضعی مذهبی دارد (حدیث از امامان شیعه بر صفحهٔ کاربر می‌گذارد و نظایر آن).

Shobair2012 در سال ۲۰۱۸ بسته شده پس بازرسی او در این مقطع معنا ندارد. اما اطلاعات زاپاس‌های جدیدتر که اخیراً بازرسی شده‌اند را داریم. به طور مشخص، Shobair2012 در سید ناصر عمادی ویرایش کرده بود که ساختهٔ Zeddefesad است و اخیراً Elmiraaaa به آن علاقه نشان داده‌است تا جایی که از Shobhe برای خوبیدگی آن کمک خواسته‌است.

چرا Elmiraaaa زاپاس است؟ اولین ویرایش او دسامبر سال پیش شبیه کاربر تازه‌کار نیست و زاپاس‌های دیگر نرسی مثل کاربر:Muggydays هم چنین می‌کردند. بعدش هم چند ویرایش در موضوعات نامرتبط مثل ترمز هیدرولیک و وندی شرمن می‌کند و غیب می‌شود تا ۴ مهٔ امسال که ناگهان شروع می‌کند در موضوعات مورد علاقه‌اش فعالیت کردن، مثل یحیی بن ام طویل، حیا در اسلام، مصطفی چمران و غیره. آشنایی‌اش با روال‌های ویکی‌پدیا برای کاربر تازه‌کار عادی نیست (کلاً ۱۴۸ ویرایش در مقاله‌ها دارد، اما به دنبال خوبیدگی است و اتفاقاً مقاله از زمان تمرکز وی پیشرفت‌های چشمگیری از نظر معیارهای خوبیدگی «شمول» و «منابع» داشته.

چرا به عنوان بازرس، بازرسی نمی‌کنم یا به عنوان مدیر قطع دسترسی نمی‌کنم؟ چون احتمال دارد بازرسی بی‌نتیجه باشد (ایشان در دور زدن بازرسی تجربه دارد) گویی که بازرسی ممکن است زاپاس‌های خفته‌ای را برملا کند. و نیز به این خاطر که می‌خواهم اگر دلایل بیشتری از حیث الگوهای ویرایشی از نظرم به دور مانده، توسط دیگران گزارش شود.

شواهد نقض سیاست: ویرایش در زمان قطع دسترسی (Shobair2012 بی‌پایان بسته شده‌است).

زاپاس‌های احتمالی

ابزارها: تشابه‌یاب ویرایش • خط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر — حجت/بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]

ضمن تشکر از شما لازم است چند نکته را عرض کنم:

یکی از شرایط مقاله خوب مطابق آنچه که در وپ:مگمخ آمده است نگارش مقاله طبق وپ:بی‌طرف است. تلاش برای خوبیدگی مقاله سید ناصر عمادی در واقع تلاش برای زدودن ویرایش سوگرایانه کاربران ذکر شده و مطرود شده از این دسته مقالات است. از طرف دیگر در حالی انگشت اتهام را به سمت من گرفته اید که خودتان خواسته یا ناخواسته به از Shobhe تلاش های من برای یادگیری از کاربران باتجربه اعتراف کرده اید.

این قبیل کمک گرفتن ها و راهنمایی های من از کاربر Shobhe سبب شده که شما چنین بنویسید: از زمان تمرکز وی پیشرفت‌های چشمگیری از نظر معیارهای خوبیدگی «شمول» و «منابع» داشته

در خلال صحبت ها با ابراز شگفتی از عمر یکساله حساب کاربری، مشارکت در خوبیدگی مقالات را زود تشخیص داده اید در حالی که کاربران زیادی که در این قسمت فعال هستند کمتر از یکسال از عمر حساب کاربری آنها می گذرد. سیاست های ویکی پدیا در دسترس عموم مخاطبان است و یادگیری آنها برای همه فراهم است.

در کنار ذکر چند مقاله ای که من در آنها مشارکت داشته ام و به شدت مورد توجه شما قرار گرفته است؛ نوشته اید غیب می‌شود تا ۴ مهٔ امسال که ناگهان شروع می‌کند در موضوعات مورد علاقه‌اش فعالیت کردن باید بگویم پس از گشتی کوتاه ویرایش ویکی‌پدیا را کنار گذاشتم، اما دوباره به ویرایش علاقه‌مند شدم و پس از مطالعه‌ی قوانین و سیاست‌ها، تصمیم به همکاری جدی در ویکی‌پدیا گرفتم. همچنین نیاز است تا به ویرایش های املایی و فارسی نویسی اعداد در مقاله هایی نظیر منیژه، ویلیام تراتون، بیمه، بیمه پاسارگاد، بیمه کوثر، بیمه پارسیان و... در همان بازه زمانی و بعد از آن نیز توجه داشته باشید. (مقاله هایی که به زعم شما موضوعاتی نامرتبط هستند)

در جای دیگر نوشته اید: اولین ویرایش او دسامبر سال پیش شبیه کاربر تازه‌کار نیست سوال اینجاست مطالعه وپ:خودآموز و ویکی‌پدیا:آموزش سریع برای یک کاربر تازه کار چقدر زمان می برد؟ مسلط بودن به علت مطالعه‌ی کامل قوانین است، نه زاپاس بودن.

تلاش شما برای بیان اشتراکات ویرایشی به گونه ای است که این مساله برای هر کاربری دیگری نیز رخ می دهد. برخی از کاربران از جامعه ویرایشی بالایی در ویکی پدیا برخوردار هستند و در هر مقاله ردپایی از آنها دیده می شود. ☘ المیرا بانو ♣ب ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

✓ . یکی هستند. بستم. :)امیرΣυζήτηση ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]
نکته: با خوبی یکی نیست اما با Shobair2012 هست. :)امیرΣυζήτηση ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:درخواست_بازرسی_کاربر/Nersy/بایگانی&oldid=34046613»