بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

کمبود مشارکت

ما دچار کمبود مشارکت کننده در بررسی مقالات در گمب هستیم و این باعث می شود که کار خیلی طولانی شود. هم اغلب ناظران و هم دیگر دوستان عملی کمکی در بررسی مقالات نمی کنند. --سید (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

من سعی کردم مدتی را در گمخ بگذرانم تا صف گمخ کمی کمتر شود. به نقطه قابل قبولی در گمخ برسیم، ان شاءاله دوباره سعی می کنم در گمب مشارکت بیشتری داشته باشم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

بله جنابعالی بیشترین مشارکت را دارید . منظور برخی دیگر از دوستان هستند.--سید (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

با درود، سید گرامی من در همین مدت کوتاهی به نظارت برگزیده شدم سعی کردم کارهایی که ماه‌ها بود مانده بودند و خاک می‌خوردند را جمع بندی کنم و اگر بخواهید هم می‌توانم حداقل یکی دو گمب را بررسی کنم اما صادقانه بگویم این قضیه نقض کپی‌رایت به نظر من فقط یک سنگ جلوی پای نامزد کنندگان است و من اصلاً این مورد را در نظر نخواهم گرفت، مخصوصاً که در سیاست‌ها و رهنمودهای کلی هم اشاره روشن و مشخصی به آن نشده است. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

آن مورد نقض کپی رایت را باید در صفحه بحث سیاست مورد نظر حل و سپس در اینجا هم اعمال کرد. جای طرحش اینجا نیست. اما مشکل ما در مرحله جمع بندی نیست بیشتر در بررسی است. الان تقریبا مقالات بالای اکسیژن هنوز بررسی نشده اند. --سید (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

@Roozitaa،‏ Huji،‏ 4nn1l2،‏ Mahdy Saffar،‏ محک،‏ Sicaspi،‏ ImanFakhri،‏ قلی زادگان و Kamranazad: سلام. بزرگوارانی که زمانی در بررسی و نظارت بر مقالات بسیار فعال بوده اید و هنوز هم شاید باشید، ما ۱۹ مقاله در دست بررسی داریم که ۶ مورد آن تقریبا در انتهای بررسی است و ۳ مورد هم در حال بررسی است. اما حدود ۱۰ مورد اصلا بررسی اش شروع نشده است. لطف کنید هر کدام بررسی کامل و دقیق یکی دو مقاله را از بالای فهرست وپ:گمب تا شماره ۱۲ تقبل کنید. با سپاس فراوان.--سید (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

بسیار خوب. بررسی مقاله ای که نامزد کردم انجام شود بیشتر فعالیت می کنم.--1234 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Roozitaa،‏ Huji،‏ 4nn1l2،‏ Mahdy Saffar،‏ محک،‏ Sicaspi،‏ ImanFakhri،‏ قلی زادگان،‏ Ahmad252 و Kamranazad: سلام بر همه بزرگواران. مقالات کتابخانه مرکزی و مرکز اسناد دانشگاه تهران، باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی، کیوس گوران، ماری کوری، الیزابت دوم، کافرون، شورش طبرستان (۱۶۸ تا ۱۸۹ هجری)، مک‌لارن ۷۲۰اس و انتان لاوی هنوز بررسی نشده است. دست کم هر کدام از بزرگواران یک مقاله را عهده دار شود. --سید (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

سلام. البته من ناظر برگزیدگی نیستم. احمد^گفتگو ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

@Ahmad252: سلام. بله ولی توان بررسی را دارید.--سید (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

en:User:Headbomb/unreliable

این فکر می‌کنم خیلی به درد مشارکت‌کنندگان گمب و گمخ بخورد. منابع نامعتبر را با رنگ‌های مختلف متمایز می‌کند.

طریقهٔ نصب: مراجعه به Special:MyPage/common.js و افزودن خط زیر به صفحه.

mw.loader.load("//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Headbomb/unreliable.js&action=raw&ctype=text/javascript");

Hanooz ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

خب چطور معین میکنه که کدام منابع نامعتبر است؟ — این پیام امضانشده را Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Sa.vakilian: نتایج بحث‌ها و روال‌های ویکی‌پدیای انگلیسی به صورت مرتب توسط User:Headbomb در این کد وارد می‌شود. en:Special:Diff/991374664/991375574 نمونه‌ای از آخرین ویرایش کاربر است (آخرین وبسایتی که اضافه شده). Hanooz ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Hanooz: ممنون از شما. دقیقا پرسش من هم هست که چگونه عمل می‌کند یعنی سایت‌های ایرانی را هم می‌تواند تفکیک کند؟ (البته بگذریم که سایت‌های ایرانی اکثرا اعتبار خوبی ندارند) Mr Smt (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@Amir smt: خواهش می‌کنم. منابعی که در ویکی‌پدیای انگلیسی مورد استفاده‌/بحث بوده وارد کد شده. بعید است وبسایت فارسی در فهرستش موجود باشد. برای ویکی‌پدیای فارسی می‌شود یک نسخهٔ ازش ساخت. Hanooz ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Huji: به نظر شما مناسب است درگستره منابع انگلیسی زبان از آن استفاده شود؟ آیا فراتر از گمخ و گمب هم به نظر شما کاربرد دارد؟--سید (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

@Hanooz: امروز گویا فعال نیست!--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian انگار مشکلش مقطعی بوده. یک بار دیگر لطفاً بررسی کنید. Hanooz ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

رونوشت از منابع مبدأ

وپ:نیست می گوید: «مطالبی که از مالکیت‌های عمومی و دیگر منابع گردآوری شده‌اند، شامل: متن کامل یک کتاب یا کد منبع یک برنامه، اسناد تاریخی اصل، نامه‌ها، قوانین، اعلامیه‌ها و دیگر مطالب منبع که تنها در صورتی مفید هستند که در شکل اصلی و جمله‌بندی بدون تغییر ارائه شده باشند. هرگونه رونوشت از منابع مبدأ می‌تواند به ویکی‌نبشته فرستاده شود، ولی جایش در ویکی‌پدیا نیست.»

آوردن متن کامل یک شعر، ترانه، سوره، داستان کوتاه و امثالهم به عنوان متن اصلی و بدنه مقاله، ضمن این که ارزش دانشنامه ای ندارد، با سیاست فوق هم در تضاد است. به نظرم اگر به صورت یک متن جانبی مثلا در جعبه اطلاعات یا الگو یا عکس بیاید، می شود پذیرفت. دوستان موافقید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

دوستان صاحبنظر لطفا مشارکت کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

• من "صاحبنظر" نیستم اما با شما موافقم که نیازی نیست «متن کامل یک شعر، ترانه، سوره، داستان کوتاه و امثالهم» در مقاله نوشته شوند. در مواردی هم نقض کپی رایت می‌شود ظاهرا. البته شما به مالکیت عمومی اشاره کردید که بودنشان نقض کپی رایت نیست، اما موارد نقض کپی‌رایت نیز مشاهده می‌شوند که اینطوری می‌شود جلوی آن را هم گرفت. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

من هم موافقم که یک متن کوتاه در حد چند آیه یا چند بیت در قالب یک الگوی جانبی باشد. البته این ربطی به نقض حق تکثیر ندارد چراکه اگر مصداق نقض حق تکثیر باشد، ان الگو هم قابل قبول نخواهد بود بلکه از حیث شیوه نامه ای فکر می کنم بهتر باشد.--سید (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

با «آوردن در جعبهٔ اطلاعات» و «عدمِ اختصاصِ بخشی مستقل در متن» موافقم. -- |کامران آزاد| ۲۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۱۷ (ایران) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)