بحث کاربر:Sprit 1

تصاویر

سلام جناب @Mardetanha: علت حذف آن تصاویر چیست؟ قبلا در این باره در تام بحث شده و استفاده از تصاویر واقعی در خصوص آمیزش جنسی بدون اشکال ارزیابی شده. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

چه کسی گفته چنین استفاده‌ای بدون اشکال است ؟ دانشنامه یک محیط عمومی و برای تمام اقشار است و باید استفاده از تصاویر جنسی فقط در زمانیکه که لازم است استفاده بشوند، چنین استفاده‌ای باید در کمترین میزان خود باشد. قبلا بارها و بارها در این مورد بحث شده است، برای درک بهتر می‌توانید سایر ویکی‌پدیاها را ببنید. در ضمن اگر سوالی دارید صفحه خودم بپرسید. Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

• @Mardetanha: در تام جناب Ladsgroup و در بحث جناب Wikimostafa همچنین قانون منع‌کننده‌ای برای استفاده از تصاویر جنسی وجود ندارد. ضمناً برای مثال در ویکی اسپانیایی لا پستانی هم از تصویر واقعی استفاده شده. این فقط یک مثال کوچک است اگر میخواهید موارد دیگر را هم مطرح کنم. صفحه بحثتان برای نمای موبایل کمی متفاوت است و ضمناً اینجا خلوت‌تر است :) Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

بنده اینجا مطرح کردم که اول خودتان ببینید و بحث اگر نتیجه‌ای داشت که چه خوب. چون بنده معتقدم افزودن آن تصاویر نه‌تنها برخلاف قوانین نیستند بلکه جلوگیری از افزودنشان مصداق سانسور است. همچنین نمی‌شود با گفتن اینکه ویکی‌پدیا «دانش‌نامه» است، این تصاویر را نامناسب دانست و افزودنشان را سانسور کرد. ویکی‌پدیا در مورد هرچیزی می‌نویسد و این دلیلی برای حذف آنها نیست. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

من نگفتم استفاده از تصاویر جنسی منعی دارد گفتم باید حداقل باشد. وقتی استفاده شده که چیزی آموزش داده می‌شود یا بار علمی تاریخی و دانشنامه‌ای دارد، فرض کنید شما ۲ عکس اضافه می‌کنید یا کاربر دیگر می‌گوید باید ۴۰ تا باشد. کسی دنبال عکس و فیلم است آنرا پید می‌کند لزومی ندارد که در همه مقاله با ربط و بی‌ربط (مثل پیوند بالا) تصویر جنسی قرار بگیرد. اینکه در مقاله کدام تصویر ارزش دانشنامه‌ای دارد باید در هر مقاله جدا مورد بحث قرار بگیرد که سلیقه‌ای نشود. امیر هم گفت با توجه با سایز مقاله (تعداد بایت مقاله) میتوان تصمیم گرفت چند تصویر لازم است. برای مقاله یک خطی ۵ عکس لازم نیست Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

• @Mardetanha: گرامی در خصوص آن پیوند که گفتید موافقم شاید حذفش بهتر باشد (که حذف شده) هرچند ایرادی نمی‌بینم به شخصه که از ذات انسانی قضیه فرار کنیم ولی به‌حال با استناد به وپ:محتوای رنجاننده می‌شود چنین تصاویری را حذف کرد اگر مخالفی داشت. اما در خصوص مقالات جنسی با رویکرد شما مخالفم که آن تصاویر را حذف کردید چون کاملا مرتبط و انواع قضیه را می‌رساند و دقیقا بار آموزشی داشت. اینکه می‌گویید کاربری بگویید ۴۰ تا عکس باشد واضحا چنین درخواستی اشتباه است ولی افزودن چند تصویر که مرتبط به قضیه هستند ایرادی ندارد. اگر ضروری می‌بینید می‌توانم دقت بیشتری برای افزودن تصاویر به کار ببرم ولی قصد بازگردانی آن عکس‌ها (حداقل بعضی‌هایشان) را به مقاله‌ها دارم (آنهایی که موضوع کاملا مرتبطی دارند.) Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

  ضمناً سعی می‌کنم تصاویر را با توجه به حجم مقاله بیافزایم و ۲-۳ تصویر بیشتر نبودند نهایتاً بنابراین بودنشان بدون ایراد است. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

خیر هیچ تصویری را باز نگردانید، برای هر مقاله (تک تک مقالات بصورت جدا) در صفحه بحث آن مطرح کنید که چه تصویری را و چرا به مقاله اضافه می‌کنید ؟ چرا مقاله بدون آن تصویر اطلاعات کافی را نمی‌رساند و افزودن آن تصویر چه کمک دانشنامه‌ای می‌کند. در مورد هر مقاله جدا باید من و سایر کاربران نظر بدهند تا تصمیم بگیریم. تا آن موقع اینجا را بخوانید و هر قسمتی را که متوجه نشدید بگوید که توضیح بدهم. چکیده مطلب صفحه این است که تصاویری که بار دانشنامه‌ای ندارند نباید به مقالات اضافه شوند. برای مثال در مقاله خود ارضای یک مرد و یک زن در حال خود ارضایی کافیست، لزومی ندارد خود ارضایی یک مرد سفید پوست و سیاه‌پوست و خود ارضایی یک جوان و یک کهن‌سال، خود ارضایی در فرانسه و خود ارضایی در چین اضافه بشود. همان ۲ تا آموزش‌های لازم را می‌دهند. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

• @Mardetanha: پاسخ واضح است. برای افزودن ۱ الی ۲ عکس به لا پستانی دقیقا چه توضیحی باید ارائه شود؟ کل قضیه روشن است و تصاویر فقط جنبه «واقعیت نمایی» دارند. قضیه اینجاست کسی به وجود تصاویر واقعی از ماشین‌ها و ابزار و حیوانات معترض نمی‌شود. این مسائل هم باید همانگونه دیده شوند. و اتفاقا قبول دارم به موضوعات کم‌ربط یا بی‌ربط نباید تصاویر اضافی افزوده شوند ولی در آن چند قضیه کاملا حضور تصاویر کمک‌کننده است. ضمناً در خصوص هر ویرایش که نیاز به نظرسنجی و بحث در مقاله نیست، چون شما اعتراض داشتید پینگتان کردم که با بحث قضیه روشن شود و اگر شخص معترض در بحث‌ها حضور نداشته باشد به معنای پس‌گیری اعتراضش است، در واقع راه را برای طرف مقابل باز گذاشته. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

خیر این استدلال‌های بی‌پشتوانه هستند کسی که معتقد است بین تصویر پورن و تصویر ماشین تفاوتی نیست حتی نباید پاسخ داد، لاپستانی الان یک تصویر دارد که همه قضیه را خوبی و آموزشی می‌دهد، در صفحه بحث مقاله‌اش مطرح کنید تصویر جدیدی که اضافه می‌کنید چه نکته آموزشی و دانشنامه‌ای جدیدی اضافه می‌کند؟ Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

• @Mardetanha: این نظرشخصی شماست و ضمناً سعی کنید اینگونه در خصوص افراد نظر ندهید: (کسی که معتقد است بین تصویر پورن و تصویر ماشین تفاوتی نیست حتی نباید پاسخ داد). آنها هم تصاویر جنسی هستند نه پورن. عملکرد مذکور مصداق وپ:سانسور است و توضیحات لازم به شما ارائه داده شد. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

تغییرات بعدی شما خرابکاری خواهد بود و با شما برخورد مدیریتی خواهم کرد. هر مقاله که می‌خواهید تصویری اضافه یا کم کنید در صفحه بحث مطرح کنید. Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

الان دیدم قبلا سایر کاربران هم به شما گفته‌اند، در ریسه تام هم به شما توضیح داده شده بود که خودتان ریسه‌ بسته بودید. وقتی چند نفر به شما جدا راجع به یک مسئله توضیح می‌دهند بهتر آن را جدی بگیرید Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

• @Mardetanha: بحث بنده با کاربری که اشاره کردید به نتیجه رسید همچنین ریسه را به‌علت روشن شدن قضیه و اینکه خودم بازش کرده بودم (و گفتند که زیاد مرتبط به تام نیست) بستم. در خصوص عملکردتان در تام پاسخگو باشید. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

به نظرم توضیحات کافی به شما داده شد، اگر مایل هستید تصویری را به هرمقاله جنسی اضافه کنید، پیش از اضافه کردن و یا کم کردن در صفحه بحث آن مطرح کنید و حتما بگویید چه بار دانشنامه‌ای تصویر اضافه خواهد کرد. یا چنین ویرایش‌هایی که وضوحا خرابکاری هستند، خود چه ربطی خودارضایی دارد ؟ Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

@Mardetanha: متاسفانه بحث را به حملات شخصی و تهدید کشاندید و ویرایش‌های بنده را دسته‌ای خنثی‌سازی کردید و موضوع به تام هم ارسال شد که باید در خصوص تمام موارد پاسخگو باشید. ربط خود و خودارضایی واضح نیست؟ یعنی ارضا کردن خود و خویشتن. همانطور که گفته شد رویه شما کاملا مصداق سانسور است و برای بنده جای تعجب دارد ویکی‌بد ویکی‌فا این چنین عمل کند. در این خصوص حتما پیگیر خواهم شد، چون بنده اگر اشتباهی کرده باشم یا آنرا می‌پذیرم یا موضوع را کش نمی‌دهم ولی این قضیه سانسور واقعا جدی است نه فقط شما بلکه کاربران دیگری که عکس‌های واقعی را حذف می‌کنند در جهت سانسور عمل می‌کنند. همچنین زمانی که کاربر مجربی را آنهم وقتی که عملکرد اشتباه خاصی نداشته تهدید به کنش مدیریتی می‌کنید همین می‌تواند مصداق سو استفاده از ابزار مدیریتی باشد. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

دوباره توضیح می‌دهم برداشت شما از و:سانسور درست نیست، چون هدف هیچکدام از کاربرانی که در این زمینه به شما توضیح دادند حذف تصاویر نیست بلکه استفاده به جا و دانشنامه‌ای از تصاویر است، ویکی‌پدیا مجله‌ی پورن نیست و مقالات آن آرشیو تصاویر جنسی، هر مقاله با توجه به بافت آن می‌تواند تصویر مربوط داشته باشد، علاوه بر اینکه تصویر باید مرتبط باشد باید با اندازه مقاله هم بخواند. فارغ از همه اینها تغییر در مقالاتی که پربازدید هستند باید با نظر سایر کاربران باشد. قبل از هر تغییری مخصوصا اضافه کرد تصویر در مورد آنها بحث کنید تا اجماع داشته باشید. در مورد این تصاویر چند کاربر جدا به شما توضیح داده‌اند. وقتی کاری می‌کنید که بقیه با آن مخالف هستند، به سادگی آن را انجام ندهید Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

@Mardetanha: دقیقا بیشترین قسمت سانسور در مورد مسائل جنسی است و شما در اشتباهید. کاربران زیادی با این موضوع مخالفت نکردند که هیچ، بلکه در نظرخواهی مخالف سانسور مقالات آمیزش جنسی بودند، همچنان نیز بحثش باز است. ضمناً با پشتوانه مدیر بودن حق خنثی‌سازی دسته‌ای ویرایش‌های مطابق قوانین یک کاربر را ندارید خود این مصداق نقض بسیاری از سیاست‌ها و رهنمودهاست که فکر می‌کنم بهتر بدانید. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

از من نظر خواسته شده، به عنوان نظر سوم می‌گویم: مواردی که مردتنها حذف کرده به نظر صحیح می‌آید. به طور مثال یک زن کاملا برهنه در پوزیشن اروتیک، در مقاله سیاه‌پوست ارتباطی ندارد، یا واقعا پیوند به خودارضایی در خود نیز نیازی نیست. من قبلتر گفتم ویکی‌پدیا سانسور نیست و تصویری که بیان را برساند بهتر از طراحی است (مثلا در همان مقاله خودارضایی خودم طراحی را به تصویر تغییر دادم) ولی به نظر می‌آید ویرایش‌هایی که در اینجا پیوند داده شده در جهت برعکس هستند به صرف اینکه تصویر می‌توانیم بگذاریم، دلیل نمی‌شود که بگذاریم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

• جناب @Ladsgroup: بحث فقط آن تصویر نیست، من با حذف آن موافق شدم و حذف شد قبلا حتی. بحث تصاویر دیگه هستند که ایشان حذف نمودند. Mr Smt (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

  @Ladsgroup: چند مورد را می‌گذارم برای مثال: ۱، ۲، ۳، ۴، ۵ همچنین کاربری در اینجا جنگ ویرایشی ایجاد کردند این بحث را قبلا خودتان مطلع بودید و گفتید که بودن تصاویر ایراد ندارد اما کاربر در آنجا باز تصاویر را حذف نمودند. بحث اینجاست که اینطوری کاربران زیادی به سمت سانسور کردن مطالب هجوم می‌آورند اگر این قضیه منع نشود. Mr Smt (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

  مواردی که پیوند داده‌اید را بررسی کردم و به جز یکی دو و مورد (به طور مثال من تصویر قضیب‌لیسی دو همجنس‌گرا را نگه می‌داشتم تا گستردگی و تنوع را نشان دهم ولی باز بقیه تصاویر را حذف می‌کردم) به نظر بقیه حذف‌ها صحیح می‌آید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

توضیح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، در این ویرایش مطلبی بی‌ارتباط به تام اضافه کرده‌اید که آن را بستم و توضیح را اینجا برایتان می‌نویسم. مشکل در نحوه نمایش در نبح ارتباطی به مدیران ندارد و هر کاربری می‌تواند آن را اصلاح کند و بهتر است آن را در صفحه بحث نبح، قهوه‌خانه یا بحث یکی از کاربران قدیمی درج کنید تا مشکل را برطرف کند. همچنین برای مواردی چون حذف سریع و حذف زمان‌دار، درج برچسب کافیست و اینکه هر مقاله در تام هم گزارش داده شود اشتباه است. در مورد اینکه فلان مقاله به نظرخواهی برده شود هم نیازی به دخالت مدیران نیست. امیدوارم در آینده بیشتر دقت کنید. ARASH PT  بحث  ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

• درود جناب @Arash.pt: بله صحیح می‌فرمایید نیاز به کنش مدیریتی ندارد ولی آنجا نوشتم از کاربران فنی اگر آنرا دیدند زحمتش را بکشد. فقط در مورد یکی از آنها که برچسب حذف سریع هم داشت (ولی حذف نشده بود) نیاز به کنش مدیریتی بود. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

  @Arash.pt: فقط آن صفحه که برچسب حذف سریع دارد را زحمتش را بکشید خوب می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

مقاله شیرزاد عبدالرحمان حذف زمان‌دار شده و برچسب حذف سریع ندارد. عجله‌ای برای حذفش هم نیست و احتمالا دو روز دیگر حذف می‌شود. ARASH PT  بحث  ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

تذکر

درود، با توجه به ادامه جنگ‌های ویرایشی شما با چند کاربر مختلف و عدم توجه به تذکرهای متعدد دسترسی گشت شما گرفته شد. توضیحات بیشتر در Special:Diff/29239856/29240018 نوشته شده است و قبلا تذکر لازم در این رابطه به شما داده شده بود. امیدوارم در آینده در تعامل با کاربران بهتر عمل کنید و به جای جنگ ویرایشی طبق روند وپ:حل اختلاف عمل کنید. همچنین توصیه می‌کنم در مقالات مرتبط با آمیزش جنسی مدتی فعالیت نداشته باشید. در صورت تکرار این روند و جنگ ویرایشی بیشتر مجبور به اعمال قطع دسترسی موردی در مقالات مربوطه خواهم شد. ARASH PT  بحث  ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

@Arash.pt: سلام چرا فقط بنده این وسط باید ضرر کنم؟ کاربر مربوطه جنگ ویرایشی ایجاد کردند و خلاصه ویرایششان را ببینید. آنوقت به بنده تذکر می‌دهید و دسترسی‌ها را می‌گیرید؟ لطفا عادلانه برخورد کنید شما خودتان دارید اختلاف ایجاد می‌کنید که حل شدنی نشود. بعد نیاز به بررسی توسط مدیران دیگر و هیئت احساس می‌شود. این روند را متوقف کنید و درحال مدیر درگیر شدن می‌شوید. دسترسی‌ها را بازگردانید این روند شما واقعا درست نیست. من خودم تصاویر را حذف کردم و مردتنها بابت آن تشکر کرد ولی شما تمام ابعاد را در نظر نمی‌گیرد و به اختلافات دامن می‌زنید. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

توضیح ۲

درود: لطفا دربارهٔ این تفاوت توضیح دهید. --❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@Alpineer: درود ایشان مدیر درگیر هستند (خودشان واضحا مسئله هیئت را در پیامشان نوشتند) همچنین طبق پیشنهاد جناب Sunfyre در هیئت، بنده اعتراض دارم نسبت به جمع‌بندی ریسه‌هایی که ایشان نسبت به بنده انجام می‌دهند و موضوع نیازمند بررسی مدیران دیگر است. درخواست میانجی‌گری داده شده ولی فعلا پاسخی نگرفته‌ام. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

کاربر شاکی علیه در خلاصه ویرایش نوشته‌اند «در درک آزادی و سانسور مشکل دارید» به این حمله‌شخصی رسیدگی نشده ولی دسترسی‌های بنده گرفته شده. اینها کاملا مصداق وپ:درگیر و وپ:سومدیریت هستند. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

اگر ابهام دیگری هم بود، زمانی که برگشتم پاسخ خواهم داد. Mr Smt (بحث)

اگر اینطور باشد که شما می‌گویید هیچ مدیری نباید با هیچ کاربری بیش از یک بار کُنش داشته باشد. چرا که با اولین کُنش می‌شود درگیر و با دومین نقض وپ:درگیر کرده‌است! من دوستانه نکاتی را به شما در همان پروندهٔ هیئت گفتم. اما متأسفانه من احساس می‌کنم قصد شنیدن ندارید. در شکایت اخیرتان در تام تصویری با پشتوانهٔ هنری و تاریخی را از مقاله زوده‌اید و تصویری که صرفاً برهنه‌تر است را گنجانده‌اید. ممکن است این به نظرتان بهتر باشد. من مخالفتی با این موضوع ندارم. اما همان‌طور که پیش‌تر به شما گفتم، هنگامی که ویرایشی مخالف دارد نمی‌بایست دست به آن ویرایش زد مگر به شرط کسب اجماع در صفحهٔ بحث مقاله.

توضیحتان در خصوص ویرایشی که انجام داده‌اید برای من قانع‌کننده نبود. بار دیگر همه چیز را مرور می‌کنم. چنانچه برایم آشکار شود که روند ویرایشی‌تان اخلال‌گرانه است دسترسی ویرایشی شما را برای مدتی خواهم ستاند. این را اینجا نوشتم که بعداً نگویید «در حال گفتگو بودیم و حسابم را بست». ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

@Alpineer: بحث یکبار کنش نیست، بحث اینجاست از ایشان در هیئت شکایت شده و همان موضوع را در پاسخ نوشتند واضحا احساسات بی‌طرفی نسبت به بنده ندارند و وپ:درگیر محسوب می‌شوند. اتفاقا بنده پیرو منطق هستم و متاسفانه طرف مقابل بنده یا کاربران موافق سانسور بودند که کاریشان نمی‌شود کرد یا مدیرانی که تهدید به قطع دسترسی می‌کنند. خودتان هم همینگونه عمل می‌کنید انتظار حل اختلاف چگونه می‌رود؟ Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

• مگر مهم قوانین نیستند؟ قرار نیست بخاطر هر ویرایش نظر همه مثبت باشد مهم این است مطابق قوانین باشد. اینگونه باشد که مقالات سیاسی کلا نباید نوشته شوند چون هرگز نظر همه یکسان نمی‌شود. ضمناً بنده به حل اختلاف احترام می‌گذارم و صحبت‌های منطقی را قبول می‌کنم همانطور که طبق قوانین پیش رفتم و تصاویر اضافی که کاربر دیگر افزوده بود را پاک کردم و Mardetanha تشکر فرستادند، یعنی اوضاع آنطور نیست که یک طرف بنده باشم و طرف دیگر چندین کاربر، بلکه اخلافات محتوایی کوچک و متوسط وجود داشته که هرکدام به نوعی حل شدند ولی برداشت Arash.pt از موضوعات اشتباه است و علاوه بر آن بعد از هیئت مدیر وپ:درگیر محسوب می‌شوند و وپ:سومدیریت انجام داده‌اند. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

  قوانین قرار است معیاری باشند برای به دستیابی به اجماع. خود قوانین نیز حاصل اجماع هستند. بار دیگر تأکید می‌کنم چنانچه ویرایشی دارای مخالف باشد باید از آن دست کشید و کسب اجماع کرد. در خصوص مقالات سیاسی نیز باید بگویم مقالات پر مناقشه محافظت می‌شوند تا درگیر چنین ماجراهایی نشود. روال‌های مختلفی نیز برای ویرایش آن دسته مقالات وجود دارد. این تشکر جناب مردتنها نیز ملاک و تأیید ویرایش شما نیست. شما خود را منطقی می‌دانید. کسی را سراغ دارید که بگوید من آدم منطقی‌ای نیستم؟ هر کسی به نظر خودش منطقی است.

  متأسفانه به نظر من ویرایش‌های شما دارای الگویی اگر نگویم اخلالگرانه، لجوجانه است. علیرغم اینکه شما بصورت پلکانی به مدت ۱ روز، سه روز و یک هفته بسته شده‌اید و احتمالاً بندایش بعدی می‌بایست بیشتر از این باشد، حساب شما را یک روز خواهم بست. در این یک روز سیاست‌ها و رهنمودها را بخوانید. وپ:فحن را نیز. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

  @Alpineer: دقیقا وسط بحث قطع دسترسی می‌کنید این هم مصداق دیگری از وپ:سومدیریت از سمت مدیران. نه جنگ ویرایشی در کار است نه اخلال‌گری ولی اگر منطق سرلوحه کارتان بود پاسخ مناسب می‌دادید نه که قطع دسترسی کنید. شما بیهوده خودتان را وارد این ماجرا کردید که بعدا کنش شما هم بررسی باید شود. تمام راه‌های حل اختلاف را می‌بندید و قطع دسترسی می‌کنید بعد انتظار مدارا توسط کاربر را دارید واقعا جالب است انگار صاحب اینجا هستید. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

درحال گرفتن نظر میانجی بودم که فعلا پاسخ ندادند و اینگونه رفتار می‌کنید. اینها برگ درخشانی برای عملکرد مدیران ویکی‌فا است واقعا نیاز است اجتماع بیشتر در خصوص آنها مطلع شود. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک روز قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با بی‌توجهی به توضیحات و هشدارها، بازگشایی ریسهٔ جمع‌بندی شده در تام و ادامهٔ و ادامهٔ جنگ ویرایشی زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

این کاربر درخواست دارد که قطع دسترسی کنونی او مورد بازنگری قرار گیرد:

Sprit 1 (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

جنگ ویرایشی رخ نداده و درحال گرفتن نظر میانجی بودم، تصمیم شما برای این قطع دسترسی عجولانه بوده و جای تعجب دارد عضو هیئت نظارت اینگونه رفتار می‌کند. Mr Smt (بحث)

توضیحات:

• در برخی موارد، ممکن است دسترسی شما در واقع بسته نشده باشد یا مدت قطع دسترسی شما پایان یافته باشد. لطفاً فهرست قطع دسترسی‌های فعال را بررسی کنید. اگر هیچ قطع دسترسی در آنجا فهرست نشده باشد، به این معنی است که دسترسی شما به‌صورت خودکار توسط سامانه‌های خودکار مبارزه با خرابکاری بسته شده است. برای دریافت پاسخ سریع از سوی مدیران، لطفاً این درخواست را حذف کنید و در عوض طبق این دستورالعمل‌ها عمل کنید.
• لطفاً راهنمای تقاضای تجدید نظر را مطالعه کنید و مطمئن شوید که درخواست شما برای باز شدن حساب‌تان، به مورد شما کمک خواهد کرد. در هر زمان می‌توانید درخواست خود را تغییر دهید.

فقط برای مدیران:

اگر درخواست این را دارید که مدیری که قطع دسترسی را اعمال کرده در این مورد نظر دهد، لطفاً این الگو را با عبارت زیر جایگزین کنید و «مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی» را به نام مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی تغییر دهید:

{{بازکردن در انتظار |1=مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی |2=جنگ ویرایشی رخ نداده و درحال گرفتن نظر میانجی بودم، تصمیم شما برای این قطع دسترسی عجولانه بوده و جای تعجب دارد عضو هیئت نظارت اینگونه رفتار می‌کند. [[کاربر:Amir smt|Mr Smt]] ([[بحث کاربر:Amir smt#top|بحث]]) |3 = ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را رد کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} را به استدلالی اختصاصی تغییر دهید. اگر دلیل رد کردن را بدون تغییر رها کنید، یک دلیل پیش‌فرض نمایش داده خواهد شد که دلیل رد شدن درخواست را توضیح می‌دهد.

{{بازکردن بررسی شد |1=جنگ ویرایشی رخ نداده و درحال گرفتن نظر میانجی بودم، تصمیم شما برای این قطع دسترسی عجولانه بوده و جای تعجب دارد عضو هیئت نظارت اینگونه رفتار می‌کند. [[کاربر:Amir smt|Mr Smt]] ([[بحث کاربر:Amir smt#top|بحث]]) |رد = {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را قبول کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و دلیل پذیرش درخواست باز شدن را به توضیحات و استدلال خود تغییر دهید:

{{بازکردن بررسی شد |1=جنگ ویرایشی رخ نداده و درحال گرفتن نظر میانجی بودم، تصمیم شما برای این قطع دسترسی عجولانه بوده و جای تعجب دارد عضو هیئت نظارت اینگونه رفتار می‌کند. [[کاربر:Amir smt|Mr Smt]] ([[بحث کاربر:Amir smt#top|بحث]]) |قبول = دلیل پذیرش درخواست باز شدن ~~~~}}

پاسخ

@Huji: سلام قضیه درحال بهبود بود و اگر حتی در ابتدا اندکی تند رفته باشم، سپس بیشتر رعایت کردم و حتی خودم تصاویر اضافی که کاربری می‌افزود را حذف می‌کردم ولی متاسفانه برداشت مدیران از قضیه اشتباه بود و همچنان فکر کردند قضیه جور خاصی است. به‌هرحال اگر کنش مرا تند دانستید بد نیست نگاهی به ویژه مشارکت‌های Amir.vector نیز بیاندازید که بسیاری‌اش را پاک کردم. اتفاقا ایشان هم تصاویر می‌افزایند که حالت خیلی بیش‌از اندازه دارد، منکه با توجه به حجم مقالات اضافه می‌کردم یا حداقل برای آینده اینگونه تصمیم داشتم. Mr Smt (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

علیرغم اطلاع از وجود مخالفت با ویرایش، تصویر هنری و تاریخچه‌دار مقاله را حذف کرده‌اید و تصویر صرفاً برهنه افزوده‌اید. اسمش را می‌گذارید رعایت کردن و کار مفید؟ این همه کاربر و مدیر در اشتباهند؟ در ضمن، صفحهٔ بحث در زمان قطع دسترسی صرفاً برای درخواست باز شدن است نه گفتگوهای دیگر. چنانچه رعایت نکنید دسترسی صفحهٔ بحث را نیز خواهم ستاند. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)