ویکی‌پدیا:در خبرها

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

راهنمای مدیریت

انور ایراهیم
انور ایراهیم

الگو:در خبرها · تاریخچه · تغییرات مرتبط · ویرایش · پیشنهادها

در خبرها پروژه‌ایست که خوانندگان را به مقاله‌های رویدادهای کنونی که اخیراً اتفاق افتاده‌اند راهنمایی می‌کند و به هدف اصلی ویکی‌پدیا که همانا ساختن دانشنامه‌ای بزرگ است، کمک می‌کند.

برخلاف دیگر پروژهٔ خواهر ویکی‌مدیا یعنی ویکی‌خبر، ویکی‌پدیا روزنامهٔ بَرخط نیست و نوشته‌های اصیل روزنامه‌نگاران و گزارش‌های دست اول را نمی‌تواند بپذیرد. با این حال، بسیاری از ویکی‌نویسان مشتاق‌اند تا مقاله‌های مرتبط با رویدادهای کنونی را به‌صورتی دانشورانه ایجاد یا بروزرسانی کنند.

رویدادهایی که در پروژهٔ در خبرها قرار می‌گیرند، اکثراً بر پایهٔ ترتیب زمانی فهرست می‌شوند و عموماً براساس اهمیت یا اعتبارشان رتبه‌بندی نمی‌شوند.

اهداف[ویرایش]

  • کمک به خوانندگان برای یافتن سریع و دسترسی به محتویاتی که آن‌ها احتمالاً در خبرها شنیده یا دیده‌اند.
  • به نمایش گذاشتن محتوای با کیفیت ویکی‌پدیا در مورد رویدادهای کنونی.
  • جلب توجه خوانندگان به موضوعاتی که ممکن است به‌دنبال یافتن آن‌ها نبوده باشند ولی با این وجود شاید برای آن‌ها جالب باشد.
  • تأکید بر این امر که ویکی‌پدیا یک منبع پویا و بروز است.

معیارها[ویرایش]

نامزدهای در خبرها از دو منظر مورد ارزیابی قرار می‌گیرند: اهمیت و ارزش رویداد و کیفیت بروزرسانی محتویات مرتبط با این خبر در مقاله. در موارد بسیاری، کیفیت یک بخش می‌تواند کمبودهای بخش دیگر را جبران کند. برای نمونه، یک رویداد با اهمیت بالا، همچون کشف یک درمان برای سرطان، به‌خودی خود خبر مهمی‌ست و می‌تواند بدون آنکه بروزرسانی در مقالهٔ اصلی صورت گیرد نیز در پروژه ذکر شود؛ اما با این فرض که دیگر ویراستاران به زودی در بروزرسانی و بهبود مقاله مشارکت خواهند داشت. از سوی دیگر، ممکن است دربارهٔ یکی از رویدادهای کنونی در مقالهٔ مرتبطش بروزرسانی و بهبود عمیقی صورت گیرد؛ بنابراین چنین موردی نیز می‌تواند در پروژهٔ در خبرها ذکر شود. معمولاً پیش از آنکه خبری در الگوی در خبرها افزوده شود، در صفحهٔ مربوط نامزد خواهد شد و این مراحل بررسی می‌شوند و سپس در صورت توافق، به الگو افزوده خواهد شد.

بروزرسانی محتویات[ویرایش]

Each ITN item contains an emboldened link to an article providing a substantial quantity of directly relevant information, attributed to reliable sources. Typically, the article has been updated to include this text or created in response to the recent/current event.

The decision as to when an article is updated enough is subjective, but a five-sentence update (with at minimum three references, not counting duplicates) is generally more than sufficient, while a one-sentence update is highly questionable. Changes in verb tense (e.g. "is" → "was") or updates that convey little or no relevant information beyond what is stated in the ITN blurb are insufficient.

In the case of a new, event-specific article, the traditional cut-off for what is enough has been around three complete, referenced and well-formed paragraphs. An example of the minimum required update for a new article is Fuzhou derailment at the time of its posting.

If the recent/current event relates directly to previous occurrences (e.g. a major award honoring past achievements), the article can be considered sufficiently updated when there is consensus that it contains appropriate, up-to-date coverage of the entire chronology, irrespective of when the text was written or how many sentences pertain specifically to the recent/current event (apart from the requirement that it be mentioned).

Updated content must be thoroughly referenced. As with all Wikipedia articles, citations must be to ویکی‌پدیا:منابع معتبر. While articles on topics such as sporting events and economics lend themselves to tables of numbers, updates must be at least in part written in prose to qualify for ITN consideration. References should be correctly formatted and not ویکی‌پدیا:ایجاد پیوند پایدار برای منابع برخط.

Articles that are subject to serious issues, as indicated by 'orange'- or 'red'-level tags at either the article level or within any section, may not be accepted for an emboldened link.

An accepted blurb may be transferred to 'Ongoing' by an administrator if small, incremental updates are still appearing in notable news agencies, and if the administrator is satisfied that regular constructive editing is continuing on the relevant article(s). Major developments should be nominated for a new blurb. An article listed as 'Ongoing' should not be taken as being considered as a featured article or otherwise maintained on the front page for reasons other than its newsworthiness.

اهمیت[ویرایش]

Whether or not a topic is significant enough for inclusion in ITN is often contentious, and ultimately, there are no rules or guidance beyond two:

  • The event can be described as "current", that is the event is appearing currently in news sources, and/or the event itself occurred within the time frame of ITN.
  • There is ویکی‌پدیا:اجماع to post the event.

It is highly subjective whether or not an event is considered significant enough, and ultimately each event should be discussed on its own merits. The consensus among those discussing the event is all that is necessary to decide if an event is significant enough for posting. Generally, proof that an event is being covered, in an in-depth manner, by news sources is required. Caution should be taken when assessing news sources for prominence, because most major news outlets provide individualized experiences for each user, based on geography and browsing history. What one user sees as a top headline may be buried for others, and visa-versa. Do not assess whether a story is "prominent" or not based on where you see it reported on major news websites for this reason. Other principles may be helpful:

  • The length and depth of coverage itself (are the articles long and go into great detail, or are the articles short and cursory?);
  • The number of unique articles about the topic (does each major news source dedicate its own reporting staff to covering the story, or are they all simply reposting the same article?);
  • The frequency of updates about the topic (is the article posted once and forgotten about, or is it continuously updated, and are new articles related to the topic appearing all the time?);
  • The types of news sources reporting the story (is the topic being covered by major, national news organizations with a reputation for high-quality journalism?).

These sort of principles are useful in convincing others to support or oppose posting a story. However, on their own none of them are sufficient to override consensus. Remember, the people you are attempting to convince is the rest of the community, not the admins, and it is rarely helpful to badger others who may have a different opinion.

Historically, the community has tended to frown upon certain types of arguments related to the significance of a story. Any user may, of course, support or oppose a candidate for any reason, but be aware that the following arguments have historically not garnered much support:

  • Arguments about a story related to a particular geographic region, country, ethnicity, people group, etc. are generally seen as unhelpful. Almost all news is of greater interest to a particular place and/or group of people than to the world at large, and arguing that something should or should not be posted, solely because of where the event happened, or who might be "interested" in it because of its location, are not usually met with concurrence from the community.
  • Arguments which deal with the appropriateness of topics in general, but which ignore the specific story being discussed are also usually not supported by the community. Opposing a specific story merely because one opposes all stories of that type (such as elections, or sports, or disasters) do not often generate agreement from the community. This also holds true for arguments based on similar stories which have coincidentally appeared recently, such as multiple elections on the same day, etc. Please assess and comment on the merits of each story on its own accord, not in relation to other similar stories.
  • Arguments based on ethics or morals. For example refusing to support a story because ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست, or refusing to support a story because one finds the story itself reprehensible, is usually rejected by other members of the community. Bad things may appear in the news, and what is being assessed is not the moral or ethical "goodness" of the story, but its prominence in the news and significance.
  • Arguments based on personal interest and knowledge are rarely sufficient to generate agreement among the community. Merely because one has not heard of a story, or does not personally care about the story, is insufficient when assessing significance. The level of coverage by major news sources is the guiding factor, not what one particular user knows or cares about.

رَوندِ کلی[ویرایش]

  1. مقاله‌ای غیرِ خُرد و به‌روز با منابعِ کافی و معتبر در موردِ خبر وجود داشته باشد.
  2. خبری در بخشِ نامزدها ویکی‌پدیا:در خبرها/نامزدها با لینکِ پُررنگ شده به مقاله‌ای به روز شده وجود داشته باشد. عکس با مجوزِ آزاد برای ضمیمه شدن به خبر نیز می‌تواند افزوده شود. در بهترین حالت؛ بهتر است این عکس به خبرِ داغِ الگو اشاره کند. اگر هیچ تصویرِ مناسبی برای خبرِ داغ در دسترس نیست، بهتر است یک تصویر مربوط به موردِ پُر اهمیت ترِ بعدی در الگو قرار گیرد.
  3. اگر در موردِ خبر، همفکری صورت گرفت، آنگاه به بخشِ الگو:در خبرها افزوده خواهد شد.

نشان[ویرایش]

کاربری که مشارکت طولانی‌مدت و ارزنده‌ای در این پروژه داشته،‌ ممکن است توسط این نشان مورد تقدیر قرار بگیرد:

تصویر پیام توضیحات
نشان در خبرها {{جا:نشان در خبرها۲|پیام ~~~~}} نشان در خبرها به کاربری که مشارکت طولانی‌مدت و ارزنده‌ای در این پروژه داشته‌است تعلق می‌گیرد.

این نشان توسط کاربر:Melesse و کاربر:Neutralhomer طراحی شده و در اوت ۲۰۱۰ معرفی شد.


نکاتی برای مدیران[ویرایش]