بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس/بایگانی ۹

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد


توجه بیشتر در حذف وقایع و مرگ‌ها[ویرایش]

@GodNey: گرامی سلام. از فعالیت‌های شما در این بخش ممنونم. شما در برخی روزها وقایع پیشین یا مرگ‌های پیشین را با خلاصه ویرایش قدیمی حذف نموده‌اید، درحالی‌که محدودیت ۵ رویداد و ۶ مرگ نقض نشده یا مانند مورد اخیر، خبر در رویدادهای انگلیسی موجود است. من حذفی اخیر شما را بار دیگر ثبت کردم. با توجه به سابقه این بحث درخواست توجه به موضوع را دارم. @Sunfyre: مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

یک حد ماکسیمم برای کهنگی هم لازم است. رخداد دو هفته پیش مثلا دیگر اخیر نیست حتی اگر با حذفش سه تا بیشتر باقی نماند. --1234 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)
سلام. طراحی صفحه اصلی ویکی‌پدیای فارسی با انگلیسی متفاوت است و فکر می‌کنم بهتره که سایز تصویر ویکی‌پدیای فارسی کوچکتر و رویدادها کمتر باشد. GodNey (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
@Sicaspi و GodNey: سلام. باتوجه به نظرات فوق، پیشنهادم ایجاد یک بخش برای ارائه پیشنهادات و ایجاد نظرخواهی برای رسیدن به اجماع در جهت تغییر سیاست‌های این بخش است. توجه حاضر براساس سیاست فعلی بخش رویدادهاست. در نمونه حذف شده فوق، رویدادی حذف شد که مربوط به ۱۰ روز پیش بود. در مورد مشخص شدن حد ماکزیمم برای کهنگی رویداد موافقم. @Sunfyre: مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
حذف موارد پس از ده روز مجاز است. هر نظرخواهی نیاز باشد همین جا انجام می دهیم.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

بروزرسانی[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sunfyre: سلام. لطفاً الگوی اصلی را بروزرسانی کنید.—GodNey (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

✓SunfyreT ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

استیضاح دوم دونالد ترامپ[ویرایش]

لطفا این مقاله[۱] را در فارسی بسازید تا به الگوی اخبار اضافه شود. تشکر--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

فایل صوتی محرمانه ظریف[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sunfyre: این موضوع نیازمند اخذ اجماع است تا سپس به صفحه اصلی بتواند برود. این موضوع سرشناسی بین المللی ندارد و صرفادر رسانه های ایرانی در صدر اخبار بوده است.--سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

@3000MAX: شما که در جریان رهنمود مورد توافق هستید. اخباری که سرشناسی بین المللی ندارد باید اجماع کاربری را داشته باشد. اگر بخواهیم برای این موضوع یک خبر صفحه اصلی ببریم چرا برای استیضاح یک وزیر مثلا نبریم یا ده ها اتفاق سیاسی روز دیگر؟!--سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
@Sa.vakilian شما که میدانید وقتی با ویرایشتان مخالفت میشود جای ورود به جنگ ویرایشی باید وارد گفتگو شوید چرا مدام خنثی میکنید؟ ر.ک وپ:جوب اگر سرشناسی بین‌المللی در این حد که واکنش های به آن تا ساختمان کپیتول و وزارت خارجه ایالات متحده و شخص وزیر برایتان کفایت نمیکند من دیگر نمیدانم چه اتفاقی باید بیوفتد که آن را سرشناس قلمداد کنید. چرا باید الان دوباره وارد یک پروسه فرسایشی دریافت اجماع شویم وقتی سرشناسی آن محرز است؟ MAX گفتگو ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۴۷ (ایران) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
  • @3000MAX: علارقم اینکه موضوع واضحا مهم است ولی در وپ:گوناگون فراخوان بگذارید برای اجماع‌گیری، مشکلی نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
    دقیقا بحث من هم همین است، وقتی چیزی محرز است رفتار فرسایشی بروکراتیک با آن صرفا اتلاف انرژیست. برف مجوزش را داده که از ان جلوگیری کنیم. MAX گفتگو ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
    فعلا که اخبار از صفحه اصلی حذف نمی‌شود تا به‌روزرسانی نشود، بنابراین فرصت اجماع‌گیری هم وجود دارد. به نظرم راه حل همان مطرح کردن موضوع در وپ:گوناگون است که اجماع شفاف‌تر به وجود آید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
@3000MAX: اصلا بحث جنگ ویرایشی نیست. مگر اینجا مقاله است! یک روالی وجود دارد که باید طی بشود. @Sprit 1: نیازی هم به طرحش در وپ:گوناگون نیست. یک روز نظرخواهی را همین جا اجرا می کنیم و اگر اغلب آرا مبنی بر بردنش به صفحه اصلی بود، خب می رود.--سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
من فراخوان بی‌طرف فرستادم و به نظرم لازم است موضوع دقیق‌تر بررسی شود وقتی موضوع مهمی است. به‌هرحال کاربران شاید اینجا را پیگیری نکنند، باید در محلی مطرح شود که بدانند اختلاف نظر وجود دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
@Sa.vakilian
D: حالا کار ما هم به جنگ ویرایشی نکشید من یکم پیازداغش را زیاد کردم.. ولی خب مگر حتما باید مقاله باشد :دی
ببینید اینجوری که باید دانه دانه هر خبری رفت روی پیش نویس برایش نظرخواهی بگذاریم، الان ما بر چه اساسی اخبار دیگری که روی پیشنویس است را وارد پروسه نظرخواهی نمیکنیم؟ صرفا چون ویکی انگلیسی آنها را بالا برده؟ یا چون همگی اتفاق نظر داریم که ابعاد بین المللی داشته اند؟
من جایی در رهنمود ندیدم نوشته باشد میزان ویکی انگلیسیست.. اگر هست به من هم نشانش دهید. MAX گفتگو ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۴ (ایران) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
@3000MAX: همان طور که جناب @فرهنگ2016: گفتند ما اجماع کرده ایم که هر چه در انگلیسی در صفحه اصلی رفت، اینجا هم بتواند برود. مشکل این است که من هنوز هیچ معیاری را نتوانسته ام کشف کنم که چه خبری در ویکی فارسی می تواند به صفحه اول برود و چه خبری نمی تواند. بین المللی بودن را هم خودم به عنوان یک معیار حداقلی برای خودم در نظر گرفته ام. اما برایم مبهم است که چرا مثلا استیضاح وزیر نمی تواند برود اما یک فایل صوتی می تواند برود. یعنی الان مثلا اگر ظریف استیضاح شده بود، ارزش خبریش کمتر از فایل صوتی بود؟! چرا ما تا حالا استیضاح هیچ وزیری را به صفحه اول نبرده ایم؟!!! پس حق بدهید که هر موردی را بتوانم به چالش بکشم تا مطمئن شوم صرفا نظر یک فرد نیست.--سید (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
به نظر من دو معیار مهم هستند: ۱) یکی وجود مقاله برای رویداد (مثلا فایل صوتی محرمانه ظریف موجود هست. ۲) پرداختن منابع معتبر به موضوع، که در این مورد هردو رعایت شدند و منابع متعدد معتبری همچنان به موضوع می‌پردازند. اگر مثلا استیضاح وزیری که می‌گویید، چنین شرایطی داشت به نظرم آنهم می‌تواند به صفحه اصلی برود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
@Sa.vakilian خب پس نتیجه اجماع فوق را باید به ویکی‌پدیا:در_خبرها#معیارها اضافه کنیم، اگر لینک اجماع مربوطه را بدهید خودم انجامش میدهم من نتوانستم پیدایش کنم.
اینی که گفتید را قبول دارم و باگ است، نتیجه اش هم میشود همین بحثی که الان داریم، شاید بهتر باشد معیارهایی برای سرشناسی بین المللی تعریف شود. MAX گفتگو ۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۴۹ (ایران) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
  • بماند موضوع بازتاب گسترده داشته و همچنان مطرح است. نیویورک تایمز واکنش روسیه Mr Smt *[بحث]* ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
  • بماند رویداد در سطح جهانی توجه برانگیز بوده است واکنش مقامات آمریکا و روسیه را در پی داشته است. دیهیم ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
  • بماند ما اجماع دقیق گرفتیم که هر خبری که در الگوی ویکی انگلیسی بود مستقیم به این الگو می آید و هر خبری که در آن الگو نبود و فقط اگر اینجا با مخالفت روبرو شد در بحث اجماع بگیرد. پس اصلا بحث بین المللی بودن مطرح نیست و پوشش بین المللی فقط می تواند به عنوان یک ملاک فرعی برای بررسی اهمیت خبر درنظر گرفته شود. بنظر من کاربران فعال در این پروژه بهتر است انقدر موضع سفت و سخت نسبت به اخبار غیر ویکی انگلیسی نگیرند و با مواردی که به طور واضح جزو اخبار مهم محسوب می شود بی جهت مخالفت نکنند و اجازه دهند به الگو برود. در مورد این خبر هم طبعا اهمیت بین اللملی اش همین قدر واضح است که سیاستمداران کشورهای دیگر جهان هم به آن واکنش نشان دادند و از آمریکا تا روسیه درباره آن اعلام موضع رسمی و غیررسمی شد. بنظر من انقدر اهمیت دارد که در الگو قرار بگیرد. دوستان فعال این پروژه حالا با هر دیدگاهی فرقی ندارد، لطفا توجه کنید که ما ویکی انگلیسی نیستیم پس همکاری کنید و کمتر اعمال موضع کنید و اجازه دهید بدون مخالفت اخبار مهم دنیای فارسی هم به صفحه اول برود. پوشش اخبار مهم فارسی (نه فقط ایران) طبعا با توجه به اهمیتی که دارد برای مخاطب فارسی زبان می تواند فایده داشته باشد وگرنه مخاطب فارسی زبان می تواند به همان صفحه اول ویکی انگلیسی برود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
  • بماند اگر ملاک بازتاب بین‌المللی باشد، بازتاب بین‌المللی بیشتر از این که در کشورهای دیگر هم تأثیر سیاسی قابل توجه داشته؟ از اظهار نظرهای فعالان سیاسی و طرح سلب دسترسی جان کری به اسناد محرمانه بگیرید تا پیام گوهر عشقی به مناسبت روز جهانی کارگر. بر تمام این موارد تأثیر قابل توجهی داشته. هرجای دنیا را جستجو کنید اشاره‌ای به این فایل شده. به‌نظرم برای چنین اخباری که بازتاب گسترده‌شان در این حد واضح است نباید نیازی به اجماع‌گیری باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)
  • بماند بنظر اینجانب رویدادی پراهمیت است و دارای پوشش گسترده بین‌المللی در فضای مجازی و رسانه‌ای می‌باشد و خیلی از دولت‌ها در این رابطه موضع‌گیری کرده‌اند. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
    ✓ کاربران بر ماندن آن اجماع دارند. Mardetanha (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

بمب گذاری افغانستان[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است.

پوشش خبر در منابع انگلیسی. MAX گفتگو ۱۹ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۲ (ایران) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@3000MAX: سی‌ان‌ان به نقل از یکی از مقامات افغانستان گفته ۸۵ نفر کشته و ۱۴۷ زخمی.۱ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
@Jeeputer آخرین آپدیت؟
در این صورت آپدیتش کنیم پس، چون چند روزی گذشته و بعیدست افزایشی داشته باشیم از این به بعد. MAX گفتگو ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
اگر خودتان آپدیت کردید بی زحمت آن واژه یک را از ابتدای جمله بردارید، "در نتیجه یک انفجار..."
چون بعدش نوشته در نزدیکی یک مدرسه دخترانه، تکرار دو یک با فاصله کم جمله را نازیبا کرده. MAX گفتگو ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۴ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
@3000MAX: پیش‌نویس و مقاله را (با منبع سی‌ان‌ان) زحمت می‌کشید به‌روز کنید؟ بعد من به صفحهٔ اصلی منتقل می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
@3000MAX: پیام قبلی‌ام همزمان با پیام شما بود. دارم مقاله را اصلاح می‌کنم. بعد خبر را هم اصلاح می‌کنم و می‌برم به صفحهٔ اصلی. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)
✓ @3000MAX: به‌روز شد و به الگوی اصلی منتقل شد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)