ویکی‌پدیا:نظرخواهی/مقاله برگزیده در صفحه اصلی برای صدهزارگی

درود

در حالیکه به ۱۰۰۰۰۰گی نزدیک میشویم، من هنوز بحثی جایی ندیدم در مورد اینکه در طول مدت اون ۲-۳ هفته‌ای که ویکیپدیا زیر نظر رسانه‌ها قرار میگیرد، چه مقاله‌ای در صفحه اصلی باشد.

برخی مقاله محمد را میخواهند نامزد این کار کنند، برخی هم پرچم شیر و خورشید. اما من برای ۱۰۰۰۰۰گی پیشنهاد مقاله فیزیک پزشکی را در صفحه اول می‌دهم. نظر من این بود که اگر قرار است برای ۱۰۰۰۰۰گی کلی توجه رسانه‌ای و پوشش خبری داشته باشیم (که خواهیم داشت)، به نفع همه‌ست که یک مقاله علمی در صفحه نخست باشد، نه یک مقاله سیاسی، مذهبی، تاریخی، سیاسی-مذهبی. داشتن مقاله‌ای علمی باعث میشود که فایدهٔ دانشنامه ویکیپدیا در داخل ایران بیش از پیش به چشم آید (ترجمه: جذب نیروی کاربری بیشتر و نیز آرام شدن فیلترچیان و بدخواهان پروژه)، و در خارج هم فعال بودن این دانشنامه از نظر علمی القا می‌شود (ترجمه: ایرانیان فقط در حیطه مذهب و سیاست فعال نیستند).

گفتم یک straw poll (نظر خواهی) ساده در این مورد بگیریم. نظر دوستان چیست؟ آیا مقاله علمی بگذاریم بهتر نیست؟ کدامیک از گزینه‌های در نظر گرفته شده توسط برخی دوستان در زیر را مناسب ۱۰۰۰۰۰گی میدانید؟

1. محمد
2. پرچم شیر و خورشید
3. فیزیک پزشکی

تشکر.--زرشک ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

نظرات

• نظر من این است که مقاله محمد در مورد عصمت هیچ گونه مدرکی نداده است
• من تعصب خاصی روی فیزیک پزشکی ندارم اما با علمی بودن مقاله صفحهٔ اصلی در دوره‌ای که بابت صدهزارگی در بوق و کرنا می‌شویم، به شدت موافقم. می‌شود علم جغرافیا را به جای فیزیک در نظر گرفت و مقاله دماوند را ویترین کرد ▬ حجت/^بحث ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

• محمد یا فیزیک پزشکی. شیر و خورشید بگذارید یک برچسب وابستگی این وبسایت به سلطنت طلبها یا چه می‌دانم... می‌خورد روی پیشانی همه ویکیپدیا. می‌دانید که توهمات چقدر زیاد است. مقاله محمد از کیفیت بالایی برخوردار است و من موافق با آن بیشتر هستم. مقالاتی مانند دماوند کیفیت خوبی در مقایسه با مقالات برگزیده اخیر ندارد.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
• محمد برای نمایش مفهوم دیدگاه بی‌طرف که مهمترین ویژگی ویکی‌پدیاست بهترین انتخاب است.--همان ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
• با نظر بهزاد موافقم. جو ایران در حال حاضر جالب نیست. اصلا دوست ندارم 20:30 به ما هم گیر بده که اله و بله. دماوند هم که همه حداقل یکبار بالا رفته‌اند. اطلاعاتشان از ما هم بیشتر است. :) علاوه بر این کیفیتش برای همان سالها خوب بود. محمد چیز جدیدی نیست. میدانید در حال حاضر در ایران چند کتاب در مورد زندگینامه ایشان نوشته شده؟ هوارتا ! قطعا جنگ آی پی‌ها را به همراه دارد. ما هم مجبوریم مقاله را قفل کنیم و ادامه ماجرا.

پس با کمک برهان خلف فقط میماند فیزیک پزشکی!Gire 3pich2005 ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

• در بین این سه به احتیاط واجب فیزیک پزشکی ارجحیت دارد. --جویباری ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

• نباید شیروخورشید رو بزاریم واسه اینکه می‌تونه آتو بده دست حضرات. من با مقاله محمد موافقم البته تا نظر دوستان چی باشه.--Abbas Elph ☢ ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

• با فیزیک پزشکی بیش‌تر موافقم. با این‌که مناسبتی ندارد اما هم یک مقاله‌ی تخصصی ست ( و صلاح ویکی‌فا آن است که یک مرجع تخصصی باشد) و هم حاشیه‌ای ندارد----------------. زخمی  پیام  ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

این نکته حاشیه را خوب اومدی. همون جنگ آی پی‌های احتمالی مقاله محمد است.Gire 3pich2005 ‏۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

• محمد از آنجا که سعی دارد روایت بیطرفانه‌ای از تاریخ ارائه دهد بهتر است. فیزیک پزشکی خوب است اما محمد خیلی بهتر است. از چند وقت پیش هم بچه‌ها برای مقاله ی برگیزیده ی آستانه ی صدهزارگی به بهبود مقاله محمد پرداخته‌اند.-- بهزاد ^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)
• با هر دو مقاله محمد و فیزیک پزشکی موافق هستم(فرقی در کدام باشد نیست!). هردو مناسبند و جایی برای تردید نمیگذارند.حال تا نظر دوستان چه باشد^Ομιλία Sahim ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)
• اگر شیر و خورشید باعث توهم وابستگی به سلطنت طلبان می‌شود محمد هم می‌تواند نشانه وابستگی به اسلامیست‌ها تلقی شود. در کل مقاله خنثی بهتر است. البته اگر با انتخاب فیزیک پزشکی متهم به وابستگی به زرشکیست‌ها نشویم!--بهتیس ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)
• فیزیک پزشکی خوب است ولی محمد بهتر از آن است--آرمان ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

• هر سه خوب و عالیند اما با نظر بهزاد مبنی بر شایعه پراکنی نسبت به سلطنت بودن سایت موافقم پس میمونه دوتا به نظر خودم یک مقاله علمی باشه بهتره محمد بمونه واسه بعد. با فیزیک پزشکی موافقم.--یوشیمیتسو ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

یک مقاله جدید برگزیده شود. --Marvolo Gaunt ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

• شیر و خورشید که به هیچ‌وجه! مگر اینکه بخواهیم دشمن برای خودمان درست کنیم. محمد هم مشکلش فقط همون حاشیه‌ است ولی فیزیک پزشکی به نظر بی مشکل می‌آید. در هر حال با هر دو، محمد و فیزیک پزشکی، موافقم--Phobia ^☻☺ ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

• به دید من هم فیزیک پزشکی بهتر است. --Ariobarzan ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
• دماوند هم بد نیست. --Wayiran (ب) ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

• بدون لحظه‌ای تردید فزیک پزشکی. از بحث توهم توطئه هم بیایم بیرون، بزارید یکبار هم نشون بدیم که میتونیم مقالات علمی کلفت درست کنیم. البته نظر دوستانی که میگن حساسیت ایجاد نکنیم هم مزید بر علت شد برای انتخاب فیزیک پزشکی. دوستدار--آرش:) ۱۶ مرداد ۱۳۸۹ ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

شیر و خورشید یک نشان تاریخی و فرهنگی ایرانی است. من نمی‌فهمم گذاشتن این مقاله در صفحه اول، چه حاشیه‌ای دارد. مگر نه این که کار دانشنامه، بررسی بیطرفانه موضوعات، با دیدگاهی بیطرفانه است؛ مگر نه این بیطرفی شرط انتخاب مقاله برگزیده‌است، مگر شیرو خورشید برگزیده نشده، پس اگر به بیطرفی ویکی اعتقاد داریم، چه باکی است از این کار؟ اگر مثلاً، درباره آدمخوارهای آفریقا مقاله بنویسید، این به معنای طرفداری شما از آدمخواری است؟ پس چه معنا دارد بگویید اگر مقاله شیر و خورشید را بگذاریم ممکن است به طرفداری از کسی تعبیر شود؟ Marvolo Gaunt ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

حرف شما کاملا درست است ولی به غیر از ما کاربران کی اینا رو می‌دونه وقتی گزارش تهیه کنند اون خبرنگار از اینا چی می‌دونه؟--یوشیمیتسو ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

شیر و خورشید و فیزیک پزشکی به نظر من هر دو خوبن.محمد ؟! :)-- پویان ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

• مقاله محمد تصویر دقیق‌تری از ویکی‌پدیا به خواننده نشان می‌دهد بالاخص اصل بی‌طرفی. اما اگر اصرار بر این است که مقاله درباره علوم باشد نظر کلی‌ام این است که محمد و فیزیک پزشکی، هر دو با هم در صفحه اصلی گذاشته شوند. --Z ^[ب] ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
• هرچند پرچم شیر و خورشید یک نشان تاریخی است، اما انتخاب من مقاله، فیزیک پزشکی به دلیل ماهیت بی‌طرفانه و علمی‌تر بودنش از بین سه مقاله پیشنهادی است، با مقاله محمد هم به دلیل مذهبی بودن ماهیتش، مخالفم. جیمو دامبلی دیمبو ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

• من با محمد موافقم. فیزیک پزشکی مقاله خوبی است ولی فکر کنم کیفیت آن از مقاله محمد پایین تر باشد (مثلاً تنوع و سطح منابع استفاده شده را مقایسه کنید). اینکه بخواهیم بجز کیفیت مقاله به موضوعات دیگر نیز بیندیشیم اشکالی ندارد؛ اما حداقل انتظار میرود که دوستان استاندارد‌های دوگانه بکار نبرند. برخی زمانی میگویند که عکس سکسی در صفحه اول اشکالی ندارد و فقط کیفیت مهم است (و ویکیپدیا را بستند که بستند و ما سانسور نمیکنیم) اما همین که موضوع عوض میشود میگویند که مقاله مذهبی بدلایل عملی و نه کیفی از صفحه اصلی قابل حذف است. اینکه نشد. اگر در بحث‌های قبلی کسی عوامل عملی را وارد نمیداند، در اینجا نیز باید صادقانه کیفیت دو مقاله و سطح دانشنامه‌ای بودن آنها را مقایسه کند و رأی بدهد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

• موضوع دیگری هم که هست آنست که مقالات روتین علمی جذابیت خاصی برای عامه ندارند. امروزه خیلی سایتها هستند که مقالات علمی خیلی خوبی به زبان فارسی ارائه میدهند اما برتری ویکی به همه ی آنها بیطرفانه نوشتن مقالات است. در مقالاتِ صرفاً علمی، بیطرفی چندان مطرح نیست. از لحاظ سبک، تفاوت چندانی بین این مقاله با مقاله ی متناظر ویکی نیست اما تفاوت این یکی با ویکی‌پدیا بسیار است. به نظر من در این حالت مخاطب برتری ویکی‌پدیا را بیشتر درک خواهد کرد و از ضریب نفوذ بیشتری برخوردار خواهیم شد. -- بهزاد ^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

نظر:ما برای دل مردم مقاله نمی‌نویسیم.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

• اولش می‌خواستم بگویم سه مقاله مورد نظر به ترتیب(فیزیک پزشکی،محمد،شیروخورشید) روی صفحه اصلی بیاید اما با دوستان سر تهمت‌ها و جنگ آی‌پی‌ها(حالا مقاله محمد لینک به نقد محمد دارد و خدا می‌داند چه خواهد شد) موافقم بنابرین نظرم فیزیک پزشکی است.اما این پیشنهاد هم بد نیست که بیاییم پنج یا شش مقاله با کیفیت از برگزیده‌ها پیدا کنیم و بگذاریم در صفحه اصلی به عنوان نشان افتخار ما از صد هزار مقاله:)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

اگر لینک به نقد محمد مشکل دارد میتوانیم این لینک را موقتا تا زمانی که مقاله در صفحه اصلی است برداریم.-- بهزاد ^بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

من متوجه نشدم نگرانی از جنگ IPها برای چیست. درنهایت موقتاً مقاله‌ها را محافظت کنیم. --Z ^[ب] ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

در مواردی که مورد خیلی حساس بوده نیمه حفاظت هم جواب نمی‌داده و کاربرانی که مدت مدیدی است دیگر ویرایش نمی‌کنند به جنگ می‌پردازند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

موافق فیزیک پزشکی. اون دوتای دیگر بار ارزشی دارد و مکافات میشود--ایرانی ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

نظر من نیز گذاشتن سه مقاله محمد، پرچم شیر و خورشید و فیزیک پزشکی به‌طور چرخشی چندروزه است.--آبتین ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

پیشنهاد آرمان

مانند لوگوی صدهزارگی، [مقاله‌های محمد، پرچم شیر و خورشید، فیزیک پزشکی [یا هر مقاله دیگر] ، هر کدام را به مدت سه روز [یا هر تعداد روز] در صفحه اول قرار دهیم] تا هم نظر تمام کاربران برآورده شود و هم تنوع داشته باشیم--آرمان ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

نظر مشابهی در بالا دادم. --Z ^[ب] ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

این خیلی بهتر است. مثلا ۷ تا از مقالات برگزیده انتخاب شود بعد از صد هزارگی هر کدام مثلا ۲ روز در صفحه اصلی باشد.--همان ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

حالا باید یک نظرخواهی راه بیندازیم که ترتیب قرار گیریشان چطور باشد. :))))) Gire 3pich2005 ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

می‌توان با توجه به تعداد آرای بالا ترتیب قرار گیریشان را مشخص کرد هر چند به نظر من اهمیتی ندارد--آرمان ‏۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

پیشنهاد هشت‌مقاله

بنده پیشنهاد می‌کنم هشت مقاله زیر هر کدام دو روز به ترتیب زیر بیایند:

• (مقاله اول یکی از سه مقاله بالا باشد)
• تبریز
• تهران
• جنگ غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹
• شیراز
• گوگرد
• ماکیان ایکس یک
• نسل‌کشی یونانیان

تا نظر دوستان چه باشد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

نمی شود در طول یک روز هم چرخشی باشد؟ مثلاً صبح یکی باشد، بعدازظهر هم یکی دیگر؟ جذابیت اش بیشتر می شود ها. --Marvolo Gaunt ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

خیلی کد مدیاویکی‌اش خفن می‌شود .بعد انقدر مقاله نداریم البته می‌شود چرخشی کرد مثلا برای چهار روز هر دوازده ساعت یک مقاله به طور چرخشی(یعنی سرجمع دو مقاله در چهار روز):)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

بسیار کار قشنگی است. کار زیاد سختی نیست. می توانیم دستی انجامش دهیم. در قهوه خانه یک زمان بندی تعیین می کنیم که بگوید از ساعت 6 تا 12 روز اول فلان مقاله. از 12 تا 18 بهمان مقاله ! در آن موقع نیز هر کدام از کاربران با تجربه در ویکی حاضر بودند، خودش مقاله را جابجا می کند. کار مشکلی نیست. با این حساب هر 6 ساعت یک مقاله عرضه می شود. ولی چرا از 3 مقاله آخری در این لیست نیاوردید؟ یعنی از گوگرد نیز ضعیفترند؟ باید مقالاتی قرار دهید که مردم دوست دارند بخوانند.Gire 3pich2005 ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

باید مقاله‌هایی بگذاریم که ملت بیشتر با آن‌ها حال می‌کنند و بیشتر بازدیدکننده دارند نه گوگرد و فسفر و ماکیان ایکس ایگرگ و غیره. به نظرم فقط محمد و فیزیک پزشکی و جنگ غزه. مقاله‌های تبریز و شیراز و... را کسی نمی‌آید بخواند. اینکه در طول روز چرخشی باشد به نظرم کاملاً اشتباه است. جون کاربران در طول ساعات روز به طور یکسان آنلاین نیستند. --Z ^[ب] ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

نظر:ما برای حال کردن ملت هم مقاله نمی‌نویسیم و اگر می‌خواستیم چنین کاری کنیم گویا آمیزش جنسی پربازدیدترین مقاله ویکی است:)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

سوال: شما برای چه مقاله می‌نویسید؟-- بهزاد ^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

برای استفاده کردن دیگران از آن :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

خب وقتی مقاله ی فلان بازیدکننده ی بیشتری دارد یعنی "استفاده‌کننده" ی بیشتری دارد.-- بهزاد ^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

نظر من را می خواهید. مقاله محمد باید حتما باشد. بخاطر کیفیت بالا. اینکه آیینه ویکیپدیای فارسی در سیاست بی طرفانه است. اینکه مدتها کاربران زیادی روی آن کار کردند که برای صد هزارگی آمده اش کنند. مهمترینش این بود که برای اولین بار در این پروژه یک دو جین کاربر با اعتقادات مختلف کنار هم جمع شدند و بدون دعوا و جنگ ویرایشی یک نوشتار مذهبی نوشتند. شاید ارزش این یکی آخری برای من بیشتر از همه باشد. این نوشتار نمونه ای از این است که کاربران با دیدگاه مختلف می توانند در کنار هم کار کنند و مقاله بنویسند.♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

فیزیک پزشکی شاید برای مثلا ۱٪ بازدیدکنندگان استفاده‌ای داشته باشد ولی محمد برای مثلاً ۸۰٪. قریب به اتفاق بازدیدکنندگان چیزی از «فیزیک پزشکی» سردر نمی‌آورند در نتیجه حتی نمی‌توانند تشخیص بدهند که مقاله خوبی است یا این‌که سرتاپا اشتباه است. ولی «محمد» را کم‌سوادترین‌ها هم خوبی و بدی‌اش را می‌توانند تشخیص دهند.--همان ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

مشکل از ندانستن نیست مشکل از تصور کاذب دانستن است اصولا اگر کاربران ویکی به مقاله فیزیک پزشکی بروند ده درصدشان یک چیزهایی می‌دانند و درصدی هم چیزی یاد می‌گیرند اما از کاربرانی که به مقاله محمد می‌روند نود درصد فکر می‌کنند که این مطالبی که در منابع آکادمیک گفته شده چون فلان آیت‌الله چیز دیگری گفته غلط است(یا مثلا رضا فاضلی چیز دیگری گفته) و اینها کار شیطان بزرگ یا وزرات اطلاعات است.(بحث:خودارضایی را مشاهده بفرمایید.کاربری آمده گفته لعنت به انگلیس که توی سایت ما می‌نویسه خودارضایی مشکلی ندارد و لینک داده به مقالات و کتاب مکارم شیرازی که بله فلان معایب را دارد توقع دارند که حرف مکارم شیرازی در مورد یک مسئله پزشکی از استادان دانشگاه معتبرتر باشد):)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

شاید یکی دو درصد خوانندگان چنین طرز فکری داشته باشند نه نود درصد. ضمن اینکه مقاله محمد با خودارضایی خیلی فرق دارد. --Z ^[ب] ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

بستگی دارد این مطلب چه باشد.بعضی از مطالبی که در مقاله محمد و مخصوصا نقد محمد(که به آن لینک شده) این خاصیت را دارند که درصدی را به تحرک و جهاد سایبری وا دارند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

به نظر من هر کاربر سه مقاله به ترتیب انتخاب کند و در آخر نظر همه را با هم جمع کنیم و مقاله ای که باید انتخاب شود را انتخاب کنیم به این صورت که مقاله ای که اول انتخاب می شود یک امتیاز، مقاله دوم، دو امتیاز و مقاله سوم هم سه امتیاز، بعد همه امتیازها را جمع کنیم هر مقاله ای که بیشترین امتیاز را آورد انتخاب شود. حالا چه مقالات از ۸ مقالهء بالا باشند یا از مقالات ِ مشابه، در این صورت تا حد زیادی از سفسطه بازی برای به انجام رساندن نظر شخصی دوری می شود و دیدی عام تر به دست می آید که مناسب روزهایی است که می توانیم کاربران زیادی را به ویکی جذب کنیم، این یک فرصت برای ویکی پدیا است که کاربران زیادی را جذب کند نمی توان گفت ما برای خودمان می تویسیم و به دیگران کاری نداریم، ما می نویسیم تا به دیگران کمک کنیم و خودمان را به دیگران نشان دهیم، هر کس در اینجا دلیلی برای این که چه مقاله ای باید در ویترین قرار داده شود دارد، خیلی خوب! پس برای هر کدام از سه مقاله ای که عنوان می شود می توان دلایلی هم نوشت، مثلا عنوان کرد «مقاله تهران» چون این مقاله بزرگی و قدرت ویکی پدیا را نشان می دهد. یکی از همین چیزها خودتان بهتر می دانید.--Coffeetalkh ‏۱۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

مقاله زبان فارسی فارسی رو بزارید فکر کنم بیشتر به ۱۰۰۰۰گی زبان ویکیپدیای فارسی بیاد! چون فارسی دیگه ‍‍مهی‌