ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۲) حذف سریع (مقاله): (۲۹) حذف سریع (پرونده): (۲۷) حذف سریع (الگو): (۸۲) حذف سریع (سایر): (۱۱۹) حذف زماندار منقضی‌شده: (۵۴) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۱۵)	محافظت: (۵) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۹۶) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۳) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۲) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۱)	گشت خودکار: (۲) گشت‌زن: (۲) واگردان: (۲) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۶۰) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۵) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۲) درخواست ادغام: (۲)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳۳) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۱) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

خرابکاری

با درود خدمت شما کاربر Reza carmahal در حال خرابکاری در مقالات میباشد میباشد لطفا بررسی کنید همچنین صفحه کاربر زاپاس میباشد و در صفحه اصلی اش تعداد خرابکاری گسترده ای داشته و با وجود تذکرات باز هم در حال خرابکاری میباشد صفحه قبلی اش را صفحه اصلی کاربر خرابکارهم می‌توانید ببینید و در صورت لازم دسترسی این کاربر را برای مدتی ببندید با سپاس فراوان Kohmare shiraz (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

با درود کاربر Kohmare shiraz اقدام به حذف مطالب منبع دار در مقاله ایل سرخی کرده کتابی که ذکر کردم نوشته عبدالله شهبازی

از اعضای همان ایله ولیکن منابع رو مصادره و مطالب رو تغییر داده همچنین در صفحه بحث من اقدام به دادن هشدار قطع دسترسی و خرابکاری کرده لذا در صفحه مدیران دیگری Grim_reaper،مهرنگار،کاربر:Luckie Lukeدرحال جارزنی علیه من است فکر میکنم مدیری نمانده که در صفحه بحثش از من شکایت نکرده باشه،توی صفحه اصلی هم نوشتم که سابقا از این اکانت استفاده می‌کردم ولی رمزش يادم رفته Reza carmahal (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

ناتوانی در مماشات

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران به این ریسه رسیدگی فرمایند بنده بارها و بارها با ایشان از قوانین گفته و توضیح عرض کردم حتی نظر سوم خواستم لذا در صفحه بحث ایشان عنوان کردم که دیگر توان ادامه با ایشان را ندارم. لذا استدعا دارم یکی از مدیران محبت کرده شاید بتوانند ایشان را توجیه فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

بنده به عملکرد مدیر @Shahnamk اعتراض و شکایت دارم.

همانطور که کاربر @Mehdii1384 به آن اشاره نمودند، این مدیر برداشت شخصی از قوانین دارند و روی حرف خودشان پافشاری میکنند. صفحه ایجاد شده توسط بنده با عنوان تمام رخ (مجموعه تلویزیونی) توسط این مدیر به نظرخواهی برای حذف ارسال و در نتیجه حذف شد. سوال و متن ارسالی توسط بنده مبنی بر ذکر کردن دلیل حذف بی نتیجه ماند و ایشان به مزدی بودن صفحه و سرشناس نبودن آن و همچنین زاپاس بودن اکانت بنده اشاره کرد. بنده به ایشان در پاسخ عرض کردم که مدرک و سندی مبنی بر اشارات ایشان وجود ندارد و صفحه به هیچ وجه مزدی نبوده و همچنین اکانت بنده زاپاس نمی باشد. برای ایشان به تعداد بالای بازدید صفحه به عنوان پاسخ درباره سرشناس نبودن صفحه درخواست بررسی دوباره کردم. همچنین بنده اشاره نمودم که میتوانم تمام مدارک بانکی کشور مربوط به بنده را ارسال کرده و مزدی نبودن صفحه را اثبات نمایم همچنین منابع اضافه شده نشان دهنده معتبر بودن مطالب نوشته شده توسط اینجانب است، منابع مربوط به چندین سایت معتبر می شود که قابل بررسی است. این مدیر بدون توجه به پاسخ بنده صفحه را از حالت نظرخواهی برای حذف ، برنداشته و در نتیجه اقدام به حذف مقاله نمود. تعداد نظر ناکافی برای حذف هم دلیل دیگر اینجانب بود که به آن اشاره می کنم.

دوباره درخواست دارم دلایل حذف صفحه ذکر شود. در غیر اینصورت واضح بوده که این مدیر با کاربران جدیدی که با رعایت قوانین موجود اقدام به ایجاد یا ویرایش صفحه می نمایند مشکل داشته و نظر شخصی خود را با توجه به برداشت شخصی از قوانین اعمال می کند. این مشکل فقط برای بنده نیست و مدیران دیگر میتوانند بررسی کنند که اکثر کاربران به این موضوع شکایت دارند و در صفحه بحث این مدیر قابل مشاهده است.

درخواست دارم درصورت عدم پاسخگویی ایشان ، یدانم از کدام قسمت میتوانم بصورت جدی از مدیر شکایت بکنم.

باتشکر و احترام

BestMahan (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

من هم برای شما از همان قوانین فکت آوردم و لینک دادم نظر سوم هم خواندم و با فکت جواب دادم اینکه شما برداشت شخصی از قوانین دارید و فقط بر حرف خودتان پافشاری دارید بحث دیگری است با احترام--Mehdii1384 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

BestMahan درود احتراما ارسال مقاله به نبح ارتباطی به دسترسی کاربر ندارد! حالا مدیر و یا ویکیبان و یا ... هنگامی نظر کاربری بر عدم سرشناسی یک مقاله باشد میتواند آن را به وپ:نبح ارسال نماید و بدیهی است نبح توسط یکی از مدیران در مورد شما با نظر حذف توسط یکی از ویکی بانان محترم و جمع بندی دیوانسالار گرامی حذف گردیده است بنده در نبح تنها تقاضای بررسی نمودم و حتی مطلبی از مزدی بودن آن عنوان نکرده بودم! در پاسخ به شما نیز در بحث_کاربر:Shahnamk#درخواست_بررسی_دوباره_صفحه_و_عدم_حذف_صفحه_ای_که_قوانین_را_نقض_ننموده_است توضیح کافی دادم لذا اصولا شکایت شما را موجه نمیدانم و به هیچ عنوان بنده کاری بر خلاف قوانین و رهنمودهای ویکی انجام نداده و نخواهم داد همچنین شایان ذکر است نبح به ندرت توسط کاربران غیر مدیر بخصوص درخواست کننده جمع میگردد. امید این توضیح به دنبال توضیح پیشین ذهن شما را شفاف گرداند باور بفرمایید کاربران بخصوص با سابقه ها به ندرت سلیقه‌ای عمل میفرمایند در پایان خواهشند است وپ:تفنگ را نگاهی بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

با سلام و عرض ادب دوباره خدمت شما مدیر گرامی.

بر اساس پاسخی که فرمودید و اکنون آن را خوانده ام ، نظر بر این دادید که از مزدی نبودن مطلب اطمینان حاصل نمودید ، از این بابت که به بنده حقیر اعتماد نمودید متشکرم. اکنون دو درخواست از شما بزرگوار دارم که خواهشمندم بررسی بفرمایید. اولین درخواست این است که صفحه تمام رخ (مجموعه تلویزیونی) را که چندی پیش حذف نمودید به صفحه کاربری من انتقال دهید تا بتوانم به آن دسترسی داشته باشم. دومین درخواست بنده این است که صفحه ساخته شده توسط بنده تازه وارد حقیر را دوباره بررسی نمایید و دلایل دیگر حذف آن را عنوان کنید که بنده به بررسی و بهبود آن بپردازم. اگر عمر بنده کفاف دهد دوباره صفحه را ویرایش و بهبود بخشم تا در جهت کمک به ویکی پدیا ، آن را دوباره منتشر کنم البته این بار صفحه ای بهتر و پخته تر (منظور کامل تر بودن صفحه است) منتشر خواهم کرد. البته با کمک از شما مدیر گرامی این کار را انجام خواهم داد که دیگر دلیلی برای حذف آن نماند و تمام قوانینی که میفرمایید رعایت گردد. هرچند تعداد بازدید دریافتی برای صفحه مذکور قابل برگشت نیست. شایان ذکر است ، بنده قصد اهانت به شما را نداشته بودم و ندارم و نخواهم داشت. فقط بنده خواستار پیگیری این موضوع به صورت جدی هستم. درباره برداشت شخصی از قوانین قابل ذکر است که بنده به این منظور عرض کردم که تمامی قوانین را مطالعه و رعایت کردم اما صفحه بدون دلیل به نظرخواهی برای حذف ارسال شد. سپس درخواست بررسی و عنوان کردن دلیل آن را در صفحه بحث شما مدیر عزیز ارسال کردم که پاسخی در نهایت احترام دادید. در پاسخ به سرشناسی و مزدی بودن صفحه و زاپاس بودن اکانت اشاره نمودید ، بنده به متن شما پاسخ داده و با استناد به مدارک معتبر خواستم اثبات کنم که صفحه مزدی نبوده ، صفحه سرشناس است و اکانت بنده زاپاس نمی باشد. بدون پاسخ به این متن بنده حقیر ، درنهایت صفحه ای که قوانین ویکی پدیا در آن رعایت گردیده بود حذف گردید.

با تشکر BestMahan (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

در خواست بررسی

کاربر hamu79 در صفحه لحجه گاپله ایی اجازه گسترش مقاله را به کاربران نمی دهد بر صفحه احساس مالکیت دارد و مطالب را برگردانی می‌کند همچنین با کاربر reza carmahali که چندین بار وارد جنگ ویرایشی شدم تهمت زاپاس میزند پس از برسی از طرف مدیران و مشخص شدن موضوع تقاضا میشود به وی هشدار دهید دست از این کار خود بردارد.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%81%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AF%D8%B4%D9%87%D8%B1&diff=35917412&oldid=35913327&variant=fa کاربر در اینجا هم سابقه اجازه ندادن افزودن مطالب به دیگران را هم دارد

و هم در چندین صفحه در حال جنگ ویرایشی است — این پیام امضانشده را Gapdel (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Gapdel: اولا وقتی از کاربر دیگری شکایت میکنید باید با یکی از ابزارهای موجود در ویکیپدیا کاربر را از شکایت آگاه کنید. ثانیا همزاد بازی (اگر نه زاپاس بازی) شما با کاربر:Reza charmahali حتی در صفحه بحث شما و در پیامی که این کاربر برای شما قرار داده مشهود است. با توجه به اینکه با نام کاربری Gapdel در مقاله فولادشهر سوابق قبلی ندارید ولی از ویرایش‌های پیشین آن به طور موردی آگاه هستید این گمان که با چند حساب کاربری به عنوان زاپاس و همزاد فعالیت دارید تقویت میشود به ویژه اینکه در ویرایش جدید این مقاله مطالبی از کاربر:کی لهراسب را از ویرایشهای قدیمی آن مقاله بدون اشاره به نام این کاربر، کپی پیست و به مقاله اضافه کرده‌اید. نهایتا اینکه ادعاهایی که بدون منبع یا با منبع خودنوشته، ترویجی و جانبدارانه و بدون پشتوانه علمی توسط شما و همزادها یا زاپاس‌ها وارد مقالات میشود هر زمان میتواند از مقالات حذف شود. در این مورد به رهنمودهای ویکیپدیا درباره منابع معتبر مراجعه کنید. بحث درباره محتوای مقالات در صفحه بحث آنها انجام میشود نکته‌ای دارید همانجا مطرح کنید.Hamu79 (بحث)۲۹ دی ۱۴۰۱، ساعت ‏۱۳:۳۷ (UTC)

Hamu79 همانطور که از طریق تاریخچه ویرایش کاربر سینما بدون رنگ متوجه شدم در سه صفحه کارنوندیان و مازیار و خاندان کارن درحال جنگ ویرایشی(خرابکاری) هستید متوجه شدم درحال خرابکاری دراصل مقاله لحجه گاپله ایی هستید. در خصوص مطالب بدون منبع میتوانید.برچسب بزنید تامدیران رسیدگی کنند اما وقتی دیدم حتی منابعی که افزودم را پاک کردید.مطمعن شدم از روی عقاید شخصی است چنچانچه در شهر فولادشهر مطالبی را که افزودم انچه که مطابق عقاید شما نبود پاک کردید.کما با دیدن تاریخچه فهمیدم سابقه چنین کاری را دارید.و برای پاک کردن مطلب گفتید معتبر نیست اما ظاهرا آن مطابی که مطابق عقایدشمابود معتبربود.شما خود به دلیل جنگ ویرایشی و استفاده از حساب زاپاس قطع دسترسی شده اید بهتر است به دیگران تهمت نزنید. Gapdel

https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/36355212 در اینجا هم ویرایش های بدون منبع کاربر Mamali1363 را پاک کردم اما بنظر میرسد کاربر مذکور تازه وارد است و از جنگ ویرایشی با کاربر تازه وارد خودداری کردم اما شما به دلیل ناشی بودن به جنگ ویرایشی با کاربر تازه وارد که با ویکی پدیا اشنایی ندارد ادامه دادید و وی را تحدید کردید به جای گزارش دادن به مدیران.Gapdel

@Gapdel: شما بهتر است صرفا پاسخگوی اتهام زاپاس بازی و خرابکاری‌های خود باشید. دیگر کاربران چنانچه سخنی یا شکایتی داشته باشند خودشان امکان اظهار نظر دارند. در خصوص اعتبار و جعل محتوای منابع هم آنچه قبلا گفته شد کافی است. نیازی به توضیح بیشتر برای شما نمیبینم. به املای کلمات بیشتر توجه کنید و نزاکت را در مخاطب قرار دادن دیگر کاربران رعایت کنید.Hamu79 (بحث)۲۹ دی ۱۴۰۱، ساعت ‏۱۷:۴۶ (UTC)

جنگ ویرایشی

درود. لطفا به جنگ ویرایشی کاربر@Wqxjgp در مقاله ایران اینترنشنال رسیدگی کنید. کاربر بدون اتمام بحث در بحث:ایران اینترنشنال#حذف مطلب منبع دار مطالب مورد مناقشه را بازگردانی می‌کند. باسپاس مهرداد =) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

به مدیر رسیدگی کننده میگم من وارد بحث شدم باهاشون و با برگردوندن مطلب ایشون موافقت کردم پس از پایه رد میکنم اینکه وارد بحث نشدم نمیدونم دیگه باید چیکار میکردم؟ من با حرف شما کنار امدم و مطلبتونم بر گردوندم همچنین راجب خود نفس ویرایش بخوام بگم من مطلب بسیار طویلی نوشتم که پاک شده فقط بخاطر اینکه یک خط دربارع سندیکا پاک شده بود من تمام اون مطلب پاک شده رو در مقاله تکثیر کردم و یک جمله سندیکا فقط پاک کردم که اونم خودشون میگه تو بخش بندیه مقاله باز هم راجبش هست اصلا نمیدونم چرا باید سر اینکه من اونو پاک کردم و مطالب بهتری گذاشتم مطالبم پاک بشه که خب بازم میگم برش گردوندم فریدون (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

یک بار دیگه به مدیر رسیدگی کننده میگم.. ببین من مطلبی اضافه کردم یک جمله پاکیدم درست؟ بعدش گفت چرا پاک کردی جمله با منبع رو زد کل ویرایش طولانی منو برگردوند بخاطر یک جمله اوکی؟ خب من چرا پاکیدم؟ چون لید بود یعنی کلا پاک نکردمش که فقط سلیقه ایی لید رو ویرایش کردم پس من قصد پاک کردن مطلب از مقاله نداشتم بعدش منم گفتم باشه مطلبشو پاک نکردم و گذاشتم بمونع و مطالب خودمو اضافه کردم خب دیگه پس یعنی همچی اوکیه به نتیجه رسیدیم الان ایشون بجای اینکه بگن مشکلشون دیگه چی هست امدن اینجا میگن جنگ ویرایشی کردن ولی خیر از پایه رد میکنم منو شما مشکلمون رفع شد منم ویرایش برگردوندم مشکل فقط یک پرس تیوی هست که من اطمینان دارم نامعتبره اما نظر شما بر اعتباره؟ خیلی خب من مجبور به بحث هستم؟ خب این نظر شماست ولی اجماعی روش نیست چون فریدون (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)

@Cgl02: ببین میدونم چی میگی نمیدونم چی میخوای الان من ویرایش خودمو نکنم؟ مطلب شما که اونجا سرجاش هستش پرس تیوی هم که اجماع رو نامعتبریش هست. الان من حق ندارن ویرایش خودمو بکنم؟ مطالبتونو که برگردوندم حتی کلمه ایی جا ننداختم که اگه باشه نیت بدی نداشتم برید بزارید سرجاش حتما یادم نبوده شما میگی مطالب با منبع رو نزارم تو مقاله؟ این مشکلش خب چیه بگید بدونم مطلبتون که سرجاشه بحث کردیم به نتیجه رسیدیم گفتی پاک نکن منم گذاشتم بمونه ویرایش خودمو کردم این باعث شده فکر کنید دارم جنگ ویرایشی میکنم؟ خیر خب بگید تضادتون چیه تمام مطالبت اون جاس جز پرس تیوی یعنی گفتی بزار بمونن همرو برگردوندم جز پرس تیوی اصلا من مشکل با پرس تیوی ندارم گفتم نامعتبر چون اجماع روشه چطوری برش گردوندم خب منم اونو بر نگردوندم گذاشتم پاک شده باشه ایا باید بخاطر این نیت خوبی که داشتم فکر کنید جنگ ویرایشی کردم اخه من که میدونم پرس تیوی نامعتبره فریدون (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

@Cgl02: و @Wqxjgp: به نظر می‌رسد مشکل برطرف شده، درست است؟ بامداد (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

@In twilight: میشه چند دقیقه وقتتون رو بگیرم؟ پس اگه میشه پیاممو بخونید

ببینید ایشون مطلبشونو من پاک کردم گفتش پاک نکن بعد گفتم  مطلبتونو پاک نمیکنم مطلب خودمو وقتی اضافه کردم برید صفحه ایران اینترنشنال رو ببینید بعدش مطلب ایشونو اضافه کردم پس مشکل ما رفع شده اگر حتی یک کلمه حذف کردم ایشون مشلکی داره بگن شما برید بزارید ولی مطالب منم داخل مقاله باشه چون از ویکی انگلیسی ترجمه کردم، البته فکر کنم مشکل رفع شده جز اینکه شاید اعتقاد داشتن باشن ایشون که خب الان افلاینن پرس تیوی مطلبی ازش بیاد که اونو من اجماع در منابع معتبر دارم میگیرم و در گذشته گرفته شده و در ویکی انگلیسی استفاده ازش ممنوع پس بزارید اون اضافه نشه فعلا، همچنین مطلب دیگری که پاک کردم و حالا اضافه کردم فقط سلیقه ایی پاک کردم چون در لید بود پس در بخش بندی مقاله اون مطالب هستن...  من فقط لید رو به شکل ویکی انگلیسی خود در اوردم نمیدونستم اینطوری باهاش رفتار میشه، الان بازبینی امده دوبارع مطالب منو رد کرده و در صفحه بحث اسمشو اوردم جواب نداده، آیا اینگونه ورود اوشون مشکلی ندارد؟ که حتی یک خلاصه توضیح در ویرایش ندادن و تمام مطالب ویکی انگلیسی پاک شده؟ توجه کنید فقط قصد خوب من از کارم داشتم اینکه صفحه از ویکی انگلیسی مطالبی داشته باشد با منابع معتبر خود. فریدون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

آقای بامداد @In twilight:

توجه کنید میخواستم بگم من از این حرفا درحال پشیمونی نیستم چون میحوام بگم من اصلا دچار جنگ ویرایشی نشدم من ویرایشی کردم ایشون خنثی کرد گفت مطلبی پاک کردی در ویرایش دومم که در خلاصه ویرایش توضیح دادم گفتم برش میگردوندم و مطالب خودمم اوردم، الان که دوباره فردی اون رو بدون توضیح خلاصه در ویرایش برگردونده خب دیگه دست بهش نزدم و ققط در صفحه بحث دارم حرف میزنم فهمیدید من دچار جنگ ویرایشی نشدم؟ فریدون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

دو بار و دو جور اقدام مدیریتی برای یک ویرایش

دو بار و دو جور اقدام مدیریتی برای یک ویرایش با وجود بی‌غرضی و اظهار تأسف کاربر:

وقت به خیر. سؤالاتی مطرح کردم [۱] مدیر تذکر داد[۲] اما قبل از اینکه توضیح بدم و واسه حسن نیت، تأسفم رو ابراز کنم حسابم چند روز مسدود شد[۳] به هر حال توضیحاتم رو بعداً نوشتم [۴] و [۵] و [۶] و [۷] و [۸].

چرا به بعضی کاربرانی که در جاهایی فحاشی کردن یا تهمت زدن، بار اول بهشون تذکر داده می‌شه و به من هم (به خاطر سؤالاتی) بار اول، تذکر داده می‌شه اما قبل از اینکه عکس العملی نشون بدم حسابم مسدود می‌شه؟! مگه نه اینه که تذکر واسه متوجه کردن کاربره و انسداد هم جنبه تنبیهی نداره پس چرا دو بار و دو جور راجع به حسابم اقدام شده؟! من که چند بار تأکید کردم که نیتم فقط سؤال بوده و واسه نشون دادن حسن نیتم نوشتم که اگه واسه بعضی‌ها باعث برداشت دیگه‌ای شده متأسفم و حتی با اینکه جواب سؤالاتم رو نگرفتم، در صفحه‌ام به آقای کاربر:Hosseinronaghi رأی مثبت دادم. واقعاً چرا سابقه حسابم باید سیاه می‌شد؟! مگه یه کاربر چی کار باید بکنه تا مدیر متوجه بشه که کاربر تذکر رو قبول کرده؟! ضمناً آقای رونقی هم شکایتی نکرده بود پس احتیاجی هم به اقدام مدیریتی دوم و شدیدتر نبود. استاد خوب ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

تخریب و پرونده‌سازی در ویکیپدیای فارسی

با درود به مدیران،

من چند ماه پیش به مقاله عرفان قانعی‌فرد در ویکیپدیا برخورد کردم و در همان نگاه اول متوجه شدم که تلاش عجیبی برای ترور شخصیتی و پرونده‌سازی به وسیله بازی با کلمات و منابع صورت گرفته‌است. نظرها و نوشته‌های چند نفر محدود با پایگاه فکری کاملا مشخص که معروف‌ترین آنها مصاحبه معتضد در خبرنگاری تسنیم سپاه است، ذکر شده بود : "او از طرف افراد و طیف‌هایی متهم به جعل و تحریف روایات تاریخی شده است." این جمله کلی کاملا هدفمند نوشته شده است و بار معنایی مشخص برای تخریب شخصیتی و زیر سوال بردن شخص دارد. من در بحث مقاله گفتم که بنویسید فلانی در فلان سایت این را میگوید، خودم هم بدون اینکه حتی بی‌اعتبارترین منابع را حذف کنم، به شکل دقیق در اینجا گفتم چه کسی در چه سایتی چه انتقادی را کرده است، اما قبول نمی‌شود و تاکید می‌شود که نوشته‌های کاملا جهت‌دار چند نفر خاص که یا مورد حمایت رسانه‌ها و افراد بدنام جمهوری اسلامی است و یا گرایش‌های قبیله‌گرایی دارند به شکل یک اتهام کلی بیان شود که "از طرف افراد و طیف‌های مختلف". همچنین نوشته‌های یک شخص کاملا گمنام (عایشه محمدی) در یک سایت اصلاح‌طلب را کلمه به کلمه به صورت فکت و بدون ذکر نامی از نویسنده در مقاله کپی کرده‌اند و تبدیل به بخش مهمی از مقاله شده است. با این حال که بی اعتبار بود، من آن را خلاصه کردم، اما باز هم مطالب را برگردانده اند.

این مقاله نمونه کامل یک پرونده‌سازی و ترور شخصیتی با اهداف مشخص است. من تلاش کرده بودم مقاله را تصحیح کنم و ایرادات را توضیح دهم، اما مورد قبولشان واقع نشده و احساس میکنم که مقاله کاملا هدفمند به این شکل نوشته شده و ادامه بحث یا ویرایش از سمت خودم را بیهوده می‌دانم. امیدوارم مدیران محترم این مساله و علت تاکید نویسندگان مقاله بر شیوه نگارشی‌شان را بررسی کنند. --Blck.1364 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

ویرایش کاربر:Ehsanbasafa در مقاله شورای همکاری خلیج فارس

کاربر:Ehsanbasafa در مقاله شورای همکاری خلیج فارس اقدام به جنگ ویرایشی کرده‌است، وی یک بحث یک طرفه را شروع کرده و به مابقی توضیحات نوشته شده اهمیتی نمیدهد، در لید مقاله نام عربی این سازمان بدون ذکر کلمه العربية نوشته شده و من آن را به‌همراه نام فارسی اصلاح کرده بودم اما وی در این خنثی‌سازی و یک خنثی‌سازی دیگر نام‌ها را تغییر داده، این مصداق جعل، دستکاری، اخلال‌گری و خرابکاری است، تفاوت بسیاری بین نوشتن کلمه العربية و ننوشتن آن است، نباید ویکی‌پدیا جایی برای سانسور و ملی‌گرایی باشد، لطفا یکی از مدیران به وضعیت این مقاله و نام اشتباه آن رسیدگی کند. Kasir ^بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

مطالب در منبع وجود ندارد

درود، بحث:تروریسم و روان‌شناسی در این مقاله هر پاراگراف چندین منبع پشت سر هم بدون تفکیک برای هر مطلب یا جمله ذکر شده‌است. من یک مطلب در مورد کامی‌کازه را چک کردم در منبع مطلب نبود. Roozitaa (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

از آنجائیکه کاربر به مواردی که در بحث بالا مطرح کرده بودم جواب نداد. مجبورم اینجا مطالب را مطرح کنم همان رویه بی اعتنایی به مطالب منابع در عرب‌ستیزی در ایران هم ادامه دارد. «یکی از علل عرب‌ستیزی ایرانیان را می‌توان در خود اعراب جستجو کرد. برخی از آنان احساسات ضدایرانی دارند. ایرانی‌ستیزی در میان اعراب و ترک‌ها بسیار بیشتر از یهودیان است. نمونهٔ بارز آن اعلامیهٔ سه چیز که خدا نباید می‌آفرید: ایرانیان، یهودیان و مگس عرب‌های عراقی بوده‌است. تا حدودی طبیعی است که نفرت‌پراکنی نژادی، مقابله به مثل داشته باشد.»

مطالب ارجاع داده شده در هیچکدام از منابع دیده نمی شود. Roozitaa (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

لطفا این ریسه بررسی شود. من دو بار عرب‌ستیزی در ایران را بازگردانی کردم اما تاثیری ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

منابع

اخلالگری

این کاربر: مشارکت‌های کاربری ووااالا - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد (wikipedia.org) جنگ ویرایشی می‌کنه و وقتی دلیل رو واسه‌ش میارم در خلاصه ویرایشش می‌نویسه: "موضوع مقاله وحشیگری پلیس است نه ایران. واگردان بی ربط"! [۹] در حالی که موضوع مربوط به ایرانه. اخطار در صفحه‌ش [۱۰] رو هم حذف می‌کنه. من احتیاطاً آخرین ویرایش غلطش رو [۱۱] برنگردوندم تا جنگ ویرایشی یا نقض سه‌برگردان از طرف من نشه (هر چند ویرایشم صحیح بوده). استاد خوب ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

ویرایش من کاملا درست بوده و ویرایش تو غلط بوده. اینکه دلبخواهی جستارهای وابسته را حذف می کنی یعنی کار تو غلطه. بر اساس کدام معیار جستار من را حذف کردی؟ تذکر هم غلط و اشتباه بوده حذفش کردم.

فرضا اگر عنوان مقاله ای اعتیاد در ایران باشد موضوع مقاله اعتیاد است یا ایران؟ صد در صد اعتیاد موضوع اصلی است و ایران فرعی. پس می توان مثلا اعتیاد در هند یا ترکیه را هم به جستار وابسته اضافه کرد. در مقاله بالا هم موضوع مقاله "وحشیگیری پلیس" است. پس هر موضوعی که به اون مربوط میشه را به جستار میشه اضافه کرد و لزوما نباید مربوط به ایران باشه.

ضمنا اینکه میگی جنگ ویرایشی میکنه هم لحنت نامناسبه هم لفظت دروغه. دقیقا کدام جنگ ویرایشی؟ بر اساس سوگیری و علاقه شخصیت یک جستار درست را حذف کردی و طلبکار هم شدی؟ عجب.

موضوع مقاله وحشی‌گری پلیس در ایران است و نه صرفاً وحشی‌گری پلیس. از مدیر بررسی‌کننده تقاضای رسیدگی به وپ:حمله و وپ:تهمت این کاربر رو هم دارم. استاد خوب ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

کلی گویی را تمام کن. حمله و تهمتی به تو نشده این حرفها را برای این میزنی که خودت میدونی هدفت چیه. عنوان مقاله مذکور دوبخشی است که موضوع اصلی وحشیگیری پلیس و موضوع فرعی ایران است. ایران موضوع تبعی است. مضاف مضاف الیه هستند. جستاری هم که من اضافه کردم مرتبط با موضوع اصلی است نه تبعی. مثلا تو نمیتونی بیای جستار آمریکا را به مقاله اضافه کنی چون هیچ ربطی ندارد. ویرایش غلط تو رو برگردوندم. تذکر مال زمانیه که خرابکاری رخ دهد نه اختلاف عقیده و سوگیری عمدی تو. هیچ اخلاگری رخ نداده همین که تو عنوان بحث را اخلالگری عنوان میکنی یعنی یک پیشداوری و حمله شخصی به غلط انجام دادی. این هم به دیوار می گویند. باید بگی به کاربر محترم مذکور. ادبیاتت توهین آمیزه. حذف جستاری که تو سعی در حذفش داری هم مخالف ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است.

پیوندها واسه بررسی موجوده، توضیحات کافی رو هم دادم، بهتره ریسه طولانی‌تر نشه. استاد خوب ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

در خطاب به مدیران عزیز: برای صرفه‌جویی در وقت مدیران و سامانه، در این شکایت نیز به طور کامل از اتهامات، چشم‌پوشی و گذشت می‌کن. موافقم که این ریسه بسته بشه. ارادتمند. استاد خوب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

• با توجه به تهمت جدید کاربر مذکور (مستقیم به جناب @StarTesla: و غیر مستقیم به من) در خلاصه این ویرایش [۱۲] و تداوم جنگ ویرایشی، ریسه جدیدی باز نمی‌کنم و همین جا متقاضی رسیدگی به هر دو شکایتم. استاد خوب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

به دلیل خرابکاری و جنگ ویرایشی و زاپاس بازی یا همزادبازی از هر دو کاربر شکایت دارم. دو کاربر یا همزادند یا زاپاس در اصل ماجرا تفاوتی ایجاد نمی کند. هر دو مکررا اقدام به خرابکاری و حذف جستار وحشیگری پلیس در آمریکا از جستارهای مرتبط مقاله می کنند. اینکه کاربر به دلایل شخصی و بدون تعامل و بحث با قلدری سعی در زورچپانی دیدگاه خود دارد مصداق بارز خرابکاری است. اصلا کاری ندارد که به همدیگر ایمیل دهید تا از طریق حسابهای دیگر خرابکاری کنید. این زرنگ بازی فرقی با زاپاس بازی ندارد.--ووااالا (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@ووااالا: پیام من در بحث مقاله را ببینید. شما مرتکب جنگ ویرایشی شده‌اید (@StarTesla و Ostadkhob: شما نیز همچنین). لطفاً از خنثی‌سازی‌های مکرر در مقاله‌ها بپرهیزید و در عوض در بحث مقاله‌ها برای حل اختلاف اقدام کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

درود دوست عزیز، تغییر دادن بخش متن کار درستی نیست و لطفا تهمت بی‌مورد نزنید. در مقاله وحشی‌گری پلیس در ایران شما رده وحشیگری پلیس در آمریکا را اضافه کردید، این رده هیچ ربطی به مقاله ذکر شده ندارد، اگر اینگونه است به صفحه وحشیگری پلیس در آمریکا رجوع کنید و در جستارهای وابسته وحشی‌گری پلیس در ایران را به مقاله اضافه کنید، با احترام استارتسلا (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Jeeputer: عزیز. همون طور که قبلا نوشتم، با وجود غلط بودن اون ویرایش، احتیاطا خنثی‌سازی رو ادامه ندادم. برداشتم از جنگ ویرایشی: ۱-خنثی‌سازی بیش از دو بار در بیش از یه مقاله ۲-یا در یک مقاله اما با سه‌برگردان در ۲۴ ساعت ۳-یا خنثی‌سازی‌های مکرر در چند روز حتی بدون سه‌برگردان ۴-به شرط غلط‌نبودن ویرایش. اما هیچ کدوم از این‌ها در ویرایشم نبود. کاربر مذکور که (با حساب چندروزه) خودش زاپاس بود و قطع دسترسی شد [۱۳] چند تهمت از جمله، زاپاس زده (مثل اون چند کاربری که قطع دسترسی شدن و واسه تخریب، تهمت زاپاس زدن و در صفحه‌م فحاشی کردن) و اصلا حسابم جیمیل نداره تا به خاطر یه جستار غیرمهم بخوام با کاربر دیگه هماهنگی کنم. اگه بناست به خاطر نگهبانی صحیح، مدام از طرف کاربرهای خاطی و زاپاس مورد تهمت و فحاشی قرار بگیرم و مدیر هم من رو به خاطر خنثی‌سازی ویرایش غلط (هم شما [۱۴] و هم یه کاربر دیگه [۱۵] با برگردوندن اون ویرایش، صحت خنثی‌سازی‌م رو تأیید کردین) به جنگ ویرایشی منسوب کنه تا حدی باعث می‌شه دست و دلم به گشت‌زنی کمتر بره. واقعیتش سعی‌م اینه سیاست‌ها...ی ویکی رو طوری به کار بگیرم که به‌عنوان یه ویرایش‌کننده حرفه‌ای بتونم به ارتقای ویکی کمک کنم. ضمناً اگه حساب کاربر مذکور، دیگه باز نمی‌شه می‌تونین این ریسه رو ببندین. با تشکر. استاد خوب ‏۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

@Ostadkhob: وقتی شما یک ویرایش انجام دهید و یک کاربر آن را خنثی می‌کند، کاربر مخالفتش با ویرایش شما را اعلام کرده است و تا اینجا هیچ مشکلی نیست. اما وقتی شما مجدداً همان ویرایش را انجام دهید (یا خنثی‌سازی او را خنثی کنید)، یعنی وارد جنگ ویرایشی شده‌اید. چرا که وقتی او با ویرایش شما مخالفت می‌کند، مسیر درست این است که به صفحهٔ بحث بروید و دربارهٔ این اختلاف نظر گفتگو کنید. هرچند که بهتر است آن کاربر هم دلیل خنثی‌سازی‌اش را در بحث توضیح دهد. یا حتی بهتر از آن، به‌جای خنثی‌سازی، مخالفتش را از همان ابتدا در بحث اعلام کند و از شما بخواهید ویرایش را خودتان خنثی/اصلاح کنید. این می‌شود یک فرایند استاندارد برای رسیدن به دیدگاهی بی‌طرفانه در مقاله‌ها، که نظر دو طیف مختلف را هم پوشش می‌دهد. خنثی کردنِ خنثی‌سازی یعنی سر باز زدن از گفتگو و استفاده از زور برای بیان دیدگاه که با ماهیت ویکی‌پدیا در تضاد است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@Jeeputer: اون کسی که ویرایش غلط رو خنثی‌سازی کرده من بودم و اون کسی که بدون بحث، ویرایش رو خنثی کرده کاربر مذکور بوده. بعضی بحث‌ها اون قدر خلاصه‌ن که می‌شه در همون خلاصه ویرایش توضیح داد همون طور که من و شما و یه کاربر دیگه به کاربر مذکور در خلاصه نوشتیم که این جستار ربطی نداره (پس اصلا و ابدا قصد "سر باز زدن از گفتگو و استفاده از زور برای بیان دیدگاه" نبوده) اما اون با متهم کردن ما به خرابکاری... ویرایش دو نفرمون رو خنثی کرد. اگه ویرایشی حتی غلط بودنش هم واضح باشه یا بعد از ذکر شدن علت غلطش در خلاصه ویرایش توسط دو سه گشت‌زن، شخص باز هم ویرایش غلطش رو برگردونه آیا گشت‌زن‌ها مرتکب جنگ ویرایشی شدن؟ استاد خوب ‏۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

اگه جوابتون به سؤالم آره باشه سعی می‌کنم بیش از یه بار خنثی‌سازی نکنم حتی اگه در خلاصه ویرایش توضیح داده باشم و ویرایش کاربر هم غلط باشه (فضای مجازی ارزش دلخوری یا وقت گذاشتن واسه اختلافات جزئی با کاربرایی که ویرایششون غلطه و اشتباهشون رو مدام برمی‌گردون نداره من هم حوصله فحاشی‌ها و تهمت‌ها رو در صفحه‌م ندارم) کاش صفحه‌م محافظت می‌شد چون در همین چند روز اخیر ده‌ها تهمت و فحاشی نوشته شده [۱۶] و هم در ویکی غیر فارسی [۱۷] و هم با ساخت حساب جعلی واسه تخریب: کاربر:Ostadkhob Poorya0014 و کاربر:Poorya0014 Ostadkhob و [۱۸]......! استاد خوب ‏۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@Ostadkhob: وقتی احتمال برود که بحث می‌تواند نتیجه‌بخش باشد، بله خنثی‌سازی دوباره غیرسازنده و نادرست است؛ و در بحث مقاله می‌بینید که پیام من برای کاربر نتیجه‌بخش بود و کاربر به‌جای اصرار بر انجام دوبارهٔ ویرایش، الگوی ناوبری را ساخت که کار درست هم همان بود. خنثی‌سازی من هم صرفاً برای تأیید نظر شما یا پشتیبانی از شما نبود. بلکه به‌دلیل مغایرت آن ویرایش با شیوه‌نامه بود. آنچه من در تاریخچهٔ صفحه می‌بینم، از این قرار است که کاربر یک ویرایش انجام داده که با شیوه‌نامه در تضاد است. اما خرابکاری نیست. بعد که شما خنثی کرده‌اید، او به هر دلیلی (اخلالگری عمدی، عدم اطلاع یا هر دلیل دیگری) مجدداً خنثی‌سازی کرده. این کار او اشتباه بوده و بابتش تذکر گرفته. اما شما هم همان خنثی‌سازی را مجدداً انجام داده‌اید که این عمل هم اشتباه بوده. خنثی‌سازی یا واگردانی مکرر تنها در مواجهه با خرابکاری آشکار توجیه‌پذیر است و حتی قاعدهٔ ۳برگردان هم برای واگردانی خرابکاری استثناء قائل است. اما ویرایش این کاربر را نمی‌شود خرابکاری دانست.

دلیل این استثناء هم این است که خرابکاری آشکار (مثلاً فحاشی یا شوخی) در هر صورت باید از مقاله حذف شود. ۳برگردان هم نباید باعث شود که خرابکاری در مقاله باقی بماند. اما در مواجهه با سایر ویرایش‌ها، باید دلیل خنثی‌سازی در بحث (و نه در خلاصهٔ ویرایش) بیان شود، دلیل ویرایش کاربر از او پرسیده شود، اگر کاربر با شیوه‌نامه یا سیاست مرتبط آشنایی ندارد، راهنمایی شود و اگر اختلاف نظری وجود دارد، حل شود. چنین کارهایی را فقط می‌شود در بحث مقاله انجام داد و نه در خلاصهٔ ویرایش. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

@Ostadkhob: ضمناً برای جلوگیری از ایجاد سوءتفاهم، منظورم این بود که خنثی کردن خنثی‌سازی چنین معنایی می‌دهد. یعنی تا جایی با هم مقابله می‌کنیم که یکی خسته شود و کنار بکشد و آنگاه، آن که زورش بیشتر بوده، پیروز می‌شود. وگرنه قطعاً قصد شما چنین نبوده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

فحاشی و تهمت به چند نفر

لطفا صفحه بحث این کاربر زاپاس هم بسته بشه [۱۹]. اگه امکان داره صفحه بحثم در ویکی فارسی و هم (اگه یکی از مدیران اینجا در ویکی عربی دسترسی داره) عربی محافظت بشه. با تشکر استاد خوب ‏۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

درخواست بررسی

با درود کاربر Kohmare shiraz اقدام به حذف مطالب منبع دار در مقاله ایل سرخی کرده کتابی که ذکر کردم نوشته عبدالله شهبازی

از اعضای همان ایله ولیکن منابع رو مصادره و مطالب رو تغییر داده همچنین در صفحه بحث من اقدام به دادن هشدار قطع دسترسی و خرابکاری کرده لذا در صفحه مدیر دیگری Grim_reaperدرحال جارزنی علیه من است Reza carmahal (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

جنگ ویرایشی کاربر:Persia

کاربر:Persia، قسمت زیادی از نظرات تعداد زیادی کاربر را بدون هیچگونه پیشینه بحثی از صفحه اصلی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای نوروز ۱۴۰۲ به بحثش منتقل کرد، با ویرایش او مخالفت کردم ولی شروع به جنگ ویرایشی کرد. در بحثش درخواست کردم صفحه را به قبل از مناقشه برگرداند و در بحث همان‌جا حل اختلاف کند ولی اعتنایی نکرد. سابقه تذکر بابت جنگ ویرایشی را هم دارد. لطفاً یکی از مدیران صفحه را به قبل از مناقشه برگرداند و تخلفات رفتاری کاربر را بررسی کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

• مدیران‌ همواره بایستی‌ در نظر داشته باشند که خواه ناخواه، الگوی تازه‌واردها هستند. از طرف دیگر، نوروز و ایده‌ی جنبی‌ تغییرِ لوگو، ریشه‌اش در صلح و آرامش است؛ نه درگیری و تنش. جناب پرشیا، مدیر ارزشمند ویکی، پیشنهاد می‌دهم مراقبت باشیم ناخواسته، تنشی ایجاد نشود. در حال حاضر، نیازی به اقدام بیشتر نمی‌بینم. با احترام.‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

  تعجب کردم که چرا پیشنهادات داده شده در زیر عنوان ایده ها و پیشنهادات از صفحه نظرخواهی به بحث صفحه رفته اند! و پس از اینکه جناب سانفایر پیشنهادات را به جای اصلیش منتقل کردند از ایشان تشکر کردم ولی در کمال تعجب دیدم خنثی شده. من سابقه جنگ ویرایشی جناب پرشیا را ندیدم و ایشان کاربر محترمی هستند همچنان که جناب سانفایر بسیار محترم هستند و امیدوارم این مورد به درستی حل شود. امیدوارم پیشنهادات به جای اصلی خود در صفحه برگردند چون منظور بحث نیست بلکه پیشنهاد برای تولید لوگو است و باید در جای خود باشد بسیاری از طراحان شاید صفحه بحث را نبینند. من چون خودم درگیر هستم نمیتوانم برگردانم. Gharouni ^Talk ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

  کاربر مدام در حال جنگ ویرایشی است. مماشات با تخلفات رفتاری مدیران صد برابر از مماشات با تخلفات رفتاری کاربران عادی برای پروژه زیان آورتر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

  من نظر مدیریتی ندادم، چرا که خودم درگیر این موضوع هستم و به جابجایی ویرایشم توسط جناب پرشیا، در خلاصه ویرایش، اعتراض کردم و بخشی از این جنگ ویرایشی، مربوط به انتقال نظرات بنده هم بوده. همچون جناب قارونی، اینجا نظرم را به عنوان کاربر درگیر با موضوع نوشتم و گزارش برای بررسی مدیر غیردرگیر باز است. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

فقط جای تأسف دارد برای کاربری با این سابقه که اجازه پاسخگویی نداده شکایتی باز می کند. بنده ۲۴ ساعته آنلاین نیستم که پاسخگوی شما باشم. اگر وقتی در سامانه میگذارم ترجیح میدم در جهت اهداف نگهبانی باشد، شما چندین و چند بار در یک سال اخیر ویرایش های بنده رو در فضای نام‌های مختلف خنثی کردید و دلیل این دنبال کردن و راه انداختن جنگ ویرایشی رو متوجه نمیشم. بنده هر زمان احساس کنم سامانه به دسترسی مدیریت من نیاز ندارد خودم دو دستی تقدیمش می کنم. از شما خواهش می کنم این روند رو پایان دهید و اگر اختلافی دارید با گفتگو حلش کنید. ارادت Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

از اینکه هر سه مدیر محترم بر این باورند که بحث مورد نظر در مورد شعار روی لوگو بحث اصلی است بنده به نظرشان احترام میگذارم و در صفحه دیگر ویرایشی نخواهم کرد.🌻 Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

@Persia: سلام. برای جمع‌بندی این ریسه، یادآوری می‌کنم که ویرایش => خنثی‌سازی باید بلافاصله پس از خنثی‌سازی اول متوقف شود. یعنی وقتی ویرایش‌تان خنثی شد، مجدداً آن را خنثی نکنید و در عوض به بحث بپردازید. قطعاً این را می‌دانید، جهت یادآوری به شما ضمن درج در سابقه عرض می‌کنم. بحث یک یا چند کاربر مخالف (خواه مدیر و خواه غیرمدیر) نیست. اگر حتی یک کاربر هم با شما مخالفت داشت، نباید خنثی‌سازی او را خنثی کنید. در شکایت قبلی در آوریل ۲۰۲۲ هم عمل مشابهی انجام داده بودید و تنها تفاوت آن موضوع با این‌بار این است که از دسترسی واگردانی استفاده نکرده‌اید. خنثی‌سازی به‌جای گفتگو، با دسترسی واگردانی باشد یا خیر، به‌نظر من یکی از مخرب‌ترین اشتباهاتی است که از یک کاربر باتجربهٔ ویکی‌پدیا می‌تواند سر بزند. امیدوارم دیگر در جنگ ویرایشی را درگیر نشوید و بیشتر دقت کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

ضمناً صفحه نیز در ۲۴ فوریه توسط کاربر:Parsa 2au گرامی به پیش از مناقشه برگردانده شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

کنش فوری مدیریتی

حسابی که بی پایان بسته شده بود به صورت مشروط باز شد اما دارد در جنگ ویرایشی و حذف مطالب منبع دار تاریخچه مقالات را نابود می کند نیازمند کنش فوری مدیریتی می باشد Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

درود. لطفاً ویژه:تفاوت/36678071 را پنهان کنید. با سپاس. لوردپروفو ^گفتگو ۱۳ اسفند ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۱۸ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

نیازی به پنهان سازی نیست. مقاله محافظت شد. Persia ☘ ‏۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

حساب ایجاد شده برای خرابکاری

حساب کاربر:Ronaldo 1985 5 برای کمک اینجا نیست. لطفا بسته شود — Shawarsh (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

نظر

باتوجه به این [۲۰] میخواستم نظر دیگر مدیران را بدونم چون بنده در بسیاری از مواقع به مشکل بازبینی برخوردم و برایم وقت زیادی مثلا یک ماه تلف شده، توجه کنید اصلا ویرایش های من مشکلی نداشته در این صفحات و اصلا بحث این نیست بحث مقالاتی است که در چند روز ساختم اگر مدیری موافق نظر این مدیر است که بنده ترجمه ماشینی میکنم بنده ویرایش در ویکی پدیا رو کلا میزارم کنار چون اصلا هیچ جوره نمیتونم بابت این حرف زحماتی که کشیدم بر روی مقالات رو فراموش کنم احساس کنم که سودی نداشتم خب این احساس بدی است، من روی حرفم ایستادم اما این تعصب نیست.. این بخاطر این است به شما تضمین بدهم من به هیچ وجه ترجمه ماشینی نکردم و فقط نیاز به یک توجه هستم که شامل درخواستم شود، توجه کنید من شکایتی از این مدیر ندارم و فقط نظر دیگر مدیران رو خواستم چون میدونم مدیران میتوانن مطابق استدلال هایشان این دسترسی بدن و بگیرن که البته استدلال ایشون رو چون قبول ندارم و ایشون احساس کردن که دارم تا ابد بحث میکنم با ایشون پس گذاشتم برای دریافت نظر دیگر مدیران برای همین در صفحه بحثشون اطلاعی بهشون ندادم اگر هم فکر میکنید باید میدادم خب میدم فریدون (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

نیازی به آگاه‌سازی نیست. برای سهولت مطالعهٔ سوابق موضوع، من ابتدا درخواست ایشان برای دسترسی گشت‌زن را دیدم که خود درخواست هم علاوه بر مشکلات املایی، ساختار درستی نداشت. مقاله‌هایشان را بررسی کردم و ضمن رد کردن درخواست دسترسی گشت‌زن، با توضیحی مختصر دسترسی گشت خودکار ایشان را نیز ستاندم. ابتدا پیام نامطلوبی در بحثم قرار داده بودند که خنثی کردم؛ چرا که به پیام‌هایی که محترمانه نباشند پاسخ نمی‌دهم. پس از آن در صفحهٔ بحثم درخواست توضیح کردند و با ذکر مثال‌هایی دیگر، پاسخ‌شان را دادم و توضیحات اضافه‌تری هم ارائه کردم. با توجه به این که پاسخ من به پیام‌های بعدی ایشان همچنان همان پاسخ قبلی می‌بود، ریسه را بستم و ایشان را به تام ارجاع دادم.

نکتهٔ قابل ذکر این است که من اعطای دسترسی گشت خودکار یا گشت‌زن به‌صورت موقت را درک نمی‌کنم. در بحثم هم اشاره کردم که اگر یک کاربر شایستهٔ دسترسی گشت خودکار است، چرا باید به مدت مثلاً یک ماه دسترسی به او داده شود؟ چرا دائمی داده نمی‌شود؟ اگر هم شایسته نیست که اصلاً چرا حتی یک روز باید این دسترسی را داشته باشد؟ مگر مشارکت‌هایش در زمان اعطای دسترسی بررسی نمی‌شوند؟ اساساً با اعطای موقت چه‌چیزی را داریم می‌آزماییم؟ اعطای موقت دسترسی به کاربری که کیفیت مقاله‌هایش پایین است، سودی که ندارد هیچ، بلکه باعث می‌شود ویرایش‌هایی که در طول آن مدت انجام داده هم دیده نشوند و این مخرب است. ضمن این که باعث می‌شود کاربر دیگر برای بهبود کیفیت مقاله‌هایش تلاش نکند.

در هر صورت، معیارهایی که شخصاً برای اعطای دسترسی گشت خودکار در نظر دارم، دست بالا هستند و صرفاً برای کاهش ویرایش‌های گشت‌نخورده، یا مثلاً تأیید ویرایش‌های کاربران در مقاله‌هایی که حفاظت نیازمند بازبینی دارند (نکته‌ای که خود کاربر در بالا به آن اشاره کرده) به کاربران دسترسی گشت خودکار نمی‌دهم. پیشنهاد می‌کنم مدیر بررسی‌کننده مقاله‌های کاربر را بررسی کنند و نمونه‌هایی که در صفحهٔ بحثم مثال زدم را هم ببینند. در هریک از مقاله‌های کاربر دست کم یک مورد مشابه قابل مشاهده است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

بازی گرفتن سامانه و زاپاس بازی

هر سه حساب زیر برای یک نفر است لطفاً هر سه بسته شود و

نبح نیز با حذف بسته شود

• ویژه:مشارکت‌ها/Abassmardaneh
• ویژه:مشارکت‌ها/Teymoorakbarii
• ویژه:مشارکت‌ها/Atenamasoomi

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

نقض وپ زاپاس و حساب نامشروع

• https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Kajurz
• https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Behrangipour1

دو حساب فوق برای یک نفر است کاربر با خروج از حساب اول خویش و ایجاد زاپاس دوم خویش درخواست بنده را دمص را حذف نمود [۲۱]

لطفاً هر دو حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

این حساب نیز دیگر زاپاس در نمک خوابانیده کاربر است موقتی بندایش است لطفا این نیز بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

دور زدن سامانه با زاپاس جدید + کنش فوری مدیریتی

• کاربر در روز ۱۳ فوریه به مدت یک ماه بندایش شده است

چهار روز بعد یک زاپاس جدید ساخته است و قطع دسترسی را دور زده است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

خرابکاری کاربر:Mahdi 9890

درود و وقت بخیر، کاربر در این مقاله خرابکاری پی‌درپی می‌کند و برای کمک به دانشنامه اینجا نیست، لطفا بررسی شود. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

توهین کاربر:مالش و جنبش

کاربر در صفحه بحث من اقدام به توهین کرده‌است و درخواست بررسی دارم با احترام استارتسلا (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی

با درود، لطفاً ویژه:تفاوت/36688826 را پنهان کنید، با سپاس. AliReza ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

نیت یابی و حمله شخصی

لطفا یکی از مدیران به حملات شخصی محک (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در این نظرخواهی رسیدگی کند. در ابتدا بنده را جزو گشت ارشاد نامیده و سپس در این ویرایش واضحا نسبت به بنده نیت یابی نمودند. در حالی که مخاطب بنده در این نظرخواهی اصلا ایشان نبوده و مستقیما وارد حمله شخصی و توهین به بنده شده‌اند.--Mehdi^Talk ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

•  نظر: به نظر من دستکم شما هم مرتکب خطا شده‌اید. نوشتن «البته این را هم اضافه کنم که معیار ارزش دانشنامه ای در ویکی پدیا فارسی با ویکی های پیش پا افتاده و بی‌ارزشی چون ویکی مازنی و ... بسیار متفاوت است» چیزی جز نظر تنش‌زا نیست و اینجا جای ارزش‌گذاری مسائل و سلیقه‌ای عملکردن نیست. "بی‌ارزش" خواندن سایر ویکی‌ها میتواند توهین به کاربران و مخاطبان آن ویکی تعبیر شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

@Mehdi: ایشان شما یا کاربر دیگری را با گشت ارشاد مقایسه نکرده‌اند. گفته‌اند ویکی‌پدیا گشت ارشاد ندارد که نکتهٔ درستی است. دلیلش هم احتمالاً این بوده که شما به «عناصر بی‌ربط یا موانع واگرا» در تصویر اشاره کرده‌اید. «گشت ارشاد» در اینجا یک استعاره است. نیت‌یابی را هم نمی‌شود پذیرفت. چون با توجه به مشارکت پررنگ ایشان در ویکی مازنی، و استفاده از جملهٔ «ویکی های پیش پا افتاده و بی‌ارزشی چون ویکی مازنی» و «شاید برای آن دانشنامه‌نماها این تصویر فوق العاده ارزشمند باشد» از سوی شما در این بحث، واضح است که می‌دانید که واکنش کاربر مقابل به این گفته‌ها ممکن است تند باشد، اما چندان بدتان نمی‌آید واکنش تند او را برانگیزید و بعد از او شکایت کنید. این روند سازنده نیست و عواقب تداومش را هم قطعاً خودتان می‌دانید. با توجه به این که دست کم خودم تابحال چنین چیزی از شما مشاهده نکرده‌ام، تذکر و توصیه‌ای در بحث‌تان خواهم نوشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)