بحث کاربر:Huji/بایگانی ۵۰

ترجمه

سلام. دیدم مشغول پروژه موسیقی هستید، گفتم اعلام آمادگی کنم اگر نیاز به ترجمه داشتید، می‌توانم کمی کمک کنم. فقط اگر خواستید کمک کنم، تکلیف بدهید. من وقت انتخاب، استرس می‌گیرم!! mOsior (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

@MOSIOR: به پروژه خوش آمدید! اسمتان را در پروژه اضافه کنید.

شما به منابعی که کتابخانهٔ ویکی‌مدیا در اختیار می‌گذارد دسترسی دارید؟ من به Questia و Credo دسترسی دارم. الان در Questia دنبال بوسلیک گشتم دو تا مطلب خوب گیرم آمده که دارم ترجمه می‌کنم و به مقاله‌های مناسب می‌افزایم. کارهایی از این دست اگر بتوانید بکنید عالی می‌شود. اگر دسترسی ندارید، بگویید. — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

به مقالات فارسی دسترسی شخصی دارم اما انگلیسی خیر. غیرویکیایی است اما اگر مقاله‌ای را که می‌خواهید، بفرستید و موضوعش را بگویید، برایم بسی آسان‌تر است. وگرنه شکل دیگری بگویید کمک کنم. نامم را هم‌اکنون اضافه می‌کنم. mOsior (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

@MOSIOR: آخر گفتید ترجمه، فرض کردم منظورتان از انگلیسی به فارسی است.

اگر به مقاله‌های فارسی دسترسی دارید، به نظرم کار بهتر مشابه چیزی است که مهرنگار در بوسلیک کرد (در نورمگز جستجو کرد و مطالبی را با منبع افزود). اگر بتوانید مطالبی از این دست به مقاله‌های مربوط به ردیف‌ها و دستگاه‌ها بیفزایید عالی می‌شود. چون گفتید تکلیف بدهم، تکلیف اولتان کامل‌کردن مقالهٔ بوسلیک! :) — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

بله منظورم ترجمه از انگلیسی بود. آن «خیر» برای دسترسی به منابع انگلیسی بود. حالا هرکدام شما بگویید. mOsior (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

@MOSIOR: خوب فعلاً روی همان فارسی که عرض کردم کار کنید. همزمان، لطفاً به en:WP:QUESTIA بروید و درخواست حساب بکنید؛ این روزها زیر ۲۴ ساعت تأیید می‌کنند! بعد از چند روز که دسترسی‌تان به Questia فراهم شد می‌توانید روی آنچه اول گفتم هم کار کنید.

برای منابع فارسی، تمرکز را روی بوسلیک بگذارید. برای منابع انگلیسی، تمرکز را روی کلیدواژهٔ Maqam بگذارید تا مقام (موسیقی) را کامل کنید — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

سلام. شما به این منبع دسترسی دارید:

Dzhmajev, alexander, "from parda to magam"; a problem of the origin of the regional systems, regional magam - traditionen in geschichte und gegenwart, teil, berlin, 1992.

- mOsior (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@MOSIOR: خیر. در کتابخانه‌ها و اینترنت هم که گشتم حتی اثری از وجود آن نیافتم. مطمئنید نام نویسنده و اثر را درست نوشتید؟ اگر کتاب است، شابکش را دارید؟ — حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

فکر کنم در منابع همان منبع که فرستادم باشد. فکر می‌کنم درست نوشته باشم. mOsior (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

@MOSIOR: با جستجوی انگلیسی به جایی نخواهیم رسید چرا که ظاهراً اصل آن مطب روسی بوده. کلاً وقتی اسم را با املای انگلیسی جستجو می‌کنم دو نتیجه می‌دهد؛ یکی همین پیوند قبلی و دیگری این که هر دو از امیرحسین پورجوادی هستند. باید املای روسی نامش را پیدا کنیم. — حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@MOSIOR: ایده‌ای به ذهنم رسید! با کمک گوگل توانستم املای نامش را بیابم: Александр Джумаев (آوانگاری انگلیسی‌اش می‌شود Dzhumaev، نمی‌دانم Dzhmajev از کجا آمده). ایشان موسیقی‌دان اهل ازبکستان است و از او در اینترنت ویدیوهایی هم هست. جستجوی نامش (به روسی) همراه parda نتایجی مثل این به دست داد که از آنجا که به روسی هستند، من نمی‌توانم بخوانمشان. حالا باید دنبال کاربری آشنا با روسی که فارسی هم بداند بگردیم. زحمتش با شما. رده:User ru-4 و رده:User ru-N جای خوبی برای شروع است. — حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

ممنونم. به زحمت افتادید. تمام هر دو رده را چک کردم. همه‌شان غیرفعالند. دوستی دارم که مترجم روسی است. باید بروم سراغش. mOsior (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

@MOSIOR: گوگل کنید «Alexander Djumaev parda» نتایج مرتبطی به دست می‌آید. — حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

درخواست همکاری (دی‌ماه ۱۳۹۵)

با سلام به شما کاربر گرامی! لطفاً در این موارد با بنده همکاری نمایید! پیشتر از توجهتان سپاسگزارم!

• در صورت صلاح‌دید، به من دسترسی گشت خودکار بدهید!
• صفحه محمدجعفر (ابهام‌زدایی) به اشتباه حذف شده است. لطفاً آن را احیا و به محمدجعفر (نام) منتقل کنید.
• به نظر شما آیا جمع‌بندی و نتیجه‌گیری در این صفحه شتاب‌زده انجام نشده است؟
• خیلی پیشترها صفحه فرانسه (ابهام‌زدایی) را به صورت دستی در فرانسوی (ابهام‌زدایی) یا فرانسوی (دقیقاً به یاد نمی‌آورم) ادغام کرده‌ام. لطفاً در صورت امکان تاریخچه‌های آن دو صفحه را نیز در هم ادغام کنید!
• آیا باید عنوان انگلیسی مقالات رده:کلاس‌بندی‌های ورزشی معلولان را نیز به فارسی ترجمه نمود؟
• این رده مربوط به این الگو است. آیا به درستی آن را حذف کردید؟
• آیا صفحه خانه امام جمعه واجد شرایط یک صفحه ابهام‌زدایی است؟ در ضمن چرا رباط این صفحه را در زمره مقاله‌های بدون پیوند ویکی فهرست می‌کند؟

فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

@فرزند ایران اسلامی: سلام.

دسترسی گشت خودکار را در جای درست (وپ:دسترسی گشت) درخواست کنید

حذف را اول با کسی که حذف کرده (شاراکی) در میان بگذارید

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عباس سلیمی «شتاب‌زده» جمع‌بندی نشده (ماه بعد از ایجادش جمع‌بندی شده) اما مشارکت خیلی کم بوده (کلاً مشارکت در نبح کم است آن موقع کمتر هم بوده). با این حال چون موضوع مقاله جایزهٔ بین‌المللی برده شاید بتوان گفت سرشناس است. برای احیا، اول با مدیری که حذف کرده (پویان) در میان بگذارید

به نظر من باید به فارسی ترجمه شوند (آ۱، آ۲، و نظایر آن) اما در ابتدای مقاله انگلیسی‌اش هم بیاید. ضمناً با «انتقال» نام جدید را ایجاد کنید که پیوندها به A1 و نظایر آن هم کار کنند و موتورهای جستجو هم رابطه را بفهمند. دست آخر این که برای تک تک موارد روی گزینهٔ «پیوندها به این صفحه» کلیک کنید تا مطمئن شوید پیوند اشتباهی در کار نیست (برای نمونه آیفون ۴اس به A5 پیوند دارد که اشتباه است؛ هدف آن پیوند باید صفحه‌ای در ویکی‌پدیای فارسی باشد که معادل en:Apple A5 است، که فعلا چنین صفحه‌ای نداریم). من دست کم سه مورد پیوند اشتباه پیدا کردم؛ درست کردنش با شما.

رده را احیا کردم.

خانه امام جمعه شرایط ابهام‌زدایی را دارد. ربات اما پیوندهایش را نمی‌بیند. این پرسمان نشان می‌دهد که پایگاه داده‌ای که ربات به آن دسترسی دارد، پیوندها را شامل نمی‌شود. احتمالاً ناشی از اشکال پایگاه داده است. گزارش می‌کنم. در ضمن «رباط» اسم پایتخت مراکش است؛ آن که ما می‌رانیم «ربات» با ت است! :)

— حجت/^بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

@Huji: احیای محمدجعفر (ابهام‌زدایی) را در [۱] با شاراکی در میان گذاشتم. اما او این صفحه را به عنوان یک صفحه ابهام‌زدایی فاقد شرایط لازم دانست. حال آن‌که این صفحه مربوط به نام خانوادگی است، نه ابهام‌زدایی.فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

@فرزند ایران اسلامی: برایشان پیامی گذاشتم. در صفحهٔ بحث خودم لازم نیست مرا پینگ کنید :) — حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

ضمن سپاس دوباره از همکاری‌ها و راهنمایی‌های ارزشمندتان، پیرو موارد بالا:

• به دلیل وجود مشکلی نامشخص در مرورگر یا حساب کاربریم گزینه انتقال و نیز دیگر ابزارهای کاربری نمایش داده نمی‌شود. لطفاً مقالات رده:کلاس‌بندی‌های ورزشی معلولان را به عنوان فارسی منتقل کنید. همچنین صفحه بحث مرا بایگانی نمایید.
• محمدجعفر (ابهام‌زدایی) را هم به محمدجعفر (نام) انتقال دهید.
• احیای عباس سلیمی را با کاربر حذف‌کننده در میان گذاشتم، اما هیچ پاسخی داده نشد.

فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

@فرزند ایران اسلامی: مقاله‌ها را برایتان سر فرصت منتقل می‌کنم اما بهتر است مشکل حسابتان را حل کنید. مرورگرتان را عوض کنید یا اگر حالت خصوصی (private mode یا incognito mode) دارد (همهٔ مرورگرهای جدید دارند) در آن حالت به سامانه وارد شوید ببینید مشکل حل می‌شود یا نه.

بایگانی صفحه بحث را بهتر است خودتان انجام بدهید — حجت/^بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

نت‌نویسی

درود حجت جان. می‌خواستم بدانم شما نرم‌افزار نت‌نویسیِ سبک و آسانی نمی‌شناسید که بتوان از آن در مقالات موسیقی استفاده کرد؟ آن برنامه‌ای که در ویکی قبلاً معرفی کردید احتیاج به کد نویسی و این جور کارها دارد، و برای من کار کردن با آن سخت است. اگر بتوانم نت‌ها بنویسم، می‌توانم به مقالاتی که ایجاد می‌کنم، درجات آن مقام یا گوشه را نیز اضافه کنم. --   آزادسرو  ♠  ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

@آزادسرو: دارم رویش کار می‌کنم! صبور باشید (احتمالاً ظرف این هفته یک پیشنهاد کاملاً عملی ارائه خواهم داد). — حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

@آزادسرو: ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مفاهیم موسیقی ایران/نت‌نویسی تقدیم به شما! — حجت/^بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

بسیار عالی. نرم‌افزار ساده و خوبی است. فقط من نتوانستم در سرکلید علامت‌های دلخواهم را جا بدهم. فقط یک سری سرکلید از پیش تعریف شده وجود دارد. راهی هست که بتوان تغییرش داد؟ --   آزادسرو  ♠  ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

الگو:آزادسرو بله؛ راهش را در راهنمایی که در ویکی ساختم الان اضافه می‌کنم. پاسخم در بخش پایینی را هم (که یادم رفت پینگ کنم) بخوانید — حجت/^بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

مقام و گوشه

درود. آیا بهتر نیست که مقام‌هایی که گوشه‌ٔ هم‌نامی در موسیقی کنون دارند، دارای مقاله‌هایی مختص به خود باشند؟ به‌ طور مثال بوسلیک (گوشه) و بوسلیک (مقام موسیقی)؟ همچنین باز بنظرتان بهتر نیست برای نوشتنِ درجه‌های مقام‌های قدیم، از ص ۴۷ فخرالدینی استفاده شود تا تمامی مقام‌ها دارای شکل یک‌سانی باشند؟ --   آزادسرو  ♠  ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

به نظر من لازم نیست دو صفحهٔ جدا داشته باشند. یکی باید به دیگری تغییر مسیر باشد و به نظر من این گوشه است که باید به مقام تغییر مسیر باشد. اگر به جز گوشه و مقام، هیچ کاربرد دیگری برای آن کلمه نداریم (مثل بوسلیک)، مقام باید بدون پرانتز باشد (بوسلیک) و گوشه با پرانتز (بوسلیک (گوشه)) و به مقام تغییر مسیر کند. اما اگر نام مقام واژه‌ای است که معانی متداول دیگر هم دارد (مثل عراق) نام مقام باید پرانتز داشته باشد (عراق (مقام موسیقی)).

سوال مشابه آن است که آیا مقام‌هایی که در موسیقی ایرانی و عربی همنام هستند باید مقالهٔ جدا داشته باشند؟ جواب من منفی است. در متن مقاله باید اگر تفاوتی هست مطرح شود.

تنها استثنا زنگوله ‌(مقام موسیقی) خواهد بود چون الان در موسیقی ایرانی تبدیل به یک گوشهٔ نارایج شده اما در موسیقی عربی یک مقام اصلی است و اعضای خانوادهٔ نهاوند (مثل نهاوند مرصع یا سلطان یکاه) بعضاً در موسیقی ایرانی به کار نمی‌روند. در مورد آن می‌توانید تصمیم بگیریم که چه کنیم اما نظر شخصی من آن است که زنگوله (مقام موسیقی) و نهاوند (مقام موسیقی) هر دو را بسازیم و در ابتدای هر دو رابطه‌شان را توضیح بدهیم. در اولی در مورد مقام زنگوله (هر چه تا قبل از ارموی راجع به آن می‌دانیم) و گوشهٔ زنگوله (طبق کتاب فخرالدینی و طلایی و ...) بنویسیم. در دومی هم در مورد مقام نهاوند بر اساس منابع ترکی و عربی (و انگلیسی).

در مورد نوشتن درجات، موافقم که ص ۴۷ را استفاده کنیم. مقام‌هایی که امروزه گوشه هستند باید شکل دیگری که برای گوشه‌شان آورده هم در مقاله بیایند (مثل تصویری که من برای رهاوی آوردم که در اصل مال گوشهٔ امروزی رهاوی است، و ص ۴۷ مال مقام نهصد سال پیش. — حجت/^بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

درخواست

درود، محض رضای خدا مقاله سامان نریمان جهان را در برابر ویرایش آی‌پی‌ها محافظت کنید نمیدانم در این مقاله چه میکنند، در ضمن کاربر:Molimaldini در حال چه کاری است؟ --Kasir ^بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

کاربر:Ladsgroup رسیدگی کرد — حجت/^بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

دست نگه دارید

سلام، لطفاً دست نگه دارید و مقالات موسیقایی را از اصطلاحات خارجی تهی نکنید. هیچ دلیل و لزومی برای این کار نیست که در انشای دیگران دست ببرید مگر آنجا که نادرست باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

@Wikimostafa: من خودم دشمن سره‌نویسی هستم! اما این اصطلاحات در متون تخصصی همه با فارسی جایگزین شده‌اند. بیست دقیقه صبر کنید با ذکر سند و دلیل در وپ:نبا توضیح می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

لیما یا limma

شما می‌دانید لیما چیست؟ من لیمای فیثاغورثی را در یک منبع پیدا کردم. در انگلیسی ظاهراً به نیم‌پرده متصل است. یعنی یکی از تقسیم‌بندی‌های غیرلگاریتمی است که به فاصله فیثاغورثی مربوط است. نظرتان چیست؟ mOsior (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

@MOSIOR: نیم‌پرده#نیم‌پرده در کوک‌های مختلف را ببینید. قصد نداشتم لیما و آپوتوم را به مقاله اضافه کنم اما چون درخواست کردید افزودم — حجت/^بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

فایل را برایتان ارسال کردم. اگر خوتان هم نرسیدید جایی بگنجانیدش، به من بگویید کجا، درستش می‌کنم. mOsior (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

برای این‌ها هم اگر می‌رسید، پیشنهاد ترجمه بدهید: en:Pitch class: ،en:Savart ،en:Limit (music)، en:Regular temperament:. mOsior (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

برای regular temperament هنوز معادلی ندیده‌ام؛ من اگر باشم «اعتدال قاعده‌مند» ترجمه می‌کنم. منظور اعتدالی است که در آن نت‌ها از نسبت‌های عددی یا توانی محدودی قابل محاسبه باشند (به عبارتی، با قواعد ساده قابل محاسبه باشند).

ترجمهٔ دومی می‌شود حد (موسیقی) و سومی هم ساوار. آخری باز معادل فارسی برایش ندیده‌ام اما از آنجا که Pitch را ارتفاع (رایج‌ترین ترجمه‌ای که دیده‌ام)، زیرایی، یا بعضاً نواک می‌نامند (که البته ترجمهٔ آخری خیلی رایج نیست) می‌توان آن را طبقهٔ زیرایی یا ردهٔ زیرایی نامید. — حجت/^بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

دستهٔ ساز

درود. در صص ۵۸ و ۵۹ فخرالدینی، تصاویری از پرده‌های مقام‌ها بر روی دسته‌ٔ سازهایی مثل تار کشده است. نظرتان چیست اگر از این‌ها برای مقالات‌شان استفاده کنیم؟ --   آزادسرو  ♠  ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

@آزادسرو: کاملاً موافقم. متنها زحمت از نو کشیدن تصاویر با شماست! — حجت/^بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

بله حتماً با کمال میل. --   آزادسرو  ♠  ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

تاریخ خورشیدی در بخش آگاهسازی‌ها

سلام حجت گرامی
بنده در ترجیحات خود گاهشماری خورشیدی را گاهشمار پیشفرض خود کرده‌ام که در صفحهٔ پیگیریها و تاریخچهٔ صفحه‌ها و ... به نمایش درمی‌آید. ولی در صفحهٔ آگاهسازی‌ها همچنان تاریخ میلادی نمایان می‌شود.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۶ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۵۹ (ایران) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

@Arfarshchi: افزونه‌ای که آگاهسازی‌ها را انجام می‌دهد (موسوم به اکو) احتمالاً از تقویم‌های دیگر پشتیبانی نمی‌کند. باید در فبریکاتور گزارش کنیم. اگر خودتان می‌توانید بکنید که هیچ، اما اگر نمی‌توانید (حساب نمی‌خواهید بسازید، انگلیسی‌تان خوب نیست، کلاً حال نمی‌کنید گزارش کنید) بگویید من می‌کنم — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

وارد نیستم و انگلیسی‌ام هم خوب نیست. زحمتش را بکشید ممنون می‌شوم--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۶ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

@Arfarshchi: به نیابت از شما phabricator:T154679 را ساختم. — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

سپاسگزارم حجت عزیز. نیاز هست که کاری بکنم یا خودش انجام می‌شود؟--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۶ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۳۸ (ایران) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

@Arfarshchi: هیچ کدام! باید منتظر بمانیم تا یک داوطلب پیدا شود که کد را بررسی کند، ریشهٔ مشکل را پیدا کند، راه حلی برایش پیشنهاد کند، و بعد یک یا چند نفر دیگر راه‌حلش را تایید کنند، بعد راه حل در کد اصلی ادغام شود و بعد کد اصلی در ویکی‌پدیا به کار گرفته شود. — حجت/^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

استفاده از خلاصه‌ویرایش

کاربر گرامی! همچنان که در راهنما:خلاصه‌ویرایش هم تأکید شده، بهتر است برای همهٔ ویرایش‌های خود از خلاصه‌ویرایش استفاده کنید. بویژه هنگام حذف نظیر ویرایش‌های اخیرتان در الگو:رنگ (صدا) که خلاصه‌ویرایش را خالی رها کرده‌اید. لطفاً خلاصه‌ویرایشتان را در «جعبهٔ خلاصه‌ویرایش» که دقیقاً زیر جعبهٔ ویرایش قرار دارد، وارد کنید. با سپاس.  ^بحثKOLI  ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

@KOLI: چشم. :) — حجت/^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

ویکی‌مدیا

درود حجت‌جان. یکی عاقب به خیری در ویکی‌مدیا، برداشته و پرونده‌های پرده‌های مقام‌ها را، به ظن نقض حق تکثیر، به کل نامزد حذف کرده. اول اینکه نمی‌دانم کاری که من کردم نقض حق تکثیر است یا خیر. اما اگر نیست، چگونه باید این مسأله را اثبات کنم؟ من در این حد زبانم خوب نیست که بتوانم در چنین مسایلی وارد شوم. می‌توانید راهنمایی کنید؟ --   آزادسرو  ♠  ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

@آزادسرو: به ظن نقض حق تکثیر نکرده، به خاطر این که در قالب TIF بوده و استفاده نشده نامزد حذف کرده. من جوابش را دادم؛ ممنون که اطلاع دادید. اما تا حدی هم حق با ایشان است. قالب TIF مناسب نیست چون برداری نیست. همین‌ها را در قالب SVG بسازید و بارگذاری کنید. کلاً هم سعی کنید که تصاویری که می‌سازید را سریعاً در مقاله‌ای جایی استفاده کنید تا به اشتباه فکر نکنند بدون کاربرد است. (حتی شده در صفحهٔ بحث وپ:مفاهیم به صورت یک فهرست یا گالری استفاده بکنید هم بهتر از استفاده نشدن است). — حجت/^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

بله گویا من نوشته را درست نخواندم، نوشته مشکلی مانند نقض حق تکثیر! من ابتدا تمام‌شان را به شکل svg ساختم اما هرکاری کردم آپلود نشد و مرتباً ارور می‌داد. اجباراً از tif استفاده کردم چون Eps را هم چندان مناسب ندیدم. svg هم برای من داستانی شده! مقاله‌های مقام‌ها را به سرعت می‌سازم تا بی‌استفاده نمانند. بهرحال ممنون. --   آزادسرو  ♠  ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

@آزادسرو: آن اس‌وی‌جی که خطا می‌داد را برایم ایمیل کنید ببینم مشکل از کجاست — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

متاسفانه همه را بعد از تغییر فرمت پاک کردم :( --   آزادسرو  ♠  ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

نظر

با سلام خبر فوت اکبر هاشمی رفسنجانی شنیدم.شاید این صفحه به علت فوت ایشان احتمال خرابکاری گسترده شود به نظرم باید حفاظت آن بیشتر شود. نظر شما را می خواستم.--ژیلبرت (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

همچنان که بالاتر نوشته شده، در صفحهٔ بحث من راجع به چیزهایی که به من مربوط است بنویسید! درخواست شما به وپ:تام مربوط است نه به شخص من. ضمناً مدیران دیگر (کاربر:آرش و کاربر:Sunfyre) زحمتش را کشیده‌اند. — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

واگردانی

جناب حجت بسیار ممنون بابت واگردانی صفحه ائو، نحوه مدیریت و ویرایش را هم‌اکنون از شما آموختم، باید از تجربیات کاربران قدیمی استفاده کنیم. --Kasir ^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@Kasir: من که نفهمیدم الان این متلک بود یا چی. اما من واگردانی نکردم، خنثی‌سازی کردم و خواهش کردم که تبدیل به ابهام‌زدایی‌اش کنید. حذف لازم نیست (بودن آن ویرایش در تاریخچهٔ صفحه چیز بدی که نیست، خوب هم هست). — حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما!

درود بر جناب حجت؛ دیدم در این هنگام صبح سخت مشغول کار هستید گفتم ضمن عرض خسته نباشید فنجانی قهوه تقدیم کنم جهت رفع خستگی. ارادتمند. ✍ سیدمرتضا گفتگو :) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

سپاس! البته ما اختلاف ساعت داریم :) — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

نمی‌دانستم :)) در هر حال خدا قوت :) ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

حذف صفحه شعبان الهی

صفحه ای که حذف کردید در حال بهبودش بودم. و با کاربر بهزاد که الگو را گذاشته بود در موردش صحبت می کردیم. البته مدارک و استناداتی آورده بودم اما به نظر می رسد رعایت قوانین قوانین نوشته شده ویکی پدیا کافی نیستند. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

سلام لطفا ببینید صفحه شعبان الهی چه چیز بیشتری نیاز دارد؟ آیا تغییرات کافی است؟Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC) Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: سلام بر شما، صفحه مورد نظر شما منابعی که بتوان با آن ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) و ویکی‌پدیا:سرشناسی را احراز کند ندارد. اگر هیچکدام از این شرایطی که برایتان آوردم را نداشته باشد حذف خواهد شد.--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

سلام و عرض احترام شرایط سرشناسی عبارتند از: ۱. کار علمی انجام‌شده توسط فرد تأثیر قابل توجهی در زمینهٔ آموزش عالی داشته باشد یا بر تعداد قابل توجهی از مؤسسات علمی تأثیرگذار باشد: دکتر الهی رشته مدیریت فناوری اطلاعات که بنده و بسیاری دیگر در آن زمینه تحصیل می کنیم را در دانشگاه تربیت مدرس وارد ایران کرده است و پس از آن دانشگاه های دیگر این رشته را شروع کرده اند و سوابق آن در منابع قابل پیگیری است. به نظر شما تاسیس یک رشته دانشگاهی کافی نیست؟ ۲. شخص در حال حاضر یا در گذشته صاحب عنوان «ریاست» یا «استاد برجستهٔ» یک مؤسسهٔ علمی معتبر در حوزهٔ پژوهش و آموزش عالی باشد (یا در کشورهایی که افراد برای چنین عناوینی انتخاب نمی‌شوند، منصب مشابهی داشته باشد): ایشان در حال حاضر ریاست مرکز مطالعات مدیریت دانشگاه تربیت مدرس را بر عهده دارند که وابسته به دانشگاه تربیت مدرس است و زیر مجموعه وزارت علوم است و پست های مدیریتی دیگری هم داشته اند. ۳. شخص در حال حاضر یا در گذشته رئیس یا سردبیر یک نشریهٔ علمی که در حوزهٔ علمی وی بسیار شناخته‌شده است باشد: ایشان سردبیر فصلنامة پژوهش‌های مدیریت منابع سازمانی هستند که علمی پژوهشی است و اعتبار و شناخته شدگی آن را وزارت علوم ایران تایید کرده است.

الگو:Behzad39 Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: سلام مجدد، بله اگر ایشان این رشته را وارد ایران کرده باشد مسلم است که سرشناس است. اما در مقاله شما در منبعی که قرار دادید این جمله را ندیدم که ایشان این رشته را وارد کشور کرده‌اند. -- Behzad39 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

مدارک آفلاین هست که اضافه می کنم. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC) باز هم نگاه کنید لطفا Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: مدارک باید اثبات پذیر باشندBehzad39 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

وقت بدید درستش می کنم Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC) مدارک ارسال شدند.باز هم هست می فرستم Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC) صفحه حذف شد با وجود ارائه سند لطفا کاری کنید. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: صفحه احیا و به پیش‌نویس:شعبان الهی منتقل شد. آنجا کاملش کنید وقتی کامل شد خبرم کنید دوباره ارزیابی کنم — حجت/^بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

مدارکی که آوردم نشان دهنده وارد کردن دو رشته مدیریت فناوری اطلاعات و سیاست گذاری علم و فناوری توسط ایشان به ایران است. این مطالب جنبه تاریخی دارند. شاید برای شما مهم نباشند اما برای من و امثال من که در این رشته ها تحصیل می کنند مهم است که بدانند رشته را چه کسی و چه زمانی وارد ایران کرده است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

من اصطلاح یک خطی ای شما را تازه خواندم. به نظر می رسد نوع فکر شما باعث شده من هر مقاله ای که در ویکی اضافه کردم ابتدا دوستان گفتند باید حذف شود. مثل لایتکوین، زنجیره بلوکی، شبکه سازی محتواپایه، مخدرهای دیجیتالی و .... بر خلاف شما معتقدم دانش نامه ویکی پدیا باید فضای کار را برای افراد آکادمیک محیا کند نه اینکه فقط مطالب مربوط به سلبریتی ها و شخصیت های فانتزی مثل کلاه قرمزی و بچه ننه تقویت شود و آنچه که مفید است با ترس و لرز از سلیقه شما به دانش نامه افزوده شود. سرشناسی در جامعه هدف معنا دار می شود. برای شخص من وندا اورلیکوسکی سرشناس است و من که رشته ام مدیریت فناوری اطلاعات است می فهمم که او سرشناس است یا نه اما به این مقاله هم برچسب سرشناسی زدید و بعد پاک کردید. من مقالاتم ماند چون پیگیری کردم. خیلی های دیگر پی گیری نمی کنند و مقالاتشان بجای اینکه بماند و تقویت شود حذف می شود. لطفا این رویه را تغییر بدهید اصطلاح سرشناسی یک خطی شما هم هیچ فایده ای ندارد و فرهنگ ویکی فارسی را مسموم کرده است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

الگو:Rajabi.abolghasem آن رهنمود یک خطی سرشناسی، یک نظر شخصی است که به صورت انشا در آمده و جزو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی نیست. من هم بر اساس آن، قضاوت نمی‌کنم. کاربرد آن انشا برای مدیران و ... نیست، بلکه برای کاربران تازه‌کاری است که مفهوم سرشناسی هنوز برایشان روشن نشده. من جزو دستهٔ دوم نیستم در نتیجه آن رهنمود یک خطی را به کار نمی‌بندم.

دیگر آن که قرار نیست همه همه‌چیز بدانند. شما نمی‌توانید یک کاربر دیگر را به خاطر این که به موضوعی برچسب سرشناسی زده که بعداً سرشناس از آب درآمده تخطئه کنید. به جای تخطئه کردن و استفاده از ادبیات منفی (مثل «مسموم») سعی کنید با ادبیات مثبت روی به راهنمایی و آموزش آن فرد بیاورید. من از این که دیگران چیز جدیدی به من بیاموزند همیشه استقبال می‌کنم.

دو دیگر این که وقتی موضوعی سرشناسی‌اش مبهم باشد، اگر کاربری نباشد که روی آن کار کند معمولاً آن موضوع حذف می‌شود چون هیچ راهی نداریم که مطمئن شویم سرشناس است. در نتیجه این که شما می‌گویید «من مقالاتم ماند چون پیگیری کردم. خیلی های دیگر پی گیری نمی کنند و مقالاتشان بجای اینکه بماند و تقویت شود حذف می شود» به نظر من چیز بدی نیست. اتفاقاً چیز خوبی است چون نشان می‌دهد که اگر کسی نباشد که اهمیت یک موضوع را بتواند ثابت کند، ویکی‌پدیا بی‌جهت آن را نگاه نخواهد داشت. اما وقتی شما یا یک نفر دیگر روی آن موضوع کار کنند موضوع گسترش می‌یابد و در ویکی‌پدیا مانا می‌شود.

دست آخر آن که تقریباً هیچ چیزی در ویکی‌پدیا برگشت ناپذیر نیست. به طور خاص، تمام حذف‌ها قابل احیا هستند اگر کسی بتواند ضرورت احیا را نشان بدهد.

اما در مورد مقاله، من پیش‌نویس را باز می‌خوانم و تا دو سه روز دیگر نظر می‌دهم — حجت/^بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

پس این‌ رقابت برای حذف در ویکی فارسی از کجا شروع شد؟ در ویکی های دیگر اینطور نیست دیگر اینکه چطور دوثانیه ای صفحه را پاک کردید اما سه روزه می خوانید در موردش نظر می دهید؟ این طور برخورد نشان می دهد از اول نخواندید. آیا مدیر ویکی نمی تواند چیزی اضافه کند؟ نمی تواند تحقیق کند و اضافه کند. نتیجه تحقیقات مدیران ویکی فارسی چرا به صورت پیشفرض به حذف منجر می شود؟ از هر ده مقاله ای که ترجمه کردم یا اضافه کردم آنها که ماندند حداکثر یکی از آنها بیشتر توسعه پیدا کرد. من مقاله را اضافه می کنم که دیگران بخوانند و چیز بیشتری به آن اضافه کنند و نهایتا خودم چیزی یاد بگیرم و کنارش دیگران هم استفاده بکنند. برای اضافه کردن و جریان پیدا کردن بحث شرط اول بقای موضوع است. تا یک دیالوگی شکل نگیرد بحث پیشرفت نمی کند. اما در ویکی فارسی پیشفرض خیلی مدیران حذف کردن و اعمال قدرت و قدرت نمایی است. تا به حال با هیچ مدیری در ویکی فارسی برخورد نکرده ام که به مقالات چیزی اضافه کند. تحلیل محتوای نمایه مدیران ویکی فارسی خودش گویاست، یکی می گوید بی رحمم در پاک کردن، یکی می نویسد چرا مقاله را پاک کردم، آخر آدم عادی خودش را اینطوری معرفی می کند؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: به خاطر این که در سفر هستم با دسترسی محدود به اینترنت. بنده نوکر جنابعالی نیستم که به شکل دلخواه شما در ویکی فعالیت کنم. یک داوطلب هستم با وقتی محدود.

شما اما فقط حمله می‌کنید و طلبکارید. من به کاربر طلبکار علاقه‌ای ندارم. بروید در وپ:تام یا صفحهٔ بحث مدیری دیگر بخواهید کمک‌تان کند. من دیگر با شما حرفی ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

من هم خطاب صحبتم هر کسی است که این متن را می خواند. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

عدم بررسی موضوع مصداق سو استفاده از قدرت است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: درود. عمل شما مصداق آزار است نه کار جناب حجت که هیچ منع قانونی برای عدم پاسخگویی ندارند.از ادامه آزار خودداری کنید.درصورتی که پاسخ دیگری اینجا مشاهده کنم شما پاسخگو خواهید بود. این آخرین هشدار است.

در ضمن، با توجه به این سابقه آزار حتماً از درخواست شخصی خودداری و در وپ:تام مطرح نمایید. ‎محمدحسین ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

خود فرد گفته سه چهار روز دیگر بررسی می کند و من یادآوری کردم. در ضمن من قبلا هشدار دیگری مبنی بر آزار از شما یا فرد دیگری دریافت نکرده ام. چطور این آخرین هشدار شما می تواند باشد؟ در وب تام هم نمی دانم کجا باید خواسته ام را مطرح کنم. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

ابزار جمع‌بندی

درود، من حدس میزنم ابزار جمع‌بندی زیرصفحه‌های که تراگنجانش شده باشند را به عنوان زیربخش نمیشناسد؟ -- آرمان^ب ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

درست حدس می‌زنید! راهی هم ندارد که بشناسد. در صفحهٔ مقصد (جایی که اصلی تراگنجایش شده) اشاره‌ای به این که این بخش خاص، معادل کدام بخش از کدام صفحهٔ تراگنجایش‌شده هست، وجود ندارد. — حجت/^بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

میوز اسکور

درود، خسته نباشید. هر چه می‌کنم در میوزاسکور نمی‌فهمم چگونه می‌توان در وسط صفحه برای توضیحات متن نوشت. راهش چیست؟ --   آزادسرو  ♠  ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

@آزادسرو: وسط صفحه یعنی کجا؟ وسط‌چین بالای خطوط حامل را با استفاده از staff text می‌توانید اضافه کنید. کلاً اما می‌توانید چندین system text برای نت‌های موجود اضافه کنید و بگیرید بکشید جا به جایشان کنید (فکر کنم موقع جا به جا کردن باید کنترل و شیفت را هم بگیرید، شاید اشتباه می‌کنم). — حجت/^بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

تشکر از راهنمایی‌تان، درست شد. --   آزادسرو  ♠  ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

پروژهٔ هوانوردی

سلام، وقت‌بخیر. خواستم مجدداً برای پروژهٔ هوانوردی یادآوری کنم :) اگر به هر دلیلی مایل به ادامهٔ همکاری نیستید یا فرصت ندارید، لطفاً اطلاع دهید تا آن‌ها را دستی به مقالات اضافه کنم. چون داده‌های ما کم‌کم دارند قدیمی می‌شوند و فرودگاه‌های مهم را باید مرتباً بروز کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

@Darafsh: مایل به همکاری که هستم. اما تبدیل شده به آن کارها که نه این قدر بزرگ است که فکر کنم به آن نخواهم رسید، نه این قدر کوچک که بتوانم در یک جلسه به آن برسم! ایرادی اگر باشد از من است؛ شما در پی‌گیری کم نگذاشتید. چند روزی در سفرم و محدودیت دارم. اما قول رباتی دیگر را داده بودم (بابت قنات‌ها) و سعی می‌کنم که روی این هم همزمان کار کنم. — حجت/^بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

درک می‌کنم. ممنون از وقتی که گذاشتید و خواهید گذاشت ;) درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مشارکت‌کنندهٔ خستگی‌ناپذیر
	سلام. این نشان را بابت فعالیت‌های مفید خودتان و ربات‌تان در این روزها، فروتنانه تقدیم می‌کنم. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

@Darafsh: ممنون! تا خاری باشد در چشم کسانی که فکر می‌کردند چون من و شما سر بحث فرجام‌خواهی با هم سرسختانه مخالفت کردیم، یعنی دشمن خونین هستیم و امیدوار بودند که از این شکاف‌ها سوء استفاده کنند. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

جالب بود :) فکر نمی‌کردم کسی آن بحث فرجام‌خواهی را اینگونه تفسیر کند! به هر حال، ما هر اختلاف نظری هم که با یکدیگر داشته‌باشیم، کارمان به دشمنی نمی‌کشد و جایی برای ماهی‌گیران آبِ گل‌آلود نمی‌گذارد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

:) — حجت/^بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)

الگوی مقاله

درود بر استاد جناب حجت؛ جسارتا این ویرایش باعث شده است تا در نبح پیوند «مشاهدهٔ نظرخواهی» به خط بعد منتقل شود و خط جدید هم با فاصله شروع شود که منجر به نازیبایی نبح شده است. گفتم شاید بنا به مصلحتی تغییر را ایجاد کرده‌اید و تغییر ندادم. لطفا بررسی می‌کنید؟ سپاس از شما. --✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

@Smorteza: واگرداندم. جاهای دیگری هست که استفاده از این الگو بدون فاصله در بعدش، باعث مشکلاتی شده بود. اما نبح اولویت بالاتری دارد — حجت/^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

حذف الگوها

درود، جناب حجت شما چند الگو را به دلیل تکراری و بدون استفاده بودن حذف کرده‌اید در حالی که این الگوها در مقاله بازی‌های آسیای جنوب شرقی مورد استفاده بوده‌اند، آیا ربات این الگوها را برای حذف فهرست کرده یا خودتان آنها را پیدا کرده‌اید؟ در هر صورت حذف آنها اشتباه است و مقاله دچار مشکل شده لطفا سریعا الگوها را احیا کنید. --Kasir ^بحث ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@Kasir: یعنی یک بار نشد شما بدون عصبیت از من چیزی بخواهید!

چشم احیا می‌کنم اما مشخص کنید کدام الگوها. چون نرم‌افزار (مدیاویکی) خودش می‌گفت این‌ها بدون استفاده بوده‌اند — حجت/^بحث ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

سلام؛ اصولاً بی‌کاربردبودن معیار حذف سریع الگوها نیست. الگو باید در درجهٔ اول تکراری باشد و مشخص شود که تکرار آن از این بهتر یا دست کم معادل آن است، آنوقت اگر بی‌کاربرد هم بود می‌توان حذفش کرد... مشخص کنید چطور جای الگوهای دیگر را تنگ می‌کنند؟ یا چطور تعداد زیادشان باعث شده که کار نگهداری الگوها با مشکل مواجه شود؟ [دور از تصور نیست]، جایگزین بهتر نشان دهید، نشان دهید هرگز استفاده نخواهند شد، خلاصه نشان دهید که با حذف شدن این‌ها کار یک جایی از ویکی راه می‌افتد و ارزش همین زمانی که برای حذفشان می‌گذاریم را خواهد داشت... --  ^بحثKOLI  ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

موافقم. اما آن الگوها برچسب حذف «اشتباه» (به معنی ایجاد اشتباهی) خورده بودند و به نظر بی‌استفاده می‌آمدند در نتیجه حذف کردم. حالا هم حاضرم احیا کنم اما می‌خواهم دقیقاً بدانم کدامشان باید احیا شوند، و بفهمم که کجا به چه شکلی استفاده می‌شوند. چون می‌خواهم در مستندات الگو این را شرح بدهم که بعداً کسی به اشتباه حذف نکند. نیاز به کمک کثیر یا دیگران دارم که بفهمم این الگوها چرا و کجا و چگونه استفاده می‌شوند — حجت/^بحث ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

از کدام جمله من برداشت کردید که من عصبانی هستم؟ این را دوستانه میگویم که در مورد موضوعات شخصی کاربران تا زمانی که تخلفی صورت نگرفته چیزی بیان نکنید، ۵ الگو زیر به دلیل حذف شدن، مقاله را دچار مشکل کرده‌اند حال نمیدانم تغییرمسیر بوده‌اند یا حاوی محتوا

الگو:Country flag SEAGF alias VIE، الگو:Country flag SEAGF alias THA، الگو:Country flag SEAGF alias MYA، الگو:Country flag SEAGF alias MAS، الگو:Country flag SEAGF alias INA

--Kasir ^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

ظاهرا این مشکل برطرف شده بودMSes ^T / ^C ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

مشکل از این است که این قبیل الگوها، صرفاً یک پارامتر متنی تولید می‌کنند برای الگویی دیگر. در نتیجه نرم‌افزار نمی‌تواند بفهمد که کجا استفاده شده‌اند. من احیایشان کردم. باید یک روش بهتر برای جلوگیری از حذفشان پیدا کنیم — حجت/^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

درخواست احیای صفحه نه به شهرزاد

حضرت حجت بزرگوار، با عنایت به اهمیت فعالیت مدنی از طریق فضای مجازی (نوعی فعالیت نوپا) و با توجه به اینکه کمپین نه به شهرزاد، تنها نمونه از یک کمپین جدی، موفق و منضبط بوده که از قضا بر خلاف دیگر کمپین ها بیش از دو ماه و بدون وقفه و تا رسیدن به نتیجه، به فعالیت پرداخته و در نهایت نیز منجر به توقف ساخت سریال و البته دامن زدن گسترده به بحث «پولشویی در سینما» شده (برای نمونه، برنامه هفت 1 بهمن در میزگردی به این موضوع پرداخت و یکی از شرکت کنندگان در برنامه نیز به این کمپین اشاره کرد و البته گزارشی 10 دقیقه ای درباره «اعتراضات به پولشویی در سینما به بهانه سریال شهرزاد» پخش شد)استدعا دارم که صفحه را احیاء بفرمایید. ممنون از عنایت شما بزرگوار Karimganjvar (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

دلایلی که گفتید، دلایلی مناسب برای احیا صفحه نیست. در ویکی‌پدیا صفحه‌ها به خاطر فعالیت‌های مدنی دنیای واقعی حذف و احیا نمی‌شوند بلکه به خاطر کیفیت محتوای صفحه و سرشناسی موضوع آن حذف یا احیا می‌شوند.

به هر تقدیر، صفحهٔ مورد نظر شما در پیش‌نویس:کمپین «نه به شهرزاد» احیا شده‌است ولی هیچ کاربری مشکلاتی که قبلاً داشت و منجر به حذفش شد را اصلاح نکرده‌است. هر وقت مشکلات صفحه رفع شد به فضای نام اصلی منتقل خواهد شد. — حجت/^بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

پرسش در قخ:فنی

سلام در قخ فنی پیام گذاشتم کسی جواب نداد آمدم از شما کمک بگیرم اولا بگید من چی کار کنم که ویرایشگر دیداری نداشته باشم و به صورت سنتی عین قدیم ویرایش کنم چون هر کاری می‌کنم یک الگوی ساده نمی‌توانم به زیر مقاله اضافه کنم دوم اینکه بگید چطوری پهنای جعبهٔ ویرایش را کم کنم نمی‌دانم این ایدهٔ کی بوده هر چی بوده فقط عذاب برای آنهایی بوده که کار ترجمه می‌کنند ممنون می‌شوم اگر پاسخ دهید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Rmashhadi: همین الان در وپ:فنی بودم؛ پاسختان را همانجا می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

بخش‌ها

سلام. اندکی تأمل کنید. امشب مقالات ناموجود بخش‌ها را ایجاد می‌کنم. مهدی صفار ۳ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۴۸ (ایران) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

المپیک در کوزو

سلام جناب حجت؛ بنده پیشتر برای کوزوو الگوی المپیک را ترجمه کردم و در مقاله کوزوو در بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۶ از آن استفاده شده بود، تا این که دوستان غلطگیر و مصحح اشتباهاً در مقاله نام الگو را نیز ترجمیدند (بدون تغییرمسیر دادن الگو). امشب چشمم به مقاله خورد و تغییرمسیر را ساختم ولی گویا الگو توسط شما حذف شدهاست. لطف کنید و اگر مشکل دیگری و از حیث دیگری ندارد، آن را بازسازی فرمایید.محک ^ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

پ.ن) گویا همین بلا به سر سودان جنوبی (الگو:Infobox Olympics South Sudan) هم آمده است!!! محک ^ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

@محک: درخواست حذف توسط کاربر:Modern Sciences در ‌اینجا بود و به دلیلی نرم‌افزار آن الگو را بدون استفاده نشان داده بود. من احیا کردم. موارد دیگر را هم الان احیا می‌کنم — حجت/^بحث ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

سلام پس شما مطالب را واگردانی نمودیدMSes ^T / ^C ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

@محک و Huji: برای هر کشوری یک الگو مادر وجود دارد تنها پارامتر سال و تعداد ورزشکار تعداد ورزش ها و مدال تغییر می کند

این رده ها را بنگرید

ترجمه کردم یعنی چی

این هم مثال MSes ^T / ^C ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Modern Sciences: لطف می‌کنید در رده:جعبه اطلاعات المپیک بر پایه کشور آن ده پانزده موردی که نام انگلیسی دارد به نام فارسی مناسی منتقل کنید؟ — حجت/^بحث ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

مواردی که کاربر محک اشاره می کنند از پیشتر وجود داشته است بخش ت را نگاه کنید ترکیه سیستم این جعبه اطلاعات طوری است که یک الگو مادر برای هر کشور ساخته شده است تنها مشخصات از جمله سال تعداد ورزشکار ورزش و مدال ها برای هر دو قید می شود 15 مورد انگلیسی اضافی استMSes ^T / ^C ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

ممنون. در آن صورت حذف راه حل درست نبود؛تغییر مسیر باید می‌شدند. من الان تغییر مسیرشان می‌کنم — حجت/^بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

پروژه موسیقی

درود. معمولاً آدم تنبلی نیستم و خیلی از عدم پایبندی به تعهد بدم می‌آید اما متأسفانه این روزها به شدت گرفتار بیرون از ویکی هستم و فرصتم برای دانشنامه در حد یک نگاه به تغییرات اخیر و پاسخ پیام‌ها و پینگ‌هاست. خواستم عذرخواهی کنم که مدتی‌است در پروژه کم‌کار بوده‌ام اما قول می‌دهم به تعهداتی که داده‌ام عمل کنم. دیر و زود دارد اما سوخت و سوز هرگز. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

مشکلی نیست. من هم احتمالاً چند روزی مجبور خواهم بود کمتر ویرایش کنم. برای همه پیش می‌آید — حجت/^بحث ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

راهنمایی

حجت گرامی، ظاهرا مزاحمت های بنده تمامی ندارد ! بهر رو از بزرگواریهایتان سپاسگزارم. آیا در مورد این مبحث:Tjmrk3ggw4g2xso7 رهنمود ویا استانداردی وجود دارد ؟ اگر نه ، نظرتان جیست ؟ چون به کرات تناقض دیده ام !! با احترام Farid69 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

جواب قطعی ندارم. بهتر بود در وپ:زوز هم مطرح می‌کردید — حجت/^بحث ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

انجام شد. Farid69 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

نشان افتخار خلیج فارس

	نشان افتخار خلیج فارس
	بدین وسیله، اینجانب TheStrayDog، به دلیل زحمات بی پایان شما در بهبود وضع ویکی فارسی که اینک به یکی از قابل اعتمادترین ویکی ها و متون این زبان بدل شده است؛ نشان افتخار خلیج فارس را به شما کاربر گرامی اهدا می کنم. شاد و خرسند باشید. The Stray Dog Talk ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

ممنون! — حجت/^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

سؤال مهم

سلام بر شما، در صفحه ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/گزارش عملکرد اشتباه ویکی‌بان‌ها در دو گزارش عملکرد مرا اشتباه ارزیابی کرده. با نگاهی که انداختم بنده اشتباهی در آن دو مورد نداشتم. البته شاید من اشتباه کنم برای همین از شما پرسیدم تا شما بررسی کنید. مورد اول و مورد دوم--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

@Behzad39: خیلی وقت است آنجا هستند! در جریانشان هستم؛ ناشی از محدودیت ربات در حذف موارد مثبت کاذب است، و در اصل مربوط است به ویژگی نسبتاً جدید «قفل آبی» (محافظت در حد تأییدشدهٔ پایدار). نگران نباشید، در گزارش‌های بعدی پنهان خواهد شد — حجت/^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

ممنونم بابت پاسخ و پیگیری شما. نگران نیستم فقظ اینکه این گزارشات بعداً می‌تواند مورد اشاره واقع شود برای همین پرسیدم. باز ممنونم--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

گمان نمی‌کنم جز من کسی آن گزارش را نگاه بکند! من هم همیشه موارد را بررسی می‌کنم که اگر واقعاً اشتباه بودند و نیاز به تذکر یا اقدامی داشتند، اقدام کنم. تا حالا بیشترش یا اشتباه گزارش بوده، یا واقعاً اشتباه ویکی‌بان بوده اما خود ویکی‌بان متوجه شده و اصلاح کرده — حجت/^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

چرا من هم هرزگاهی نگاهی می کنم، فقط شما نیستید :). چون وقتی اسم خودم را دیدم تعجب کردم و مطمئن بودم اشتباه شده. بازهم ممنون بابت پیگیری -- Behzad39 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

حجت عزیز گزارش جدید ارائه شد اما آن گزارشهای اشتباه همچنان آنجا هستند. اگر امکان دارد لطفا دستی پاک بفرمایید.--Behzad39 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

جناب حجت لطفا مشکل را برطرف کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

@Behzad39: اضطراری در کار نیست. صفحه خودش هم می‌گوید که موارد نشان داده شده «ممکن است» (نه لزوماً) ناقض وپ:بان باشند. اگر کسی به شما اعتراضی کرد به من حواله‌اش کنید.

اما من در فکر هستم که راهی برای بهبود الگوریتم پیدا کنم. فعلاً موفق نشده‌ام رویش وقت بگذارم. ولی حساس نباشید. — حجت/^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

جمع‌بندی

درود و احترام به شما، این نظرخواهی را جمع‌بندی نمودید. جدای از اینکه استدلال شما در جمع‌بندی برای من قانع کننده نبود، به دلیل بایاسی که نظر شما در نظرخواهی دارد از شما درخواست دارم تا فرصت جمع‌بندی را به کاربری که در بحث مشارکتی نداشته است واگذارید. با تجدید احترام--Sahehco / گفتگو ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

با Sahehco موافقم و این روند جمع‌بندی جالب نیست. بهتر است در نظرخواهی‌های مهم مدیر دیگری جمع‌بندی کند. ARASH PT  بحث  ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

@Arash.pt و Sahehco: خنثی کردم تا کسی دیگر جمع ببندد.

اما در کل با این حساسیت مشکل دارم. اگر منطق من اشکال دارد، توضیح بدهید که بفهمم چرا. اما صرف این که من در یک نظرخواهی نظر دادم نباید به طور خود به خود من را از اجماع‌یابی منع کند و صرف این که نتیجه نهایی، با نظر من موافق باشد (یا در این مورد خاص، با نظر کسانی که نظرشان عکس من بود، یکی نباشد) هم دلیل نمی‌شود که جمع‌بندی من ناشی از تعارض منافع باشد.

به بیان دیگر، خیلی متعجب خواهم شد اگر کسی این را به صورت موفق جمع‌بندی بکند. اگر هدف‌تان ناموفق جمع‌بندی شدن توسط کسی دیگر است، مشکلی نیست اما به نظرم کار بی‌خودی است. — حجت/^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ صفحهٔ اصلی/موقت

بحث زیر پایان یافته‌است.

برای مقالهٔ صفحهٔ اصلی/موقت پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. . دلیل پیشنهاد حذف زمان‌دار در برچسب داخل مقاله توضیح داده شده‌است.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۷ فوریه ۲۰۱۷ مصادف با ۱۹ بهمن ۱۳۹۵» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. یاماها۵ / ب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

خودم حذف کردم — حجت/^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

وپ:گد

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام اگر وقت دارید لطفاً دو ستون زیر را به گزارش ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/حساب‌های از آب‌نمک درآمده اضافه کنید تا مواردی که خیلی حساس هستند را بهتر بتوان بررسی کرد.

• تعداد ویرایش
• دسترسی‌های کاربر

با تشکر یاماها۵ / ب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

می‌افزایم — حجت/^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

user:Saha bagery

سلام بر جناب حجت. خوب هستید انشالله؟ لطف می کنید و این کاربر مشکوک را بررسی کنید--Freshman404^Talk ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

ویرایش‌هایش را دیدم. چه چیزی مشکوک است؟ — حجت/^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

ایجاد مقالات رباتیک کتاب سال ایران

درود، در ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/sartala-BOT/وظیفه ۲ ایده‌ای به ذهنم رسید، شما میتوانید اجراییش کنید؟

• بنظر میرسد در وبگاه کتاب سال فهرستی از کتاب‌های سال ایران به همراه سال نشر، ناشر، نویسنده و عنوان جایزه وجود دارد، آیا میتوانید همانند فهرست قنات‌های وزارت کشاورزی اطلاعاتش را استخراج کنید تا مقالات رباتیکش را ایجاد کرد؟ محتویاتش هم همچون تاریخ ادبیات کودکان ایران: ادبیات کودکان در روزگار نو باشد کفایت کند. طبق معیار «برندهٔ یک جایزهٔ بزرگ ادبی باشد.» سرشناسی ویکی‌پدیایی کتاب‌های سال ایران محرز است. -- آرمان^ب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

واسپاری

درود، از آنجا که بحث در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیش‌نظرخواهی رهنمود سرشناسی کتابخانه‌ها دارای انسداد است با پوزش یک بار بصورت کامل در اینجا مجدداً موضوع را توضیح می‌دهم. نخست قانون واسپاری با صد افسوس در ایران صرفاً برای ثبت چاپ کتاب است نه مانند آنچه در سایر کشورها برای گسترش کتابخانه‌ها و رواج کتابخوانی توامان برای ثبت و حفظ اثر صورت می‌گیرد. آنچه که در ایران توسط وزارت ارشاد در مورد اهدای کتاب به کتابخانه انجام می‌گیرد به این صورت است. هر کتابی که چاپ می‌شود در سه نسخه برای ثبت و اجازه خروج از چاپ خانه و ثبت در کتابخانه ملی (فقط و فقط در اینجا) به عنوان اثر چاپ شده که البته این مورد هم نه فقط شامل کتاب که شامل سایر موارد رسانه‌ای هم می‌گردد. پس اگر فقط این قانون را ملاک قرار دهید در بیشتر کشورها و در ایران تنها یک کتابخانه شامل این قانون می‌شود؛ که قطعاً کتابخانه مرکزی هر کشوری دارای سرشناسی بوده و احتیاجی به این رهنمود برای اثبات سرشناسی ندارد.

اما در ادامه، هیئت امناء کتابخانه‌های کشور با توجه به سیاست و ضوابط موجود اقدام به خرید سی الی … نسخه از برخی از کتب برای کتابخانه‌هایی می‌کند که دارای شرایط مندرج در شماره استاندارد بین‌المللی کتابخانه (شابکا) (زیر نظر سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران) را داشته یا در سامانه جامع اطلس کتابخانه‌ها باشند البته طبیعی است که هر کتابخانه‌ای که در این دو سایت ثبت شده مشمول این دریافت کتاب نمی‌شود؛ و بنا به اهمیت و تیراژ و نوع کتابخانه کتب تحویل داده می‌شود. در حقیقت کمک وزارت فرهنگ وارشاد است برای گسترش فرهنگ کتابخانه. نام این ناشران و تعداد کتابهای خریداری شده از آنها، به صورت هفتگی و مستمراً در نشریه «کتاب هفته» وابسته به «خانه کتاب» وزارت ارشاد اعلامی می‌شود.

• مطابق با :وظایف و سیاست‌های وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی

سیاستگذاری برای تدوین ضوابط و شاخص‌های مربوط به:

۱–۲۰. توسعه، گسترش، احداث، بهره‌برداری و نحوه اداره مجتمع‌ها، تالارها، فرهنگسراها و سایر فضاها و مراکز فرهنگی، مطبوعاتی، کتابخانه‌های عمومی، کانون‌های فرهنگی هنری مساجد با تأکید بر بهینه‌سازی ارائه خدمات فنی، تخصصی و آموزشی

با توجه به روند فوق هم می‌بینید که این قانون واسپاری تأثیری در سرشناسی به ذات ندارد. حداقل از دید من اینطور است و این شرط تنها شرطی غیرلازم است و غیرکافی و اضافی است. اگر هم می‌خواهید بگذارید بصورتی بگذارید که بحث شابکا و سامانه جامع هم در آن باشد. کتابخانه‌ای داری سرشناسی می‌تواند باشد که در شابکا و سامانه جامع اطلس کتابخانه‌ها ثبت شده باشد و مشمول قانون واسپاری از سوی بالاترین نهاد مرجع شمرده شود.

یعین شرط برعکس است ابتدا بایددر شابکا و سایت جامع باشد نه اینکه ابتدا واسپاری را مرجع بدانیم. Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۴۹ (ایران)» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

@Hootandolati: خوب با این پیشنهاد چطورید:

بند ۱: کتابخانه ملی تمام کشورها سرشناسی دارد.
بند۲: در هر کشوری اگر کتابخانه‌ای طبق قانون واسپاری یک کپی از تمام کتاب‌های چاپ شده در تمام موضوعات یا در چند موضوع خاص را دریافت و ذخیره می‌کند، این کتابخانه هم سرشناس است.

این طوری کتابخانه ملی ایران به دو دلیل سرشناس است (که اشکالی ندارد، قوانین نباید لزوماً فاقد همپوشانی باشند)، کتابخانه ملی پزشکی آمریکا (که فقط در موضوعات پزشکی یک کپی از کتاب‌ها دریافت می‌کند، نه همهٔ موضوع‌ها) هم سرشناس است، و آن کتابخانه‌هایی در ایران که می‌گویید هر از گاهی برخی کتاب‌ها را دریافت می‌کنند، لزوماً سرشناس نیسند و اثبات سرشناسی‌شان نیازمند بندهای دیگر است. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Hootandolati: جواب من را ندادید :) — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم علاوه کتابخانه ملی، کتابخانه‌های وابسته به مجالس و دانشگاه‌ها هم آورده شود. دیگر اینکه کمی فرصت بدهید من مرجعی پیدا کنم که آیا می‌توان بصورت آنلاین و یا مکتوب کتابخانه‌هایی که کتاب دریافت می‌کنند را دسترسی پیدا کرد. تا فردا بعد از ظهر اجازه بدهید در این مورد تحقیق کنم که راهکاری مناسب پیدا شود. Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۴۱ (ایران)» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@Hootandolati: فرصت از آن شماست. با افزودن مجلس مشکلی ندارم. با دانشگاه مشکل دارم (همچنان که گفتم، برای کتابخانهٔ بیشتر شعب دانشگاه آزاد مقاله نباید ساخت چون سرشناس نیستند). — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

در مورد دانشگاه آزاد باید کمی سخت تر برخورد کردو نه فقط کتابخانه بلکه خود دانشگاه های ازاد و یا علمی کاربردی و امثالهم را یک بار کلا برایشان یک رهنمود درست کرد. البته این را در مورد دانشگاه های دیگر کشورها داریم مثلا آمریکا بیش از 5500 دانشگاه دارد و ... یک رهنمود قوی در این موارد نیاز داریم در گام اول حداقل ها را ایجاد کنیم تا یک راهنما باشد بعد تکمیل کنیم. در مورد احزاب سازمانهای غیر دولتی و .... در مورد وب استاد هم مشکل داریم مثلا ما در سیستم دانشگاهی چیزی بنام استاد تمام نداریم و این غلط رایج است و بسیاری از موارد این معضل شده است. به شخصه فکر می کنم بحث رسیدن به 500 هزار صفحه بسیاری از کیفیت ها را از بین برد. Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۲۲ (ایران)» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

در مورد آخری با شما موافقم؛ کیفیت فدای کمیت شده‌است — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

درود - پیشنهاد میکنم یه این صورت تکمیل شود

۱: کتابخانه های ملی و مجالس تمام کشورها سرشناسی دارد.
2: در هر کشوری اگر کتابخانه‌ای که وفق مقررات آن کشور ایجاد شده و به ثبت رسیده باشد طبق قانون واسپاری در موردش بصورت سالیانه عمل شود دارای سرشناسی است.
3: کتابخانه های مرکزی دانشگاه ها( که برگزار کننده دکترا باشند) و مراکز علمی و پژوهشی که در ویکی دارای سرشناسی باشند سرشناس هستند

از این نظر ثبت را عرض می کنم که در حال حاضر مثلا وزارت ارشاد و یا معاونت اجتماعی استانداری ها و .. کتب خریداری شده را به مدارس و یا کتابخانه های روستاها نیز اهدا می کنند در صورتیکه می دانیم قطعا این کتابخانه ها سرشناسی ندارند. البته در مورد لیست کتابخانه هایی که کتاب به آنها واگذار شده هنوز چیزی پیدا نکردم. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۳ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۳۷ (ایران)» ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

با کمی تغییر در نظرخواهی می‌افزایم تا دیگران نظر بدهند — حجت/^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

حذف نوشتار

لطفاً نوشتارهای حذف شده را برگردانید ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیش‌نظرخواهی رهنمود سرشناسی کتابخانه‌ها این نوع کارکرد نادرست است. در بین آنچه حذف کردید استدال‌هایی مربوط به مواردی بود که در جریان است Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۵۸ (ایران)» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

حذف نکرده بودم، پنهان کرده بودم. کدام بخش‌شان مشخصاً راجع به یکی از بندهاست؟ بگویید برمی‌گردانم. بیشترش مرتبط با یک بند مشخص نبود و کلی گویی بود. در تاریخچهٔ صفحه هستند؛ شما اشاره کنید، من برمی‌گردانم — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

اگر حوصله می‌کنید هر قسمتی را که مربوط به هر بند است به دنبال همان بند اضافه کنید. شما که زحمت بازساختاری را کشیده‌اید کار را اینگونه تکمیل کنید. یا کلا به بحث منتقل کنید. Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۲۸ (ایران)» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

البته گویا فقط وب ساختمان باقی است همان را اگر امکانش هست اضافه کنید بقیه را اگر شد به بایگانی بحث منتقل کنید و یا پنهان بماند البته بحث عددی هم چون پیشنهاد اولیه بوده نمی‌دانم برای تاریخچه مباحث در اینجاباشد یا خیر. البته فقط پیشنهاد است. سپاس Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۳۱ (ایران)» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

@Hootandolati: بخش‌های مربوط به وپ:ساختمان الان در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیش‌نظرخواهی رهنمود سرشناسی کتابخانه‌ها#ساختمان کتابخانه موجود است. وقتی به نسخهٔ قبل از پنهان کردن نگاه می‌کنم هم نظری اضافه‌تر که بشود منتقل کرد پیدا نمی‌کنم (یک سری بحث‌های حاشیه‌ای هست اما منجر به نظر قطعی نشده). بخش‌های حذف شده را هم الان می‌برم در یک بایگانی — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

سپاس Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۴۲ (ایران)» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

وپ:پرچم

درود. اگر ممکن است وپ:پرچم را بررسی فرمایید.‎محمدحسین ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

سلام دوست گرامی. ممنون از راهنمایی شما. با تشکر هما فیزیک (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

دوست گرامی حجت

با سلام. پیغام قبلی را بدون عنوان نوشتم. از شما متشکرم بسیار زیاد. هما فیزیک (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

یادآوری فرودگاه‌ها

سلام. لطفاً فرودگاه‌ها را از یاد نبرید :) درفش کاویانی (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

چشم. فعلاً تمرکز کرده‌ام روی مقام‌ها اما لابه‌لایش کار رباتیک می‌کنم (مثل قنات‌ها) که به حافظه‌ام استراحت بدهم. فرودگاه را هم همین بین اجرا خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

نامزدی حذف ردیف برومند

درود حجت عزیز. من تعدادی از ردیف‌نوازی‌های برومند را در ویکی‌مدیا آپلود کردم، اما امروز آن‌ها را نامزد حذف کرده‌اند.[۲] اگر امکانش هست به موضوع رسیدگی کنید. با تشکر. --   آزادسرو  ♠  ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

پاسخ دادم — حجت/^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

سرشناسی

سلام. فکر می کنم قبلا صحبت هایی شده بود که حاصل آن این بود که باید خود متن سرشناسی را نشاهن دهد و نه میان ویکی. [۳]--Freshman404^Talk ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

خیر. سرشناسی راجع به متن نیست، راجع به موضوع است. اگر سرشناسی موضوع از طریق متن‌های جاهای دیگر (که مثلاً از طریق میان‌ویکی قابل دسترسی هستند) اثبات شود، کافی است. داشتن میان‌ویکی برای سرشناسی کافی نیست. اما گاهی دنبال کردن میان‌ویکی سرشناسی را به آسانی نشان می‌دهد — حجت/^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

ترجمه (۲)

درود، During his presidency, ordinary citizens enjoyed unprecedented access to housing, education, jobs, health services and nourishment, as well as other forms of social welfare, while feudalistic influence waned. معنی این جیست؟ سپاس--Reza Amper (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

@Reza Amper: در دوران ریاست جمهوری‌اش، شهروندان معمولی از دسترسی‌های بی‌سابقه به مسکن، تحصیلات، شغل، خدمات بهداشتی و تغذیه، و دیگر انواع خدمات رفاهی بهره‌مند شدند، و همزمان آثار [نظام] ارباب‌رعیتی کاهش یافت. — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

درودی دیگر، میشود جمله ای که پررنگ نوشتم نی به آن اضافه کنید. سپاس Reza Amper (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

@Reza Amper: افزودم. فئودالیسم ظاهرا ترجمه‌اش می‌شود ارباب‌رعیتی اما در جمله کمی نچسب است. شاید بهتر است ترجمه کنیم نظام ارباب‌رعیتی. اختیارش با شما. — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

جایگاه و فرمت عدد سال

سلام. بحث قخ گوناگون بایگانی شد. دربارهٔ عدد سال نوشته بودید. جواب‌های شما در کاربر:4nn1l2/شترگاوپلنگ مستتر بود. منابع و پانویس‌هایش را ببینید. من سعی کردم آن‌ها را با دقت بنویسم. به نقطه‌ها، ویرگول‌ها، پرانتزها و مکان اجزای مختلف یادکردها (هم در قسمت پانویس و هم در قسمت منابع) توجه کنید. اینکه عدد سال در پرانتز بیاید مال APA است. اینکه p. 54 بنویسم هم مال APA است. دقیق نشده‌ام ولی به گمانم الگوهای انگلیسی cite همه به روش‌های APA هستند ولی این را مطمئنم که الگوهای فارسی یادکرد همه به روش شیکاگو هستند. در مقالهٔ مقام بهتر است منابع انگلیسی را هم با الگوهای فارسی یادکرد تولید کنید ولی |زبان=en را هم به آن بدهید. اینطوری مشکل لنگرها هم باید خودبخود حل شود. همچنین شاید مایل باشید p. را هم از پانویس‌های کوتاه‌شده حذف کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@4nn1l2: با این تفاسیر، من روش APA را از شیکاگو بیشتر می‌پسندم! اما چه می‌شود که الگوهای یادکرد فارسی، همه شیکاگو هستند.

فعلاً با تغییر دادن منابع به شکلی که از زبان=en استفاده کند موافق نیستم؛ اگر قرار است که این مشکل شترگاوپلنگی را حل کنیم، درست آن است که الگوی cite/core را اصلاح کنیم جوری که خروجی‌اش شیکاگو باشد (یا دست کم بتواند خروجی شیکاگو هم تولید کند). — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

وپ:گد گزارش قفل آبی

سلام لطفاً ربات وپ:گد را به‌روز کنید. تغییراتی در کد دادم که شامل ۱-افزودن شمارهٔ گزارش در توضیحات ۲- اصلاح نحوهٔ نمایش تاریخ بعضی از گزارش‌ها ۳- افزودن ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/صفحه‌های دارای نیمه‌محافظت ویژه ‍‍یاماها۵ / ب ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

@Yamaha5: الان به روز می‌کنم. لطفاً تغییراتی مثل این انجام ندهید؛ مورد جدیدتر را همیشه آخر اضافه کنید. شماره‌ها ثابت بماند بهتر است.

در ضمن تغییراتی مانند آنچه دیروز انجام دادید (چندین تغییرات کوچک کوچک) خیلی خوب نیستند که روی کد اصلی انجام بشوند. یک شاخه (branch) بسازید و تغییرات ریز زیر را در آن انجام بدهید، در انتها، تغییرات را با هم یکی کنید (با کمک squash) و بعد شاخه را در master ادغام کنید. مثلاً الان شما سه تغییر برای sqlnum دارید که عملاً باید در یک حرکت اجرا می‌شدند، یا دست کم قبل از push شدن باید squash می‌شدند. — حجت/^بحث ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/انتخاب ناظران گمب/۲۰۱۷

سلام حجت جان. متشکر که این نظرخواهی را جمع بندی کردی ، فقط مشخص نیست رای نهایی در خصوص سیسکاپی چه بوده است. لطفا در آنجا [۴] نتیجه را هم بنویس. یاعلی--سید (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

@Sa.vakilian: افزودم. فکر می‌کردم که استفاده از {{بسته}} بدون پارامتر ناموفق منظور را برساند اما افزودن یک سطر جمع‌بندی هم فکر خوبی است :) — حجت/^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

این نشان تقدیم به شما!

	نشان اصلی
	درود. ۱۳ فوریه، زیباترین خاطرهٔ ویکی‌پدیایی‌ام رقم خورد... از شما که بانی این روز زیبا بودید، صمیمانه سپاسگزارم. ارادتمندتان، مهرنگار (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

@مهرنگار: مدتی طول کشید تا بفهمم منظورتان این بوده. هنوز هم گاهی یاد این می‌افتم و بابت این که در شما چیزی را دیدم که دیگران ندیدند خوشحال می‌شوم؛ کم پیش می‌آید آدم بتواند استعداد دیگران را کشف کند. یا حداقل برای من کم پیش آمده.

اما اعتبارش به من نمی‌رسد. به خودتان می‌رسد. من این وسط فقط کمی بیشتر از بقیه توجه کرده بودم، اگر هر کس دیگری توجه می‌کرد هم به نتیجهٔ من می‌رسید کما این که مدتی بعد همه به همین نتیجه رسیدند! اصل قضیه، منش و انضباط کاری شماست که من در آن هیچ نقشی نداشته‌ام.

به هر حال اگر قصد سپاسگزاری دارید، مقالهٔ شور (دستگاه) دست شما را می‌بوسد ؛)

راستی شانس آوردیم که این قضایا ۱۴ فوریه رخ نداد! اگر نه الان شما یک پیغام با آن تاریخ می‌گذاشتید و عده‌ای پشت سر ما حرف در می‌آوردند که ولتناین و این صحبت‌ها! کما این که مدتی هم پشت سر شما و یکی دیگر از مدیران حرف در آوردند. به راستی که فرهنگ ما ایرانیان بس عجیب است. — حجت/^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

بمرانی

سلام. مقاله بمرانی نامزد حذف سریع شده است که دلیل آن حذف شدن در گذشته بوده. اعتقاد دارم که این مقاله نباید حذف شود. دلایل خود را در بحث:بمرانی گفته‌ام و نگاهی گذرا نیز به مقاله همین را نشان می‌دهد. تا جاییکه توانستم مقاله را ویکی‌سازی کردم و منابع کافی در آن قرار داده‌ام. لطفا نگاهی به آن بیندازید و اگر نقص و اشکالی می‌بینید من را مطلع کنید و یک نظرخواهی برای جلوگیری از حذف این مقاله هم بگذارید. ارادتمند شما^^^^ (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

@Farzan Shahdad: من در این موضوع هیچ ارتباطی نداشته‌ام. حذف در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بمرانی انجام شده که به نظر من اجماع ضعیفی بوده. کاربر:آرش این حذف را انجام داده‌اند، با ایشان باید صحبت کنید — حجت/^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

ممنون. کاربر:آرش را در جریان گذاشتم.^^^^ (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

این نشان تقدیم به شما

	ممنون که همیشه یار و یاورید
	عهد کرده بودم که پس از درست شدن اکانتم ، اولین ویکی هدیه‌ام را به شما که مهرتان را از من دریغ نکردید، تقدیم کنم. با احترام فرید/بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

ممنون از مشارکت‌های شما. — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

همفکری

درود. ممنونم بابت ویرایش‌های بسیار مفیدی که در شور داشتید :) در بحث شور پینگ‌تان کردم ولی نرسید. پس از اینکه علت نزدیکی شور و گام مینور را نوشتم، توضیحی دربارهٔ عدم تطابق کامل شور و مینور داده بودم اما این توضیح را حذف کردید[۵]. به نظرم با توجه به اینکه از انطباق نسبی روی کاغذشان گفتیم، بهتر است از عدم انطباق کامل به دلیل حس هم بگوییم. دیگر اینکه زیرکش سلمک و سلمک، دو گوشهٰ مجزا هستند و حتی تئوری متفاوتی دارند (از نظر جایگاه نت‌ها در ملودی). به نظرم اینکه معمولا پشت سر هم اجرا می‌شوند، دلیلی خوبی نیست که ما هر دو را در یک زیر بخش بنویسیم. حضور شما در مقالهٔ شور، بسیار خوشحال‌کننده بود. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

@مهرنگار: پاک شدن آن بخش ناشی از تعارض ویرایشی بود. لطفاً برش گردانید.

سلمک و زیرکش سلمک را فرهت با هم در یک بخش آورده برای همین من چنین کردم. مخالفتی با جدا کردنشان ندارم.

ویرایش‌های شما در شور هم خوشحال‌کننده است. — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

درخواست مشارکت در یک بحث

من نیاز به مشارکت بیشتر مدیران در یک بحث دارم. همینجوری گشتم و به نام کاربری شما برخوردم. ممنون میشوم شما هم مشارکت کنید: https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_منابع_معتبر بخش: اعتبارسنجی وبسایت کافه نقد با تشکر Shahriar.hanife (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

سر فرصت نگاه می‌کنم — حجت/^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

درود

وقت بخیر. سفری چند روزه پیش آمده و در آنجا به احتمال زیاد دسترسی مطلوبی به اینترنت ندارم. کتاب‌ها و لپ‌تاپم را می‌برم تا تصاویر مورد نیاز برای شور را طی این مدت درست کنم. در بازگشت به مقاله اضافه می‌کنم. همچنین به محضی که برگردم کار مذاکره با ناظران را شروع می‌کنم. فعلاً جناب درفش را پینگ کرده‌ام البته چند روزی هست که نبوده‌اند. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

@مهرنگار: ممنون که خبر دادید؛ تمامش عالی است — حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

هدیه شخصی

سلام، چند ساعت پیش برای صفحه شخصیم این user box را ساختم، خواستم به شما به عنوان اولین کاربری که در صفحه بحثش با این نام کاربری پیام میگذارم هدیه بدهم.

پرونده:Xepersian-logo.svg

Plutonium ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

ممنون! — حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

ادغام بی مورد

درود خدمت محترم حجت چندی قبل دو مقاله به نام های( جگرن) و (رتبه های نظامی پولیس ملی افغانستان)در ویکی ایجاد کردم. پس از چند روز متوجه شدم که هر دوی این مقالات با مقاله ی درجه های ارتش افغانستان ادغام شدند این ادغام در صورتی انجام شده که این موضوعات هیچ گونه ربطی به هم دیگر نداشته اند و هر کدامشان مقوله ای جدا و منفک از یک دیگر هستند لطفا این مورد را اصلاح کنید NAZIR SADAT (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

@NAZIR SADAT: لطفاً بحث کاربر:Modern Sciences#برچسب اشتباه را ببینید. برای جلوگیری از حذف صفحه اطلاعات به آن مقالهٔ دیگر منتقل شد و تغییرمسیر ایجاد شد. همانجا اگر راه دیگری مد نظر دارید بنویسید — حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

وظیفه ۱۳

سلام. دیدم آخرین ویرایش رباتتان در زمینه وظیفه ۱۳ در روز ۱۴ بهمن بوده، خواستم پیگیری کنم! نمی‌دانم جایش اینجاست یا همان وپ:پرچم. آقا زودتر این را به نهایتش برسانید که کهنه و فراموش نشود. :) راستی انگار بیشتر شهرستان‌ها در نهایت یک مقاله در رده‌شان (ردهٔ قنات‌های شهرستان فلان) می‌ماند. بهتر نیست کلاً آن رده‌ها را بریزیم دور و فهرست‌ها را در ردهٔ قنات‌های استان بیفزاییم؟ مهدی صفار ۵ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۶:۲۵ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

@Mahdy Saffar: زندگی واقعی فرصت نمی‌دهد که به زندگی ویکیایی برسم. کد ربات را روی رایانه‌ای که چند وقتی است به آن دسترسی ندارم ذخیره کرده‌ام. تا اواسط هفتهٔ دیگر به آن رایانه دست خواهم یافت.

اما مشکل اینجاست که قسمت خیلی زیادی از داده‌ها مشکل دارد. اسامی بخش‌ها خیلی غلط دارد و دارم با جستجوی عنوان روستاها و به صورت دستی مشکلات را رفع می‌کنم. فراموش نمی‌شود؛ اما مزمن خواهد بود.

در مورد رده‌ها موافقم. فعلاً در همان ردهٔ شهرستان می‌گذارم، وقتی کار تمام شد رده‌ها را بازآرایی می‌کنم — حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

درود، بنظرم خیلی لزومی ندارد وپ:نظرخواهی/ادغام مقالات رباتیک قنات‌ها اجرایی شود، وجود مقالات رباتیک قنات‌ها صدمه‌ای به دانشنامه نمیزند که مصرانه بخواهیم ادغامشان کنیم، هدف اصلی نظرخواهی این بود که اجتماع متوجه باشد هر سازه مصنوعی ساخت بشر سرشناسی ویکی‌پدیایی ندارد، اگر فردا کاربری خواست بر فرض مثال مقالات رباتیک مساجد را بسازد، اجتماع با استناد به این نظرخواهی به او نشان دهد به صرف سازه مصنوعی بودن باعث سرشناسی نمیشود، از نظر من بدست آوردن همین هدف کافی است، من فکر میکنم نظرخواهی مربوطه در ایجاد بهینه وپ:سرشناسی (کتابخانه‌ها) اثر گذار بوده است.-- آرمان^ب ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

@Sunfyre: درود بر دوستان گرامی. معتقدم خروجی وپ:نظرخواهی/ادغام مقالات رباتیک قنات‌ها باید اجرایی شود. اول اینکه اجماع است و نمی‌توان نادیده‌اش گرفت، دیگر اینکه اگر پس از حصول اجماع، اجرا را رها کنیم، جامعه دیگر به نظرخواهی‌ها اعتماد نخواهد کرد. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

«اگر قانونی مانع حفظ یا بهبود ویکی‌پدیا شد، آن را نادیده بگیرید.» آخرین بحث وپ:گوناگون را مطالعه کنید، به نظر میرسد بخش قابل توجهی از ویکی‌نویسان به رقابت با ویکی‌پدیا عربی اعتقاد دارد، باید به دغدغه این ویکی‌نویسان هم توجه کرد. من از حجت درخواست دارم اگر همچنان به اجرایی کردن ادغام اصرار دارند در گوناگون مطرح کنند.-- آرمان^ب ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

جسارتاً از معدود مواردی است که با شما اختلاف‌نظر دارم آرمان گرامی. اجرا کردن اجماع قنات‌ها، مانع حفظ و بهبود ویکی نمی‌شود بلکه کمک به بهبود ویکی می‌کند (اجماع این را می‌گوید). به نظرم احتیاجی نیست برای اجرایی کردن ادغام، دوباره موضوع در گوناگون مطرح شود زیرا بروکراسی اضافی است. دوستانی که دغدغه دارند، می‌توانستد در نظرخواهی ادغام قنات‌ها دغدغه‌هایشان را مطرح کنند تا مانع حصول اجماع شوند. در هر حال دغدغهٔ موافقین ادغام هم مهم است و از آنجایی که اجماع به نفع دغدغهٔ موافقین ادغام بوده، اجرایی شدنش بدیهی به نظر می‌رسد. ارادتمند همیشگی، مهرنگار (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

پیش از آغاز این بحث، بنده از طریق ایمیل از جناب حجت درخواست کردم تا کمی ادغام و حذف را به تاخیر بیاندازند تا دوستانی که در صدد ساخت توده‌وار مقاله هستند کارشان را انجام دهند. از نظر من هم چیزی که جامعه بر آن اجماع کرده است نباید نادیده گرفته شود. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

تاخیر هم خوب است. -- آرمان^ب ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

@Sunfyre،‏ Sahehco،‏ مهرنگار و Mahdy Saffar: تاخیری که درخواست شده بود، خود به خود رخ داد (به دلیل سفر رفتن بنده). الان تازه شروع کردم فهرست قنات‌های یک استان را راندن. تدریجاً ظرف هفته‌های آینده می‌رانم. مطمئن باشید که یک شبه هزاران مقاله را تغییر مسیر نخواهم کرد! در کل پروسه نیمه‌خودکار است و نسبتاً کند، در نتیجه خود به خود روندش آهسته خواهد بود.

اما لب کلام همان است که مهرنگار گفت. اجماع کردیم که مقاله‌های قنات را راست و ریس کنیم؛ تشکیک در آن اجماع، درست نیست — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

بن کردن بی دلیل و سند

سلام، شما چندی پیش من دسترسی من رو به مدت یه ماه در ویرایش مطالب قطع کردی و نوشتی علتش رای دادن با چهار حساب زاپاس بود. من خیلی ممنون می شم توضیح بدید دقیقا بر چه اساسی چنین تهمتی به من زدید و از اختیارات خودتون سوءاستفاده کردید؟ اگه بر اساس حدس و گمان بود، که خب منطقا کار جالبی نیست بخوایم بر اساس حدس و گمان قضاوت و تصمیم گیری کنیم. اگه بر اساس سند و مدرک قطعی بود، خیلی ممنون می شم بگی مدرکت در این زمینه چی بود. چون تا اونجا که من می دونم، کلا سالهاست فقط یه حساب در ویکی پدیا دارم، که همینیه که دارم باهاش برای شما کامنت میزارم. واسه خودمم جالبه بدونم اون چهار تا حساب زاپاسی که شما می فرمایید رو کی ساختم که خودم خبر ندارم! Hamid-P (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

@Hamid-P: از اختیارات خودم سوء استفاده نکردم. وپ:بازرسی کاربر را بخوانید. حساب شما و آن حساب‌های دیگر بازرسی شد و محرز شد که همه از یک کامپیوتر ویرایش کرده‌اند. این، به اضافهٔ این که همه در یک جا رأی داده‌اند، با هم می‌شود نقض وپ:زاپاس. — حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

محافظت

بحث زیر پایان یافته‌است.

با درود. پیرو شما درباره حفاظت بنده در درخواست محافظت درخواست دادم. حالا ببینیم چی میشه بعدش. یا همون ویکی‌پدیا:درخواست محافظت صفحه اونجا درخواست محافظت صفحه دادم. لطفا پیگیر شوید و اقدام کنید. چون من فقط امروز هستم. امیدوارم سرتان را درد نیاورده باشم. با تشکر.--Kamran hooman (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

حذف اشتباه

با سلام در مورد صفحه این صفحه و حذف رده باغ های تاریخی شهرستان میخواستم بدونین که این اثر کوشک باغ تاریخیه و حذف رده بی دلیله ممنونArio (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Ario Frouzanfar: جای اشتباه آمده‌اید. من نه سر پیازم نه ته پیاز — حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

ببخشید ممنونArio (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

بروز کردن

سلام لطفا ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/رده‌های رده‌بندی نشده را بروز کنید با تشکرMSes ^T / ^C ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

@Modern Sciences: هر جمعه خود به خود به روز می‌شود. ۲۴ ساعت صبر کنید — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

با توجه به حجم بالا این دیتابیس اگر بتوانید به هفته ای دو بار آن را تغییر دهید عالی می شود و ساخت رده ها ناموجود سرعت بیشتر می گردد MSes ^T / ^C ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

درود

وقت بخیر. من الان رسیدم. کمی استراحت کنم، کارها را پی می‌گیرم. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

@مهرنگار: خوش برگشتید. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی اطلاعات شخصی به دلیل آزار و اذیت های متعدد

درود، حجت گرامی. متاسفانه از اطلاعات شخصی‌ام -که در ویکی به طور عمومی (برای اعتمادسازی بیشتر) در محضر عام قرار داده بودم- سوئ استفاده شده است. مدتی است که مزاحمت‌های تلفنی بی‌امان مرا رها نمی‌کند. تصمیم گرفتم چندی صبر کنم؛ ولی یک مزاحمت تلفنی‌ای که همین چند دقیقه پیش با من برقرار شد، نظرم را به‌کلی تغییر داد. خواهشمند است، تمام اطلاعات شخصی از جمله ایمیل و شماره تلفن‌های اینجانب به طور کامل از سیستم پنهان شود. اطلاعات شخصی‌ام در قسمت درباره من و در صفحه‌ی بحثم وجود دارند. پیش‌تر از کمک‌رسانی جنابعالی سپاس‌گزارم. The Stray Dog Talk ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@TheStrayDog: لطفاً تمام صفحه‌هایی که اطلاعات شخصی شما را دارند ویرایش کنید و اطلاعات را از آن دستی حذف کنید. بعد پیوند تفاوت ویرایش‌تان را برای من بفرستید. من نسخه‌های قدیمی‌تر که اطلاعات شخصی دارند را تا حد امکان پنهان می‌کنم — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

برای مثال من این ویرایش را کردم و اطلاعات را دستی حذف کردم — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

درود، حجت گرامی! تفاوت هارا به زودی برایت می‌فرستم. الان با عرض پوزش در حال انجام پروژه‌ی دانشگاهم هستم. ولی تا فردا حتما برایت همین‌جا می‌گذارمشان. سپاس فراوان از کمک رسانی. The Stray Dog Talk ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

درود دوباره، جناب حجت! این ویرایش و این یکی و در مجموع تمام ویرایش‌های این صفحه را به همان دلیل بالا برایم پنهان سازید. سپاس از کمک‌رسانی. The Stray Dog Talk ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

این و این یکی هم همینطور. سپاس دوباره. The Stray Dog Talk ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

حجت گرامی! می‌گویم رباتی برای حذف عبارات احترام آمیزی همچون "دکتر"، "پروفسور" و یا عبارت مذهبی همچون "صلی الله و علیه والسلم" وجود ندارد؟ مقالات مربوط به علم اخلاق پر است از این عبارات احترام‌آمیز. سپاس. The Stray Dog Talk ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

@TheStrayDog: پنهان‌سازی‌ها انجام شد. برای جلوگیری از القاب پالایه خرابکاری داریم اما ربات نداریم چون گاهی این القاب نباید حذف بشوند و نمی‌شود رباتیک انجامشان داد. — حجت/^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

کسر میزان

درود. لطفاً کسر میزان‌ها را از این تصاویر بزدایید. و . سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

@مهرنگار: ‌ظرف روزهای آتی اصلاح خواهم کرد. فقط همین دو تا را اشتباه کرده بودم یا باز هم هست؟ — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

من همین دوتا را دیدم. اگر باز هم دیدم اطلاع می‌دهم. مهرنگار (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

بحث آی پی

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود لطفا صفحه بحث آی پی محافظت شود کاربر:مهرنگار مطالب ترول را حذف کرده بود ترول دوباره دارد شیطنت می کند با تشکرMSes ^T / ^C ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

انجام شد — حجت/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

کپی رایت

با سلام و عرض ادب، ایا ارجاعات بیش از حد شما به کتاب: فخرالدینی، تحلیل ردیف موسیقی ایران نقض کپی رایت نمیباشد؟ Plutonium ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

ارجاعات بیش از حد نبوده. و نقض کپی رایت هم نیست چون متن را کپی نکرده‌ام بلکه به زبان خودم بازنویسی کرده‌ام — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

به هر حال به نظر من با توجه به جواب شما بازنویسی شما بیشتر یک گونه دستبرد فکری میباشد فقط به علاوه منبع! که هنگام خواندن مقاله نه معلوم است نظر شماست نه معلوم است نظر نویسنده کتاب. برای پانویس های طولانی خود از یک کتاب هم اینگونه رفتار کنید بهتر است به خصوص این و استفاده از {{rp}} . Plutonium ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

تقریباً در همه جا چنین کرده‌ام (با استفاده از الگوی {{پک}})؛ برای نمونه مقام (موسیقی) یا ردیف موسیقی ایرانی را ببینید. اگر جایی پانویس کوتاه‌شده استفاده نکرده‌ام یادآوری کنید اصلاح کنم (یا خودتان اصلاح بفرمایید).

در ضمن، دستبرد فکری در کار نیست چون من هیچ‌جا ادعا نکرده‌ام که این‌ها فکر خودم است. دستبرد فکری یعنی کار دیگری را به نام خود جا زدن. — حجت/^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

شما پنجمین نفری هستید که از ان باید بابت رفار چند روز گذشته ام عذر خواهی کنم، راستش را بخواهید یک مشکل خیلی جدی در زندگی واقعی گریبانگیرم شد که در طول چند روز گذشته کاملا غیر منطقی بودم و متاسفانه تمامی رفتار هایم اگاهانه بوده! من موسیقی ایرانی را یک سرمایه ملی میدانم و در نگاه اول به نظرم پانویس های مقاله برای خواننده ناخوشایند بود چون اکثرا به دو کتاب اشاره میکرد و گویا نویسنده فقط از این دو کتاب استفاده کرده و صرفا کپی برداری کرده یا اگر هم بازنویسی کرده چون فقط از دو منبع به شکل وسیع بوده قابل قبول نیست. من با محیط ویکی فارسی زیاد اشنایی ندارم و کد های ترجمه شده به فارسی را هم نمیدانم، راستش قبلا فقط در ویکی انگلیسی فعال بودم و الان هم دیگر تقریبا هیچ فعالیتی نمیکنم و این اخرین نام کاربری هست که ساخته ام.

منظورم به جای چنین فرمی:

نشانه‌گذاری	نمایش
The brontosaurus is thin at one end.<ref>{{cite book |last=Elk |first=Anne |title=Anne Elk's Theory on Brontosauruses |date=November 16, 1972 |page=5}}</ref> Then it becomes much thicker in the middle.<ref>{{cite book |last=Elk |first=Anne |title=Anne Elk's Theory on Brontosauruses |date=November 16, 1972 |page=6}}</ref> {{reflist}}	The brontosaurus is thin at one end. Then it becomes much thicker in the middle.

استفاده از چنین فرمی هست:

نشانه‌گذاری	نمایش
The brontosaurus is thin at one end.{{r|elk1972|page1=5}} Then it becomes much thicker in the middle.{{r|elk1972|page1=6}} {{reflist|refs= <ref name=elk1972>{{cite book |last=Elk |first=Anne |title=[[Anne Elk's Theory on Brontosauruses]] |date=November 16, 1972}}</ref> }} {{reflist}}	The brontosaurus is thin at one end. Then it becomes much thicker in the middle.

که در نتیجه یک بار منبع مشترک در بخش پانویس نمایش داده شود، فکر کنم در مقاله مقام(موسیقی) تا 80 درصد پانویس فشرده تر شود. البته فقط نظر شخصی من است و اگر برای خواننده فارسی زبان چنین فرمی اشنا نباشد همان فرم قبلی هم مناسب است. Plutonium ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

من هر دو شکل را در متون فارسی دیده‌ام. این روش را علی‌رغم تکرارش بیشتر می‌پسندم. — حجت/^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

کمیته میانجی‌گری

درود؛ جسارتا برای ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تشکیل کمیته میانجی‌گری نامزدتان کردم؛ اگر تمایلی به عضویت ندارید مطرح کنید تا حذف کنم.--آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

@Sunfyre: ممنون. مخالفتی ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

کوئری ۵۲

سلام کوئری ۵۲ را ایجاد کردم ولی مشکلی که هست به جای ویکی‌فا باید از انگلیسی کوئری بگیرد نتایج ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/پودمان‌های موردنیاز را با این مقایسه کنیدیاماها۵ / ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@Yamaha5: به این شکل حل شد — حجت/^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

ممنون. در مورد اعمال pep برای sql: کد به شدت طولانی می‌شود چون بعضی از کوئری‌ها ۱۰-۲۰ خط می‌شوند و کد به بیش از ۱۰۰۰ خط تبدیل می‌شود و کار در آن سخت‌تر می‌شود برای رفع اشکال و بررسی تفاوت ویرایش‌ها sql می‌توان از این استفاده کرد. راهنما:استخراج آمار از پایگاه داده مدیاویکی را مشاهده کنید. البته pep برای پایتون است یاماها۵ / ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

@Yamaha5: به نظر من طولانی شدن کد به خودی خود بد نیست. خوانایی آن مهمتر از حجم کد است — حجت/^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

علت جانبداری از سریال شهرزاد

جناب حجت، شما به بهانه فقدان منابع صفحه کمپین نه به شهرزاد که همچنان در رسانه ها بازتاب دارد و درباره اش بحث است را حذف کردید و گفتید که می تواند به عنوان یک عنوان فرعی در ذیل صفحه شهرزاد باشد. بعد از این اقدام که با نظرسنجیهم همراه بود و همه هم موافق آن بودند، شما کل این فصل را یکجا نیست و نابود کرده اید. علت مخالفت شما از اشاره به وجود چنین کمپینی که خودتان هم به بازتاب گسترده رسانه ای و خبری آن معترف هستید چیست؟ Karimganjvar (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

واقعیات را تحریف نکنید. نظرسنجی در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کمپین «نه به شهرزاد» انجام شد و همه موافق نبودند. ضمن این که نظرسنجی حذف یک رأی‌گیری نیست که بر اساس تعداد آرای موافق یا مخالف جمع بسته بشود.

شما اگر معتقد هستید که این موضوع واقعاً ارزش دانشنامه‌ای دارد، اول به شهرزاد (مجموعه نمایش خانگی) بروید، یک بخش به نام «واکنش‌ها» ایجاد کنید و در آن به طور مستند (با ذکر منابع معتبر) در مورد این کمپین بنویسید. تنها اگر این بخش خیلی بزرگ شد (مثلاً چهار پاراگراف طولانی) می‌شود شکستش به مقاله‌ای جدا. تا زمانی که بخش را ایجاد نکرده‌اید،‌ انتقادتان به جا نیست — حجت/^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

و بازهم وپ گد

سلام بر حجت گرامی، تشکر مجدد از تلاشتان بابت تصحیح اشتباه ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/گزارش عملکرد اشتباه ویکی‌بان‌ها. به نظرم وپ:گد خیلی اشتباه دارد. برای نمونه ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران بر پایه تعداد گشت‌زنی‌ها تعداد موارد گشت زنی را برای من ۳٬۲۱۲ ذکر کرده و رتبه ۱۰۸ را برای من برگزیده اما در این صفحه تعداد گشت‌زنی بنده برابر با ۱۵٬۳۷۳ است که در صورت اصلاح جایگاه بنده حدود ۲۴ خواهد بود که تفاوت بسیار فاحش است. مشکل چیست؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

به دلیل سفر تا چند روزی ناتوان از پاسخگویی هستم. به محض این که به وضعیت نرمال (!) برگشتم بررسی می‌کنم و پاسخ می‌دهم — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

ممنونم. پیگیر خواهم بود.--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@Behzad39: خیلی سریع بررسی کردم. عدد من درست است. آن پانزده هزار، شامل موارد گشت خودکار هم می‌شود. آمار ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران بر پایه تعداد گشت‌زنی‌ها شامل گشت خودکار نمی‌شود بلکه شامل مواردی می‌شود که شما مشخصاً و آگاهانه گشت زده‌اید — حجت/^بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

بسیار عالی، بازهم ممنونم که وقت گذاشتید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

سپردم از نسخهٔ بعدی، بالای جدول بهتر توضیح بدهد که چه گشت‌هایی را شامل می‌شود — حجت/^بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

بسیار کار خوبی کردید. خلاصه من مشتری وپ:گد هستم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

پرسش

سلام. نظر شما را یک بار برای همیشه می‌خواستم تا برای موارد مشابه، معیار اجرایی و توصیفی ویکی‌پدیا:رهنمود یک‌خطی سرشناسی با مقایسه با این مورد، دستم باشد. موضوع این نوشتار از نظر شما، مصداق و مثالی برای کربلایی معروف شما نیست که وجود مقالهٔ زندگی‌نامهٔ او، برایش اعتبار و شهرت بیشتر می‌آورد و همین، خود گواه و نشان عدم سرشناسی او بود؟ نظر شما چیست؟ با داشتن پاسخ، می‌توانم با سنجیدن هر مقاله‌ای با توضیح شما، به نتیجه برسم. با سپاس و احترام: >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

در زمینهٔ ادبیات سررشته ندارم در نتیجه نمی‌دانم ایشان سرشناس هست یا نه. اما ظاهراً مقاله چند منبع مستقل را که در مورد ایشان نوشته‌اند ردیف کرده، این یعنی حداقل سرشناسی را احتمالاً دارند — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

آیا به طور پیش فرض، این گزینه تیک خورده؟

سلام و درود. جناب حجت، در ترجیحات، بخش ویرایش، قسمت ویرایشگر، چک باکس اول با نوشته «همهٔ ویرایش‌ها به طور پیش‌فرض به عنوان «جزئی» علامت زده شود» وجود دارد. آیا این چک باکس، به طور پیش فرض برای کاربرانی که ثبت نام میکنند؛ تیک خورده و فعال است؟ اگر چنین باشد، به نوعی یعنی «هر ویرایشی جزئی است؛ مگر آن که خلاف آن ثابت شود.» :-) >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

خیر به طور پیش‌فرض فعال نیست — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

مقام در موسیقی

بحث زیر پایان یافته‌است.

هر دو انجام شد. — حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

سلام. این نظرخواهی مدت‌هاست که منتظر گوشه چشمی از شماست. از بذل عنایت خود دریغ نفرمایید. مهدی صفار ۲۹ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۵۳ (ایران) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

چشم. ظرف هفته آینده رسیدگی می‌کنم — حجت/^بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

شما که گمان نمی‌کنید من بی‌خودی به الگو برچسب حذف زده‌باشم!؟ داشتم الگوهای تیم‌های دوچرخه‌سواری را بر اساس تغییرات ۲۰۱۷ به‌روز می‌کردم. دو موردی که خنثی کردید، جزء آنها بود و طبیعتاً پس از حذف، الگوی مناسب به آن تغییرمسیر می‌شد. مهدی صفار ۵ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۰:۱۸ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

@Mahdy Saffar: اگر حذف برای انتقال است، الگوی دیگر را مشخصاً نام ببرید. الگویی که استفاده می‌شود را نمی‌شود من حذف کنم چون معلوم نیست بعدش چه قدر طول بکشد تا شما یا نفری دیگر آن را ایجاد کند. — حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

الگو:Cycling data TLJ باید حذف شود تا الگو:Cycling data BEL به آن منتقل شود. همچنین الگو:Cycling data SUN باید حذف شود تا الگو:Cycling data GIA به آن منتقل شود. مهدی صفار ۵ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۱۴ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

این نشان تقدیم به شما!

	نشان اصلی
	جناب Huji نوروز باستانی را به شما تبریک عرض نموده و امیدوارم سال جدید موفقی داشته باشید. بهاری Shams bahari (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

ممنون! — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

نوروز

	نوروزتان پیروز
	نوروزتان پیروز. به امید بهترین ها – Hossein Iran « بحث » ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

ممنون! — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

دار الالحان

حجت کرامی با درود، فکر می‌کنم که دارالالحان به معنی خانهٔ موسیقی (سرای اصوت) مانند دارالفنون باید سرهم نوشته شود. با احترام --فرید/^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

@DejaVu: به نظر این حقیر، دار الفنون هم باید جدا نوشته شود. در عربی این‌ها دو کلمهٔ مستقل هستند (مضاف و مضاف‌ٌالیه) و جدا نوشته می‌شوند. — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

بروز کردن دیتابیس

با درود و تبریک سال نوی ۱۳۹۶ به شما و آرزوی شادکامی برایتان لطفاً را به روز رسانی نماید با تشکرMSes ^T / ^C ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

@Modern Sciences: گزارش خود به خود فردا به روز می‌شد (همیشه جمعه‌ها به روز می‌شود). اما به خاطر علاقه‌ای که به این دارید، فعلاً گذاشتم که به جای هر هفته، هر روز به روز بشود. — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

تشکر از مساعدتان - هدف بنده کمک و بهبود بخش رده‌بندی مقالات دانشنامه است اگر شما مخالف هستید می‌توانید آن را به حالت عادی برگردانید - هم اکنون بنده بخش ویژه:رده‌های مورد نیاز را زیر هزار رده (هم اکنون 790 رده) رساندم که پیشترها بالای 8000 رده بود احتمالا بزودی به صفر برسد.MSes ^T / ^C ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

بدیهی است که مخالفتی با بهبود رده‌بندی ندارم! مخالفتی با هر روز اجرا شدن این پرسمان خاص هم ندارم. — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

تبریک سال نو

درود، و خسته نباشید حجت عزیز. با کمی تاخیر، سال نو را خدمت شما تبریک عرض می‌کنم، و امید دارم که سال جدید سالی بسیار بهتر و پربارتر از سال‌های گذشته برای شما، باشد. این سه‌نوازی شنیدنی از چهارمضراب دشتی جلیل شهناز را نیز به شما تقدیم می‌کنم، باشد که مورد پسندتان واقع شود. --   آزادسرو  ♠  ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

@آزادسرو: سال نوی شما هم مبارک! ممنون بابت ویدئو — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

تقدیر

رفتار توأم با حسن نیت شما جای بسی تقدیر می‌دارد. و همین نمونه‌هاست، که علی‌رغم همهٔ اختلاف دیدگاه‌ها، همواره بودن‌تان را ضروری می‌سازد. با احترام--آرش ツ‏ ۵ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@آرش: ممنون. اختلاف نظر مفید است؛ باعث رشد دیدگاه اشخاص و پیشرفت پروژه می‌شود. اما این که نظر من چیست نباید چشم و گوش من را ببندد و جلوی درک یا پذیرش دیدگاه‌های دیگر را بگیرد. این، معنای واقعی دیدگاه بی‌طرفانه است؛ اگر نه که هیچ کسی خالی از سوگرایی نیست — حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

تایید گشت‌زنی

سلام حجت‌‌ عزیز. سال نو مبارک. می‌خواستم اطلاع پیدا کنم که چرا در هنگام گشت‌زنی حتمن باید در مرحله‌ی بعدش تایید کنم. قبل‌تر گزینه‌ای در ترجیحات وجود داشت که می‌شد فعال و غیرفعال‌ش کرد اما من چنین چیزی را نمی‌بینم. -- MohandesWiki ^گفتمان _{چهارشنبه،۹ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۱۹ (ایران)}‏ ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

سلام. اگه صفحه کامل لود نشده باشه تایید می خواد. اجازه بدید صفحه کامل لود بشه و بعد گشت بزنید. Freshman404^Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

اتفاقن صفحه هم کاملن لود شده. -- MohandesWiki ^گفتمان _{پنجشنبه،۱۰ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۳۲ (ایران)}‏ ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

کوئری

سلام. میشه توضیح بدید که چطور میتونم کوئری بگیرم؟ (اگه در حدی که بتونم چند کوئری ابتدایی بگیرم توضیح بدید ممنون میشم)--Freshman404^Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

@Freshman404: خیر، نمی‌شود. نه برای این که دوست نداشته باشم! بلکه چون امکان آموزش آن از طریق بحث ویکی‌پدیا وجود ندارد!

اگر انگلیسی می‌دانید، به https://www.w3schools.com/sql بروید تا با اس‌کیوال آشنا شوید. بعد به https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Database_layout بروید تا با ساختار پایگاه داده مدیاویکی آشنا شوید. دست آخر به راهنما:استخراج آمار از پایگاه داده مدیاویکی بروید تا با پرسمان‌های ساده آشنا بشوید. — حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

مرسی--Freshman404^Talk ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

علی الحساب میشه یه کوئری برای من بگیرید؟ مقالات پزشکی بر اساس تعداد بازدید و کیفیت. Freshman404^Talk ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

نه. چون (۱) مقالات پزشکی یعنی چی؟ مقاله‌هایی که مستقیماً در ردهٔ رده:پزشکی هستند؟ (۲) کیفیت را مستقیم نمی‌شود در پرسمان یافت، فقط مقاله‌هایی که در ردهٔ مناسب باشند را می‌توان بر اساس رده‌شان دسته‌بندی کرد؛ و (۳) بازدید مستقیماً در داده‌هایی که قابل پرسمان هستند وجود ندارد و باید از جایی مستقل استخراج شود. (۴) نهایت این که مشخص نکردید که آیا فهرست مقاله‌ها را می‌خواهد، یا تنها تعدادشان در هر گروه.

ملاحظه می‌فرمایید قسمت مهمی از کار پرسمان گرفتن، این است که پرسش‌تان را دقیق و به شکلی قابل پرسمان‌گیری تعریف کنید. — حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

بله، متأسفانه من با پارامترهای قابل پرسمان گیری آشنا نیستم.

من دارم سعی می‌کنم مقالات مربوط به بیماری‌ها رو گسترش بدم و کیفیتشون رو بهبود بدم. برای همین درخواست پرسمان گیری داشتم تا مواردی که اولویت بالاتری دارند (تعداد بازدیدشان بیشتر است و حجم مطالب کمتری دارند) را شناسایی کنم و از اونها شروع کنم. آیا اصلاً چنین امکانی برای شما وجود دارد که در این مورد به من کمک کنید؟ (البته اگر وقت دارید)--Freshman404^Talk ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

@Freshman404: هدف من این است که در خلال این مکالمه، شما با کلیت قضیه آشنا بشوید، و انگیزه پیدا کنید که بروید مطالبی که گفتم را مطالعه کنید؛ حتی اگر مطالعه کردنش منجر به این نشود که مهارت کافی برای پرسمان گرفتن را پیدا نکنید، همین که دیدی به شما بدهد که سؤال‌ها را «بهتر» بپرسید، خودش یک قدم بزرگ رو به جلو است.

من در حد توانم کمک می‌کنم، مضایقه‌ای در کار نخواهد بود. منتها هنوز یقین ندارم که منظور شما را درک کرده باشم. راستی انگلیسی‌تان چه طور است؟ — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

مواردی که گفتید نگاهی انداختم ولی چون فعلاً وقت کافی ندارم (کار منم برعکسه تو عید که ملت بیکارن من وقت ندارم!) لذا امیدوارم که به زودی بخونمشون؛ و اینکه انگلیسی بلدم. --Freshman404^Talk ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

عالی. فعلاً که وقت‌تان محدود است به نظرم حتی اگر پرسمان را برانم هم کار فراوانی در واکنش به آن نخواهید توانست انجام دهید. بعداً که وقت‌تان بازتر شد و آن جدول‌ها را دوره کردید و غیره، با سرعت بیشتری می‌توانیم کار را جلو ببریم — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

پنهان کردن

درود، پنهان کردن بخشی از بحث باعث تغییر مسیر شده است . خواننده پاسخ های لازم را نمی تواند دنبال کند . لطفا این موضوع را برگردانید. یا کلا نظرات دو طرف را به بحث منتقل کنید. این پنهان سازی شما بیشتر حالت طرفداری پیدا کرده Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۲ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۵۶ (ایران)» ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

کلش را به بحث می‌برم. در کل، این که هم شما و هم آرمان نمی‌توانید بحث کردن را متوقف کنید و خویشتن‌داری کنید من را خیلی ناراحت کرده — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

سپاس و تشکر فراوان. بحث بر سر توقف یا عدمتوقف یک بحث نیست. اختلاف دیدگاه است فقط فرق در این است که یک زمان من با شما دارای اختلاف نگاه هستیم و هرکدام صرفا نظر خود را می گوییم که طبیعتا موضوع ادامه دار نیست. ولی در یک زمان طرف مقابل روش اش می شود بیان اینکه تو با من مخالفی و یا فرافکنی می کنی و اصولا چرا به نقد پاسخ دادی و ایرادی را گفتی طبیعتا موضوع ادامه دار خواهد بود. چون ظن اولیه نفر ثانویه را به پاسخ گویی و بعد چرخه ادامه دار میشود و البته قبول دارم که برخی از موارد ناشی از بار مباحث قبلی است که همگی به دوش می کشیم.

اگر می شد که برای این موضوعات (بحث من و ارمان عزیز موضوعی خاص و حاد و... اختلاف نگاه کوچکی است فاقد اهمیت است) راهکاری پیدا کرد و چیزی مانند منشوری اخلاقی و غیر التزام آور یا بهتر از آن رهنمودی برای نوع بحث پیدا کرد فکر کنمروند کلی در ویکی بهبود پیدا کند. و اگر رهنمودی داریم برای ترویج و بهینه سازی آن بیشتر کار کنیم. همینطور در مورد رهنمودهایی که خالی هستند نه ترجمه شده اند ودر فارسی داریم و مثال های آن امیدوارم امثال جدا از بحث ایجاد مقالات دانشنامه ای این موارد ( سیاست ها - رهنمود ها و ...) ارتقا یابد.

در در انتها سال نو بر شما مبارک باد . فرخنده باشید و خندان و پیروز. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۲ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۰۳:۱۳ (ایران)» ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

@Hootandolati: بله. اما به جای این که من این کشمکش را پنهان کنم یا به صفحهٔ بحث ببرم، خود شما باید چنین کنید. ما به ازایش در دنیای واقعی، حالتی است که شما یک نفر را می‌برد یک گوشه جداگانه با او اختلافتان را رفع و رجوع می‌کنید. این که چنین کاری در ویکی صورت نمی‌گیرد و همه چیز هر جای عشقمان کشید مورد بحث قرار می‌گیرد، این است که من را ناراحت کرده — حجت/^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)

و عید شما هم مبارک! :) — حجت/^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

تشکر و یک نکته

درود،

ضمن تبریک سال نو خدمت حجت گرامی، می‌خواستم بابت بروزرسانی ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقاله‌های مهم ایجادنشده تشکر ویژه داشته باشم ضمن اینکه یک نکته جالب توجه در این فهرست به چشم میخورد که قابل توجه است، من اغلب اوقات که قصد ایجاد مقاله جدید را دارم ابتدا مقالات این فهرست را بازبینی می‌کنم و نکته جالب اینجا بود که تعداد قابل توجهی از این مقالات قبلاً توسط کاربران دیگر ایجاد شده‌اند منتهی اینکه میان‌ویکی اشتباه یا نامفهوم داشته‌اند. خب تعدادی را اصلاح کردم و ظاهراً در بروزرسانی‌های جدید هم از فهرست حذف شدند. اما برخی تغییر مسیر اشتباه دارند. یک مثال برای توجه جنابعالی خالی از لطف نیست به این مقاله بنگرید که اتفاقاً در فهرست هم تا به امروز وجود دارم اسپرماتوزون ^(en) که اشتباهاً تغییر مسیر به مقاله قبلا ایجاد شدهٔ اسپرم دارد. این هم لینک تغییر مسیر اسپرماتوزئيد! -- کامران اورفه (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

درود. با اجازه صاحب خانه، من از جناب وهاب خواسته بودم این تغییر مسیر را حذف کنند تا مقاله را ترجمه کنم. ایشان هم اجابت کردند اما نمی‌دانم چه‌طور دوباره تغییر مسیر شده. mOsior (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

@MOSIOR و کامران اورفه: آخرین ویرایش در اسپرماتوزوئید در سال ۲۰۱۱ بوده که به اسپرم تغییرمسیر شده. اگر بنا باشد که مطابق ویکی‌پدیای انگلیسی عمل کنیم، باید اول اسپرماتوزون را بسازید، بعد اسپرماتوزوئید را ویرایش کنید تا مقصد تغییرمسیرش اصلاح شود.

اسپرماتوزویید را هم همزمان بسازید و تغییرمسیر کنید — حجت/^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

پرسش

درود. امکان دارد لطف کنید و ببینید مشکل این[۶] ویرایش چیست که درست نمی‌شود؟ سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

@مهرنگار: پارامتر accessdate را به صورت 2017-04-2 وارد کرده بودید که باید به صورت 2017-04-02‌ باشد — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

وپ:گد گزارش ۱۶

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام گزارش شماره ۱۶ را به مجموعه افزودم لطفاً ربات را به‌روز کنیدیاماها۵ / ب ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

انجام شد. در حال کار روی روشی هستم که شما هم بتوانید ربات را به روز کنید — حجت/^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

احیای یک رده خرد

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام! لطفاً رده:مقاله‌های خرد ورزشکاران معلول که مربوط به الگو:ورزشکار معلول-خرد است را احیا نمایید!فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

احیا شد — حجت/^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

درخواست بازبینی مقاله

درود، چندی پیش مقالات شهر چرام و چشمه بلقیس چرام را به کلی از پایه یا به قولی from scratch بازنویسی کردم، ولی احساس کمبود در کیفیت مقالات را دارم و به نظرم مقالات دارای کمبود هایی چه از نظر کمی و چه از نظر کیفی هستند، اگر برایتان مقدور میباشد مقالات فوق را مطالعه کرده و نظر شخصیتان و همچنین نظر حرفه ایتان به عنوان کاربر ارشد و متخصص را اینجا بنویسید تا با کمک ان بتوانم مقالات مربوط به زادگاهم را بهبود ببخشم و اگر کمبودی داشتند تکمیل نمایم.Choramcity1 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

@Choramcity1: چند مورد به نظرم رسید:

اشکالات املایی را رفع کنید (مثلاً «اب و هوا» را باید بنویسید «آب و هوا» و نظایر آن؛ چند موردش را خودم اصلاح کردم)

ویکی‌پدیای انگلیسی منبع معتبری نیست. برای املا و تلفظ چَرام در انگلیسی، منبع معتبر پیدا کنید

ویکی‌پدیای فارسی هم منبع معتبری نیست. جاهایی که به fa.wikipedia.org به عنوان منبع اشاره کرده‌اید، با برچسب {{مدرک}} جایگزین کنید تا وقتی منبع درست پیدا کنید

قسمت زیادی از متن منبع ندارد؛ مثلاً می‌گویید اقتصاد چرام مبتنی بر تولید و کشاورزی است اما منبع ندارد. منبع آخر پاراگراف، فقط راجع به جملهٔ آخر است. این نحوهٔ استفاده از منابع درست نیست.

در کل منابع هر دو مقاله، معتبر نیستند — حجت/^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان ویژه
	سپاس از راهنمائیهای به هنگام شما که با حوصله و مهربانی پاسخ سوالات مرا دادید و یاریگر اینجانب در مسیر بهبود مقالاتم شدید. ويكی نويس نوين (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

سپاسگزارم! — حجت/^بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

اختلافی در مقاله اعدام زندانیان سیاسی سال 1367

سلام. من امیدوار بودم که این مشکل را به کمیته میانجیگری ببرم اما فعلا گویا مقدور نیست. در مقاله اعدام زندانیان سیاسی (تابستان ۱۳۶۷) در خصوص « تجاوز جنسی به اسرای زن طی دهه ۱۳۶۰ تا سال ۱۳۶۷» اختلافی بروز کرد که پس از بحث های مفصل کاربران درگیر از @Wikimostafa: درخواست کردم که نظر سوم بدهند. اما، نهایتا خودم متقاعد شدم که مطلب بماند اما مجاب نشدم که جایش اینجا باشد و دوستان گفتند از یک کاربر ارشدتر نظر بخواهیم. اصل دعوا هم در حال حاضر این است که صرفنظر از اعتبار مطالب، این بخش مرتبط با این مقاله نیست و منابع هم از ارتباط قوی آن با این مقاله پشتیباتی نمی کند و جایش مقاله تجاوز جنسی به زندانیان در ایران می باشد. آن مطلب آقای منتظری هم که در خصوص تحریف نظرش توضیح می دهد مشخصا مرتبط به این ماجرا نیست. در این مقاله حداکثر بتوان در حد یک جمله را نگه داشت. یعنی برخلاف ادعای برخی دوستان، موضع اصلا ربطی به سانسور و ... ندارد و از این ناراحتم که برخی هر چه دستشان می رسد را در اولین مقاله ای که برایشان جالب می آید می چپانند. --سید (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

همچنان که جای دیگر هم گفتم، اطلاعات تاریخی بنده بسیار ضعیف است؛ در موضوعی که اطلاعات نداشته باشم معمولاً ورود نمی‌کنم. (همین مشکل را با فیزیک، گیاهشناسی و ... هم دارم). به نظر من این بحث چیزی است که نیازمند دیدگاه تخصصی است و از عهدهٔ این حقیر خارج. — حجت/^بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

تشکر.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

بحثی راجع به مقاله وزن سیاسی

بنده خواستم لینک منابع را اضافه نماییم که ویکی قبول نمی کند.

لطفاً راهنمایی کنید. 

همچنین چگونه باید مطلبی را ذکر نمایم که هم کپی رایت رعایت بشود و هم تبلیغ برای سایت یا یک نفر به حساب نیاید؟ با تشکر Maysama123 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

برگرداندن ص تاریخ ادبیات کودکان ایران

باسلام. خواهش می کنم با توجه به این که شما ص تاریخ ادبیات کودکان ایران را حذف کرده اید و اکنون یک کاربر یک ص ناقص به نام تاریخ ادبیات کودکان ایران ، روزگار نو ساخته است و با دلیل به این که این مجموعه کتاب برنده کتاب سال شده است، آیا می توانید این ص را برگردانید یا ما به عنوان موسسه پژوهشی تاریخ ادبیات کودکان باید دوباره این ص را از نو بسازیم. Aria2 ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

@Aria2: صفحهٔ ناقص دقیقاً عنوانش چیست؟ پیدایش نمی‌کنم — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

تاریخ ادبیات کودکان ایران: ادبیات کودکان در روزگار نوAria2 ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

@Aria2: هیچ حذف یا احیایی لازم نیست؛ ایجاد دوبارهٔ صفحه هم لازم نیست. همان تاریخ ادبیات کودکان ایران: ادبیات کودکان در روزگار نو را با ذکر منابع تکمیل بفرمایید — حجت/^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

دسترسى مديريت

درود بر جناب حجت گرامی، آیا داشتن دسترسی مدیر و دسترسی مدیر رباتیک (باهم دیگر) برای کاربر:Persian Wikis Janitor Bot و کاربر:پالایهٔ خرابکاری الزامی است. بااحترام فراوان. A.M.Z.A (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

@A.M.Z.A: جواب سوال شما در ویژه:اختیارات گروه‌های کاربری است. گروه «مدیر رباتیک» دسترسی‌هایی نظیر حذف و احیا و بستن و ویرایش صفحهٔ محافظت شده و محافظت صفحه‌ها را دارد. در نتیجه حساب‌های ربات مدیر ما لازم نیست که دسترسی مدیر هم داشته باشند (تاکید روی هم) مگر آن که مجوز داشته باشند کارهایی به جز این را انجام بدهند که فقط مدیران انجام می‌دهند، نظیر درون‌ریزی صفحه‌ها، مشاهدهٔ سیاههٔ خرابکاری، گشت زدن، یا بارگذاری پرونده.

دو حسابی که اسم بردید قرار نیست که هیچ کدام از این کارها را بکنند، لذا از آن گروه به درشان می‌آورم. غیر از این دو، Dexbot و Rezabot هم جزو مدیران رباتیک هستند اما (به دسترسی) مدیر نیستند.

جهت احتیاط، کاربر:Ladsgroup و کاربر:Yamaha5 را هم خبر می‌کنم که اگر واقعاً آن دو حساب اول نیاز به دسترسی مدیر دارند، توضیح بدهند و دسترسی را برگردانند — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

@Ladsgroup: اگر حساب Janitor باز به مشکلی در حذف برخورد، لطفاً کمک کنید که اختیارات گروه مدیر ربات را اصلاح کنیم تا مشکل حل شود (این گروه اختیارات حذف دارد). — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

سلام لطفاً به ربات‌ها دست نزنید. پای‌ویکی‌بات و چندتا از ابزازها محدود به خود دسترسی مدیر هستند و چیزی به نام مدیرربات نمی‌شناسند چون مدیرربات در ویکی‌فا و چند ویکی‌دیگر وجود دارد در نتیجه گرفتن این دسترسی‌ها باعث می‌شود بعضی از عملکردهای ربات‌ها دچار تداخل شود. یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

نکته دیگر اگر تصور می‌کنید ممکن است از این ربات‌ها خطایی مانند درون‌ریزی و غیره سر بزند کوئری بگیرید یا مشارکت‌هایشان را بررسی کنید و بعد هم درخواست خلع ید دهید. گرفتن دسترسی مدیر چند بار برای من دردسر ایجاد کرد الان حضور ذهن ندارم دقیقا در کجا و به همین دلیل از نو به ربات دسترسی دادمیاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

@Yamaha5: علت برداشتن دسترسی آن بود که گروه مدیر رباتیک را دقیقاً برای همین منظور ساخته‌ایم. اگر لطف می‌کردید و وقتی مشکلاتی وابسته به اسم گروه مدیر پیش می‌آمد گزارش می‌کردید تا در پای‌ویکی‌بود رفع شود، بهتر بود. راه حلی فعلی (که ربات را در هر دو گروه بگذاریم) یک «workaround» است نه یک «solution». اما از آنجا که مشکل را دقیق نمی‌دانیم چیست و از سوی شما (که احتمالاً تنها کسی هستید که به سیاهه‌های ربات دسترسی دارد) هم علاقه‌ای برای کشف و حل مشکل نمی‌بینم، با بازگرداندن دسترسی مشکلی ندارم — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

از کجا علاقه من را متوجه شدید؟ :)) وقتی کسی چیزی یادش نیست یعنی علاقه ندارد؟! یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

@Yamaha5: از آنجا که نگفتید: «حجت، گرفتن این دسترسی‌ها باعث می‌شود بعضی از عملکردهای ربات‌ها دچار تداخل شود، پس بگذارید دسترسی را بگیریم و اختلال را کشف کنیم و مشکل را از اصلش یک بار برای همیشه حل کنیم» و سریع دسترسی را برگرداندید :) — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

نکته‌اش در این است چون امیدی به رفع باگ‌ها ندارم (از بس در فبریکیتور کند عمل می‌کنند) و کسی هم در ویکی‌فا نداریم که انجام دهد در نتیجه باید سال‌ها ربات را خاموش می‌گذاشتم تا یکی بیاید کاری انجام دهد. گزارش باگ‌‌هایی دارم که ۲-۳ ساله شده‌اند! بگذریم. سعادتی بود در خدمت شما بودم :) یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

@Yamaha5: الان مدتی هست که من در فبریکاتور خودم گزارش می‌کنم خودم هم پچ می‌زنم که میزان معطلی کمتر بشود!

اگر موافق باشید، دسترسی مدیریت را بگیریم، ایرادات که پیدا شد قشنگ ته تویش را در بیاوریم، بعد دسترسی مدیر را دوباره به ربات‌ها بدهیم تا زمانی که ایراد اصلی رفع بشود. این که الان دسترسی مدیر بدهیم، فقط با جارو زیر فرش کردن مشکل اصلی است — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

چند روز صبر دهید تا کمی سرم خلوت شود تا بتوانم ربات را تست کنم یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

@Yamaha5: یادآوری! — حجت/^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

دسترسی را بگیرید هر گاه به مشکل خوردم خبر می‌کنم یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

کمک در ترجمه

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام اگر وقت دارید در ترجمه این کمک کنید تا این پالایهٔ جدید فارسی دیده شود یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@Yamaha5: بخشی که در هستهٔ مدیاویکی بود را ترجمه کردم و موارد قبلی را بازبینی و اصلاح کردم. این در برنامهٔ این هفته‌ام است :) — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

و این کلا در اینجا مواردی که معمولا مهم هستند و باید همیشه ترجمه شده‌باشند را فهرست کردم که هر از چندی سعی می‌کنم ترجمه‌نشده‌هایشان را صفر کنم. اگر شما هم وقت کردید هر از چندی به آنجا سر بزنیدیاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

از دسترس خارج کردن ویرایش ها

@Choramcity1: متن نسخه‌هایی که حاوی پیوندهای یادشده بودند پنهان کردم — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

تشکر Choramcity1 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

درخواست دخالت در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/آوریل ۲۰۱۷/Seyyedalith

با سلام و احترام

در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/آوریل ۲۰۱۷/Seyyedalith ادعا شده حساب کاربری بنده زاپاس است. با استناد به رهنمودهای ویکی‌پدیا بارها در همان صفحه گفته‌ام که شواهدشان را ذکر کنند اما منشی کاربر:Ladsgroup که مدیر ویکی هم هستند بدون توجه به صحبت‌های من و رهنمودهای ویکی درخواست را تایید کرده. اگر صفحه‌ی درخواست بازرسی را بخوانید متوجه می‌شوید که به وضوح از ابزارهای نظارتی ویکی به عنوان چماق استفاده شده است و حتی کاربر ادعایی را هم عوض کرده‌اند. لطفا در موضوع دخالت کنید.

Seyyedalith (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

@Seyyedalith: صبور باشید و از شلوغ کردن آن صفحهٔ درخواست بازرسی بپرهیزید — حجت/^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

پرسش

درود بر حجت گرامی،
امید که شاد و تندرست باشید و گذر ایام به کام. به گمانم این مقاله نادرست تغییر مسیر داده‌شده، ممنون می‌شوم که نظر جنابعالی را هم بدانم. در ضمن هنگامی که خواستم مقاله را به حالت قبلی بازگردانم، این پیغام ظاهر می‌شود «به نظر می‌رسد ویرایش از پیش خنثی‌سازی شده است.» محّبت کنید بازبینی بفرمایید. ارادتمند، فرید/^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

انتقال انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)