بحث:هم‌باشی

معادل اشتباه برای Cohabitation

به نظرم عنوان مطلب اشتباه است. توجه کنید در ویکی عربی معادل بسیاری مناسب تری انتخاب شده است:شراكة منزلية. Cohabitation همخانگی/همخوابگی است. از سوی دیگر عنوان زناشویی بدون ازدواج مستلزم نوعی تناقض است. یعنی هم زناشویی هست و هم نیست. ضمنا در اسلام بخصوص فقه شیعه ازدواج ارتباطی با ثبت ندارد.--سید (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

منابع

منابع این مقاله اکثرا خبرگزاری‌ها هستند و نامعتبر خیلی‌ها هم که حتی در دسترس نیستند. به بازنویسی نیاز شدید دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

بحث برانگیز: نگرش بر اساس حقوق مدرن

به نظرم این مقاله بر اساس نگاه حقوقی مدرن به ازدواج به عنوان یک نهاد اجتماعی رسمی نوشته شده است و با فقه شیعی به گونه ای متعارض است که متعه تبدیل به «زندگی مشترک بدون ازدواج» می شود مگر آنکه در دفتری رسما ثبت شود. کلا نگاه فقه شیعه به مطلق ازدواج این نیست که حتما در جایی ثبت شود یا شاهد داشته باشد. در خصوص متعه هم حتی در صورت ثبت محضری تمام شرایط مندرج در تعریف این مقاله برای «زندگی مشترک بدون ازدواج» همچنان وجود دارد. یعنی نفقه، ارث و ... در آن وجود ندارد.--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

@همان،‏ طاها،‏ دالبا،‏ KhabarNegar و Alborzagros: تعریف ازدواج در فقه و حقوق کشورهای مختلف متفاوت است. به نظرم ا ین مقاله باید به بخش های جداگانه تقسیم شود و در هر مورد بر اساس منطق خاص خودش صحبت کند. یعنی مثلا در حقوق ایران و مطابق فقه جعفری، متعه نوعی «زندگی مشترک بدون ازدواج» تلقی نمی شود حال آنکه همین کار در حقوق غربی دقیقا «زندگی مشترک بدون ازدواج» تلقی می شود. بنابراین وقتی هم که در خصوص شیوع آن بحث می شود بر اساس حقوق همان کشور خاص معنادار است. --سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

راستش من این مقاله را کامل مطالعه نکردم ولی پیداست که این تفاوت وجود داره، ولی با توجه به وجود مقالهٔ متعه، به نظرم لازم نیست این مقاله را برای در بر گرفتن آن مفهوم خیلی گسترش دهیم، همین که تفاوت این دو در بخش آغازین مقاله برای خواننده مشخص بشه (یعنی اینکه این مقاله به شکل خاصی از زندگی‌های مشترک بپردازه که نه در قوانین کشورها مجاز شمرده شدن و نه در احکام مذهبی پیش‌بینی) شاید کافی باشه و برای متعه و ازدواج‌های رسمی خواننده را به مقاله‌های مرتبط ارجاع دهیم. (البته اشاره به تفاوت‌های فرهنگی کشورها و قوانین و دیدگاه‌های مذهبی هم حتماً مفیده) -- دالبا ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

با شما موافقم نمی خواهیم در بحث متعه ورود کنیم. مطلب تابناک مزخرف بود و حذفش کردم. من لید را هم بازنویسی کردم تا موجب اشتباه نشود. به نظرم مقاله باید یک بخش دیگر هم داشته باشد و توضیح دهد که «زندگی مشترک بدون ازدواج» در جوامعی نظیر ایران که ثبت رسمی شرط صحت عقد ازدواج نیست به چه معناست چون احتمالا خواننده برایش سوال خواهد شد. --سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

• لطفاً مطالب منبع دار را پاک نفرمایید، لطفاً مطالب بدون منبع و تحقیق دست اول را در مقاله وارد نفرمایید.[۱] لطفاً پیش از تغییر دادن مقاله، در مورد مطالب در اینجا به توافق برسید، سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

مطلب تابناک نامعتبر است. این یک موضوع خبری نیست و حقوقی است. من مطلب را به اینجا منتقل می کنم تا در خصوصش بحث شود. لطفا واگردانی نکنید.

مطلب تابناک : سبکی از زندگی مشترک است که در آن دو نفر بدون ازدواج رسمی که در مدارک تشخیص هویت قید شود،(در ایران شامل خطبه عقد و صیغه محرمیت) با یکدیگر زندگی مشترک تشکیل می‌دهند و رابطه عاطفی و جنسی با یکدیگر دارند. این رابطه جدی‌تر از دوستی‌های مشترک یا هم‌خانگی‌های افراد بوده و تنها از حیث نبود قید و بندهای رسمی ازدواج و طلاق است که با ازدواج رسمی تفاوت دارد.[جریان خاموش «ازدواج سفید» در کشور http://www.tabnak.ir/fa/news/398374]

اشکالات مطلب تابناک: « «ازدواج سفيد» زندگي مشترک زن و مرد بدون ازداوج رسمي است. يعني به گونه اي که زن و مرد بدون اينکه خطبه عقد يا صيغه بينشان جاري شود براي زندگي زير يک سقف مي‌روند...رعنا و حامد 4 سال مي‌شود که به صورت ازدواج سفيد با هم در يک خانه زندگي مي‌کنند و مي‌گويند علاقه اي براي ثبت ازدواجشان ندارد. آنها مانند هر زن و شوهري حلقه به دست دارند و در تمام محافل و جمع‌ها خود را به عنوان زن و شوهر نه همخانه معرفي مي‌کنند.  » خب ثبت در نظام حقوقی ایران ربطی به اعتبار خطبه عقد ندارد. دو نفر خطبه خوانده اند و دلشان نخواسته آن را ثبت کنند، کسی نمی تواند بگوید که این ازدواج نیست. قطعا در فقه و حقوق ما این دو نفر زن و شوهر محسوب می شوند مثل تمام آنها که ثبت کرده اند. فقط دستگاه های حکومتی آنها را زن و شوهر نمی دانند چون آنها به حکومت اعلام نکرده اند که زن و شوهرند. هر وقت هم که اعلام کنند مثلا با تهیه یک استشهاد، ازدواجشان صحیح تقی می شود و مثلا اگر یک فرزند ده سال هم داشته باشند شرعا و قانونا واجد تمام حقوق سایر افراد که ازدواج والدینشان ثبت شده است می باشد.

همزيستي بدون ثبت يا همان «ازدواج سفيد» اکنون در جوامع غربي به يک پديده عادي بدل شده است. اینجا نویسنده رسما خلط مبحث کرده بین نظام حقوق مدنی کشور ما و غرب.

«در «ازدواج سفيد» به خاطر اينکه هيچ کجا سندي مبني بر زن و شوهري ثبت نشده است به همين خاطر خيلي راحت اين دختر و پسر مي‌توانند رابطه خود را پايان بدهند بدون اينکه اتفاقي افتاده و کسي از کسي انتظار و توقعي داشته باشد به همين خاطر در اين دوره و زمانه چه چيزي بهتر از اين اتفاق؟» خب دقیقا متعه به همین صورت است و یکی از اشکال ازدواج هم تلقی می شود و چه ربطی به این مقاله دارد!!!

جوان‌ها را به سمت اين دست از ازدواج‌ها بکشاند مشکلات مالي، محک زدن رابطه، آشنايي بيشتر و نداشتن اعتقاد به ازدواج مي‌توانند دلايل زندگي مشترک بدون ازدواج باشند. همچنين هزينه بالاي اجاره يا خريد مسکن و نبود تناسب دخل و خرج که در اين دوره و زمانه بسيار برجسته‌است، مي‌تواند دلايل ديگري باشد که موجب مي‌شود کسي حاضر به امضاي عقدنامه نباشد و زندگي بدون ازدواج يا ازدواج از نوع سفيدش را ترجيح بدهند. آخرش نفهمیدم بالاخره بحث ازدواج است یا زندگی مشترک بدون ازدواج. در حقوق کشور ما امضای عقدنامه چه ربطی به جاری شدن عقد ازدواج دارد!

مطلب پیشنهادی تعریف « زندگی مشترک بدون ازدواج» تابع قانون کشورها و نواحی حقوقی است. در قانون مدنی ایران که مبتنی بر فقه جعفری است، ازدواج صرفا با جاری شدن خطبه عقد و حتی بدون ثبت محضری شرعا معتبر است و لازم است طرفین به شرایط عمومی و یا خاص مندرج در عقد ازدواج فیمابین پایبند باشند. در این چارچوب حقوقی و فقهی زندگی مشترک بدون ازدواج حالتی است که خطبه عقدی جاری نشده و دو نفر یا چند نفر صرفا همخانه باشند و رابطه عطفی و جنسی داشته باشند بی آنکه یکدیگر را زن و شوهر بدانند. اما در برخی نظام های حقوقی که ازدواج مبتنی بر ثبت محضری است، «زندگی مشترک بدون ازدواج» عبارت است از هم خانگی دو یا چند نفر بدون ثبت رسمی محضری.انشاء الله منبعش را هم تا جمعه اضافه می کنم.--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

لازم نیست به متعه و قانون ایران اشاره شود. به طور کلی کشورهای مبتنی بر حقوق اسلامی ازدواج‌هایی را که ثبت نشده به رسمیت می‌شناسند و در کشورهای عربی این ازدواج‌ها به «ازدواج عرفی» معروف هستند. ممکن است مجازات‌های سنگینی برای ثبت نکردن ازدواج را در نظر بگیرند ولی ازدواج را معتبر می‌دانند. دلیلش هم تبعاتی است که معتبر ندانستن ازدواج به بار می‌اورد. چون در این صورت رابطه آنها زنا خواهد بود و طفل حاصله هم زنازاده است.--همان (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@همان خب همین مطلبی را که شما فرمودید خواستم اضافه کنم شد همان پاراگراف اول با ارجاع به قوانین به صورت مستند. شما راه دیگری پیشنهاد دارید؟--سید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

من فکر می کنم لازم است به طور مشخص بنویسیم در فقه و حقوق ما زوجیت شرعی چیست تا بتوان زندگی مشترک بدون ازدواج را درک کرد. [۲] به بیان دیگر زندگی مشترک بدون ازدواج در حقوق ایران می شود هر گونه زندگی همراه با رابطه عاطفی و یا جنسی که فاقد علقه زوجیت باشد. بعد سوال پیش می آید که علقه زوجیت چیست. به نظر شما چه توضیحی باید نوشته شود تا مشخص گردد ازدواج سفید (که مقاله اش را از این مقاله جدا کردم) یا ازدواج مخفی هم نوعی ازدواج است و از موضوع این مقاله خارج است. اگر به مقالات موجود در وب نگاه کنید [۳]، [۴] ، [۵] و [۶] می بینید که خلط مبحث خیلی بدی بین ازدواج شرعی غیررسمی و عدم ازدواج در آن هست به طوری که خواننده گیج می شود.--سید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

مقاله ازدواج سفید (نکاح معاطاتی) را ساختم اما هنوز به نظرم ما نگفته ایم زوجیت/زناشویی چیست که در cohabitation نیست اما در ازدواج هست.--سید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

جناب @KhabarNegar پیرو [۷] من مدتی است منتظرم یکی از دوستان بیاید اینجا دو خط نظر بدهد که چطور می شود بهترش کرد! البته منهدم نشده اما برای خودم هم راضی کنده نیست. قبلا مقاله خیلی سرراست اما گمراه کننده بود حالا گیج کننده شده است!!!--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

جناب @Taranet: ؛ متاسفانه خلط مبحثی بر اساس شبیه سازی حقوق شرعی ایران با حقوق روم-ژرمن در مقاله هم باشی رخ داده است و برخی پنداشته اند ثبت در قانون ایران بمثابه ثبت در قانون فرانسه است. من پارسال در این بحث کوشیدم ابعاد موضوع روشن شود. برخی از ویرایش های شما در مقاله مجددا این خلط مبحث را دامن زده و خودتان آخرش به این برداشت رسیده اید که باید دو مقاله ادغام شود. حال آنکه در شریعت اصلا ثبت موضوعیت ندارد. یعنی اگر دو نفر بگویند همسر هم هستند و هیچ جا ثبت نشده باشد، آنها زن و شوهر محسوب می شوند. در آخرین قوانین ایران از جمله قانون حمایت از خانواده یک نظام دوگانه برای ثبت پیش بینی شده است که در خصوص ازدواج دائم آن را ضروری می داند اما در خصوص ازدواج موقت تحت شرایطی آن را ضروری نمی داند! نهایتا اگر دو نفر همدیگر را زن و شوهر بدانند (علقه زوجیت یا همان پیوند زناشویی) اما صیغه عقد را جاری نکرده باشند در فقه به آن می گویند «نکاح معاطاتی». هر چند اغلب فقها (نه همه آنان) این عقد را باطل می دانند اما احکام زنا را بر آن بار نمی کنند، یعنی فرزندشان حلال زاده است و ارث می برد. حال مفهوم مبهم ازدواج سفید که در ایران طرح شد هم از سوی برخی این موارد حمل می شود و هم بر هم باشی که در آن طرفین یکدیگر زن و شوهر نیم دانند و قائل به پیوند زناشویی نیستند. با این توضیحات من برخی از اصلاحات شما را واگردانی می کنم. لطفا اگر مخالفتی دارید در همان بحث بالا نظر دهید. با تشکر.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

راستش مطالبتان تحقیق دست اول به نظر می‌آید.--Taranet (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

با درود و احترام به نظر هر دو طرف، راستش من فرصت نکردم که هم باشی را دقیق بررسی نمایم اما خاطرم بود که در مقاله انگلیسی ازدواج سفید خوانده بودم که ریشه این نام از رنگ سفید لباس عروس در دوره ویکتوریا گرفته شده. ما ضرب المثلی داریم که میگه چرخ را دوباره اختراع نکن. موضوعی که احتمالا قبلا در ویکی انگلیسی (که زبان مشترک است و حتما مراقبت بیشتری از سوی بنیاد دارد) حل شده نیاز به بحث ندارد و بسیاری از اختلاف نظرها را حل می‌کند. تفاوت مهمی که همواره مد نظر من بوده از معنی این دو کلمه کاملا پیداست. هم‌باشی تاریخی، محدود به زن و مرد نمی‌شود و شامل همجنس گرایان نیز می‌شود اما فکر نمی کنم که در دوره ویکتوریا همجنسگرایان ازدواج کرده باشند(نه به صورت کاغذ بازی بلکه حتی در حد مراسم). تفاوت ازدواج سفید با ازدواج تنها در کاغذبازی، مذهب بازی و ثبت نشدن آن است وگرنه همان مراسم ازدواج را دارد اما هم‌باشی مراسم ندارد حالا از هر نوعی که بخواهد باشد. به نظر من به طور کلی صیغه در اسلام با هم‌باشی زمین تا آسمان فرق دارد و احتمالا در انگلیسی مقاله جدا دارد که جستجو کرده و اگر پیدا شد در اینجا مطرح می کنم.

نیاز به گشتن نداشت صیغه یا en:Nikah mut‘ah که نه تنها نباید با هم‌باشی اشتباه گرفته شود بلکه Mariage blanc (که احتمالا می‌توان آن را به ازدواج روشن یا ازدواج بدون سکس مثلا برای مهاجرت ترجمه کرد) نیز نباید با ازدواج سفید اشتباه شود همان طور که هم‌باشی که نیاز به مراسم ازدواج(چه با کاغذبازی چه بدون آن ندارد) نباید با ازدواج سفید اشتباه گرفته شود. بحثی مشابه این درباره مسیح الدجال و ضدمسیح نیز وجود داشت که با مراجعه به مقاله انگلیسی در می یافتید که این دو موضوع تا چه حد با هم متفاوتند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

فکر کنم به دلیل معلومات کم من در این زمینه در بالا تا حدودی چرت و پرت گفتم چون باید Mariage blanc را که در انگلیسی White marriage به آن هدایت می شود را دقیق می‌خواندم. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

@Taranet: بله درست می فرمایید تا حدی در این مقاله به تحقیق دست اول نزدیک شده. سال قبل که من مقاله را دیدم پر از پرت و پلا بود. مشکل بزرگ این است که «ازدواج سفید» یک واژه سازی است و مفهومی نامشخص است و در منابعی که خواندم هرکسی از ظن خود تعریفی برایش گفته و توصیفی کرده است به طوری که تهش یا باید یک تعداد نظر نامرتبط را کنار هم چید یا مثل کاری که من کردم یک جوری وصله و پینه کرد که سر و ته پیدا کند. آن زمان نام مقاله این بود (زندگی زناشویی بدون ازدواج رسمی یا زندگی مشترک بدون ازدواج یا ازدواج سفید) که هر کدام یک معنایی دارد و خیلی هم با هم هم معنا نیستند. من خودم با علم به این مشکلات و مشکلات دیگر نظیر فقدان دانش حقوقی و فقهی در جامعه شناسان که باعث شده مطالبی بگویند که ربطی به نظام حقوقی ما ندارد، کلی برچسب بالای مقاله زده ام و این بحث را راه انداختم تا بتوان مشکل را کاهش داد.[۸] --سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

منابعی که در مقاله آمده و از این کلمه ازدواج سفید استفاده کرده‌اند مطلقا منابع معتبری برای تعریف یک نهاد اجتماعی نیستند. مقاله ساختن برای اصطلاحی که در منبع معتبر تعریف نشده و حتی تعریفش در منابع غیرمعتبر هم پرت و پلا و متناقض است، درست نیست. حداکثر می‌توان صفحه ابهام‌زدایی ساخت (صفحات ابهام‌زدایی نیازی به منبع ندارند). حالا سوال اینجاست که چیزی که الان ازدواج سفید نامیده می‌شود. چه حالتهایی می‌تواند داشته باشد. به نظر من فقط دو حالت ممکن است: ۱. هم‌باشی (دو طرف خود را همسر یکدیگر ندانند) ۲. ازدواج ثبت نشده (که این دومی سه حالت می‌تواند داشته باشد. ۱. ازدواج دائم ثبت نشده (به قول عربها نکاح عرفی)، ۲. نکاح معاطات و ۳. ازدواج موقت)--همان (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

@Sa.vakilian: ، @همان: اولین جایی که بنده با اصطلاح ازدواج سفید به عنوان ازدواج بدون کاغذبازی(و بدون رسوم مذهبی) آشنا شدم این مقاله در دویچه وله بود که منبع نسبتا معتبری ست. و آنچه در بالا توضیح دادم بر اساس دویچه وله بود اما تعریف خود را رد کردم چون Mariage blanc که به فرانسوی دقیقا برابر ازدواج سفید است در آغاز مقاله‌اش تعریف دیگری را ارائه کرده بود. این موضوع شاید مشابه ماجرای شب و مه فرانسوی و شب و مه ^(en) آلمانی باشد که در هر زبانی برای یک موضوع خاص بیشتر علم است. گرچه معادل ازدواج سفید همان Mariage blanc است ولی خب گویا پیونددهی جدید @Rahgozar1: به en:Common-law marriage بر اساس دویچه وله و آنچه بنده به صورت محدود شنیده‌ام دقیق و صحیح است. رهگذر سپاس از اینکه از ترجمه زیر برای عروسی سفید استفاده نمودید ولی این ترجمه خیلی ناقص بود(فقط برای بحث)، و با اینکه قصد داشتم مدتی مقاله ننویسم و اعتیاد به ویکی را ترک کنم، هم اکنون مجبور شدم بخشی از عروسی سفید را ترجمه و تکمیل نمایم (که اتفاقا چه چیزهای جالبی در پیشینه آن هست). --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۶ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

@همان: حرف شما صحیح است. اما آیا نمی شود به جای صفحه ابهام زدایی همین را که فرمودید اختصارا در قالب یک مقاله بیاوریم؟--سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

@IranianNationalist: مشکل اینجاست که نسبت این مفهوم با حقوق و فقه چیست. ما در سده اخیر ثبت محضری را از حقوق غربی گرفته ایم و به عقد شرعی افزوده ایم. یعنی ممکن است ازدواج سفید که فارغ از ثبت محضری است برحسب شیوه آن شرعی باشد یا نباشد. مقالات غربی کمتر به نسبت بحث با فقه پرداخته اند و مقالات داخلی نیز ندرتا تعریف روشن و معتبری از این پدیده کرده اند. یک مشکل دیگردر مقاله «هم باشی» خلط چند مبحث مختلف است مثلا به ازدواج مدنی [۹] و [۱۰] هم در این مقاله پرداخته شده است!--سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: ازدواج کامن لا ازدواج شرعی نیست و عرفی ست که قانون کشورهای(یا ایالت و استان‌های) مجری واقعی حقوق مشترک از آن حمایت می‌کند و اگر در محدوده مجری حقوق مشترک انجام شود نه تنها در محدوده آن کشور بلکه به صورت جهانی بدون ثبت شدن به رسمیت شناخته شده و در برابر مسائل مالی و غیره ایجاد مسئولیت می‌کند.
شرع نام قوانین شریعت(دین) است نه عرف (که شرعیات اسلامی مثلا درباره تعدد زوجات و بسیاری مسائل دیگر مطابق عرف نیستند و از نظر عرف تعدد زوجات در جامعه سالم صورت نمی‌گیرد و معنی زوج و ازدواج را خراب می‌کند)
هرچند ازدواج عرفی به ثبت قانونی نمی‌رسد اما همانطور که دویچه وله از آلمان می‌گوید ممکن است بعدا توسط خود طرفین ثبت شود(حال ممکن است با رعایت آئین شرعی ثبت شود یا نه).
در کشورهای(عمدتا سکولار) مثل ایران سابق ازدواج رسمی ثبت شده نیز می‌تواند شرعی نباشد و لزومی بر با دین بودن طرفین نیست. تفاوت بین ازدواج عرفی(کامن لا) با نکاح عرفی(ازدواج شرعی ثبت نشده اهل سنت) همان شرعی نبودن اما قانونی بودن ازدواج عرفی‌ست و رعایت عرف در ازدواج کامن لا همان چیزی ست که آن را از هم‌باشی که تعریفی گسترده دارد شامل هم‌باشی با حیوانات خانگی بدون رابطه جنسی متمایز می‌کند. هم‌باشی همانطور که از ریشه لاتین آن پیداست به معنی با هم زیستن است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

@IranianNationalist: دقت بفرمایید ازدواج جزو احکام امضایی شریعت است و یک عقد اجتماعی است که شرع آن را تحت شرایطی تایید کرده است و اگر طرفین تحت آن شرایط عمل کنند ازدواجشان شرعی است و احکامی نظیر ارث بر آن بار می شود هرچند افرادی سکولار باشند. یعنی مثل عبادات نیست که قصد قربت مثلا درش باشد. آن دسته بندی شرعی و عرفی که شما طرح کرده اید نادرست است. برای اینکه متوجه منظورم بشوید ایا شما وقتی یک معامله ماشین می کنید عرفا کارتان معامله است یا شرعا؟ اگر شرایطی در عقد جاری باشد نظیر رضایت طرفین و علم به موضوع معامله و قصد و ... این معامله هم شرعا و هم عرفا صحیح است. البته برخی اشکال معامله عرفی نظر لیزینگ ممکن است از نظر برخی شرعا صحیح نباشد اما به هر حال ربطی به «بر با دین بودن طرفین» ندارد. عقد ازدواج هم به جهت شرعی مشابه همان است یعنی شرایط عمومی عقد باید در آن باشد به علاوه چند شرط خاص مثلا زن در عده نباشد و مهریه معین شود. ضمنا اسلام عقدهای عرفی را نیز معمولا امضا می کند. مثلا ازدواج غیرمسلمان ها را نیز صحیح می داند. یک نکته ای که باید توجه کنید تفاوت رویکرد اسلام و مسیحیت به ازدواج است که ممکن است شما را به اشتباه انداخته باشد. در مسیحیت عقد ازدواج باید توسط کشیش جاری شود و دینی بودن در عقد مساله است اما در اسلام اگر یک مرد با زنی که در عده کسی نیست قصد پیوند زناشویی کنند و صیغه را بیان کنند یعنی با هر زبانی بگویند که عقد ازدواج می بندند زن و شوهر می شوند. به همین سادگی.ضمنا قانون مدنی ایران چه قبل و چه بعد از انقلاب بر اساس شریعت نوشته شده است و البته این قانون «نظام ثبت محضری» را نیز به آن افزوده است. بنابراین در ایران سابق و لاحق عموم ازدواج هایی که به ثبت رسیده است شرعی نیز بوده است هرچند عکسش درست نیست یعنی برخی ازدواج ها شرعی بوده اما به ثبت نرسیده است. (حتما مقاله احکام امضایی را دقت بفرمایید.) --سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian: البته درباره ایران سابق منظورم ایران سکولار بود و اگر ازدواج مرد غیر مسلمان با زن مسلمان از نظر قانونی در آن زمان غیر ممکن بوده پس ازدواج‌ها همانطور که شما فرمودید شرعی از نوع اسلامی بوده است. اگر آنطور که شما گفتید ازدواج زادهء شرع بوده باشد سوالی که باید از خود بپرسیم این است که کدام شرع؟ شرع در کدام دین؟ ازدواج چیزی نیست که ابداع دین بوده باشد(یا بواسطه عقد به وجود آمده باشد) بلکه پیش از اسلام و پیش از موسی و شاید از زمانی که انسان(نه در قالب آدم و حوا) شکل گرفت وجود داشته، شاید هم در زمانی خاص به وجود آمده اما قطعا ریشه ازدواج در دین نیست و ازدواج یک امر اجتماعی ست که ریشه در عرف جامعه و نیاز خود انسان به تشکیل خانواده دارد(دگرجنس‌گاریی اکثر(عرف یا معروف) انسانها و نیاز روحی به داشتن حریم خصوصی از زمان غار نشینان) و این موضوع ریشه دینی ندارد زیرا دین توسط انسان بر پایه عرف و خواست جامعه ساخته شد همانطور که اسلام بر پایه عرف جامعه خودش (برای کنار زدن رفتارهای نادرست دینی بت پرستان) به خواست اکثریت جامعه آمد و امر رایج را بر پایه عرف تغییر داد اما سپس خودش تبدیل به بت شد و عرف ازدواج دونفر(زوج) را به چند نفر تغییر داد که در ایران خیلی عرف نیست نسبت به عربستان(و حلال بودن تعدد زوجات در بین تعداد زیادی از مسلمانان خودش گواه این موضوع است که عرف عربستانی مغایرت زیادی با عرف و حقوق مشترک مردم جهان دارد). از این رو اینکه شریعت خودش را بر خلاف لائیسیته، سکولاریسم و جدایی دین از سیاست وارد حکومتها کرد و شرعیات تبدیل به قوانین شدند(که گاهی مطابق عرف جامعه بودند مانند بیزاری از دزدی یا تجاوز به حقوق دیگران) دلیل نمی شود که قوانینی که بر پایه شریعت هستند عرف جامعه محسوب شوند(همانطور که در ایران تعدد زوجات آزاد است اما حداقل می توان گفت که تنها کمتر از 50 درصد مردم این کار را می کنند و در بسیاری از کشورها از جمله ایران پیشین تعدد زوجات طبق عرف و قانون غیر قانونی ست از طرفی ازدواج بدون ثبت و بدون مراسم دینی هرچند شرعی نیست اما در ایران در حال رایج شدن و عرف شدن است). قوانین جای خود دارند، شریعت جای خود و عرف نیز جای خود، زمانی قوانین بر پایه شریعت بودند و کم و بیش هنوز هستند و زمانی قوانین در بسیاری از نقاط جهان بر پایه عرف هستند مثل ترکیه و کشورهای سکولار(ازدواج حقوق مشترک یا عرفی از گواه‌های این موضوع است). --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@IranianNationalist: پناه بر خدا! من کی گفتم ازدواج زاده شرع بوده است! عرض کردم یک حکم امضایی است . یعنی عرفی است که به تأیید شرع رسیده است. عقد هم یک امر عرفی است که شرع آن را تأیید کرده است!!! البته من قبول ندارم که شرع توسط انسان ساخته شده است و برداشت شما بسیار کارکردگرایانه و دورکیمی است. اما به هر حال ازدواج و دیگر اشکال عقد لزوما برآمده از شرع نیست و اینها را که شما نقد کرده اید ربطی به عرایض من نداشت بلکه کلا معکوس حرفم را فهمیده اید! شرعیات و قوانین حقوقی از ابتدا هم دو چیز مقابل هم نبوده اند. می توانید به کتاب ریشه های نظم سیاسی فرانسیس فوکویاما مراجعه کنید: « قانون ريشه در جايي ديگر داشت؛ يا در مذهب (مثلاً در فرامين تنظيم‌كننده‌ي ازدواج و خانواده كه در فصل قبل[16 م] به آن‌ها پرداختيم) يا در آدابِ قبايل يا ساير اجتماعات محلي.» [۱۱] من دارم فکر می کنم شما مفهوم عرف و شرع و قانون را درست برداشت نکرده اید.--سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@همان: این منبع که هم اکنون در هم‌باشی استفاده شده در آدرسش از نام ازدواج عرفی یا همان کامن لا استفاده شده که در نوشتار کامن لا به خوبی شرح داده شده که طبق مطالعات 2008 بریتانیا مردم این دو را به اشتباه یکسان می پندارند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

در کشورهای پیرو نظام کامن لا رأی دادگاه اعتبار بیشتری از قانون مکتوب دارد. بنابراین با اینکه در قانون امده که ازدواج باید ثبت شود اما چون دادگاه‌ها ازدواج‌های ثبت نشده را هم معتبر می‌دانند این ازدواج صحیح است و از نظر کامن‌لا معتبر است. و چون در اغلب کشورهای غیر کامن‌لا ازدواج پیرو تابعیت است در آنها هم این ازدواج به رسمیت شناخته میشود. یعنی اگر دو انگلیسی ازدواج کامن‌لا داشته باشند و در ایران یا فرانسه زندگی کنند و اختلافی پیش بیاید دادگاه ایرانی یا فرانسوی میگوید چون ازدواج اینها در کشور خودشان معتبر است پس در کشور ما هم معتبر است.--همان (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

نظام ازدواج در قانون و عرف هر کشوری و در هر مذهبی با یکدیگر تفاوت دارد. پس طبیعیست که انواع و اقسام زیادی داشته باشد که هر کدام مخصوص یک کشور و یک جامعه است. مثل ازدواج موقت که فقط مخصوص شیعیان است. ازدواج کامن‌لا فقط مخصوص کشورهای کامن‌لا است. ازدواج مسیار فقط مخصوص کشورهای عربی است. هر کدام اینها شباهتهایی با هم دارند ولی اگر مثلا کسی بیاید ازدواج موقت و مسیار را به عنوان یک نوع ازدواج تعریف کند یا ازدواج کامن‌لا را با ازدواج اسلامی ثبت نشده یکی کند کلا یک چیز پرت و پلا و اشتباهی خواهد شد.--همان (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@همان: برای همین است که صفحه ازدواج عرفی را به ابهام‌زدایی تبدیل کردم دیگر :) . الان هم نقصی که در مقاله ازدواج سفید است این است که هیچ چی از ازدواج بدون وصال که در فرانسوی و انگلیسی به آن ازدواج سفید گفته می‌شود گفته نشده و در واقع ابهام‌زدایی نیست. الان دارم سعی می‌کنم یک ابهام‌زدایی جامع، خلاصه و مفید که همه موضوعات را شامل شود در آنجا ایجاد کنم. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

ادغام با ازدواج سفید

هم‌باشی و ازدواج سفید به گفتهٔ منابع مقاله و بنا بر یکسان بودن تعریفشان، یکی هستند. نباید دو مقالهٔ جدا بدارند. --Taranet (بحث) ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

مخالف White wedding و Cohabitation دو موضوع با مفاهیم متفاوت هستند. --IranianNationalist (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

@Taranet: درست می‌گویید ولی خب از ظاهر واژه کاملا پیداست که با هم متفاوتند پس نظرم را اصلاح می‌کنم : Mariage blanc (یا به عبارتی White marriage) و Cohabitation دو موضوع متفاوت هستند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

مخالف همان طور که IranianNationalist گفته اند این دو موضوع متفاوت است. در مقاله ازدواج سفید توضیح داده شده است که دو تلقی از آن وجود دارد که یکی معادل نکاح معاطاتی است و دیگری معادل هم باشی. همچنین هم باشی مفهومی بسیار وسیع تر دارد.--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

چه ربطی به White wedding داره؟! ترجمه اصطلاح انگلیسی که نیست. White wedding یک چیز دیگر است و اشاره‌اش به لباس سفید است. حداقل یک بار مقاله را می‌خواندید.--Taranet (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

برایتان مقاله وایت ودینگ(en:White wedding) را ترجمه می کنم:

A white wedding is a traditional formal or semi-formal wedding originating in Britain.

The term originates from the white colour of the wedding dress, which first became popular with Victorian era elites after Queen Victoria wore a white lace dress at her wedding. However, the term now also encapsulates the entire Western wedding routine, especially in the Christian religious tradition, which generally includes a ceremony during which the marriage begins, followed by a reception.

یک عروسی سفید، عروسی نیمه رسمی یا رسمی ست که در بریتانیا شکل گرفت.

ریشه این واژه از رنگ سفید لباس عروسی گرفته شده است، که ابتدا در دوره ویکتوریا رایج شد پس از اینکه ملکه ویکتوریا لباسی سفید و توری را در عروسی‌اش پوشید. گرچه، این واژه هم اکنون کل جریان ازدواج غربی را شامل می‌شود، به ویژه در سنت دین مسیحیت، که به طور کلی شامل مراسمی ست که ازدواج با آن آغاز می شود و با یک عروسی ادامه می یابد.

در کل همه مون اشتباه کردیم چون وایت ودینگ به معنی مراسم عروسی سفید است(نه لباس که ترانت گفت و نه ازدواج عروسی سفید که من گفتم) و White marriage در انگلیسی به Mariage blanc (شاید به معنی ازدواج روشن) ریدرکت می‌شود. پس پیوند میان ویکی ازدواج سفید را که حذف نمودید به Mariage blanc تغییر می دهم. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

@Taranet: ازدواج سفید به لطف پیونددهی صحیح رهگذر در ویکی دیتا هم اکنون تا حدودی اصلاح شده است، حال نوشتارش را ببینید. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۶ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

@Taranet و IranianNationalist: ؛ من فعلا جسورانه طبق پیشنهاد جناب @همان: در بحث بالا مقاله را تغییر دادم. ضمنا با ترجمه Sui iuris به عنوان یک اصطلاح تخصصی با تعریف حقوقی مشخص به ازدواج سفید به عنوان یک واژه مبهم مخالفم.--سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: درسته ازدواج سفید(ازدواج بدون وصال(en:White marriage یا همان Mariage blanc)) هم نباید با هم‌باشی(که تعریفی گسترده شامل زندگی با حیوانات خانگی بدون رابطه جنسی نیز می شود) اشتباه گرفته شود هم نباید با ازدواج عرفی (en:Common-law_marriage) اشتباه شود. Sui iuris مخصوص ازدواج عرفی یا کامن لا است نه ازدواج سفید یا هم‌باشی که هم‌باشی با هیچ یک از آنها ارتباطی ندارد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در هم‌باشی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20130205012201/http://www.ghanoononline.ir/Export/print/news/58287 به http://www.ghanoononline.ir/Export/print/news/58287 افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20130127142243/http://www.shahr.ir/ViewNews.aspx?IDNews=59593 به http://www.shahr.ir/ViewNews.aspx?IDNews=59593 افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20150503163337/http://www.dadkhahi.net/law/Ghavanin/Ghavanin_Jazaee/gh_mojazat_eslami2.htm به http://www.dadkhahi.net/law/Ghavanin/Ghavanin_Jazaee/gh_mojazat_eslami2.htm افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20140819084424/http://www.shefanews.com/fa/pages/?cid=20591 به http://www.shefanews.com/fa/pages/?cid=20591 افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در هم‌باشی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20160808005035/http://www.dastour.ir/brows/?lid=%20%20%20%20295625 به http://www.dastour.ir/brows/?lid=%20%20%20%20295625 افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)