بحث:مسکن مهر

کپی‌کاری و دستکاری مقاله

@Expectant_of_Light، درود

• وپ:کپی‌کاری از این منبع http://news.mrud.ir/news/1333/آشنايي-با-تاریخچه-مسکن-مهر نباید انجام شود حق تکثیر دارد
• منبع کیهان یک منبع جانبدار بسیار افراطی است چطور شده که منبع bbc حذف می‌شود و با کیهان آتش‌بیار جنگ ایران و عربستان جایگزین می‌شود؟

اگر هنوز اصرار دارید در بحث استدلال بیاورید یا نظر سوم بگیرید، جنگ ویرایشی نکنید. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

@IranianNationalist: سلام! در صفحه تام که مفصل به اشکالات شما پاسخ دادم. اما این اشکالات با را این جا هم توضیح می دهم برای بازیدکننده های آینده.

• تقریبا تمام بخش انتقادات هم کپی کاری است. بنا به منطق شما آنها همه باید حذف شوند. ولی در آینده من سعی می کنم این ها را اصلاح کنم.
• افراطی بودن کیهان یک اتهام و دیدگاه است نه واقعیت مبرهن. همچنین آتش بیار بودن جنگ ایران و عربستان. اگر منظورتان آن تیتر معروف است در صفحه کیهان دفاعیات کیهان هم آمده که چرا تیتر مشکل امنیتی نداشته. در ضمن طبق بحثی که چند ماه پیش در تام:منابع معتبر داشتیم توافق شد که منابعی مثل کیهان حداقل برای بیان دیدگاه اصول گرایی معتبر هستند. در غیر این صورت هم یک جانبداری شدید علیه جریان اصول گرا به وجود می آید چون نشریه کیهان از مهم ترین نشریات اصولگرا است.
• لذا همان طور که می بینید اصلاحات من (غیر از کپی آن بند) بلااشکال است. اگر اشکال دیگری ندارید بگویید مطالب را برگردانم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

@IranianNationalist: سلام! لطفا اگر اشکالی ندارید به توضیحات من بفرمایید اصلاحاتم را برگردانم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

@Expectant of Light: دانشنامه ویکی‌پدیا بر اساس منابع اصولگرایی نوشته نمی‌شود که بخواهید مطابق آن اصلاح نمایید. در واقع اینکه دفاعیات کیهان را مطرح می‌کنید تفاوتی با خودنوشته ندارد از نظر مردم جنگ‌طلبان افراطی هستند و این یک فکت واضح بدون نیاز به منبع است. البته اضافه می‌کنم که نظر اصولگرایان یا افراطیون در ویکی سانسور نمی‌شود ولی اینکه منابع bbc را حذف کنید و با کیهان جایگزین کنید خب سانسور از طرف اصولگرایان چیز جدیدی نیست و در ویکی قابل قبول نمی‌باشد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

@IranianNationalist: عرض شد منابع بی بی سی حذف نشده و چیزی جایگزین نشده. چرا باز این حرف را تکرار می کنید؟ در ثانی لطفا دیدگاه های سیاسی خود را برای خودتان نگه دارید و از جانب مردم هم سخن نگویید. اینها ربطی به کار ما در ویکی ندارد. متأسفانه همین جهت گیری های سیاسی است که باعث اخلال در کار میشود. بعد از آن همه بحث در متا و اینجا و تضییع وقت دوستان یک اشکال درست حسابی بر اساس قوانین نمی توانند به ویرایش های من وارد کنند (غیر از کپی یک بند)! جسارتا مطالبی که در صفحه کاربریم در مورد جهت گیری سیاسی و مذهبی نوشتم را مطالعه کنید تا بتوانیم از این به بعد بدون این مشکلات در ویکی همکاری کنیم. با تشکر! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

@Nargess.n: ادامه بحث تام در اینجا. ببینید روزنامه کیهان بله در بین بخشی از جامعه و سیاسسیون منفور است اما در بین بخشی از آن ها ولو اقلیت باشند نیز فوق العاده محبوب است. اما این موضوع اصلا ربطی به اعتبار کیهان ندارد. یعنی محبوب یا منفور بودن روزنامه ها تاثیر مستقیمی بر اعتبارشان ندارد. کیهان یک نشریه باسابقه و تاثیرگذار ایران است. حداقل تاثیرگذاریش هم این است که دیدگاه هایش مورد توجه بقیه است. بله منابع اصولگرای دیگر هم هستند که از آنها هممیشود اضافه کرد. اما این که کیهان برای شما یا بعضی منفور است دلیل نمیشود آن را حذف کنیم. یعنی قانونی در ویکی ما را مجاز به این کار نمیکند که بر اساس نفرت یا شهرت سیاسی یا عمومی منابع را گلچین کنیم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

@Expectant of Light: خبرگزاری اعماق و مجله مربوط به آن هم در بین داعش اقلیت هم خیلی محبوب بوده است دلیل نمی‌شود که منبع معتبر باشد. آن چیزی که من می‌بینم شما این منبع (http://www.bbc.com/persian/iran-41963637) و همینطور منبع تابناک پس از آن را حذف نمودید و به جایش کیهان را افزوده و تعداد زیادی گفتاورد از اشخاص مختلف و ادعایی منسوب به کیهان را افزوده‌اید. نکته‌ای که باید یادآوری کنم این است که ویکی از مطالب روزنامه‌های زرد، شایعه‌ساز یا افراطی استفاده نمی‌کند و استفاده از گفتاوردهای متعدد مصداق وپ:ترکیب یا همان تحقیق دست اول است. منبع bbc به عنوان منبع ثانوی غیرجانبدار جوانب مختلف موضوع را بررسی کرده و سعی در دفاع از صاحبان قدرت نکرده و موضوع روی گسل بودن مسکن مهر پل ذهاب را هم مطرح کرده و پس از آن هم توضیحات دیگری را...

مسعود شریفی، مدیر کل اداره راه و شهرسازی استان کرمانشاه امروز به همین موضوع اشاره کرد: "ما در سر پل ذهاب دو پروژه ۵۰۰ واحدی و ۲۵۰ واحدی مسکن مهر داریم که پروژه اول با توجه به قرار گرفتن آن بر روی گسل آسیب جدی دیده است و این موضوع به دلیل پایین بودن کیفیت ساخت مسکن مهر نبوده بلکه تمام ساختمان‌ها و سازه‌های آن منطقه حتی اداره راه و شهرسازی این شهرستان که ساختمانی یک طبقه است آسیب دیده‌اند."

--IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

Special:Diff/21620397/21624545 این هم پیوند تفاوت ویرایش شما که منبع bbc در آن سانسور شده. موضوع مهم این است که ترتیب قرار گرفتن مطالب به صورتی خواهد بود که اول اتهام و ادله آن مطرح می‌شود بعد دفاعیات. در ویرایش شما معکوس عمل شده انگار ویکی جایی برای دفاع از مسکن مهر و کیهان و اصولگرایان باشد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

1. عرض شد مطالب بی بی سی جا به جا شد نه حذف در همان تفاوتی هم که لینک کردید این مشخص! ولی بله در تام هم گفتم می شود خلاصه انتقادها را در لید هم آورد. ولی خوب تا صفحه تکمیل نشود شکل نهایی لید مشخص نیست. تابناک هم حذف شد چون هیچ مطلبی نداشت فقط عکس بود و عکس را هم نمیشود خودمان توضیح دهیم چون هر کسی یک طور ممکن است توضیح میدهد و تحقیق دست اول است.
2. رسانه داعش برای بیان دیدگاه داعش هم معتبر است. به تفاوت فکت و دیدگاه عنایت کنید.
3. به اضافه چیزهایی که کیهان نقل کرده از منابع دیگر است. اگر شما با کیهان مشکل دارید می شود منابع اصلی را پیدا کرد و به آنها استناد داد. اما آنچه مربوط به دیدگاه است این است که می گوید دولت فعلی فقط از مسکن مهر انتقاد میکند و خودش راه حل بهتری ندارد و چهار سال دست روی دست گذاشته (اخیرا مقاله ای دررادیو فردا هم خواندم که دقیقا همین را میگفت) و این که با توجه به قدرت زلزله و تخریب ساختمان های دولتی و مسکونی فرسوده دیگر، سالم ماندن اسکله مسکن مهر نشان میدهد کیفتش نسبتا خوب بوده. این دو تا دیدگاه است که مربوط به خود کیهان است و با توجه به وزن و اهمیت کیهان برای بی طرفی باید به دیدگاه های دیگر اضافه شود. (اگر به نحوه خلاصه سازی متن کیهان به من ایراد دارید میشود بحث کرد. بله نباید خلاصه سازی منجر به ترکیب شود). اتهام افراطی بودن هم گفتم یک برچسب سیاسی است. کیهان قبول ندارد افراطی است. اصولگراها هم قبول ندارند که افراطی هستند یا کیهان افراطی است. بر عکس کیهان به اصلاح طلبها میگوید افراطی! حالا کی افراطی است کی نیست؟ خوب این به ما ربطی ندارد. مهم این است که کیهان یک منبع معتبر و بسیار مهم اصولگرا حداقل برای دیدگاه های خودش یا جریان اصولگرایی است. (این کامنت کمی اصلاح شد.) --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

من برای شما لینک تفاوت ویرایش گذاشتم شما کلا آن منبع bbc را حذف کردید به کجا جابجا کردید؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

به بخش انتقادها و بحث‌های کارشناسی. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

لینک بدهید ادعا که نشد دلیل.

اما در ادامه : منابعی که جانبداری نمی‌کنند بیانات و ادله دوطرف را بدون پیشداوری و قضاوت مطرح می‌کنند آنچه ما می‌بینیم که دفاعیات مدیر کل شهرسازی کرمانشاه در bbc مطرح شده ولی کیهان و شما خب ظاهرا دارم می‌بینم که منبع bbc را حذف می‌کنید. اما ادعاهای کیهان منسوب به خودش می‌تواند در ادامه مطلب بیاید اشکالی ندارد ولی گفتاورد حسن روحانی به عنوان شخص مورد اعتماد به اکثریت مردم ایران از اولیت بالاتری برخوردار است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

من این تغییرات را یک دفعگی دادم پس به همان لینک خودتان نگاه کنید! در همان لینک تفاوت خودتان واژه bbc را سرچ کنید تا بروید بخش انتقادها و بحث‌های کارشناسی در ویرایش من!

بی‌بی‌سی دیدگاه کیهان را نمی‌دانم آورده یا نه. اما بخش مربوطه به زلزله اصلا چیز زیادی از لینک ها نیاورده بود با این که در همان لینک‌ها مطالب زیاد و خوبی بود. بیشتر مطالب آن بخش جعل منبع بود.

اجازه دهید ویرایش‌های من که مطمئنا از وضعیت فعلی صفحه بهتر است را برگردانم بعد سر جزئیات بحث کنیم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

@IranianNationalist: در ضمن در ویرایش‌های شما هم جعل مطلب دیده می‌شود. از شما که باسابقه هستید بعید است! شما گزارش تسنیم را کاملا تحریف کردید! در متن خبر قول فرشید صالحی را آورده که می‌گوید مسکن مهر خوب مقاومت کرده. مصاحبه شونده هم در فیلم‌ها می‌گوید این درست نیست که فقط خانه‌های مسکن مهر تخریب شده بلکه همه خانه‌ها تخریب شده حتی بیشتر از مسکن مهر و می‌گوید مردم از مسکن مهر راضی هستند! و از عدم کمک‌رسانی دولت هم شکایت می‌کند! یعنی شما عملا دروغ نوشتید گذاشتید در دهن تسنیم! این چه وضعی است؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

درباره منبع bbc که تکلیف معلوم است شما هیچ لینکی ندارید که در آن منبع bbc که ذکر کرده بودم را حذف نکرده باشید یا منتقل کرده باشید به بخش انتقادات، در این مورد فقط در حال سفسطه هستید. اما درباره تسنیم من فقط بخش بالای آن که بر اساس bbc است را نوشتم (گفتاوردهای روحانی و مسئولین که گفتاوردهای خبری مطابق قوانین ویکی شامل حق تکثیر نمی‌شود) و در ادامه متن JomaIran زیاد دخالت نکردم فقط چند عبارت را حذف و کوتاه کردم تا مطابق منبع باشد. «و گزارش‌های خبرگزاری‌های مختلف از جمله خبرگزاری تسنیم از مردم محلی حاکی از آن است که ساخت این ساختمان‌ها غیراصولی بوده و آسیب‌های زیادی خورده‌است اما ساختمان‌های ساده (غیر مسکن مهر) سالم مانده‌اند». این عبارت ساختمان‌های ساده سالم مانده‌اند را عینا می‌توانید در ویدئوی دوم خبرگزاری که با یکی از زلزله‌زدگان صحبت کرده ببینید که به ساختمان‌های ساده و سالم اشاره می‌کند و حرف‌های روحانی را تایید می‌کند اما خبرگزاری‌های مخلتف را هم منابعش را JomaIran در پایان پاراگراف آورده تصاویر خیلی روشن و واضح هستند ستونی که با نخاله‌های بنایی ساخته شده عین روز روشن پیداست. من نمی‌دونم بحث شما سر چیست؟ لج و لج‌بازی است یا اینکه کیهان را علم کنیم که بگوید ماست سیاه است. از همین تهران و شهرک صنعتی صفادشت و شهریار من می‌توانم برایتان گزارش تصویری بگیرم از کارگرانی که در همین پروژه کار کرده‌اند و حاضر نیستند در مسکن مهر زندگی کنند و از ساخت بی‌کیفیت آن بگویند. برای وضعیت افتضاح شهر پردیس و بوی فاضلاب و اتوبان بدون نور با عوارضی گران به عنوان شواهد طرح بدون برنامه‌ریزی صحیح به اندازه کافی روی وب منابع خبری معتبر موجود است. برای وضعیت مسکن مهر سرپل ذهاب هم من چند منبع خبرگزاری بیشتر اضافه می‌کنم تا دیگر حرف و حدیثی نباشد اگرچه هم‌اکنون هم تهمت جعل منبع از طرف شما می‌تواند به عنوان حمله شخصی تلقی شود ولی مهم نیست. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

• http://www.entekhab.ir/fa/news/377356/تصاویر-چرا-مسکن-مهر-سرپل-ذهاب-بیشترین-خسارت-را-در-زلزله-دید

حتی جماران :

• http://www.jamaran.ir/بخش-اجتماعی-11/789057-تصاویری-که-نشان-می-دهد-مسکن-مهر-در-سرپل-ذهاب-فروریخته-است-فیلم

این عکس‌ها و فیلم‌ها فتوشاپ نیست و از مجموعه مجتمع‌های مسکن مهر است آنچه که ما می‌بینیم دیوارها و سقف‌هایی است که از هر طرف ساختمان به داخل و بیرون خراب شده است ولی خبرگزاری‌های اصولگرا ظاهرا در حال سواستفاده هستند که می‌گویند «بیشتر نما و دیوارهای بیرونی ساختمان تخریب شده است» وقتی حجم خرابی دیوار به این حد رسیده از 1000 دیوار زیرش 10 نفر هم باشه یعنی 10 نفر کشته گذشته از فرو ریختن ساختمان.

• https://www.mashreghnews.ir/news/798538/اگر-مسکن-مهر-سرپل-ذهاب-نبود-زلزله-کرمانشاه-چند-قربانی-میگرفت

در همین عکس‌های مشرق نیوز طرفدار مسکن مهر ، دیوارهای مجتمع مسکن مهر فرو ریخته ولی چند ساختمان مجاور که ساده‌ساز بوده‌اند دیوارهایشان سالم است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

مشکوک بودن اعتبار اخبار خبرگزاری تسنیم

@Expectant of Light بنده به دلیل محدودیت حجمی اینترنت برای مدیریت هزینه‌های خودم مجبور شدم که فقط بخشی از ویدئوهای تسنیم را بررسی کنم ممکن است اشتباه شده باشد (100درصد تایید نمی‌کنم که دقیقا در ویدئو چه نتیجه‌ای گرفته شده باشد من دیدم که به ساختمان‌های سالم و ساده مردم اشاره می‌کند کسی که خودش مشتری مسکن مهر بوده) اما ظاهرا شما تحت تاثیر خبرگزاری تسنیم و کیهان قرار گرفته‌اید خبرگزاری تسنیم همان خبرگزاری است که تصویر فتوشاپی تریلر تریلر کمک‌های بانک شهر را منتشر کرد. به این مدل خبرگزاری‌ها روزنامه زرد گفته می‌شود که اعتبار زیادی ندارند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

خوب در همین پیام آخر پذیرفتید که در بررسی محتوای اخبار اصلا دقت لازم را ندارید. در ویدیو دوم طرف می‌گوید کی گفته مسکن مهر فقط خراب شده آن طرف را نگاه آن همه ساختمان خراب شده و از عدم کمک‌رسانی مناسب دولت گلایه می‌کند.

در مورد تصویر فتوشاپی تریلر این یک مورد اعتبار خبرگزاری را زیر سؤال نمی‌برد از این اشتباهات برای دیگر خبرگزاری‌ها هم می‌افتد. BBC انگلیسی هم نظیر این اشتباهات مرتکب شده مثل اینجا و اینجا و اینجا. جالب است که برای تأیید نگاه خودتان از تسنیم با بی‌دقتی محتوای جعلی نقل می‌کنید اما وقتی مشخص می‌شود تسنیم چیز دیگری گفته حالا سعی می‌کنید اعتبار این خبرگزاری را زیر سؤال ببرید!

این که من منابع بی بی سی را انتقال دادم هم در لینک تفاوت شما مشخص است هم در این لینک. اگر نمی‌توانید ببینید محتوای انتقال یافته شده را درخواست نظر سوم کنیم. برایم خیلی عجیب است که نمی‌توانید بینید! عبارتی که انتقال یافته این است:

"دولت برای تأمین مالی این طرح از بانک مرکزی قرض کرد، که منجر به رشد نقدینگی و افزایش تورم شد به طوری که نیمی از کل پول‌های چاپ شده در تاریخ ایران صرف ساختن مسکن مهر شد. خانه‌های ساخته شده در این طرح عموماً در حاشیهٔ شهرها بودند و فکری برای امکانات گوناگون نظیر آب و برق و گاز و تلفن آنها نشده بود."

مسکن مهر مطمئنا آسیب دیده. بحث در مورد میزان آسیب است و این که نسبت به بقیه ساختمان‌ها بهتر بوده یا بدتره بوده یا مثل بقیه ساختمان‌ها بوده. تمرکز دولت فقط روی مسکن مهر در واقع یک طور بازی سیاسی برای منحرف کردن افکار عمومی از ضعف شدید دولت در کمک‌رسانی است. به اضافه این که اخباری هست که می‌گوید این واحدهای مسکن مهر کرمانشان در دولت جدید تکمیل و تحویل شده. و همچین بیمارستان دولتی که در دولت روحانی ساخته شده بوده نیز تخریب شده. اما فقط روی مسکن مهر تمرکز کردن می‌تواند دعوای سیاسی باشد. محمد غزنویان در لینکی که از رادیو فردا بالاتر دادم نیز همین عقیده را دارد. او می‌گوید دولت از این ماجرا می‌خواهد استفاده کند تا از وظیفه خودش برای سامان دادن مسکن در کشور سرباز زند. اظهارات آقای روحانی و جهان‌گیری در این باره که مردم خودشان بهتر مسکن می‌سازند در حقیقت برای همین فرار از مسئولیت در قبال مسکن تفسیر شده است.

در مورد عکس تابناک. به کامنت‌های زیر عکس نگاه کنید!‌هر کسی یک جور تحلیل کرده! یکی گفته سازه درست است و فقط روکاری را سرهمبندی کردن. یکی گفته در سازه به جای بتن پاره آجر ریختن و ... هر کسی نظری داده! ما هم نمی‌توانیم نظری بنویسیم چون از خودمان چیزی بنویسیم خلاف سیاست تحقیق دست اول ممنوع است و کامنت‌ّای کاربران زیر عکس هم که منبع معتبر نیست! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

منابع

جلوی ویرایش‌ها را نگیرید. اگر اشکالی دارید وارد بحث شوید

@JomaIran: لطفا مجددا اخلال نکنید در کار صفحه. اگر به ویرایش‌های من که دقیق توضیح می دهم در خلاصه ویرایش اشکالی دارید بفرمایید. شکایت شما در تام یک شکایت احساسی و بدون سند بود و به زودی بسته خواهد شد. لطفا اگر اشکالی دارید به ویرایش‌ها بفرمایید. این نمی‌شود بقیه ویرایش کنند من از ویرایش محروم باشم!‌ اگر قرار است به توافق برسیم باید تمام ویرایش های اخیر واگردانی شود. اگر نه همه حق دارند ویرایش کنند و کسانی که اشکال دارند بیایند بحث کنند. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

درود؛ وقت‌تان بخیر کاربر گرامی.

نخست از توجه‌تان تشکر می‌کنم، اما یک نکته وجود دارد، شما از کجا می‌دانید قرار است بزودی شکایت من بسته شود؟ چرا آن‌را احساسی می‌خوانید؟ اشکالات شما توسط دوستان بیان شده و نیازی به‌بحث دوباره نیست؛ بنده نه شما را می‌شناسم که بخواهم با شما لجبازی کنم و نه شما به‌من آسیبی زده‌اید که بخواهم تلافی کنم؛ پس لطفاً فکر نکنید چون با شما خصومت دارم، ویرایش‌هایتان را خنثی‌سازی می‌کنم. درخواست کردم صبر کنید بحث درباره‌آن تمام شود بعد ویرایش کنید همانند خود من JomaIran^گفتگو ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

خوب بقیه هم قرار است صبر کنند یا نه؟ درست نیست بقیه صفحه را ویرایش کنند من محروم باشم. کاربران دیگه هم به این که شما اشکال مشخصی nv jhl ذکر نکردید اشاره کردند. فقط من نبودم. این صفحه اشکالات زیادی دارد. این که کسی به این اشکالات توجه نکند و فقط روی ویرایش های اصولی من متمرکز شود و توضیح هم ندهد اشکال چیست رویه درستی نیست. نمیگم غرض دارید میگن این رویه قانونی و عادلانه نیست. مثلا این که جعل مطلب در صفحه باشد و از آن حفاظت شودولی کسی که جعلیات را حذف میکند جلوی ویرایشش گرفته شود. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

نکته۱: بنده ویرایش سیاسی نمی‌کنم برعکس شما و نباید از من انتظار نظر کارشناسی داشته‌باشد نکته۲: شما هنگامی که در صفحه بحث من داشتید درباره ویرایش مقاله بحث می‌کردین و هنوز به‌نتیجه نرسیده‌بودیم (احتمالاً بخاطر تشکر من که به‌رسم ادب بود) دوباره مقاله را ویرایش کردین و ویرایش‌های مرا خنثی‌سازی کردین! نکته۳: لطفاً فقط درباره مورد فعلی بحث کنید! اینقدر در بحث‌هایتان از موارد گوناگون می‌گویید باعث گیج شدن هم من هم سایر کاربران است! حالا بگویید آن موارد که به‌نظرتان جعل است کدام است تا بررسی بیشتری کنم اگر درست گفتید خودم حذف می‌کنم یک پیشنهاد: هنگام بحث واقعاً نکات زیادی را باهم ترکیب می‌کنید خواهشاً یک بخش‌بندی بگذارید تا منظورتان راحت‌تر فهمیده شود. بازهم ممنون از مشارکت شماJomaIran^گفتگو ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

ویرایش من هم سیاسی نیست. من می گویم تمام دیدگاه ها بیایند نه فقط دیدگاه های مخالف مسکن مهر. این تفاوت ویرایشی را نشان می دهد که شما و جناب IranianNationalist از آن حمایت می کرددید. در این ویرایش امده است: "برای نمونه در یکی از تصاویر منتشرشده از مسکن مهر پس از زلزله مشخص شد کارگران آجرها را به‌صورت غیراصولی فقط ریخته و سیمان کرده‌اند." این تفسیر شخصی عکس است. یعنی این عبارت در منبع (تابناک) نیست. بلکه کسی آمده بر اساس کامنت های آن خبر یا تفسیر خودش این مطالب را نوشته. در حالی که نه کامنت ها منبع معتبر هستند و نه تفسیر شخصی منابع درست است. این می شود یک جور جعل مطلب. البته در ویرایش های اخیر این بخش را حذف کردم و فقط چیزهایی که در متن منابع بود را حفظ کردم. ما حق نداریم عکس ها یا منابع را خودمان تفسیر کنیم. همچنین نباید با ترکیب مطالب منابع خودمان نتیجه گیری کنیم بر اساس وپ:ترکیب. آری ما فقط می توانیم متن منابع را خلاصه کنیم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

"این سیاست ویکیپدیا ویرایشگران متخصص را از اضافه کردن اطلاعاتشان به ویکیپدیا نهی نمی‌کند، ولی آن‌ها را از استفاده از اطلاعات شخصی شان بدون ارجاع به منابع شان نهی می‌کند." این متن در همین لینک که شما ارائه‌دادین وجود داشت؛ حال اصلا مهم نیست. آیا ما کاربران ویکی‌پدیا حتی در حد کودکی خردسال نیز هوش نداریم که تصویر به‌این سادگی را متوجه شویم؟ من می‌دانم شما نیز در این مورد دارید درست می‌گویید اما واقعاً لازم نیست همه‌جا مثل یک ماشین عمل کنیم، کاملاً مشخص است که آن ستون چگونه ساخته‌شده است. به‌فرض می‌گیریم در این مورد کاملاً حق با شماست؛ سایر نکات و منابع را پاک کردین و مثلاً کیهان یا سایر مقالات جایگزین، و متن‌هایی که درست بودند توسط شما حذف شدند. نکته دیگر که واقعاً وجود متنی درباره آن‌عکس مهم است، چنین اتفاقی اگر برای مثال در کشور آلمان می‌افتاد هیچکدام از مردم سکوت نمی‌کردند، چرا باید کارگران اینگونه در ساخت خانه‌های مردم خیانت کنند؟ وجود یک تفسیر درباره آن تصویر برای کشور و مردم ما مفید است و کمک می‌کند دیگر چنین اتفاقاتی رخ ندهد. اعتراض شما صرفاً به‌دلیل عدم وجود اصطلاح برای این کار یا عدم آگاهی نویسنده درباره آن اصطلاح در ساختمان‌سازی است JomaIran^گفتگو ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

ببینید من هیچ مطلب مستندی را که با حفظ امانت داری از منابع ذکر شده بود حذف نکردم. شما بگردید یک مورد پیدا کنید به من نشان دهید. به علاوه در مورد آن عکس. مشکل این است که تفسیرها متفاوت است. به کامنت های عکس تابناک نگاه کنید. همین مردم آمدند هر کدام چیزی گفتند. یکی گفته سازه مشکلی نداشته و روکاری را ماست مالی کردند. یکی گفته خورده آجرها مال سازه است و سازه مشکل داشته. اما چیزی که مشخص است اگر سازه مشکل داشت ساختمان میریخت ولی ساختمان پابرجاست فقط نمای بیرونی ریخته. وقتی میخواهیم تفسیر شخصی کنیم همین اختلاف نظرها پیش میاید پس بهتر است از خودمان چیزی ننویسیم و هر چه منابع معتبر نوشتند را در صفحه کار کنیم. شما هم ظاهرا فکر میکنید من معتقدم مسکن مهر مشکلی نداشته در حالی که من همچین اعتقادی ندارم. من معتقدم کلا ساخت و ساز در کشور ما مشکل دارد و مخصوص مسکن مهر نیست. مسکن مهر را باید با بقیه ساختمان ها مقایسه کنیم ببنیم بهتر بوده یا بدتر. البته برای تشخیص خودمان نه برای کار در ویکی. در ویکی فقط بر اساس منابع مطلب می نویسیم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@IranianNationalist: با توجه به عدم پاسخگویی شما به اشکالات علی رغم درخواست مکرر فرض گرفتم که پاسخی در دفاع از اشکالات بالا ندارید لذا آن ها را برطرف می کنم. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

@Expectant of Light ، این بخش بحث شما با JomaIran بوده است به من ربطی نداشته که در این بخش پاسخی بدهم در بحث‌های دیگر (بخش‌های دیگر) پاسختان را کامل دادم من نمی‌دانم این دیگر چه مدل مغلطه‌ایست؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

بحث کشته‌ها

@Expectant of Light بحث ایمنی ربطی به تعداد کشته‌ها ندارد موضوع ایمنی و آسیب‌های شدید مالی در اینجا کاملا آشکار مطرح شده پس با وارد کردن بحث‌های حاشیه‌ای مقاله را تحریف نکنید. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

سلام! این رسمش نشد جناب @IranianNationalist: . شما چرا استدلال‌ها و بحث قبلی را کامل نادیده می‌گیرید؟

۱. در این ویرایش توضیح دهید عبارت «...حاکی از آن است که ساخت این ساختمان‌ها غیراصولی بوده» دقیقا از کدام منبع استفاده کردید. شما حق ندارید منابع را به سلیقه خود تفسیر کنید!

۲. توضیح دهید چرا تعداد تلفات مسکن مهر که عامل مهمی در شناخت ایمنی مسکن دارد و منابع معتبر هم به همین مسئله استناد کردند را قبول ندارید. ارتباط یک موضوع با موضوع مقاله را منابع تعیین می‌کنند نه تفسیر شخصی!

۳. این که نوشتید رسانه‌های اصولگرا «سعی کردند تخریب ساختمان‌ها را توجیه کنند» هم تفسیر شخصی شما است. شما حق ندارید از عباراتی مثل «توجیه» که بار معنای منفی دارد استفاده کنید و از خودتان تفسیر تحمیل کنید بر منبع! همان چه در منبع آمده را بدون کلماتی که معنای جدیدی به مطلب منبع اضافه کند بنویسید.

۴. شما حق ندارید تصاویر را از جمله تصویر مشرق را تفسیر کنید. شما حق ندارید تصویر تابناک را تفسیر کنید. چند بار این را تکرار کنم؟‌ این صریحا یک وپ:کر هست!

۵. عجیب است با این اوصاف من را متهم به وپ:تدام می‌کنید! چرا خطای خود را به من نسبت می‌دهید؟

۶. چرا مطالب نقل شده از کیهان مبنی بر تخریب بیمارستان دولتی و دیگر ساختمان های دولتی را حذف کردید؟

۷. در مورد اعتبار کیهان بالاتر به شما توضیح دادم چرا بدون توجه به پاسخ من حرف خود را تکرار می کنید؟

۸. برای اتهام خود مبنی بر وپ:تدام دلیل ذکر کنید. مشخصا توضیح دهید کدام عبارت من تحقیق دست اول است؟

۹. در این ویرایش از عبارت «همانطور که حسن روحانی اشاره کرده» نمی‌توانید استفاده کنید چون در منبع نیست. به نوعی وپ:ترکیب است یا تفسیر شخصی.

۱۰. این که ساختمان‌های دیگر تخریب نشده حرف بسیار غلطی است. منابع می‌گویند در مسکن مهر ۱۰۰+۲ نفر کشته شدند. در حالی که کل تلفات بیش از ۴۰۰ تا است! یعنی حدود ۳۰۰ تا از تلفات در غیر از مسکن مهر بوده. کیهان به این اشاره کرده است. چرا مطلب کیهان را حذف می‌کنید تا یک ادعای غلط را در صفحه حفظ کنید؟

۱۱. دقت کنید من با مطالب مستند و منبع‌داری که اضافه می‌کنید مشکلی ندارم. بلکه با حذف منابع دیگر و تفسیر شخصی منابع مشکل دارم. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

سفسطه در بحث کافیست اگر ادامه دهید در تام ادامه خواهد داشت. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

@Huji: درود، حجت گرامی این کاربر به هیچ صراطی مستقیم نیست لطفا شما هم نظری بدهید سپاس --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

@Expectant of Light منبع خبرگزاری مجلس شورای اسلامی به اندازه کافی به کیفیت پایین و ساخت غیراصولی اشاره کرده است. برای همین سفسطه کافیست. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

در همان منبع می‌گوید کلا این مشکل ساختمان‌سازی در کشور است یعنی مخصوص مسکن مهر نیست. قبلا هم گفتم. تمرکز خاص دولت روی مسکن مهر یک طور فرافکنی برای فرار از مسئولیت در قبال مسکن مردم است. این مقاله مهم را از غزنویان بخوانید که به طور کلی معضل مسکن در ایران و عدم تدبیر دولت ها را شرح می‌دهد و این که جنجال دولت مخصوص مسکن مهر یک طور فرافکنی سیاسی است. شما مو را می بینید من پیچش مو! --Expectant of Light (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

یا معنی فرافکنی روشن نیست یا معنی مسکن مهر، فرافکنی را کسانی می‌کنند که سعی دارند با گسترش موضوع به همه جا بر روی پایین بودن کیفیت مسکن مهر سرپوش بگذارند همانطور که از قبل مدعی شدند که نما ریخته و اسکلتش برپاست... . اینکه در جای دیگر اینطور بوده توجیه مناسبی برای این افتضاح مسکن مهر نیست. و باید اشاره کرد که بتن مسکن مهر توسط خود مجریان پروژه تهیه می‌شود وگرنه من از سرکوچه‌مان سیمان بخرم با ماسه قاطی کنم از این چیزی که می‌بینیم محکم‌تر میشه که با کلنگ و تیشه نتوانید خردش کنید. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@IranianNationalist: با توجه به عدم پاسخگویی شما به اشکالات علی رغم درخواست مکرر فرض گرفتم که پاسخی در دفاع از اشکالات بالا ندارید لذا آن ها را اصلاح کردم. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

@Expectant of Light: ویرایش‌های شما در این مقاله بی‌احترامی بزرگی به کشته‌شدگان و هموطنان ما در کرمانشاه بود، برخی تا بلایی سر خودشان نیاید انسانیت را چاشنی کار نمی‌کنند. جالب است دقیقاً هنگامی که مردم توجه‌شان به‌این مقاله بود این کار را کردین! برایتان دعا می‌کنم تا رفتارتان درست شود. JomaIran^گفتگو ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

کلا شما شخصیت جالبی دارید جناب جوما! به جای بحث سازنده بر اساس قوانین در مورد محتوای مقاله در مورد شخصیت دیگران می برید و می دوزید! خسته نباشید! --Expectant of Light (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@Expectant of Light: هنگامی‌که سایر کاربران و خود بنده داشتیم طبق قوانین باشما بحث می‌کردیم، شما بازهم کار خود را ادامه می‌دادین، گفتم شاید اینگونه کمی به‌خودتان بیایید! حداقل دست مرا غیر مستقیم از ویرایش در این مقاله بسته‌اید، در این مورد باید به‌شما یک خسته‌نباشید گفت؛ ای‌کاش این انرژی و توانایی خوب شما در راه درست استفاده شود. مطمئناً شما می‌توانید در صورت اصلاح راه‌تان یکی از بهترین کاربران شوید؛ لطفاً آن‌سوی موضوع را هم ببینید. JomaIran^گفتگو ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

میگن حرف زدن خرج نداره! کجا شما از من خواستید بر اساس قوانین بحث کنیم؟ چرا واقعیت را معکوس می‌کنید؟ شما تا الان یک استدلال بر اساس قوانین نکردید در باره محتوای صفحه. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

درود، وقت‌بخیر؛‌ ببخشید این چه‌طرز بحثه؟ تمام این بحث‌ها عمومی هست و دیگران درباره‌اش قضاوت خواهند کرد،‌ شما درست هنگامی‌که توجه مردم به‌این مقاله بود مطالب منبع‌دار و طبق اصول مرا حذف کردین بنده از شما در تام شکایت کردم اما اینقدر بحث را طولانی کردین تا مدیران رسیدگی نکنند؛‌ جداً هدف شما از حضور در ویکی‌پدیا چیست؟‌ اینجا دانشنامه است نه محل جنگ‌های سیاسی،‌فعلاً هم که قدرت کشور دست امثال شماست اما با این حرکات فقط دارید وجه خودتان و امثال خودتان را خراب‌تر می‌کنید لطفاً دیگر پاسخ مرا ندهید و اگر بحثی بود با سایر کاربران مطرح کنید من اصلاً وقت و حوصله برای این بحث‌ها را ندارم. JomaIran^گفتگو ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

@IranianNationalist: شما دارید بدجور جنگ ویرایشی می‌کنید بدون مشارکت در بحث. منظورم از عدم پاسخگویی، عدم پاسخگویی به بحث بالا است. لطفا پاسخگو باشید اگر نه در تام شکایت می‌کنم. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@JomaIran: لطفا تهمت سیاسی نزنید بر اساس وپ:نزاکت. شما در بحث تام هم دلیل مشخصی نداشتید. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@Expectant of Light جناب Sicaspi گرامی هم موارد مطروحه شما را بررسی کرده‌اند و مورد تصویر مسکن مهر در مشرق نیوز که مطرح کرده بودید را درست کردند. موارد دیگر همچون بیمارستان دولتی هم همچنان در مقاله هست که نشان از کیفیت پایین مسکن مهرهای ساخت دولت است نه آنها که خود‌مالک بوده. مواردی که شما مطرح کردید برخی که کلا سفسطه است برخی که صحیح بوده اصلاح شده، برخی موارد هم اصلا به متن کنونی مقاله نقد وارد نمی‌کند. تنها چیزی که در ویرایش‌های شما مشهود است این است که دلتان می‌خواهد منبع کیهان و تعداد کشته‌ها را در صدر موضوع قرار دهید که ربطی به ایمنی ندارد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Expectant of Light: خواهشاً مرا وارد این بحث و بازی‌ها نکنید، بنده نه چیزی از سیاست متوجه می‌شوم و نه علاقه و وقت شرکت در این بحث‌ها را دارم اگر موردی بود با دیگر کاربران که در این مورد تخصصی دارند مشورت نمایید باتشکر از شما؛ ضمناً همانطور که الان هم گفتید بنده دارم انگار تهمت سیاسی می‌زنم! اگر دلایل مشخصی نداشتم این نظر شماست و محترم است لطفاً دیگر بنده را فرا نخوانید. JomaIran^گفتگو ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

چند مورد راجع به مسکن مهر

مورد اول: اینکه بنظر می‌رسد کیفیت ساختمانهای مسکن مهر در بعضی جاها واقعاً بد باشد این نشان می‌دهد مسئولین کشور که جان و مال مردم دستشان است اهمیت برای جان مردم و زنده ماندن آنها قائل نباشند.

دوم: این‌طور گفته شده در بعضی نقاط ایران مسکن مهر واقعاً خوب بوده و به درستی مکان‌یابی شده و از مصالح با کیفیتی در آنها استفاده شده و مکان احداث آنها هوشمندانه انتخاب شده‌است که نشان می‌دهد در بعضی جاهای کشور آدمهای متخصص و شایسته‌ای وجود داشته‌اند که برای ساخت درست و آبادی برنامه‌ریزی می‌کنند.

سوم: اهداف تبلیغی که دولت احمدی‌نژاد برای مسکن مهر قائل بود باعث شد بجای توجه به کیفیت پروژه‌ها به اهداف صرفاً تبلیغی توجه شود و مردم اذیت شوند و خانه‌های بدی به آنها تحویل داده شود.

مورد دیگر: مسکن مهر می‌توانست ایده خوبی باشد و نشان دهد که دولت برای تأمین مسکن برای مردم و خصوصاً قشرها نیازمند اراده دارد اما فسادها و تخلفاتی که در مسکن مهر صورت گرفت باعث شد که بعداً بطور کلی ایده تهیه مسکن برای قشرهای ضعیف ایده ای غلط تلقی شود؛ و دولتها انتقادات وارده بر مسکن مهر را بهانه کنند تا از وظایف خود در تأمین مسکن مردم شانه خالی کنند.

دن کیشوت (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

من بیشتر نگرانی ام راجع به مورد آخری است که دولتهای بعدی ایران، مسکن مهر را بهانه کنند تا از وظایف خود در تأمین مسکن مردم شانه خالی کنند. دن کیشوت (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC) به نظر من مردمی که تعداد زیادی تحصیل‌کرده دارند که از بیکاری یا دارن خاک می‌خورند یا اینکه به خاطر حقوق کم و فساد از ایران فرار می‌کنند اگر حقوق مناسب داشتند و تبعیض طبقاتی روحانیت، شیخانیت یا آقازادگی بر سر مردم نبود با حقوق مناسب حتی اگر در حاشیه شهرها یا مناطق دورتر که زمین ارزان‌تر است خودشان خانه ویلایی کوچک حتی قولنامه‌ای می‌ساختند ولی آنقدر حقوق داشتند که وسیله نقلیه مناسب بخرند و از وسایل نقلیه عمومی نیز استفاده کنند بیشتر راضی بودند تا اینکه در لانه‌موشی به نام آپارتمان در دود و ازدحام و ناامنی شهر در همدیگر لول بزنند و آخرش هم مسکن مهری نوک قله قاف مثلا پردیس را بخرند و بنشینند. مسکن مهر بیشتر وسیله کسب درآمد شرکت‌های خصولتی و دلالان ملک یا موجرها شد آخرش هم قیمت ملک آنچنان که باید کنترل نشد (فکر نکنیم که شیب شدید افزایش قیمت ملک و افت آرام آرام آن ربطی به مسکن مهر داشته باشد بلکه همانطور که دلار سر به فلک زد و پایین آمد مسکن هم تحت‌تاثیر همان بود و اینکه مردم دیگر توان خرید نداشتند و طی این سالها از باغستان شهریار و کلاهبرداری‌های زمین‌های گسترده بنیاد مستضعفانش بگیر تا شرق تهران تا غرب کرج از هر املاکی که بپرسیم وضعیت ملک چطوره می‌گه راکده ولی مستاجری خیلی زیاده آنقدر که آدم گاهی با خودش می‌گه نرخ مستاجری داره به خریدن خود ملک نزدیک میشه، چرا نمی‌گه معاملات مسکن‌مهر زیاده؟ یعنی مردم بار خودشان را نبسته‌اند که مسکن مهر خودشان را بفروشند؟ یا اینکه خانه‌های وسط بیابان ساخته شده خالی مانده؟ یاد پرورای حزب نازی می‌افتم :v ). --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

مقاله جانب گرایانه

این مقاله سراسر جانب گرایانه و هدف آن وارونه جلوه دادن حقیقت است. دوستان با دیدن نظرهای مخالف بلافاصله به جوش آمده و تغییرات را بازگردانی کرده و به انتشار اکاذیب از منابع اسرائیل و انگلیس و عربستان و... می کنند. از مدیران محترمی که در ویکی پدیا حقایق را کتمان کرده یا صدای نظر مخالف را در نطفه خفه می کنند بسیار تشکر میکنم. امیدوارم از راه باطل بتوانند به هدف متعالیشان دست یابند. منابع این مقاله (مانند اکثر مقاله های دیگر ویکی پدیا که مرتبط با ایران و ایرانی است) اکثرا از بی بی فارسی و رادیوفردا، رسانه های انگلیس و اسرائیل است. نتیجه وارونه جلوه دادن حقیقت مسلط شدن فردی مانند روحانی است که مایه بدبختی و رنج 80 میلیون ایرانیست و مسئولیت آن بر عهده افرادی است که با حقیقت مبارزه کرده اند. زلزله 7.5 ریشتری کرمانشاه که فقط 2 کشته از مسکن مهر داد نشاندهنده عظمت این طرح بود که اگر این طرح نبود قطعا آمار کشته ها بسیار بیشتر از این حرفها بود. مسکن مهر مسکن قشرهای کم درآمد بود که به قدرت پیش می رفت تا اینکه به دست روحانی افتاد روحانی و تیمش شروع به تخریب همه جانبه آن کردند. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

سلام. بله من هم واگردانی فله‌ای اصلاحات شما را توسط دو تا از کاربران نپسندیدم. منتها این عادت بدی است که در برخی کاربران شایع است. البته یکی از کاربران یکی از مطالب شما را واگردانی کرد. یک نکته: توجه داشته باشید بحث سیاسی در صفحات خلاف مقررات است. اما بله طبق رهنمود بی‌‌طرفی نوشتن مقالات بر اساس یک دیدگاه با حذف دیدگاه‌های مقابل درست نیست و در این زمینه حق با شما است که در بسیاری از مقالات سیاسی مرتبط با ایران این وضعیت حاکم است. البته باید پذیرفت مسکن مهر اشکالاتی داشته اما به قول معروف میگن «کاچی بهتر از هیچی است». دولت‌های دیگر هیچ عزم و برنامه‌ای برای مسکن ندارند برای همین اشکالات مسکن مهر را می‌گویند تا از خود رفع مسئولیت کنند. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

اشتغال

1. [۱] در جدول یک تنها محاسبه شده‌است، که «تسهیلات مسکن مهر سالهای ۸۷ تا ۹۲» چه تعداد شغل «می‌توانسته‌است» ایجاد کند. [در حالی که در متن ذیل جدول مدعی است، که «ایجاد کرده‌است»] همچنین در این جدول سخنی از آمار شاغلین کل کشور نیست، که بتوان «افزایش چهاربرابری اشتغال کشور در بخش ساختمان» را نتیجه گرفت.
2. در جدول یک: صعود در ۸۹ و نزول در ۹۲ است.
3. در نمودارهای ۲ و ۳ برخلاف فرضیات جدول یک، در سالهای ۸۸ تا ۹۰ تعداد شاغلین بخش ساختمان نسب به سال ۸۷ نزول کرده‌است. همچنین در این دو نمودار تعداد شاغلین بخش ساختمان سال ۸۷، بیش از شاغلین سال ۹۰ است. این در حالی است، که در جدول یک ۸۷ در قعر و ۹۰ در صدر است.
4. همین تعارض در سالهای ۹۰ و ۹۱ بین نمودارهای ۲ و ۳ و جدول یک دیده می‌شود.
5. منبع دربارهٔ نمودار ۳ می‌گوید: «سال‌های ۸۶ تا ۹۱ سهم افراد شاغل در این بخش افزایش داشته‌است و همواره بالای ۱۴ درصد بوده‌است» در همین نمودار دیده می‌شود، که تغییر تعداد شاغلین از سال ۸۶ به بعد، همراه با صعود و نزول بوده، و در حد یک درصد تا یک درصد و نیم است، و افزایش چهاربرابری دیده نمی‌شود.

بنابراین توضیح ویرایش «آمار اشتغال کشور در بخش ساختمان افزایش چهاربرابری نسبت به سال‌های قبل» شما را حذف می‌کنم. رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

سلام.

1. در جدول یک آمار اشتغال مستقیم بر اساس واقعیت آمده است. و اشتغال غیرمستقیم بر اساس یک ضریب آماری از پیش تعیین شده. لذا چه اشتغال مستقیم عینی را در نظر بگیرید چه اشتغال غیرمستقیم حدسی، اشتغال چهار برابر برای هر دو ستون درست است.
2. نمودار ۲ و ۳ مربوط به مسکن به طور خاص نیست بلکه مربوط به بخش ساختمان به طور کلی است. پس مقایسه آن‌ها با جدول درست نیست.
3. نکته آخر: این جدول و نمودارها هم نبود خیلی واضح است مسکن مهر در بخش ساختمان اشتغال ایجاد کرده است. بالاخره برای ساخت چند هزار واحد مسکن مهر از مریخ کارگر وارد نکرده‌اند!
4. خوانش نادرست شما نشان می‌دهد چرا تحقیق دست اول در ویکی ممنوع است. بر اساس آنچه در منابع معتبر آمده باید ویرایش کرد نه تفسیرهای شخصی. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

نتیجه: عبارت درست این است که باعث افزایش ۴ برابری اشتغال در بخش مسکن (نه ساختمان) شده. اشتباه من این بود که به جای مسکن نوشته بودم ساختمان. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

(تعارض ویرایشی) سلام جدول یک دربارهٔ انتظار تغییر در بازار کار در برابر بودجه اختصاص یافته است [توان اشتغال‌زایی]. اتفاقاً نمودار ۲ و ۳ کاملاً مرتبط است، زیرا نوشته‌اید: «آمار اشتغال کشور در بخش ساختمان» شما تحقیق دست اول کرده‌اید، و تفسیر خود را نوشته‌اید. تناقض را در تفسیر شما مشخص کردم. رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

«آمار اشتغال کشور در بخش مسکن» هم نمی‌توان نوشت، زیرا جدول یک درباره بودجه و پتانسیل اشتغال‌زایی مسکن مهر است و نه آمار اشتغال بخش مسکن کشور رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

خوب این یک بررسی کارشناسی است. وقتی یک مرکز کارشناسی می‌گوید بنا بر محاسبات‌شان بخش مسکن این قدر اشتغال ایجاد کرده شما چرا آن را رد می‌کنید؟ به هر حال کار شما تحقیق دست اول است و من تحقیق دست اولی نکردم فقط به اشتباه به جای مسکن نوشتم ساختمان. عبارت «ایجاد شدن اشتغال» هم عینا در منبع است. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

افزایش ۴ برابری در کل کشور، تحقیق و تفسیر شما از جدول است. [بخش مسکن آن سال‌ها تنها مسکن مهر نیست.] ردیف‌های جدول تنها مرتبط با مسکن مهر است و نه بخش مسکن کل کشور رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

شاید حق با شما باشد. من فکر کردم تسهیلات اندک سال‌های قبل مربوط به مسکن مهر نبوده و مربوط به مسکن‌های دیگر بوده. عبارت بعد از جدول هم همین معنا را القاء می‌کند: "تسهیلات اعطایی بانک مرکزی به مسکن مهر طی سال‌های 89، 90 و 91". شاید راه بهتر این باشد که مجموعه خالص اشتغال را جمع بزنیم و در صفحه بنویسیم: حدود ۴ میلیون شغل مستقیم و ۲ میلیون شغل غیرمستقیم. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

تخمین سال‌ها را نیز نبایستی جمع بست، همان‌گونه که در توضیح ذیل جدول جمع زده نشده است. رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

همچنین جدول ۱ تخمین است و نه آمار رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

تخمین آمار است بله. جمع و تفریق عادی اما طبق رهنمود مشکلی ندارد. پیشنهاد من این است: «طبق یک بررسی کارشناسی، پروژه مسکن مهر باید حدود ۴ میلیون شغل مستقیم و ۲ میلیون شغل غیرمستقیم ایجاد کرده باشد». --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

تخمین میزان اشتغال‌زایی خط اعتباری

سال	مستقیم و غیرمستقیم	تغییر
۸۹	۱٫۸ میلیون
۹۰	۲٫۱ میلیون	انتظار افزایش ۳۰۰ هزار شاغل نسبت به سال ۸۹
۹۱	۱٫۳ میلیون	انتظار کاهش ۸۰۰ هزار شاغل نسبت به سال ۹۰

غیرقابل جمع است. در سال ۹۰ سیصد هزار بیشتر و نه ۲٫۱ میلیون بیشتر رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

آمارها کم و زیاد را نشان نمی‌دهد مطلق هر سال را نشان می‌دهد. البته در نهایت مشاغل بخش مسکن و ساختمان ثابت نیست بلکه برای همان دوره ساخت و ساز صادق است. البته ما هم نمی‌نویسیم شغل ثابت. کسی که اطلاع داشته باشد از خصوصیات اشتغال مسکن می‌داند اشتغالش‌های این بخش مقطعی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

تجمیع قطعاً اشتباه است. معدل این سه سال می‌شود ۱٫۷۳ میلیون شاغل مستقیم و غیرمستقیم به طور متوسط طی سال‌های ۸۹ تا ۹۱ رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

من که نفهمیدم چرا اشتباه است. اگر اشتغال‌های هر سطر مربوط به همان سال سطر است (نه خالص اشتغال نسبت به سال قبل) پس می‌شود اشتغال‌های سال‌های مختلف را جمع زد. اساسا چون اشتغال این بخش (بخش ساختما) هم ثابت نیست نمی‌شود در جدول به صورت تغییر سال به سال نوشت چون شغل‌های سال قبل احتمال زیاد از بین رفته و چیزی برای جمع و تفریق باقی نمی‌ماند. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

هر سطر تنها می‌گوید: «با توجه به بودجه آن سال، چند نفر می‌بایستی در آن سال شاغل باشند.» با افزایش بودجه انتظار شاغلین بیشتر، و با کاهش بودجه انتظار شاغلین کمتر رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

بله کاهش یا افزایش تسهیلات هر سال در اشتغال جدید همان سال تاثیر می‌گذارد. منتها ما کاری به این‌ها نداریم. ما می‌خواهیم بگیم با مجموع این تسهیلات چه قدر شغل ایجاد شده در حالی که می‌دانیم الان همه آن شغل‌ها از بین رفته چون اشتغال بخش ساختمان همیشه فصلی و مقطعی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

وقتی یک پروژه است و بودجه سالیانه آن، سال بعدی در امتداد سال گذشته است. این تخمین‌ها غیر قابل جمع هستند. اگر قانع نشدید، نظر سوم درخواست کنیم. با تشکر از شما برای مشارکت در بحث رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

عنایت کنیدهیچ بودجه‌ای نبوده! خط اعتباری از بانک مرکزی بوده و هر سال به واحدهای جدید مسکن اعتبار اختصاص داده می‌شده. برای نظر سوم پیشنهاد دهید. نظر من جناب وکیلیان (سید) است که تو این موضوعات دانش خوبی هم دارند. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

به نظر من جنابان Arash.pt, Dalba, Huji, Sunfyre برای بررسی این موضوع مناسبند. هر کدام را مناسب می‌دانید، پینگ کنید، تا در صورت داشتن وقت کمکمان کنند. بدون نظر سوم هم می‌توان به نتیجه رسید، در صورتیکه از تفسیر اطلاعات منبع صرف نظر کنید. رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

خوب سر معنای مطالب منبع اختلاف داریم. من به نظرم تفسیری نکردم. می‌گویم عین ارقام جدول را جمع بزنیم و بنویسیم. با جناب Huji قبلا بحث داشتم. خواستید پینگ‌شان کنید. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

نظر سوم

@Huji: سلام جناب حجت آیا ممکن است، نظرتان را دربارهٔ بحث فوق بیان کنید؟ رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@رتور: راستش مفهوم «ایجاد شغل» هنوز برای من خیلی پیچیده‌است و در نتیجه نمی‌فهمم که آیا قابل جمع زدن هست یا نه. باید کسی را دعوت کنید که از اقتصاد یک درک حداقلی داشته باشد. به نظرم در وپ:نظر سوم این را ذکر کنید و در وپ:گوناگون هم دعوتی برای نظر سوم بفرستید — حجت/^بحث ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@Huji: ممنونم. @Expectant of Light: مطلبی که منظورتان است را آماده کنید، تا بتوانیم مراحل را طی کنیم. راحتتر از نظرخواهی، درج سالانهٔ تخمین ایجاد شغل ناشی از خط اعتبار، بدون تجمیع آن‌هاست. رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

بله این طوری هم می‌شود نوشت. موافق نیستید جناب وکیلیان را پینگ کنم؟ ایشان تا حدی سررشته دارد در علوم اجتماعی. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

@Expectant of Light: «توان اشتغال‌زایی مستقیم و غیرمستقیم تسهیلات اختصاص‌یافتهٔ سالانهٔ بانک مرکزی به مسکن مهر در سال‌های ‎۸۹—۹۱، به ترتیب در حدود ۱٫۸، ۲٫۱، و ۱٫۳ میلیون شغل بوده‌است.» به نظر شما این چه‌طور است؟ اگر با این جمله موافقید، که نیازی به نظرخواهی به نظر من نخواهد بود. رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

نکته اینجا است که اگر کل آن جدول مربوط به مسکن مهر است (که ظاهرا هست) یا باید همه سطرها (از ۸۷ تا ۹۲) را آورد یا همه را با هم جمع زد. دومی خوب سرراست‌تر است برای همین میگم جمع بزنیم. با این حال اگر اصرار دارید جمع نزنید مشکلی نیست تمام ۶ سطر را باید جدا جدا ذکر کنید. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

باید؟ شما که خود به ۴ میلیون رسیده‌بودید و ۶ ساله ظاهراً محاسبه نکردید. حال نیاز به طرح تخمین ۶ ساله است؟ رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

باید منظورم از نظر منطقی بود. من به حدود (یعنی بیش از) ۴ میلیون مستقیم و ۲ میلیون غیرمستقیم رسیدم که می‌شود بیش از ۶ میلیون کل اشتغال که از ستون آخر هم قابل محاسبه است. محاسبه جمع سطرها که سخت نیست. ماشین حساب هم هست :). --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

ماشین حساب؟ «(یعنی بیش از) ۴ میلیون مستقیم» ۳٬۷۵۲٬۴۴۰ بیش از ۴ میلیون است؟ لابد این هم مانند افزایش چهاربرابری کل کشور است. رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

این مسئله به‌طور مثال شبیه یک بازاری است، که در سال اول توان پرداخت اجارهٔ یک دهنه مغازه، در سال دوم توان پرداخت اجارهٔ دو دهنه مغازه و در سال سوم توان پرداخت اجاره سه دهنه مغازه را داشته باشد. بعد گفته شود در این سالها در مجموع توان پرداخت اجاره شش دهنه مغازه [۳+۲+۱] را داشته؟ این منطقی است؟ خیر، در بهترین حالت سه دهنه را می‌توانسته اجاره کند! رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

منظورم مستقیم و غیرمستقیم در هر ۶ سال بود که می‌شود همان قدر که عرض شد. در مثال شما در مقایسه با این موضوع اصلا مغازه دار هیچ دهنه‌ای الان ندارد! چون اجاره دیگر تمدید نشد یا ورشکست شد و رفت! یعنی الان اشتغال مسکن مهر صفر است چون بخش عمده ساخته شده و رفت! پس چرا ننویسیم اشتغال صفر؟! یعنی اگر اشتغال بالفعل را بخواهید حساب کنید به این مشکل بر می‌خورید که کدام سال را معیار بگیرید. اگر بگویید یک سال آن را بگیریم آن اشتغال مال کل مسکن مهر نخواهد بود مال جزئی از طرح خواهد بود. به هر صورت فکر می‌کنم خیلی مته به خشخاش می‌گذارید. هر طور صلاح می‌دانید عمل کنید. این شما و این صفحه! --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

وارد کردن سالی که پروژه فعال نیست، مغلطه است. خدمتتان قبلاً عرض کردم تجمیع اشتباه و معدل بیانگر توان اشتغال‌زایی سال‌های فعالیت است. مته به خشخاش هم نگذاشته‌ام: مخالف اشتباه اولیه شما در ویژه:تفاوت/26018704 و در پی آن مخالف نظر مطروحهٔ شما در این بحث بودم. رتور (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

بله می‌شود معدل ۶ سال را هم نوشت. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

جلوگیری از جنگ ویرایشی

سلام بر همکاران گرامی @Mortezarahimi3rd و Hootandolati: پیشنهاد می‌کنم که موارد اختلافی را بند به بند در اینجا گفتگو کنیم تا اختلاف حل شود. بنده هم در حد توانم، در بحث مشارکت خواهم کرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۹ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

سلام. بنده موافقم. در مورد بازگردانی‌های بی‌مورد: اینجا جبهه ملی یا غیر ملی نیست که بخواهیم گرایشات خودمان را انعکاس بدهیم. انتشار حقایق به صورتی که هست و نه بزرگتر و نه کوچکتر بهترین روش است. امروز بعد از گذشت بیش از یکسال و نیم بر همگان مشخص شده که در زلزله کرمانشاه ۶۲۰ نفر کشته شدند 1 2 ۳ که ازین تعداد فقط ۲ نفر در مسکن مهر ساخت دولت حضور داشتند. در حالیکه دوستان هنوز اصرار دارند منعکس کنند بیش از ۱۰۰۰ نفر فقط در مسکن مهر کشته شده‌اند!!!!! و این یعنی نشر اکاذیب و وارونه جلوه دادن حقیقت! بهتر است به خاطر پیشرفت ویکی‌پدیا و دنیا حقیقی حقایق را آنچنان که هست نشان دهیم نه آنچنان که دوست داریم. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

لطفاً از بحث‌های شخصی بپرهیزید چرا که در صورت تکرار، موجب آزار و اذیت خواهد بود.

منابعی که شما افزوده‌اید، نشان می‌دهد که تعداد کشته‌شدگان در مسکن مهر، ۲ نفر بود. بهتر است که منتظر پاسخ Hootandolati بمانیم. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۵ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

هر موضوعی دارای منبع معتبر در صورتیکه نیاز به حذف دارد در اینجا به بحث گذاشته شود نه اینکه به دلخواه مطالب بی ربط و سیاسی و بدون اعتبار کافی به صفحه اضافه شود.

صفحه محصول ندانسته‌ها نیست بلکه نیاز به اضافه شدن دانسته‌ها دارد. نمونه آن اضافه کردن متن بی ربط مسکن اجتماعی است.

• مسکن اجتماعی با مسکن مهر بنیادن متفاوت است. این البته تعریف در ایران است که باز هم ربطی به مسکن مهر ندارد. در سایر کشورها هر کدام بصورت مجزا این موضوع تعریف می‌شود. در بسیاری در دست شهرداری‌ها یا دولت‌های محلی است و ربطی به دولت مرکزی ندارد. در بسیاری هم در اختیار هر دو است و کاربردهایش جداگانه می‌باشد.

دلایلی مانند : به دلیل برچسب افزایش بی‌طرفی این قسمت حذف می‌گردد. دیدگاه سیاسیت مداران خود طرفدارانه بوده و این قسمت متعلق به دوره انتخابات بود. برای حذف یک موضوع احتیاجی به بحث مجدد ندارد.

• @Benyamin-ln: هر موضوعی که کاربر فکر می‌کند نیاز به تغییر دارد مطرح کند و پس از جمع‌بندی انجام شود.

اگر می‌خواهید بخش بزرگی از یک مقاله را تغییر دهید، یا در مقالاتی تغییر ایجاد کنید که در درستی آن‌ها و بی‌طرفانه بودن محتوای‌شان توافق وجود ندارد، روش درست آن است که ابتدا تغییرات را در صفحهٔ بحث آن مقاله وارد کنید، به سایرین فرصت دهید تا نظر شما را نقد کنند، و اگر در پایان برای اعمال تغییرات مورد نظر شما توافق حاصل شد، به آن اقدام ورزید. -- Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۵۶ (ایران)» ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: لطفاً مورد به مورد (و نه به صورت کلی) موارد مدنظرتان را طرح کنید. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۰۰ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

این مقاله دارای برچسب بی‌طرفی است و نسخه تأیید شده‌ای نیست که برای تغییرات ابتدا از Hootandolati اجازه دریافت کنم. من برای مطالبی که ارائه کرده‌ام سند آورده ام و اگر کاربر «دولتی» نیازی به رائه سند نمی‌بیند باید توسط مدیران برخورد مناسب شود. م از جناب @Huji: می‌خواهم در این مورد وارد عمل شوند. این صفحه مدت طولانی است که توسط برخی کاربران جهت‌گیری سیاسی داده شده‌است. ضمنا مسکن مهر همان مسکن اجتماعی است شما به آن مسکن مهر بگویید مسکن اجتماعی بگویید یا مسکن دولتی فرقی نمی‌کند. ابتدا منابع را مطالعه کنید سپس اظهار نظر کنید. همچنین در مورد نظر سیاست مداران در مورد مسکن مهر سند ارائه شده خود می‌گوید این مطالب متعلق به دوره انتخابات است. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

متأسفانه ندانستن و عدم اطلاع از سیاست‌ها و رهنمودها مشکل کاربر مرتضی رحیمی است دوباره برایتان متن رامی گذارم:

اگر می‌خواهید بخش بزرگی از یک مقاله را تغییر دهید، یا در مقالاتی تغییر ایجاد کنید که در درستی آن‌ها و بی‌طرفانه بودن محتوای‌شان توافق وجود ندارد، روش درست آن است که ابتدا تغییرات را در صفحهٔ بحث آن مقاله وارد کنید، به سایرین فرصت دهید تا نظر شما را نقد کنند، و اگر در پایان برای اعمال تغییرات مورد نظر شما توافق حاصل شد، به آن اقدام ورزید.

@Mortezarahimi3rd: وقتی کاربری نظر شما را برمی‌گرداند و شما اصرار دارید که نظرتان درست است این شما هستید که در مورد ویرایشتان اجماعی نیست. وجود برچسب بی‌طرفی و غیره هم به شما اجازه نمی‌دهد موارد دارای منبع را حذف کنید.

ضمن اینکه برای هر موضوعی در ویکی باید رفرنس یا منبعی معتبر بیاورید که ادعای ما را ثابت کند حتماً سیاست‌ها و رهنمودها را دقیق و کامل بخوانید.

قبلا هم در این مورد به شما تذکر داده‌اند و در همین صفحه مسکن مهر هم شما این تغییرات بی‌دلیل را بکار برده‌اید که خنثی شده‌است. اصرار شما به حذف موارد دارای منبع قطعاً خرابکاری است. -- Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۸ (ایران)» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

اما در خصوص امار متوجه دلواپسی جناب مرتضی رحیمی هستم. اما در متن جایی صحبتی از ۱۰۰۰ کشته نیست. روزی نامه کیهان فاقد اعتبار لازم برای این موضوع و استفاده شدن به عنوان منبع می‌باشد. ضمن اینکه در کنار همین روزی نامه، مؤسسه خبرگزاری تسنیم که انهم فاقد اعتبار لازمه است و همسو با کیهان می‌باشد و موجب آرامش دلواپسان تعداد کشته شدگان را ۱۰۲ نفر در مسکن مهر اعلام کرده که ۱۰۰ نفر مسکن مهر خود ساخته و دو نفر مسکن مهر دولت-ساز است. در هر حالت جانباختگان از مسکن مهر هستند و نه خانه‌های عادی و بحث هم بر سر کل مسکن مهر است و نه تفکیک ان. ضمن اینکه در متن این تفکیک بین شخصی‌ساز و دولت ساز رعایت شده‌است. اگرچه بنا به ادعای منابع فاقد اعتباری مانند کیهان و تسنیم است. (بریا بحث اعتبار به صفحات قدیم منابع اعتبار رجوع شود)

دقیقاً اعتراض ایشان به چه موضوع است؟ اینکه از کیهان و تسنیم نقل شده با اینکه اصولاً نباید به دلیل عدم اعتبار نقل شود. -- Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۴۸ (ایران)» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

اتفاقاً موضوع خوبی طرح شده در متن باید قسمتی به توضیح در خصوص انواع مسکن مطرح اعم از دولت ساز- خصوصی‌ساز- تعاونی ساز و … اضافه شود. بجای حذف منابع معتبر و جهت دهی این موارد را تکمیل کنید. -- Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۵۵ (ایران)» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

کاربر Mortezarahimi3rd دارید تحقیقات دست اول به مقاله اضافه می‌کنید. سنگاپور و آمریکا و … چه ربطی به این دارد. مطالب باید منبع مرتبط داشته باشند. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC) @Sicaspi و بحث: سنگاپور و آمریکا چه ربطی دارد؟جمله را تا آخر بخونید متوجه میشید چه ربطی دارد؟ این جمله در مورد منشأ طرح مسکن اجتماعی است که در ایران مسکن مهر نامیده شده‌است. بهتر نیست قبل از واگردانی در بحث شرکت کنید؟در ضمن اگر طرح مسکن اجتماعی به مسکن اجتماعی مهر ربط ندارد ۴۰ خط در مورد زلزله کرمانشاه در مقاله مسکن مهر ۵ خطی چه جایگاهی دارد؟ -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

این نظرات شخصی شماست. منابع که اسمی از مسکن مهر نیاورده. 1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

مسکن اجتماعی ربطی به مسکن مهر ندارد برای @Mortezarahimi3rd: لینک وزارت مسکن را گذاشتم زمان تدوین مقررات مربوطه هم در دولت روحانی است. لطفاً در این موارد کمی بیشتر دقت کنید.

در خصوص حجم مطالب مسکن مهر اگر کم است با ذکر منبع معتبر و نه روزی نامه‌هایی مانند کیهان مطلب اضافه کنید. توجه کنید منبع معتبر. در صورتتیکه در خصوص اعتبار منبعی شک دارید در بحث منابع معتبر مطرح کنید. -- Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۲ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۳۹ (ایران)» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

@Sicaspi: گرامی. سپاس. با توجه به بدون منبع بودن نقل قول‌ها حذف درستی بود. شاید این موضوع نقل قول‌ها باید در مورد سایر موضوعات دیگر هم باید با دقت بیشتر بکار برد. یک سؤال بصورت کلی مخالف درج نظرات هستید یا به دلیل عدم منبع؟ -- Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۲ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۴۹ (ایران)» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

@Sicaspi و بحث: انتظار ندارید که در سنگاپور به مسکن اجتماعی بگویند مسکن مهر؟ در هر حال مسکن مهر نوعی Public housing یا مسکن اجتماعی یا مسکن دولتی است. خط اول منبع اشاره کرده که مسکن اجتماعی سنگاپور خانه‌هایی است که توسط دولت مدیریت و ساخته می‌شود و برای ۹۹ سال اجاره داده می‌شود؛ که دقیقاً همان مسکن مهر در ایران است.1 2 3 4 -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

مسکن مهر دارای سند برای مالکین است و مفهوم خانه های اجتماعی را ندارد. وقتی مطلبی در موردش اجماعی نیست نباید به متن اضافه شود -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۲ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۱۷ (ایران)» ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Hootandolati: مسکن مهر در دوره روحانی دارای سند گردید و و لاقل ۴ منبع معتبر ارائه کردم که مسکن مهر همان مسکن دولتی است. نکند منکر این هستید که مسکن مهر مسکن دولتی است؟؟ اجماع ۵۰ ۵۰ وجود ندارد. بنده هم در مورد مطالبی که شما قرار می دهید اجماع ندارم. بهتر است اجازه دهید مقاله در شکل فعلیش باقی بماند. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

در ضمن این مطلب در همان منبعی که خودتان ذکر کردید آمده است: "طرح مسکن مهر در قالب اجاره‌های ۹۹ ساله تعریف شده بود" در ضمن در کجای سند ادعا شده که خانه ای که سنددار شود مفهوم خانه اجتماعی ندارد؟

-- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

این تعریف مسکن اجتماعی در ایران است. بیشتر مطالعه کنید:

هیات وزیران در جلسه 95/11/27 به پیشنهاد شماره ۷۰۸۵۴۸ مورخ 1395/06/10 سازمان برنامه و بودجه کشور و به استناد اصل یکصد و سی و هشتم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران تصویب کرد:

اقدامات زیر با هدف حمایت دولت از تامین مسکن گروه های کم درآمد در دو قالب مسکن اجتماعی و مسکن حمایتی به شرح جدول پیوست که تایید شده به مهر دفتر هیات دولت است، با مسئولیت اجرایی بنیاد مسکن انقلاب اسلامی که در این تصویب نامه «بنیاد» نامیده می شود، انجام می شود:

• ضمنا شما منبعی ارایه نکردی صرفا به ویکی پدیا ارجاع داده اید. و در متن ویکی هم موضوع به ایران ربطی ندارد. نه 50- 50 است و نه شانس و ... دخیل. در ویکی صرفا استدلال و منطق در جریان است.
• سیاستها و رهنمود ها و منابع را نمی خوانید و دنبال نمی کنید و نه برای مواردی که مد نظرتان است استدلال می اوردید. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۲ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۶ (ایران)» ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
• اما در مورد متن و قسمتی که مورد نظر شما است اگر به اجماع و یا نظر سوم رسیدیم اضافه شود. اگر می خواهید به مقاله کمک کنید و آن را گسترش دهید اصرار به اضافه کردن مطالب بی ربط راهش نیست. پیشنهاد می کنم روی بحث سه نوع ساخت دولتی- تعاونی- خصوصی کار کنید و یا امار تفکیکی هر استان را اضافه کنید. این موارد می شود گسترش صفحه -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۲ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۴۰ (ایران)» ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

@Hootandolati: دوست عزیز. خانه های مسکن مهر زیر 50 متر نیست و مسکن اجتماعی نیست.(طبق تعریفی که خودتان ارائه دادید) ضمنا در متنی که بنده اضافه کرده ام اشاره شده که طرح مسکن مهر از طرح مسکن عمومی (که به صفحه مسکن دولتی پیوند دارد) الگو گرفته شده است چرا که قوانین آن کاملا با قوانین مسکن دولتی در سنگاپور مشابه است. (تامین مالی از طرف دولت و کرایه 99 ساله) در سال 96 طرح مسکن مهر توسط دولت روحانی مسکن اجتماعی نامیده شد و این طرح در ابتدا طرح مسکن عمومی بوده است. در ضمن از دو ژوزنال بین المللی و کاملا معتبر سند ارائه کرده ام که صراحتا به مسکن مهر "Public Housing" گفته می شود.

در قسمت آمار کشته ها: در هنگام نقل از سایتها حق ندارید خودتان تفسیر کنید که "سعی در توجیه داشته اند" و چه و چه!! فقط می توانید به مطالب ارجاع دهید و نتیجه گیری به عهده خواننده است. با اینکه اثبات شده است که آمارکشته های مسکن مهر ساخت دولت 2 نفر بوده است اصرار شما به نوشتن تعداد کشته های بالا در زلزله کرمانشاه بازی سیاسی است و در ویکی پدیا جایز نیست. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

در خصوص مسکن مهر و تعداد کشته ها قبلا برای شما قبلا توضیح داده شده است.

در خصوص مسکن های دولتی یا مسکن های اجتماعی توجه کنید که در این موارد اصل بر اجاره دادن است و نه مالک بودن. در حالت اجاره به شما سند برای ملک داده نمی شود در مسکن مهر افراد ساکن دارای سند هستند. در مسکن اجاره ای شما ملک را اجاره نمی دهید در مسکن مهر این امر بصورت مشخص صورت می گیرد.

اما منابعی که ارایه کردید:

1. /blogs.worldbank.org که در مورد ایران نیست در بحث سنگاپور است : public housing یعنی مسکن عمومی . چیزی بنام مسکن دولتی نداریم :

توجه کنید که سه ترم جداگانه وجود دارد: public housing -- Social housing --housing tenure دقیق مشخص کنید مسکن مهر کدام است ؟ متاسفانه در فارسی عموما برابر نهاد این کلمات نادرست صورت می گیرد:

Public housing is a form of housing tenure in which the property is owned by a government authority, which may be central or local.

Social housing is an umbrella term referring to rental housing which may be owned and managed by the state, by non-profit organizations, or by a combination of the two, usually with the aim of providing affordable housing. Social housing can also be seen as a potential remedy to housing inequality.

جعل منبع

1. اما منبع یوتیوپ : یوتیوپ در ویکی به عنوان منبع استفاده نمی شود اگرچه یوتیوپ مربوطه از بلومبرگ است و قابل اعتنا ولی فکت خاصی نمی دهد. و صحبتی در مورد ایران ندارد
2. Assessment of Residential Satisfaction in Mehr Housing Scheme: A Case Study of Sadra New Town, Iran صحبتی در مورد سنگاپور و الگو برداری نیست و طبعا استناد شما و اصرار شما برای جعل منبع محسوب می شود.
3. Iran's First Public Housing Program, What Went Wrong? من چیزی در مورد سنگاپور ندیدم البته اگر لینک متن کامل مقاله را بدهید بسیار هم خوب است که مطالعه ای در مورد شود.
4. An Evaluation of Public Low Income Housing Policies in Iran (The Case of Zanjan City که البته شما به خلاصه انگلیسی ان اشاره کردید که اصل آن مقاله ارزﯾﺎﺑﯽ ﭘﺮوژه ﻫﺎي ﻣﺴﮑﻦ ﻣﻬﺮ ﺷﻬﺮ زﻧﺠﺎن منتشره در ﻧﺸﺮﯾﻪ ﮐﺎرﺑﺮدي ﺗﺤﻘﯿﻘﺎت ﻋﻠﻮم ﺟﻐﺮاﻓﯿﺎﯾﯽ ﺳﺎل ﭼﻬﺎردﻫﻢ، ﺷﻤﺎره 33، ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 39 است که در این مقاله هم بحثی در مورد سنگاپور و نمونه سازی مسکن مهر از روی آن نبود و طبعا استناد شما و اصرار شما برای جعل منبع محسوب می شود.

توجه بفرمایید که شما برای اثبات نظرتان در خصوص مسکن مهر و سنگاپور به چهار منبع استناد کرده اید که هیچکدام صحبتی در مورد سنگاپور نکرده اند. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۲۷ (ایران)» ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC) دوست عزیز لطفا صریحتا اعلام بفرمایید تا کجای متنی که نوشته ام اشکال دارد تا اصلاح کنیم؟ آیا منظور شما اینست که مسکن مهر مسکن عمومی نیست و مسکن دولتی است؟ آیا ادعا دارید که چون در مسکن مهر مردم دارای سند هستند مسکن عمومی یا دولتی نیست؟ آیا شما در این جمله "Iran's First Public Housing Program, What Went Wrong" کلمه Public Housing را مشاهده نمیکنید؟ آیا دقت دارید که منبع بلومبرگ در کجا قرار داده شده است؟ در انتهای جمله "مسکن عمومی مشکن سنگاپور را حل کرده است" آیا به محل قرار گیری منابع دقت می کنید؟ آیا در این جمله "An Evaluation of Public Low Income Housing Policies in Iran (The Case of Zanjan City " عبارت public Housing را مشاهده نمیکنید؟ آیا عبارت Public Housing را در مقاله های چاپ شده در ژورنالها پیدا نمیکنید که به مسکن مهر Public Housing گفته شده است؟ آیا فکر میکنید کشورهای دیگر Public Housing نداشته اند یا منبعی که ادعا دارد مسکن عمومی سنگاپور یکی از بهترین نمونه های مسکن عمومی است را قبول ندارید؟ همچنان ادعاهای شما برای حذف این دو خط برای من غیر قابل قبول و خارج از سیاسیت های ویکی پدیاست. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

بحث بر سر سنگاپور و .. نیست بحث ارتباطی است که شما مدعی هستید بین مسکن مهر و سنگاپور است .

در دنیا کاملاً شناخته شده‌است. طرح مسکن مهر نیز در ایران [۹][۱۰][۱۱] با الگویی مشابه، با هدف رفع مشکل مسکن اقشار کم درآمد و محروم به اجرا درآمد.[۱۲] منظورتان کدام الگو است؟ قبلش به سنگاپور ارجاع میدهید. مسکن مهر ارتباط اش به سنگاپور و الگوی آن چیست؟

اگر میخواهید در مورد Public Housing بگویید ابتدا در یک یا دو خط در این مورد توضیح دهید بعد بگویید که مسکن مهر از دید برخی از کارشناسان چنین است. توجه کنید که عنوان معتبر ترین و .. بی معنی است. انچه به عنوان خلاصه مقاله انگلیسی هم استناد کرده اید مقاله ای فارسی است که شما صرفا خلاصه ان به زبان انگلیسی را دیده اید و اصل آن مقاله ارزﯾﺎﺑﯽ ﭘﺮوژه ﻫﺎي ﻣﺴﮑﻦ ﻣﻬﺮ ﺷﻬﺮ زﻧﺠﺎن منتشره در ﻧﺸﺮﯾﻪ ﮐﺎرﺑﺮدي ﺗﺤﻘﯿﻘﺎت ﻋﻠﻮم ﺟﻐﺮاﻓﯿﺎﯾﯽ ﺳﺎل ﭼﻬﺎردﻫﻢ، ﺷﻤﺎره 33، ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 39 . من دسترسی دانشگاهی برای مقالات دارم ولی وقتی مقاله در کنفرانسی محلی ولو در خارج ازایران برگزار شود طبعا محلی برای نشر و گسترش ندارد. بحث من بصورت مشخص سوء استفاده شما از ارتباط سنگاپور و مسکن مهر است -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۳ (ایران)» ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

محلی برای نشر و گسترش ندارد؟؟؟ با چه ملاکی؟؟؟ در ضمن مقاله ممکن است در ابتدا فارسی بوده سپس به انگلیسی ترجمه شده باشد ممکن است انگلیسی بوده سپس به فارسی ترجمه شده باشد. در هر حال زمانیکه در ژورنال نوشته شد یعنی اعتبار جهانی دارد. در ضمن الگویی مشابه یعنی زمین اجاره ای 99 ساله که در هر دو مشابه است. احمدی نژاد یا سعیدی کیا مبدع این طرح نبوده اند بلکه طرح مسکن عمومی سنگاپور سالها قبل به اجرا در آمده در جهان شناخته شده است. اگر نگوییم این از آن الگو گرفته ولی راحت می توانیم بگوییم الگویی مشابه دارند و حرف شما مبنی بر جعل سند را نمیفهمم. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

شما از خودتان اگر ارتباط را کشف کنید خلاف است. منبع صریح باید ارایه بدهید.--1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

موضوع این مقاله مسکن مهر ایران است سنگاپور هر چه هست مقاله خود را دارد وصل کردن آن به ایران از سوی کاربر ویکیپیدا تحقیق دست اول است و ممنوع. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

@Hootandolati: اگر در قالب متن و به عنوان بخشی از آن نقل قول صورت بگیرد به صورت هدفمند تا مطلبی بیان شود عیب ندارد ولی داشتن بخش مجزا فقط برای نقل قول جایی در مقاله دایره المعارف ندارد. ویکی گفتار برای این است. 1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC) @Sicaspi: منابع ارائه شده همگی نشان می دهد طرح مسکن عمومی در سایر کشورهای جهان به اجرا در آمده است و منبع 1 نشان می دهد مسکن مهر ایران مشابه مسکن عمومی سنگاپور است. تحقیق دست اول دقیقا در کجا قرار دارد؟ در ضمن با این استدلال که "مسکن سنگاپور مقاله مربوط به خود دارد" باید قسمت زلزله و حواشی آن نیز حذف شود چون مقاله مستقل دارد.! اینجا صحبت مسکن سنگاپور نیست بلکه بحث شباهت مسکن مهر با مسکن عمومی سنگاپور است. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

این مقاله درباره مسکن مهر است. نه مسکن عمومی. فقط مطالبی که صریحا مسکن مهر در آن با جای دیگر مقایسه شده باید بیاید. --1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

بحث بر سر این است که از یک منبع برای اثبات موضوع استفاده شده است که در منبع اصولا صحبتی در مورد بحث نمی شود. یعنی برای رفرنس دادن به یک منبع کاذب اشاره شده است. در هیچ کدام از منابع ارایه شده بحثی در مورد ارتباط مسکن مهر و سنگاپور نمی بینید. مثل این است که من برای اثبات بحث از unchr منبع بدهم که بی ربط به ماجرا باشد. دقیقا جعل منبع است برای اثبات موضوع. اگر در منابع معرفی شده صحبتی در مورد سنگاپور و .. بود می گفتیم استنباط شخصی است و تحقیق دست اول ولی در اینجا دقیقا وضع منبع برای جعل است -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۶ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۳ (ایران)» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

Hootandolati در مورد شباهت مسکن مهر و مسکن عمومی سنگاپور:۱ جمله آمده در منبع: "تجربیات مشابه مسکن مهر در سنگاپور، ... ظاهر آن تقریباً مشابه است: ساخت مسکن دولتی و فروش آن به مردم. ۸۰ درصد سنگاپوری‌ها هم در مسکن دولتی زندگی می‌کنند. " -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

جالب ترین مطلبی بود که نوشته اید. مسکن مهر در سنگاپور! عقل سلیم میگوید که سنگاپوری که مسکن عمومی را قبل از ایران شهر کرده نمی توان برایش عنوان مسکن مهر استفاده کرد. این نشان می دهد که منبع مورد استناد شما تا چه حد فاقد اعتبار استفاده است.

ضمنا توجه کنید هنوز بحث به پایان نرسیده که اقدام به واگردانی می کنید به این عمل جنگ ویرایش می گویند می تواند باعث بندایش شما شود. تامل کنید و در پایان بحث اقدام به تغییرات نمایید. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۶ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۰ (ایران)» ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در مسکن مهر را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20190504201323/http://shabestan.ir/detail/News/136504 به http://shabestan.ir/detail/News/136504 افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)