ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/هری پاتر و سنگ جادو (فیلم)

هری پاتر و سنگ جادو (فیلم)

خوب شد

مشکلات اصلی مقاله در بررسی که ImanFakhri انجام داد با همکاری نامزدکننده رفع شدند. در حال حاضر مقاله تمام شرایط خوبیدگی را داراست. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی هری پاتر و سنگ جادو (فیلم)

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۴۲٬۷۳۲
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
ناظر: — حجت/بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

 هری پاتر و سنگ جادو (فیلم) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: — حجت/^بحث

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

• هری پاتر و سنگ جادو از آن مقاله‌هایی است که در بسیاری از ویکی‌ها درجه خوب یا برگزیده دارد و دوست داشتم که ویکی فارسی نیز به این فهرست اضافه شود. ترجمه روند بسیار طولانی داشت که این مسئله بیش‌تر از سختی کار مربوط به درگیری‌های شخصی صاحب این قلم است که باعث ایجاد وقفه در راه نوشتن مقاله شد. یک مقاله جانبی درباره موسیقی فیلم و جدول جوایز مانده که آن را در روزهای آینده درست خواهم کرد. سال نو مبارک و پیشاپیش از دوستانی که بنده را در راه خوبیدگی این مقاله همراهی می‌کنند، تشکر ویژه دارم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

سلام، وقت بخیر. بابت زحمتی که برای بهبود مقاله کشیدید، سپاسگزارم. در نگاه اول، برخی پارگراف‌ها منبعی نداشتند مخصوصا در بخش داستان. اگر مقدور است به این پاراگراف‌ها، منابع لازم و معتبر اضافه کنید. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

@ImanFakhri: ، بخش داستان که اصلا نیازی به منبع ندارد. در خود ویکی انگلیسی و مقاله‌های خوب قبلی نیز چنین بوده. لید هم وضعیت مشابهی دارد. منظورتان دقیقا کدام قسمت مقاله است؟ چون منبع‌‌دهی بر اساس ویکی انگلیسی انجام شده.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

صحیح، لید که خلاصه‌ای از کل مقاله‌ست بنابراین نیاز به منبع ندارد. در رابطه با داستان هم حق با شماست. من دقت نکردم. من اگر وقت کنم، حتما مقاله را بررسی می‌کنم. --ImanFakhri^Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

درود، خداقوت مقاله به خوبی از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه شده. یک ایراد کوچیک که به چشمم خورد این بود که در قسمت بازیگران برای بازیگر هری توضیحات اندکی سردرگم کننده‌اند و اینکه چه بهتر می‌شد که همانند انگلیسی و اسپانیایی که من دیدم در قسمت جوایز جدولی ساخته بشه.seyyed ali^Talk ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@Alieslami3222: ، ممنون از نظر شما دوست عزیز. جدول جوایز را که در صفحه تمرین خودم در حال ترجمه هستم و تا هنگامی کار بررسی شود، جدول نیز به مقاله اضافه خواهد شد. در رابطه با پیچیده بودن توضیحات در بخش بازیگران نیز اگر بیشتر توضیح دهید تا من بتوانم آن را اصلاح کنم، ممنون میشوم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: خوب دوباره خواندم فقط وظیفه فیگیس قبل از این مشخص نبود و تازه وارد مقاله شد و بنظرم بهتر بود بگوییم مسئول انتخاب بازیگر بوده. همینطور خارج شدن فیگیس از پروژه. بنظرم بهتره درمورد اون تعداد زیادی که تست بازیگری دادن و کلمبوس قبول نکرد گفته بشه.seyyed ali^Talk ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Alieslami3222: ، جدول جوایز:

Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

بررسی احمد

سلام. خسته نباشید. به خاطر کار روی این مقاله تشکر می‌کنم. بررسی را برای هر بخش به صورت جداگانه انجام می‌دهم و درج می‌کنم. احمد^گفتگو ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

لید

1. عنوانی که اول لید آمده، هری پاتر و سنگ فیلسوف است که ظاهراً عنوان رسمی‌ست. اگر چنین است، لطفاً مقاله را به این عنوان انتقال دهید. اگر نیست، لطفاً جای عنوان در پرانتز و عنوان اول خط را تغییر دهید (عنوان مقاله باید با عنوانی که آغازکننده مقاله است، یکسان باشد). جز این، در سرتاسر مقاله نام هری پاتر و سنگ جادو به چشم می‌خورد که نیازمند همسان شدن با سایر نام‌هاست. من مطمئن نیستم که کدام را استفاده کنیم بهتر است؛ برای هر دو مزایایی به ذهنم می‌رسد.
2. لید و جعبه اطلاعات را از منبع خالی کنید. اگر منبعی بعدتر در مقاله استفاده شده، همان استفاده کافی‌ست. اگر استفاده نشده، می‌توانید منتقل کنید به متن یا اگر نیازی نیست، کلاً حذفش کنید.
3. به نظرم زمان افعال را به گذشته تغییر دهید. مثلاً «برعهده دارد» را به «برعهده داشت» تغییر بدهید. زمان حال بیشتر برای آثاری صدق می‌کند که هنوز در دست تولید هستند و عرضه نشده‌اند.
4. فکر کنم املای صحیح «درمیابد»، «درمی‌یابد» است.
5. «مکان‌های تاریخی یا استودیویی در داخل انگلستان» به نظر می‌رسد صحیحش «استودیوی انگلستان برادران وارنر و مکان‌های تاریخی انگلستان» باشد. البته از نام مقاله مربوط به استودیو در ویکی‌پدیای فارسی مطمئن نیستم. احمد^گفتگو ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

@Ahmad252: ، بسیار خوشحالم که به بررسی این کار پیوستید. نکاتی که درست است و آن را اصلاح می‌کنم اما درباره دو نکته نخست حرف دارم:

1. نام اصلی فیلم هری پاتر و سنگ فیلسوف است اما فیلم در آمریکا با عنوان سنگ جادو اکران شد و نسخه آمریکایی آن هم در ایران ترجمه و دوبله شده است. آن اوایل کاملا با عنوان سنگ جادو شناخته می‌شد اما به مرور با گذشت زمان، عنوان اصلی، یعنی سنگ فیلسوف رواج پیدا کرد و الان از هردو عنوان استفاده می‌شود. ما این مسئله را درباره فیلمی مثل زندگی آدل هم داریم که بیشتر با اسم آمریکایی خود یعنی آبی گرم‌ترین رنگ است شناخته شده. برای من فرقی ندارد. دوستان اگر نظر مثبتی داشته باشند، انتقالش می‌دهیم.

1. منابع به کار رفته در جعبه اطلاعات را در جای دیگری از مقاله نمی‌‌توان به کار برد زیرا برای مثال درباره زمان فیلم در جعبه اطلاعات توضیح میدهند و نه خود متن مقاله. در لید هم فقط یک منبع آمده که مربوط به همان نام آمریکایی فیلم است. جالب است که ناظر پیش از شما معتقد بود که تعداد منابع لید کم است!Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

دوستان بیش‌تر از یک ماه از درخواست اولیه گذشته و واقعا فکر نمی‌‌کنم مقاله آنقدر طولانی و پیچیده باشد که بررسی آن اینقدر طول بکشد. اصلاحات درخواستی تا به اینجا که مهم‌ترین آن جدول جوایز و اطلاعات مربوط به دنباله بود، در طول این مدت به مقاله اضافه شدند. منتظر بررسی نهایی دوستان هستم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

• موافق معیار های یک مقاله خوب رو کامل داره. --seyyed ali^Talk ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

@Ahmad252: و @ImanFakhri: ، سلام. سه ماه از درخواست اولیه گذشته. دلیل طولانی شدن روند بررسی را نمیدانم اما احساس میکنم این مقاله کلا رها شده است. خواهش میکنم یک نگاهی به مقاله انداخته و اگر مقاله مشکل اساسی ندارد و در حد ایرادات جزئی است، بگویید که انجام دهم تا طلسمش بشکند. من قصد جدی دارم کار خوبیدگی این مقاله و اوا گرین را تمام کنم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

سلام. متأسفانه من این روزها درگیر هستم و فکر نکنم بتوانم رسیدگی کنم. با این حال، تأیید می‌کنم که مقاله را بیش از آن‌چه بالا نوشته‌ام، بررسی نکرده‌ام (یعنی ممکن است که مشکل دیگری نداشته باشد، یا مشکلات خیلی اندکی داشته باشد). احمد^گفتگو ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

@Ahmad252: ، ممنون از شما و پاسخگویی. متوجه هستم. من تمامی نکاتی که از طرف شما و دوست دیگرمان گفته شده را اصلاح کردم و مقاله اکنون کامل است. مشکلی هم باشد در حد اشتباه تایپی است و یکی دیگر از کاربران نیز که نظر مثبت خود را اعلام کرده است. اگر خودتان وقت نمی‌کنید، لطف کنید یکی از دوستان را برای جمع‌بندی یا ادامه بررسی پین کنید که کار جلو برود‌. تا همین‌جا هم زیادی روندش طولانی شده است. باز هم ممنون.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

@Sa.vakilian: ، سلام. من این مقاله را چند ماه پیش نامزد کردم اما دو کاربر عزیزی که ابتدا به بررسی پیوسته بودند، به خاطر درگیری‌های مختلف قادر به ادامه بررسی نبودند. من تمامی نکاتی که دوستان گفتند را اصلاح و مقاله را ویرایش کردم. اکنون بعد از چند ماه، شما را برای آنکه با سبک کاری من آشنا هستید در اینجا پینگ کردم و درخواست دارم که یک نگاهی به مقاله انداخته و اگر مشکل بزرگی که مانع خوبیدگی بود در مقاله وجود نداشت، برای جمع بندی اقدام کنید. چون به نظرم روندش دیگر فرسایشی و آزاردهنده شده. نکته‌ای هم برای اصلاح بود بگویید تا انجام دهم. کلا کار رسیدگی به نامزدی مقالات خوب و برگزیده در این چند ماه، به دلایلی که نمیدانم خیلی کند پیش میرود و حتی انگار فراموش شده است.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

تشکر از لطف شما. من قدری سرم شلوغه و جناب @مرتضا: را پیشنهاد می دهم.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

@مرتضا: ، درود. توضیحات را در بالا و چندین بار تکرار کردم . دوستان شما را برای جمع‌بندی پیشنهاد دادند. مقاله کامل است و از نظر بنده دیگر کاری ندارد. اگر برایتان مقدور هست یک نگاهی به آن بیندازید. اگر هم نه که یکی از دوستان را پینگ کنید تا بررسی این مقاله بعد از چند ماه بالاخره تمام شود.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

چشم سعی می کنم مقاله را بررسی کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

به نظر بعضی از مواردی که در بالا مطرح شده، هنوز انجام نشده است. مثلا صفحه به نام صحیحی که در بالا توافق شد، منتقل نشده (در حالی که شروع مقاله با نام صحیح است و با عنوان مقاله متفاوت است) و در لید هنوز یادکرد منبع هست (مطالب باید در بدنه با ذکر منبع بیاید و در لید خلاصه ای از بدنه ذکر شود که طبعا نیازی به تکرار شدن منبع ندارد.) اما موارد دیگری که به چشمم خورد:

• «فیلم‌نامه این فیلم توسط استیو کلاوز بر اساس رمانی رمانی به همین نام نوشته جی. کی. رولینگ به رشته تحریر درآمده و دیوید هیمن تهیه‌کنندگی آن را برعهده داشت.» ترجیح در فارسی، استفاده از فعل معلوم است و در انگلیسی، مجهول. یعنی می گوییم «فیلمنامه این فیلم را استیو کلاوز نوشت» همچنین شکل صحیح استفاده از زمان ماضی نقلی «بن ماضی+ه+است» است. شما زمانی مجازید «است» را از ترکیب فعل حذف کنید که در همان جمله، از «است» به قرینه استفاده کرده باشید؛ مثلا «حمید از خانه خارج شده و هرگز برنگشته است.» ضمنا وقتی دو جمله را با «و» به هم وصل می کنید، باید زمان یکسانی داشته باشند. همچنین استفاده از «به رشته تحریر درآورد» به جای «نوشت» در مقاله دانشنامه ای، پسندیده نیست؛ چون متن را ادبی و ثقیل می کند. با این توصیفها، جمله شما اینطور اصلاح می شود: «فیلمنامه آن را استیو کلاوز بر اساس رمانی به همین نام از جی.کی رولینگ نوشت و دیوید هیمن تهیه کننده آن بود.» این را من به عنوان نمونه آوردم. در متن باز هم از این موارد به چشم می خورد (مثلا «...برای تحصیل به مدرسه علوم و فنون جادوگری هاگوارتز رفته و درمی‌یابد...» و...) که زحمت اولم برای شما بازنگری متن و رفع و رجوع کردن این اشکالات است.
• «هری پاتر و سنگ جادو در تاریخ ۱۶ نوامبر ۲۰۰۱ در انگلستان و آمریکا اکران شد.» از «بالاخره سنگ جادو یا سنگ فیلسوف؟؟» که بگذریم، احتمالا مقصودتان این است که اکران فیلم در آن تاریخ شروع شد.
• «فروش کند» فعل محاوره ای است؛ بفروشد.
• «در حال حاضر نیز رتبه چهل‌وهفتم را این جدول در اختیار دارد» در حال حاضر چه زمانی است؟ ممکن است این مقاله را کسی پنج سال بعد بخواند.
• داستان را بهتر است با فعل ماضی ساده شرح دهید.
• «پسرشان به نام هری که یک سال بیشتر سن ندارد را با خود...می برد» دقت داشته باشید که «را» بعد از فعل نمی آید؛ «پسرشان، هری را که یک سال بیشتر ندارد، با خود ... می برد» در این مورد هم لطفا کل متن را مجددا کنترل کنید.

من تا پایان بخش داستان مطالعه کردم. کارم هنوز ادامه دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@مرتضا: ، ممنون از شما. ایراداتی که گفتید را اصلاح خواهم کرد اما در درباره دو ایراد شما، در بالا توضیح داده و مجبور به تکرار هستم:

1. نام اصلی فیلم هری پاتر و سنگ فیلسوف است اما فیلم در آمریکا با عنوان سنگ جادو اکران شد و نسخه آمریکایی آن هم در ایران ترجمه و دوبله شده است. آن اوایل کاملا با عنوان سنگ جادو شناخته می‌شد اما به مرور با گذشت زمان، عنوان اصلی، یعنی سنگ فیلسوف رواج پیدا کرد و الان از هردو عنوان استفاده می‌شود. ما این مسئله را درباره فیلمی مثل زندگی آدل هم داریم که بیشتر با اسم آمریکایی خود یعنی آبی گرم‌ترین رنگ است شناخته شده. برای من فرقی ندارد. دوستان اگر نظر مثبتی داشته باشند، انتقالش می‌دهیم.

   خب بالاخره یکی از دو اسم باید مبنای شما باشد. الان عنوان مقاله با کلمه ای که لید را با آن شروع کرده اید، متفاوت است. یا عنوان مقاله تغییر کند یا شروع لید با آن هماهنگ شود.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

   البته این توضیح را هم اضافه کنم که عنوان مقاله چه باید باشد، موضوع بررسی خوبیدگی مقاله نیست. آن را در جای خود می توانید به شور بگذارید. آنچه من به آن پرداخته ام، انطباق عنوان مقاله با شروع لید است که در شیوه نامه تصریح شده است: «عنوان مقاله در بند اول مقاله و اولین بار به صورت پررنگ می‌آید.» ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

1. منابع به کار رفته در جعبه اطلاعات را در جای دیگری از مقاله نمی‌‌توان به کار برد زیرا برای مثال درباره زمان فیلم در جعبه اطلاعات توضیح میدهند و نه خود متن مقاله. در لید هم فقط یک منبع آمده که مربوط به همان نام آمریکایی فیلم است.

   در مورد جعبه اطلاعات حرفی نزدم و مشکلی ندارد. اتفاقا بهتر است که منبع داشته باشد. سخن من در مورد لید بود.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

1. «در حال حاضر نیز رتبه چهل‌وهفتم را این جدول در اختیار دارد» یعنی دقیقا «در حال حاضر نیز رتبه چهل‌وهفتم را این جدول در اختیار دارد» رتبه فیلم در جدول فروش جهانی، در ویکی انگلیسی نیز هست و اگر تغییر کرد، خودم آن را تغییر میدهم. حواسم به این مسئله هست.

   خب چرا روزه شک دار بگیریم برادر؟ یک کلمه بنویسیم بر اساس فلان رده بندی مثلا تا ژوئن 2020 رتبه چهل و هشتم را داشته است و خلاص. اگر اطلاعات را دقیق بدهیم بهتر است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

1. غیر از سه مورد بالا که نیاز به بحث دارد، باقی موارد را اصلاح خواهم کرد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@مرتضا: ، تمامی موارد Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

متاسفانه ایرادهای نگارشی که در بالا گفتم، فت و فراوان در مقاله به چشم می خورد. لطفا با دقت همه متن را از نو بخوانید و اصلاح کنید. نمونه: «دامبلدور، هری را در جلوی در خانه خاله‌اش گذاشته و یادداشتی برای خانواده دورسلی[E ۴] می‌نویسد.» ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@مرتضا: ، خب البته اینکه ایراد نگارشی نیست. آن «در» دوم در واقع «درب» خانه است که اشتباه یاب به آن ایراد گرفت و آن را اصلاح کردم. نگرانی من بابت ایرادات تایپی جزئی این چنینی نیست چون در روند اصلاح مقاله به مرور درست خواهد شد. در این حجم از نوشتار، اشتباه تایپی چیز کاملا عادی است که صد البته باید اصلاح شود. لطفا در بررسی، ذهن خود را بر روی چیزهای اساسی و مهمتر از لغزش کیبورد مترکز کنید(همچون برخی از نکاتی که در ویرایش نخست خود گفتید.). چون اینگونه روند فقط آزاردهنده می‌شود. ممنون از شما. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

این که زمان افعال در جملات را رعایت نکنید، ایراد تایپی نیست، ایراد نگارشی است. مقاله در حال حاضر از نثر درست و روان برخوردار نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

@مرتضا: ، با این نظر موافق نیستم. حتی معتقدم برخی نکاتی که درباره اصلاح دستور زبان در ویرایش‌های خود گفتید اشتباه است اما با این حال آن را اصلاح کردم. بعد از خوبیده کردن شش مقاله دیگر می‌دانم نثر خوب یعنی چه. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

اگر موافق باشید ناظر دیگری مقاله را بررسی کند. این که نظر مرا قبول ندارید، مانع یک همکاری لذت بخش برای هر دو طرف می شود.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

@مرتضا: ، قبل از پاسخ بله یا خیر، نیاز داریم یک توضیح بدهم: بزرگترین مشکل از نظر من این است که شما بسیار کلی نظر می‌دهید، یعنی آسان‌‌ترین راه را انتخاب کرده و می‌‌گویید: «یکبار مقاله را خوانده و غلط‌های آن را درست کنید.». خب اینکه نشد دوست من. بدیهی است غیر از اشتباهات تایپی و موارد مشابه، باقی مواردی که از نظر شما اشتباه است اصلا به چشم من به عنوان نویسنده مقاله نمی‌آید حتی اگر ده بار نوشتار را بخوانم. اگر وقت و انرژی دارید و می‌‌توانید تک‌تک موارد هر بخش را که به نظرتان ایراد است لیست کنید و دقیق و باجزئیات بگویید ایراد آن چیست و باید با چه چیزی جای آن عوض شود، طبیعتا من هم در مقابل وظیفه دارم همه آن موارد را بررسی کرده و آن‌‌هایی که به نظرم درست است را اصلاح کنم و مواری که به نظرم غیر ضروری یا غلط است را در بحث با شما به نتیجه برسانم. تمامی موارد قبلی هم که خوبیده کردم به همین شکل بود. اگر با این سبک و سیستم می‌توانید ادامه بدهید، از همکاری با شما خوشحال می‌‌شوم. اگر پاسختان منفی است، آن موقع من هم با پیدا کردن یک ناظر جدید موافقم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

دوست من! دوست من! من نمی خواهم برای کاری که باید دوستیمان را تقویت کند، یکی بدو کنم و خاطرتان را مکدر کنم. اما من که وقت گذاشته ام و در بند اول عرایضم توضیح داده ام کدام اشتباه نگارشی را می گویم: «شکل صحیح استفاده از زمان ماضی نقلی «بن ماضی+ه+است» است. شما زمانی مجازید «است» را از ترکیب فعل حذف کنید که در همان جمله، از «است» به قرینه استفاده کرده باشید؛ مثلا ... الخ» مثال زده ام، فرم درست آن را برایتان نوشته ام. اما شما همان یک مورد را اصلاح کرده اید و حتی یک مورد دیگر را که مشابهش در مقاله فراوان است، اصلاح نکرده اید. بعد گفتید که این اشکال تایپی است و بعد هم گفتید اصلا قبول ندارید که این اشکال نگارشی است. الان می گویید که اصلا نمی دانید چه چیز را باید اصلاح کنید. باور کنید اگر یک قدم برمی داشتید، من دو قدم بر می داشتم. سوابق بررسی های قبلی مرا ببینید؛ در بسیاری از موارد، خودم وقت گذاشته ام و ویراستاری را انجام داده ام. هیچوقت هدفم ایراد گرفتن یا نگاه غیرمسوولانه نبوده و نیست. این که یک دور مقاله را بخوانم و اصلاح کنم، برایم ساده تر است تا این که با ذکر مثال، ایراد را تشریح کنم. اما هدفم این بود که شما را نسبت به یک غلط رایج حساس کنم و شما که کاربر فعالی هستید و مقالات زیادی را به کیفیت قابل قبول یا خوب رسانده ای و پس از این هم خواهی رساند، به این اشکال واقف شود. در همه مقاله های بعدیت، نه فقط در همین یک مقاله. دوست من «احمد به اتاق رفته و لباسش را می پوشد» اشتباه است. «احمد به اتاق رفته و لباسش را پوشید» اشتباه است. وقتی بین دو جمله «و» می گذارید، باید زمانها با هم هماهنگی داشته باشند. پس «احمد به اتاق رفته و لباسش را پوشیده است» درست است. «احمد به اتاق رفت و لباسش را پوشید» درست است. «احمد به اتاق می رود و لباسش را می پوشد» هم درست است. انشااله در مقالات بعدی بتوانیم همکاری دلچسبی با هم داشته باشیم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

@Huji: ، سلام و نیمه شب بخیر. نخست ممنون برای جمع بندی اوا گرین. من تجربه خوبی از همکاری با شما در مقاله لا لا لند داشتم و خب شما سبک و نگاه بنده را می‌شناسید. خواستم خواهش کنم اگر وقت دارید بررسی این مقاله را برعهده بگیرید. دو ناظر اول کار را نصفه و نیمه ول کردند و کاربر مرتضا هم در کوچکترین مسئله با بنده اختلاف داشت و نتوانستیم با هم کار کنیم. این مقاله قرار است آخرین کار من برای خوبیدگی باشد و بعد از آن حداقل برای یک مدت طولانی (امیدوارم همیشه نشود.) از ویکی خواهم رفت تا به کارهای شخصی خود برسم و می‌خواهم خاطره و تصویر خوبی برای خودم و سامانه بسازم. اوا گرین قدم نخست بود و سنگ جادو قدم نهایی است. می‌توانید در این مسیر به بنده کمک کنید؟Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: بله؛ منتها اول باید تعهد قبلی‌ام (در خوبیدگی بتهوون) را به انجام برسانم که آن هم به خاطر درگیری‌های مربوط به توینکل عقب افتاد. اگر صبور باشید حدود ۷-۱۰ روز دیگر می‌رسم به این. — حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

@Huji: ، ممنون از شما دوست عزیز. مشکلی نیست. منتظر خواهم ماند و ممنون که پاسخگو بودید.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

@Huji: ، دوباره سلام و خسته نباشید. امروز ۱۱ ژوئیه است. خواستم بدانم حدودا چه زمانی به بررسی این مقاله می‌‌‌رسید؟ می‌‌دانم سرتان حسابی شلوغ است اما این مقاله نیز زیادی در گمخ مانده و من آماده هستم که کار خوبیدگی را تکمیل کنم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: کار خوبی می‌کنید که پی‌گیری می‌کنید.

کارم با توینکل تقریباً تمام شد. کارم با بتهوون هم فکر کنم به زودی تمام شود. بعدش می‌آیم سروقت این. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@Huji: ، سلام. هنوز وقت نکردید بررسی را آغاز کنید؟ مقاله واقعا کار چندان زیادی ندارد. به نظرم بشود یک هفته‌ای آن را به نتیجه رساند.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: کار بررسی بتهوون خیلی فرساینده است چون مقالهٔ خیلی طولانی‌ای است و اشکالاتش هم بیشتر نگارشی است تا محتوایی.

ولی چون شما را خیلی معطل کردم، فعلاً بتهوون را رها می‌کنم و این را بررسی می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@Huji: ، مرسی از شما. من منتظر خواهم ماند همچنان.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: مقاله را بازخوانی کردم و چند اصلاح املایی و سجاوندی و چند تغییر کوچک دیگر انجام دادم. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.