بحث کاربر:فرهنگ2016/بایگانی ۲

فلسفه

درود⁦:-)⁩ بخش فلسفه⁦ رو بخونید. اون هم با این وجود، شما بودید چکار می‌کردید؟ سپاس Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

@Philanthropist Asal: درود بر شما. با اجازتون من این بحث جدید شما رو در یک زیر بخش تازه قرار دادم چون بحث های قبلی انقدر طولانی بود که ادامه این بحث سخت میشد و بهتر دیدم در زیربخش جداگانه پاسخ بدهم. بحث ها رو خوندم ولی متوجه نشدم مشکل کجاست. چون بنظر میرسه بعداز بحث ها و توضیحات شما جناب خاچی متوجه شدند که شما قسمتی رو که دو بار در مقاله آمده بود اصلاح کردید. بهترین کار همین ادامه دادن بحث بود که انجام دادید و گاهی هم بهترین کار دعوت دو طرف از یک کاربر سوم برای حل اختلاف است. البته سخت ترین قسمت فعالیت توی ویکی همین بحث کردن و طی کردن مراحل اختلاف است که گاهی انرژی زیادی میگیره و امیدوارم این قسمت سخت باعث دلسردی شما نشه و همیشه با همین روی خوش و لحن دوستانه به استقبال بحث با دیگر کاربران برید. شاد باشید فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

راستش نمی‌دونم شما چطور هربار تذکری رو می‌دید که انگار همونو می‌خوام؛ قبلاً در جوابم گفته بودید، بدی‌های خودش را هم دارد (ویکی) و راستش تذکر شما خیلی زود بدردم خورد و اما امروز روی خوش و لحن دوستانه؛ حقیقتا از دست خودم ناراحتم! مهرنگار عزیز می‌گفتند اینجا مهدکودک نیست! کمی قاطعیت نیاز است؛ مهرنگار نیست تا بپرسم، لحنم همان مهدکودکی است که گفتید یا خیر ولی فکر کنم بهتر است کمی قاطع‌تر باشم تا هرجا دوستان به ناحق مرا مورد اشاره قرار ندهند. البته این مسئله فقط مربوط به اینجا نیست یکی دیگر از دوستان نام مرا در یکی از پروژه‌های خواهر پیدا کرده‌بود و آنجا مرا تهدید می‌کرد! خواستم گزارش دهم دیدم عزیز دل اینجا در بندایش است و گزارش دادن یا ندادن فقط دردسری است برای خودم، چون بحال آن دوست عزیز فرقی نمی‌کند؛ خلاصه فرهنگ عزیزم خیلی زود فهمیدم روی خوش و لحن دوستانه همه‌جا کار ساز نیست⁦:-) البته در زیبایی همیشگی‌اش شکی نیست.⁩ شما بعد از چندسال روی خوش و لحن دوستانه‌تان را حفظ کرده‌اید؛ شما به چه نتیجه‌ای رسیدید که اینقدر زیبا کارتان را ادامه دادید؟ راستی این شکلک‌ها ⁦(:-)⁩) جای اینهارا (☺) برایم گرفتند؛ فکر کنم قدیمی‌ها کمی مهدکودکی بودند، نظرتان چیست؟ اینها بهتر نیستند؟ من هم می‌گویم غمتان کم Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

@Philanthropist Asal: چیزی که بیشتر از همه توی ویکی بدردتون میخوره و میتونه کمکتون کنه آگاهی هر چه بهتر از سیاستها و رهنمودهای ویکی پدیاست. خیلی میتونه بهتون کمک کنه. البته شیوه نامه ها و راهنماها هم هست. انشاها رو هم اگر بخونید میتونید با تجربه های عمیق دیگر کاربران از فعالیت توی ویکی آشنا بشید که در خیلی موارد محتوایی و غیرمحتوایی میتونه کمکتون کنه. با همه اینها ویکی پدیا همیشه میتونه یک چالش جدی باشه نه فقط برای کاربران تازه کار، حتی برای کاربران با دسترسی های بالا. منم خیلی وقتا شده دلسرد شدم. اتفاقا خیلی وقتها هم نتیجه نگرفتم. راستی اگر در ویکی های دیگه هم تهدیدتون کردند حتما در همان ویکی به یکی از مدیران همان ویکی اطلاع دهید چون این رفتارها به هیچ وجه در هیچ یک از ویکی ها قابل قبول نیست. راستش من خیلی ازین شکلک ها استفاده نکردم. میتونید از شکلک های خود ویکی هم استفاده کنید الگو:پاسخ تزئینی یا حتی انواع ایموجی های زیبای ویکی انبار فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

فکر کنم از معدود بارهایی بود که از نوشتۀ کسی انرژی گرفتم! سپاس دوست عزیزم. چندتا را خوانده‌أم ولی پیشنهاد خوبیست؛ حتما! چالش، واژه‌ خوب و مناسبی‌ست؛ البته گاهی چالشی شیرین و گاهی شبیه یک جنگ؛ آن هم جنگی...! پس انسان بزرگی هستید که باز هم اینقدر مستدام نمایان می‌کنید؛ امیدوارم راهتان چنان روشن باشد که دیگر دلسرد نشوید. مسئله را حل کردم و حتی پا را فراتر خواهم گذاشت.خیر همین‌ها خوبند⁦:-)⁩ ولی نمونه شما خیلی زیباست؛ پر از انرژی است⁦:-)⁩)). استوار باشید Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@Philanthropist Asal: شما لطف دارید و امیدوارم با حرف هایی که زدم شما رو دلسرد نکرده باشم. بنظرم خیلی خودتونو درگیر این مسائل نکنید و به پروژه های محتوایی و غیرمحتوایی که علاقه دارید بپردازید. این ایموجی جزو شکلک های مورد علاقه منه. همچنین شما. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

خیر، حقیقت رو گفتم. نه، هنوزم پای حرفم هستم؛ به این سادگیا دلسرد نمی‌شم⁦:-)⁩. نظر خودمم اینه؛ تازه، کتاب نیمه کاره‌أم تو ویکی‌کتاب و قولم برای نظریه انتقادی در ویکی‌گفتاورد به شما هم هست؛ شاید یکم فقط به اونها بپردازم. خیلی قشنگه⁦:-)⁩))). سپاس Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Philanthropist Asal: خیلی هم عالی. موفق باشید. واقعا. دوستدار فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

💐⁦:-)⁩.Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

یلداتون مبارک دوست و استاد عزیزم⁦:-)⁩ Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Philanthropist Asal: سلام. ممنون از لطف و محبتتون. یلدای شما هم مبارک. لحظه های خاطره انگیز و پر از شادی داشته باشین :) فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

خواهش می‌کنم. شما هم؛ اما یه آرزو نمی‌کنم چون می‌دونید که هرچی آرزوی خوبه برای شما می‌خوام⁦:-)⁩ Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Philanthropist Asal: همچنین برای شما فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

پرونده در تام

سلام، مطلع باش. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

ممنون از اطلاع رسانی. موفق باشید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

سپاس

در تکمیل این رده کمک کنید؛ سپاس Philanthropist Asal (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Philanthropist Asal: سلام. در تکمیل این رده دقیقا باید چه کار کنم؟ مشکل برچسب ها رو حل کنم یا به مقالات فلسفه برچسب بزنم؟ حقیقتش متوجه نشدم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

سلام (شرمنده یادم رفت خدمتتون سلام بدم) عزیزم. هدف مثل این رده، اینه که اسامی صفحه‌ها جمع‌آوری بشن؛ فعلا بین نوع برچسب‌ها تفاوت قائل نشدم؛ فقط هدف جمع‌آوری اسامی صفحه‌هاییه که هر نوع برچسبی (نقص منابع، ویکی‌سازی، تمیز‌کاری و...) دارند. این ۲ رده در کنار هم می‌تونن پس از جمع‌آوریشون به فعالیت‌های فلسفی همه اعضای ویکی‌پروژه فلسفه، هویت بدن و اهداف طولانی مدت و کوتاه مدت تنظیم کنن. چطوره؟⁦:-)⁩ Philanthropist Asal (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

@Philanthropist Asal: ببخشید پرسیدم چون بین انواع ویراشهایی که توی ویکی انجام دادم توی این یک مورد واقعا تجربه خاصی ندارم. فکر کنم بهتره در این مورد یک کاربر واقعا باتجربه بگه چطوره اما بنظر خودمم خوبه بشه راحت بهشون دسترسی داشت. خصوصا برای کاربرهایی که علاقه دارند به فلسفه. حتما اگر به مواردی برخورم که مناسب این رده بود بهش اضافه میکنم و اگر مواردی هم بود که من میتونستم اصلاح کنم به روی چشم. دوستدار و ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

انقدر که شما خوبید؛ آدم دلش می‌خواد بره بمیره⁦:-| من صفحه بحث شمارو شبیه بحث خودم کردم؛ کتاب کتاب ازتون سوال می‌پرسم و رومم کم نمیشه! بدقولیم می‌کنم؛ بهتون زحمتم می‌دم؛ یه عالمه کارم رو دوشتون می‌ندازم؛ نمی‌گم ببخشید⁦:-|⁩ بعد شما بخاطر یه پرسش خیلی ساده می‌گید ببخشید! اینجوری ادامه بدید من ۷ متر زمین می‌کنم؛ می‌رم توش خودمو خاک می‌کنم! آره، اتفاقا دسترسی ساده بهشون خیلی خوب میشه؛ قبلاً آزادسرو عزیز هم به چنین چیزی اشاره کرده‌بودند که حالا عملی شد. خیلی هم عالی⁦:-)⁩ چشمتون بی‌بلا⁦:-)⁩ شرمنده Philanthropist Asal (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@Philanthropist Asal: امیدوارم در مقابل این همه لطف و محبتی که شما دارید بتونم منم توی این پروژه کمک کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

متقابله⁦:-)⁩ شما همجورش برای همه ما عزیزید چه کمک کنید؛ چه نکنید؛ پس خیلیم به خودتون سخت نگیرید. شما دارید همه‌جا زحمت می‌کشید و این ناحقیه که منم بگم حتما باید تو پروژه باشید پس فقط هرزمان وقت داشتید به ما یه‌سری بزنید؛ از تجربه‌هاتون بهره‌مندمون کنید؛ کافیه. وگرنه من باید ۷ متررو بکنم⁦:-)⁩))) Philanthropist Asal (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

@Philanthropist Asal: لطف و محبت دارید. البته خیالتون راحت با اینکه توی این بخش تجربه مناسبی ندارم اما میدونم کار توی این پروژه های تمیزکاری کمی بلند مدت و آرومتر از بقیه جنبه های کار توی ویکیپدیاست برای همین در بلندمدت روش کار میکنم. فعلا یک نگاهی به رده انداختم و کمی سرگرم جستجو برای عنوان فارسی مقاله Intension شدم اما هنوز منبع در دسترس مناسبی پیدا نکردم که عنوان دقیقی برای این اصطلاح داده باشد و خواستم عنوان مقاله رو به آوانگاری فارسی انتقال دهم باز هم ترجیح دادم بیشتر جستجو کنم تا معادل فارسی قابل فهمی برای آن پیدا کنم. شما هم اگر معادل فارسی برای آن در منبعی پیدا کردید ممنون میشم از حالت عنوان انگلیسی فعلی درآوریدش. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

⁦:-)⁩نمی‌دونم میشه گفت معنیش محتواست یا نه؟! محتوا یعنی درون‌مایه ولی در عین حال ممکنه از یک سخن یا... محتوا و مفاهیم مختلفی به ذهن شنونده برسه؛ چون اینجا گفته با گفتن گیاه چه چیزهایی به ذهن شنونده میرسه؛ شاید بشه گفت محتوا؛ مثلا به ذهن شما سلولز، به ذهن من موجود؛ کثرت هم بعضی جاها بود که اگه به معنای فراوانی و گستردگی بگیریم؛ خیلیم بد نیست. شما چی‌ا پیدا کردید؟ Philanthropist Asal (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Philanthropist Asal: من به چندتا منبع رسیدم که «مفهوم» ترجمه کرده بودند در مقابل «مصداق» برای معادل Intension-Extension [۱] یک منبع هم از ترجمه کردنش خودداری کرده بود اما هم معنی با اصطلاحات sense و concept گرفته بود که معادل معنا و مفهوم هستند.[۲][۳][۴] یکجا هم نوشته بود: «درباب ترجمه واژه هایی مانند : دلالت ، دلالت ضمنی و دلالت صریح ، مفهوم و مصداق ، نظرها و درواقع ترجمه های متفاوتی وجود دارد ولی در کل ترجمه رایج آنهامعمولا ً بدین گونه است : مفهوم ( یا گاهی معنا به عنوان مفهوم ) : "Intension " یا " Sense "، مصداق ( یا گاهی معنا به مصداق یا مدلول ) : " Extension " یا " Referent " ، دلالت یا ارجاع : " Reference " ، دلالت ضمنی : " Connotative Ref " ، دلالت صریح : " Denotative Ref " که برای " Denotation " معنای صریح را نیز به کار می برند .» البته به این ارجاع نمیدم چون وبلاگ بود و وبلاگها در ویکی اعتبار ارجاع دهی ندارند. اما ضیاء موحد که در این زمینه فرد سرشناسی هست دیدم که intension به عنوان وجه زبانی noema به عنوان همان «معنا» در انديشه هوسرل گرفته بود. یک بحثی رزو هم مطرح کرده بود که با این موضوع کاملا مرتبط است: «نسبت ميان "حيث التفاتي" (intentionality) و " زبان معنايي" (intensional language) براي خود من مسئله مهمي بوده است . واژه intensional ( معنا) را اولين بار ويليام هميلتون در قرن نوزدهم در مقابل extentional ( مصداق) وضع كرد... گوتلوب فرگه ( 1925-1848) معتقد بود ما دو نوع زبان داريم : ( الف) زبان مصداقي *( extensional language) ، و ( ب) زبان معنايي (intensional language)» [۵] حالا من خواستم با توجه به بحثها به مفهوم (فلسفه زبان) منتقل کنم ولی شک کردم. از طرفی با بحثی که موحد مطرح کرده بود «زبان مصداقی» و «زبان معنایی» دیدم شاید بهتر باشه بجای ابهام زدایی از زبان معنایی یا حتی زبان مفهومی در برابر مصداقیت یا همان زبان مصداقی استفاده کنم باز احتمال دادم تحقیق دست اول به حساب بیاد چون مقاله ترجمه «intension» نه «intensional language». البته معناش یکی است چون صحبت از Intension-Extension است که یکی زبان مصداقی است و دیگری زبان مفهومی یا معنایی. خصوصا که منطق معنایی هم برای Intensional logic بکار رفته است. حالا تردید دارم بین این سه عنوان مفهوم (فلسفه زبان)، زبان معنایی و زبان مفهومی و ترجیح میدم منابع بیشتری رو ببینم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

جالبه که قبلا هم چندتا بحث در خصوصش بوده؛ زبان مفهومی هم می‌تونه مناسب باشه ولی بازم باور دارم چون مقاله بصورت عمیق ترجمه نشده در کل خود مقاله چیزی رو نمی‌رسونه؛ (در زبان‌شناسی، منطق، فلسفه و دیگر رشته‌ها معادل هر عَرَضِ خاص (خاصیت) یا کیفیتی است که به شکل ضمنی توسط یک کلمه، عبارت یا هر نماد دیگری به ذهن متبادر می‌شود.) خب مفهوم جدا هم می‌تونه باشه، باتوجه به این تعریف⁦:-|⁩ نمی‌دونم! اما اگر می‌خواهید انتقالش دهید زبان مفهومی مناسب است؛ جداً با توجه به این تعریف معنا هم می‌تواند باشد و یا حتی محتوا و یا شاید زبان معنایی؛ منابعی که فور عزیز برای آن معانی در وپ زبان‌شناسی اعلام کرده‌اند را می‌توان دید؛ بگذاردید یک سری به کتابراه بزنم؛ به شما اطلاع می‌دهم⁦:-)⁩ Philanthropist Asal (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

@Philanthropist Asal: ممنون این بحث ها هم مفید بود و خصوصا از فرهنگ اصطلاحات فلسفه و علوم اجتماعی ماری بریجانیان: مفهوم (سیر فلسفه در ایران، امیرحسین آریانپور) که جناب فور ارائه کردند. خودمم الان دوباره یک جستجوی مجدد کردم و آخر به این نتیجه رسیدم بهتره که از مفهوم (فلسفه زبان) استفاده کنیم چون اغلب منابع فلسفی معادل رو مفهوم گرفتند خصوصا این آخری فرهنگ اصطلاحات فلسفه و علوم اجتماعی که به کتاب سیر فلسفه در ایران امرحسین آریانپور ارجاع داده و بنظرم این میتونه مناسبتر باشه چون ملاک اصلی وپ:قناخ هم مراجع معتبر همان رشته است و تا اینجا بنظرم منابع فلسفی از «مفهوم» بیشتر برای معادل فارسی استفاده کردند. باز اگر مخالفتی شد میتونیم در صفحه بحث مقاله درباره اش بحث کنیم ولی حداقل فعلا بهتر از عنوان انگلیسی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

فعلا مقاله رو به معادل فارسی با ابهام زدایی در عنوان منتقل کردم و اگر در منابع معادل دقیق تری پیدا کردید یا بحثی در این رابطه بود بهتره که در بحث مقاله مطرح کنید تا همه کاربرانی که احتمالا مقاله رو دنبال میکنند یا به موضوع علاقه مند هستند امکان مشارکت در بحث رو داشته باشند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

اتفاقا برای فعلا کار درستی کردید؛ بنظرم باید بعداً اول مقاله تمیزکاری بشه و منبع‌دهیش هم درست شه بعدش درباب اسم کاملا دقیقشم میشه بحث کرد. سپاس و شاد باشید Philanthropist Asal (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@Philanthropist Asal: حتما. همچین شما. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود بر شما. بنظرتون کدومو اول از همه ایجاد کنم؟ راستش یکمم گیجم احساس می‌کنم بعضیاشون الزاما مربوط به فلسفه نیستن ولی خب بازم خیلیاشون هستن. این برای شروع خوب نیست؟ سپاس Philanthropist Asal (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

@Philanthropist Asal: درود و خسته نباشید. راستش از نظر فلسفی یا اهمیت این مقالات برای ویکی پروژه فلسفه خیلی مطمئن نیستم چطور میشه درجه بندی کرد و طبعا اگر نظری هم بدم فقط میتونه نمایانگر سلیقه شخصی من باشه. در مورد مقاله فکر میکنم همین مقاله سوفسطایی‌گری باشه که داریم و البته باید بررسی کنیم ببینیم همین هست یا نه. فکر میکنم بهترین راه برای درجه بندی اهمیت مقالات فعلی از روی تعداد میان ویکی باشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

راستش به نکته خوبی اشاره کردید. واقعا بر چه اساسی اینارو درجه‌بندی می‌کنن نمی‌دونم! فقط سید مرتضای عزیز گفتن؛ منم فکر کردم؛ بدم نیست می‌تونه یه برنامه باشه. خب منم نظر شمارو می‌خوام دیگه! ولی راست می‌گید؛ تا الآن میان ویکی اشتباه به مقاله خودمون خورده بود؛ راستش تعجب می‌کنم که چطور هیچکی تا حالا متوجه نشده بود تازه منم فکر کردم تو ویکیفا کلا نیست. الان فهمیدم اهمیت این میان‌ویکی‌ها و رده‌ها چیه!!! بنظرم بجای ایجاد کردنشون؛ اول بشینم چک کنم ببینم؛ شاید باشن اینجا. سپاس از کمکتون Philanthropist Asal (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

@Philanthropist Asal: ازینجور ایرادات کم نیست ولی در این مورد یه بررسی سریع کردم و فکر میکنم ویکی انگلیسی همزمان دو مقاله برای این موضوع ساخته sophism و Sophist که بعدا در بحث به این نتیجه رسیدند که Sophist اصطلاح دقیقتری برای این فیلسوفان با توجه به منابع معتبر است و این شده که مقاله ای که ما برای آن میان ویکی داشتیم حذف شده اما مقاله ای که ما نداشتیم مانده. بعضی وقتها مثل این مورد اشکال از طرف ویکیفا نیست. البته من این رو درست کردم. ممکنه بعضی از موارد باشه مثل لورنزو والا. سپاس از شما که با انگیزه دنبال مقالات فلسفی هستید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

سپاس از شما⁦:-)⁩ چشم اتفاقا من عموما برنامه‌ریزی خوبی نیستم و وقتی دوستی برنامه‌ای بهم ارائه می‌ده؛ خوشحال می‌شم. چشم⁦:-)⁩ لورنزو والا رو حل شده بدونید⁦:-)⁩ Philanthropist Asal (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

درود استاد عزیزم. حاضرم قسم بخورم ایشان هرگز فکر نمی‌کردند کسی چنین سوالی ازشان بپرسد⁦:-)⁩)))))) Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

@Philanthropist Asal: درود بر همکار عزیز و با محبت. حقیقتش اول متوجه منظورتون نشدم :) ولی یکدفعه یادم افتاد که قبلا در این مورد یک بحثی توی ویکیگفتاورد داشتیم و حقیقتش خودمم آخرش بررسی نکردم ببینم میشه از تصاویر در وسط نوشتار استفاده کرد یا نه. فکر میکنم از کاربر خیلی مناسبی سوال کردید و حتما این بحث رو دنبال میکنم تا ببینم جواب جناب حجت چیه.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

شما لطف دارید؛ ۱۰۰ سال دیگر هم به پای شما نمی‌رسم⁦:-)⁩ مال ۲۰ سال پیش بوده خب؛ امشب برف اومد یادم افتاد⁦:-|⁩ حق دارید⁦:-)⁩ باید ببینیم چه می‌شود⁦؛ واقعا جا دارد پرسید چرا؛ امیدوارم لااقل با حل این پرسش در ذهنم تمام شود⁦:-)⁩)))) Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@Philanthropist Asal: مثل همیشه بامحبت هستید همکار گرامی. بله زمانی گذشته و خیلی هم سریع گذشت. من واقعا فراموش کرده بودم برای همین دیگر پی اش را نگرفتم. الان با توضیحات جناب حجت دیدم که خود من هم چون از کامپیوتر استفاده میکنم استفاده از تصویر وسط مقاله بنظرم جای بیش از حد در مقاله میگیرد و فضای خالی زیادی در اطراف میگذارد. اگر مشکل اصلی در استفاده از نسخه گوشی است حتما مواردی که مشکل دارد و مانع خواندن مطالب مقاله میشود به شکل تصویری به جناب حجت و یا وپ:فنی گزارش کنید تا چاره ای برای آن اندیشیده شود. خود منم توی ویکیفا ذهنم درگیر بعضی از مسائل شده و کاملا میفهمم چی میگید. البته در مورد خودم فکر میکنم لازم است که یک مقدار به سمت ویکی‌پدیا:بی‌خیالیسم بروم. ولی امیدوارم شما همیشه همینقدر پر انگیزه و پیگیر دغدغه های ویکی پدیاییتون باشید :) فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

۷ متررو بکنم؟!⁦:-)⁩)))) فکر کنم داریم تو ویکی پیر می‌شیم⁦:-)⁩)))) چشم؛ اول باید برم بگردم کدام صفحه‌ها بودند و تا مدتی دیگر به حجت عزیز اطلاع دهم؛ فعلا لااقل به پاسخ پرسشم رسیده‌ام⁦:-)⁩ قبلاً بی‌خیالیسم را بخاطر فور عزیز خوانده‌بودم که جالب آمد؛ اما اگر دغدغه‌ای خیلی مشغولتان کرده و مهم هم هست؛ باید پیگیرش بمانید؛ هرچند من همیشه بی‌خیالی در تمام مسائل زندگی را پیشنهاد می‌کنم⁦:-)⁩ حتی‌الامکان⁦:-)⁩ فقط دوستان می‌گویند خیلی مدت بیشتری است که عضو ویکی هستم که جا دارد بپرسم چطور می‌توانم این مسئله را حل کنم؟!⁦:-|⁩ دوستدار Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

@Philanthropist Asal: دغدغه خاصی که نیست جز محافظت از مقالات در برابر کاربرانی که نیتی جز خرابکاری ندارند ولی خب جدیدا به این نتیجه رسیدم که باید بیخیال تر بشم و بنظرم این ایده ی دانشنامه آزاد یکجوری خیال پردازیه خصوصا وقتی که کاربران مختلفی در طول چند سال برای مقالات مختلف زحمت بکشند در عرض چند روز یک کاربر تمام آنها را حذف کند. خلاصه با دیدن کاربران و مدیرانی که به بی خیالیسم عمل نکردند و جلوی خرابکاران ایستادند و آخرش به نوعی از ویکی حذف شدند دارم به این نتیجه میرسم زمانش رسیده منم کم کم فلسفه بی خیالیسم رو بپذیرم و قبل ازینکه حذف شوم خودم داوطلبانه بروم. راستش اگر ناراحت نشوید من هم بعضی وقت ها که در محیط ویکیفا عملکرد شما رو میبینم انقدر با تجربه و آشنا به بعضی از امور بنظر میرسید که همچین احساسی میکنم :)) چون خودمم تا مدتها خیلی از این امور یا مسائل رو بلد نبودم و کم کم از بحث کردن کاربران با تجربه تر یاد گرفتم. یک کاربر خوبی هم داشتیم که اسم نمیبرم و در حال حاضر خیلی کم پیداست که ویکیبان هستند و در نظرخواهی برای مدیریت بخاطر اینکه دیگر کاربران همچین تصویری درباره اش داشتند نتوانست رای کافی برای مدیریت بیاورد. تازه یکی از بهترین کاربران بود (هست). راستش فکر نمیکنم راهی باشه برای این موضوع. در هر صورت بنظرم بهتر است نسبت به این مسائل بیخیالیسم در پیش بگیرید و به علایقتون در فلسفه بپردازید. دوستدار و ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

۲ ماه پیش؛ تمام فکر و ذکرم این بود که چرا ویکی اینجور است! همۀ صفحه‌ها را آزاد گذاشته‌اند تا یک عالمه کاربر خرابکار و آی‌پی‌های بی‌مهر خرابشان کنند! وقت یک عالمه کاربر مفید بجای پیشرفت و گسترش ویکی و آموزش کاربران تازه‌وارد مفید؛ دارد صرف واگردانی و خنثی‌سازی، فحش‌ها و خرابکاری‌های بی‌مهران می‌شود! چرا باید صفحه‌ها برای آی‌پی‌ها باز باشند؟ چرا شرایط ویرایش و ثبت ویرایش سخت‌تر نمی‌شود؟ چرا کاربران بجای ریشه‌ای حل کردن فقط خنثی‌سازی را بلدند؟ فرهنگ عزیزم؛ اینها را بردم به صفحه مهرنگار عزیز؛ گفتم شاید مدیر ویکی‌پدیا پاسخ این سوالات را بدانند؛ خب پاسخ پرسش‌هایم را از ایشان نگرفتم فقط گفتند که خودتان را وقف ویکی نکنید! راستش را بخواهید گهگاهی به این نتیجه می‌رسم که وقتی چیزی به خاصیت تبدیل شود باید آن را پذیرفت و دانست که تغییر آن تاحدودی غیر ممکن است! در بحث صفحه نقد ویکی نوشته‌بودم؛ این مشکل ویکی نیست که اعتماد کرده و حساب کرده که کاربران و آی‌پی‌های این دانشنامه قابل اعتمادند؛ بلکه ایراد از جامعه فعال در آن است! برعکس شما من فکر می‌کنم که هدف دانشنامه آزاد محقق شده است! شاید روزانه ده‌ها خرابکاری و اینجور چیزها ببینیم؛ ولی عوض آن از میان این کاربران ویکی‌بان‌ها و کاربران دلسوزی رشد می‌کنند که پایبندی و عشق‌شان به ویکی سال‌ها ادامه می‌یابد؛ از میان تمام کاربرانی که ویرایش‌هایشان خنثی‌سازی و مقاله‌هایشان حذف می‌شود؛ کاربرانی رشد می‌کنند که به قوانین ویکی مسلطند! کاربر آزادسرو که مقاله برگزیده هراکلیتوس از آن‌شان است حاصل خنثی‌سازی یک ویرایش‌شان بوده‌اند! ویکی روشن است؛ هرچند گهگاهی غرغر می‌کنیم و یا از حجم عظیم خرابکاری‌ها می‌نالیم اما هنوز هم هرروز مقاله‌هایی که ارزش خواندن دارند؛ کاربرانی که ارزش ماندن دارند و عشق‌هایی که به یادگار می‌ماند هم وجود دارند؛ شاید مهرنگار عزیز به دلیلی در ویکی محو شده باشند اما این محو شدن صرفا در ندیدن نامشان در ویرایش‌های اخیر است و ردپا و میراث ایشان تا روزی که ویکی باشد؛ هست. برای همه اینطور است! میراث تک‌تک ما‌ها تا روزی که ویکی باشد، خواهد ماند. کاربرانی که جذبشان کردیم؛ مقاله‌هایی که نوشتیم؛ خنثی‌سازی و واگردانی‌هایمان؛ و از همه مهمتر رفتارمان در برخورد با این جامعه! جامعه ویکی شما را هرگز حذف نمی‌کند! چون توانایی این کار را ندارد⁦:-)⁩ ما آمده‌ایم که تا آخرش باشیم و خواهیم بود؛ و صرفا غیرفعال شدن و بازنشسته شدنمان نشانه حذف شدنمان نیست! بنظرم بیش از اینکه به این فکر کنید که کسانی ایستادند و حذف شدند یا خرابکاری‌ها بیشتر می‌شوند؛ به مقاله‌هایی که هرروز ایجاد می‌شوند؛ کاربرانی که هرروز پا به این عرصه می‌گذارند و از همه مهمتر یک عالمه کاربر عاشق ویکی نگاه کنید تا بدانید اتفاقا فلسفه بی‌خیالیسم می‌خواهد شما را به این سمت بیاورد و نگه‌تان دارد⁦:-)⁩ خب نمی‌دانم چه بگویم؛ همیشه گفته‌ام که خوش‌شانس بودم که در ۳ماه به اینجا رسیدم؛ و گفته‌ام هرگز پیش از این عضو ویکی نبوده‌ام ولی خوش‌شانس بودم! ۴ دوستی که مرا در ابتدای کارم همراهی کردند هرچه که خواستم به من دادند (شما، محمدرضا، کوروش و پویای عزیزم)؛ من خیلی پرسیدم و شرط آزمون و خطا را رعایت نکردم! بجز در مورد ایجاد اولین مقاله‌أم که به دست مهرنگار عزیز حذف شدند و نقطه عطف من برای کار در ویکی شد⁦:-)⁩ باور دارم که یا کاری را نباید انجام داد؛ یا باید درست انجامش داد و اینطور است که قوانین ویکی را خواندم؛ خواندم و عمیق درک کردم و از همه مهمتر تمام سعیم را کردم که به اصل و ماهیت ویکی برسم که شادی برانگیز بود! همین دفاعیه من است؛ البته خیلی هم فرق نمی‌کند هدف من خدمت به این پروژه است و اگر دوستانی‌ فکر می‌کنند که این خدمت را قبلاً هم انجام داده‌ام؛ خیلی هم بد نیست⁦:-)⁩)))) می‌دانید که هرگز از شما ناراحت نمی‌شوم و نخواهم شد⁦:-)⁩ دوستدار شما Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Philanthropist Asal: امیدوارم همیشه همینقدر پر انگیزه و پر تلاش باشید :) به همچنین فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

💐⁦:-)⁩ Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

شکایت از شما در تام بدلیل حمله شخصی

سلام، در تام از شما بدلیل حمله شخصی علیرغم دریافت تذکر، شکایت شده است. --Mhhossein (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

نتیجه بررسی شکایت تام

سلام بر شما، شکایت بررسی شد و نتیجه آن خدمت شما اعلام می‌شود. (ویژه:تفاوت/25312840)--Behzad39 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

@Behzad39: سلام بر شما جناب بهزاد. ممنون از اطلاع رسانی و بررسی. خیالتان راحت با اطمینان به شما میگویم که برای حمله شخصی یا سوگیری خاصی به ویکیفا نیامده ام و مطمئنم تمام این بحث ها چیزی جز سوتفاهم نبوده و فقط قصدم حفاظت از مقالات بوده بدون اینکه وارد تنش یا شخصی کردن بحث ها با هیچ یک از کاربران اجتماع باشم. با همه اینها ممنون. ارادتمند و دوستدار فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

این نشان تقدیم به شما

	نشان مهربانی در رفتار
	درود. همواره امیدوارم هیچ‌کس از آنچه که هست و آنچه که کرده؛ پشیمان نشود⁦:-)⁩ مستدام باشید؛ خسته هم نباشید Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

درود بر شما. ممنونم از این مهر و محبت. شما هم به همچنین. دوستدار و ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان اخلاق
	سلام بر شما - نشان بخاطر صبر و متانت شما در گفتار با دیگران - MA Javadi (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

سلام بر شما. ممنونم برای این لطف و محبت دوستانه همکار عزیز. دوستدار و ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

پرسش

درود استاد عزیزم. چرا صفحه ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فلسفه اینطوری میشه؟ Philanthropist Asal (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

درود به شما همکار گرامی. حقیقتش چون این لفظ استاد رو بکار بردی دیگه خجالت میکشم بپرسم که دقیقا مشکلش چیه؟ :)) ولی خب مجبورم بپرسم مشکلش چیه چون خیلی روی ویکی پروژه ها کار نکردم و متوجه مشکل نشدم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

حق دارید؛ باید می‌گفتم مشکل چیه چون احتمالا توی رایانه ملموس نیست (استادها هم می‌پرسند؛ این طبیعی‌ست؛ مخصوصا اگر یه شاگرد آ-نرمالی مثل من داشته‌باشند⁦:-)⁩))). این نسخه پیشین صفحه‌ست؛ همون‌طور که می‌بینید جعبه‌ها باریک و جم‌و‌جورن؛ ولی‌ در نسخه فعلی که پیش از این دیدید؛ همچی دراز شده⁦:-)⁩))) نمی‌فهمم موردش چیه چون چیزی مشابه ویکی‌پروژه‌های دیگر رو اجرا کرده‌ام⁦:-(⁩ Philanthropist Asal (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

احتمالا مشکل باید مربوط به نسخه موبایل باشد چون من هم نسخه دسکتاپ و هم نسخه موبایل این ویرایش و نسخه فعلی رو در مرورگر کروم کامپیوتر نگاه کردم اما متوجه مشکل خاصی نشدم. فکر میکنم این مورد رو باید در وپ:فنی مطرح کنید که کاربران باتجربه فنی بررسی کنند. ببخشید که نتونستم کمک موثری بکنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

یعنی در نسخه‌هایی که شما دارید باهم هیچ فرقی نمی‌کنن؟ هع!!! Philanthropist Asal (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

نسخه ها که باهم تفاوت دارد اما مشکلی از نظر ظاهری ندیدم. البته فقط در مرورگر کامپیوتر دیدم و با مرورگر گوشی امتحان نکردم. برای همین احتمال دادم مشکل در مرورگر گوشی ظاهر میشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

آخی فکر کردم صفحه‌ها هم مشکل پیدا کردن. یعنی موردی نداره؛ من دیگه تقریبا نصف جعبه‌هارو ندارم البته در فضای گوشی؛ فکر می‌کنم اگر صفحه گوشی بزرگت‌تر باشد احتمالا حل می‌شود؛ پس بخاطر همین است که از نظر شما مشکل ظاهری‌ای وجود ندارد. به هر روی احتمالا فردا اسکرین بگیرم و بارگذاری کنم و بعدش درخواست دهم تا نسخه گوشی‌اش را هم جم‌و‌جور کنند. سپاس استاد عزیزم Philanthropist Asal (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

دقیقا بهترین کار همین گذاشتن اسکرین شات در قهوه خانه فنی است که واقعا اساتید ویکی پدیا همه آنجا حضور دارند. امیدوارم زودتر مشکلات اینچنینی هم برای کاربرانی که با گوشی فعالیت میکنند حل بشه چون در حال حاضر حدسم اینه که بخش مهمی از مخاطبان ویکی از گوشی و تبلت استفاده میکنند. خواهش و شرمنده ازینکه نتونستم کمکی بکنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

بله، بله! از آنجا که تهدید به دفن کردن خودم جواب نداد و شما همچنان بطرز عجیبی خوبید⁦:-)⁩ ازین به بعد تهدیدم را تغییر می‌دهم! این چطوره: می‌زنمتون ها⁦:-)⁩))))) مستدام باشید Philanthropist Asal (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

۱۳۹۸

	آغاز سال ۱۳۹۸ خورشیدی
	درود شادباش فرارسیدن سال ۱۳۹۸ خورشیدی به شما همکار گرامی همراه با موفقیت و بهکامی در این سال جدید MSes T / C ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@Modern Sciences: درود و شادباش و تبریک به همکار گرامی مدرن جان. همچنین برای شما و تمام اجتماع ویکیفا همراه با موفقیت و بهکامی باشد و خسته نباشید میگم خدمت همکار خستگی ناپذیرم مدرن ساینس گرامی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

سال نو مبارک

درود استاد عزیزم! دل تنگ‌تان بودم⁦:-)⁩ سال نوی شما مبارک! امیدوارم سال آینده این موقع از بهترین سال زندگی‌تان که گذشته بگویید⁦:-)⁩ ۹۸ عالی خواهد بود⁦؛ در کنار شما استاد عزیز. مستدام باشید Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Philanthropist Asal: درود به همکار با محبت و نازنینم. من هم تبریک و شادباش میگم و آرزوی شادی و سلامتی و موفقیت دارم. همچنین برای شما. یک خسته نباشید ویژه هم به شما میگم که در اولین سال فعالیت در ویکیفا جزو کاربران فعال و پرانگیزه این اجتماع بودید و امیدوارم سال جدید شمسی ویکیفا شاهد کاربران فعال و پرانگیزه ای بیشتری مثل شما باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

لطف دارید شما؛ سپاسگزارم⁦:-)⁩ حاصل آموزش شماست⁦:-)⁩ بله؛ امیدوارم شاهد ۷۰۰ هزارتایی شدن ویکی‌فا باشیم⁦:-)⁩ مستدام باشید Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

خواهش می‌کنم ولی بدون شک فقط حاصل تلاش و دقت خود شماست. من هم امیدوارم. سلامت باشید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

نوروزتان مبارک

فرهنگ گرامی، با سلام‌های نوروزی. خجسته بهار ۱۳۹۸ را صمیمانه به شما تبریک می‌گویم و سالی سرشار از موفقیت، شادی و پیروزی برایتان آرزومندم. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

@SalmanZ: درود بر شما سلمان گرامی و عزیز. تبریک و شادباش به شما همکار گرامی. آرزو میکنم سال جدید شمسی چه در اجتماع ویکیفا و چه در زندگی واقعی برای شما سالی همراه با موفقیت و شادی و سلامتی باشد. دوستدار و ارادتمند.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

⁦:-)⁩

درود دوست عزیز. تقریبا هرروز به ویکی سر می‌زنم ولی مدتیه که ترجیح دادم سکوت کنم؛ الان یدفعه یاد استاد افتادم و گفتم احوالی جویا شوم؛ و بپرسم چطورید استاد؟ انسان‌دوست⁦ (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

درود به دوست عزیزم. من هم همینطور ولی بخاطر مشکلات در حال حاضر حضور موثری ندارم ولی همیشه یه یاد دوستان و همکاران خوبم در ویکیفا هستم و شما که بدون شک جزو همکاران خوب فلسفه هستی و امیدوارم صرف نظر از مشکلات و مسائل و دغدغه های زندگی که برای همه ما هست باز هم پر انگیزه و پرعلاقه ببینم شما رو. دوستدار و ارادتمندفرهنگ2016 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

حس نوستالژیکی بهم دست داد⁦⁦:-(⁩ من هم همینطور⁦⁦:'(⁩ کار در ویکی بی‌شک از بهترین تجربیاتیه که میشه داشت؛ تلاش من همیشه در جهت بازگشت به ویکی خواهدبود⁦:'(⁩ دوستدار و ارادتمند انسان‌دوست⁦ (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

ویکی گفتار

درود، با توجه به اینکه شما به نظر فعال‌ترین فرد ویکی گفتار هستید می‌خواستم بپرسم ایجاد صفحه و امثالش در آنجا از لحاظ ساختاری همین گونه است؟ -Artahooei 1 ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

درود. ساختار نوشتارها از نظر شیوه و ترتیب اجزا در ویکی‌گفتاورد:شیوه‌نامه توضیح داده شده است. اما بطور کلی در ویکیگفتاورد ما مثل ویکی پدیا مقاله ایجاد نمیکنیم. هر نوشتار فقط مجموعه ای از نقل قول هاست. در ویکی پدیا منابع دست اول کاربرد زیادی ندارد اما در ویکیگفتاورد منابع دست اول خیلی به کار می آید. بیشترین شباهت بین ویکیگفتاورد و ویکی پدیا هم درنظر گرفتن معیارهای سرشناسی برای ایجاد نوشتارها و درج‌پذیری نقل قول هاست. ارادتمندفرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

[۶] این را الان ایجاد کردم، مشکلی یا نقصی دارد؟ -Artahooei 1 ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

@Artahooei1: مشکل خاصی نداشت و طبق شیوه نامه بود. فقط نیاز به رده بندی داشت. البته اگر احتمال میدهید که نوشتار قابل گسترش است اضافه کردن الگو:ناتمام به انتهای نوشتار هم میتواند مفید باشد تا شاید کاربران بعدی در گسترش آن مشارکت کنند. ولی برای نخستین نوشتار کاملا درست بود و جای تقدیر دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان زندگی واقعی
	در آن دَم كه دست لرزان بر سينه داري اين منم،كه ارابه ي خروشان را از مِه گذر داده ام Alireza massoumi (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

• سلام. ممنونم ازین محبت و آرزوی شادی و سلامتی دارم. ارادتمند و دوستدارفرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

کتاب ملت عشق

با تشکراز شما دوست عزیز. تغییرات ایجاد شده مطابق با کتاب ملت عشق نوشته الیف شافاک ترجمه زهرا یعقوبیان در انتشارات نیک فرجام می باشد. با این حال این تفاوت نظر ممکن است به علت متفاوت بودن دیدگاه مترجم ها باشد. مهسافیروز (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

@مهسافیرو: سلام به شما. اگر منظورتان این ویرایش است در خلاصه ویرایش برایتان علت را توضیح دادم. باید توجه کنید که برای افزودن چنین محتویاتی شما باید از منابع ثانویه یا منابع دست دوم استفاده کنید. ویرایش شما به هیچ منبعی ارجاع و استناد نشده بود و حتی اگر مطابق با کتاب ملت عشق نوشته الیف شافاک ترجمه زهرا یعقوبیان باشد باز هم چون خود اثر منبع دست اول محسوب میشود ویرایش شما مصداقی از تحقیق دست اول است که در ویکی پدیا طبق سیاستهای ما استفاده از تحقیق دست اول برای نوشتن مقالات ممنوع است و شما یا باید از منابع دست دوم و دست سوم استفاده کنید یا حداکثر در استفاده از منابع دست اول بدون هیچ نوع برداشت و تفسیری از آن استفاده کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

سهو

سلام؛ ببخشید دستم خورد ویرایشتان رفت هوا:) Wikimostafa (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Wikimostafa: سلام. فدای سرتان :) فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

چرا توضیحات و‌نمیخونید ؟

اصلا خوندید که چی نوشتم ؟؟؟؟؟ ویرگول مقاله رو امروز کپی کرده این مطلب ماله ده روز پیشه چرا فک میکنید این از اون کپی شده؟ صدا خفه کن. ی مقاله خرده ولی این یک‌ مطلب کامل بوده شکا ب جای حذف کردن مقالات و‌نشون دادن قدرت خودتون لطفا توضیحات و بخونید Ostadhamechidon (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

@Ostadhamechidon: در صفحه بحث خودتان توضیح دادم.لطفا در همانجا بحث را ادامه دهید تا ارتباط بحث قطع نشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi فرهنگ2016/بایگانی ۲,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with ویکی‌پدیا and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi فرهنگ2016/بایگانی ۲,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with ویکی‌پدیا and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi فرهنگ2016/بایگانی ۲,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with ویکی‌پدیا and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi فرهنگ2016/بایگانی ۲,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

روایت یک استعفا

درود. با توجه به بحث های صورت گرفته در صفحه حذف این مقاله و بحث های صورت گرفته، که اجماع کاربران بر ماندن مقاله و هم‌چنین استدلال های کاربر خواستار حذف مقاله که قانع کننده و استوار نبود، از شما می‌خواهم برچسب حذف این مقاله را بردارید.سپاس🌹 Editor7798 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

@Editor7798: درود بر شما. من هم مثل شما در این بحث شرکت کردم و جمع بندی و برداشتن برچسب برعهده یکی از مدیران است که در زمان مناسب آنرا جمع بندی می کنند. اجازه دهید مثل همه نظرخواهی های وپ:نبح روال خود را طی کند و به جمع بندی برسد.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi فرهنگ2016/بایگانی ۲,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

براي چي حذف ميكنيد!!

اسم أقوام و دوستان فرح ديبا را چرا حذف ميكنيد Daneil john (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

@Daneil john: سلام بر شما. ویرایشهای شما اشتباه بود و باید خنثی سازی میشد. اولا توجه کنید که در صفحات رده ها ما محتوا اضافه نمیکنیم و سیستم رده بندی به این شیوه که شما از صفحه رده استفاده کرده بودید کاملا اشتباه بود. ضمن اینکه نمیتوان در ویکی پدیا هر مطلب یا اسامی را وارد کرد مگر اینکه منابع معتبری برای آن محتوا داشت. پیشنهاد میکنم ابتدا بطور دقیق راهنمایی که در بحثتان وجود دارد مطالعه کنید تا با کلیات ویرایش در ویکی پدیا آشنا شوید.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

اشتباه نبود

گوگل سرچ كنيد پيدا ميكنيد Daneil john (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

@Daneil john: . سلام. در ویکی پدیا چیزی به اسم گوگل سرچ کنید پیدا می کنید نداریم. هر کاربری وظیفه دارد برای تایید و اثبات محتوایی که اضافه می کند منابع معتبر اضافه کند و به آن ارجاع دهد. پیشنهاد می کنم با دقت ویکی‌پدیا:تأییدپذیری را بخوانید. همچنین مطالعه ویکی‌پدیا:سرشناسی و ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) هم برای آشنایی با رهنمود سرشناسی برایتان مفید است.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

ثبت‌نام در انتخابات هیئت نظارت دورهٔ دهم

سلام. مایلم از شما دعوت کنم برای ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم ثبت‌نام کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

@4nn1l2: سلام. ممنونم از این پیشنهاد ولی صرف نظر از این اینکه بتوانم مورد اعتماد اجتماع قرار بگیرم یا خیر، شخصا توانایی ورود به پرونده های هیات را در خودم نمی بینم و سعی میکنم در پروژه های دیگر ویکی مشارکت فعال داشته باشم. البته فکر می کنم در کنار زحماتی که برای برگزاری انتخابات می کشید و قابل تقدیر است اگر برای هیات هم ثبت نام کنید حتما به شما در اولویت های نخستین رای خواهم داد. همچنین دعوت از کاربر:Sicaspi برای ثبت نام در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم می تواند مفید باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

ممنون از حسن توجه شما.1234 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در انتخابات دوره دهم هیئت نظارت

درود؛ از ۲۵ اکتبر برابر با ۳ آبان فرایند رأی‌گیری برای انتخابات دهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن و به روش شولتسه برگزار می‌شود؛ برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، وی‌پی‌ان و نظایر آن) در زمان رأی‌دهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد. برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/339 مراجعه کنید. با احترام

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

سلام

سلام اگر ممکن است لطف کنید با توجه به اینکه من تا به حال نظرخواهی برای تغییر نام را انجام نداده ام این کار را بکنید.من در صفحه بحث رده بحث رده:بازیکنان لیگ خلیج عربی امارات و بحث:لیگ خلیج عربی اماراتدرخواستم را نوشته ام.اگر در بحث لازم شد دلایل و منابع را خواهم داد.سپاس Simsala111 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

@Simsala111: سلام به شما. نظرخواهی رو برایتان ایجاد کردم و در وپ:نبا هم لیست کردم. فقط چون مطمئن نیستم عنوان موردنظرتان لیگ برتر امارات متحده عربی است یا خیر بهتر است خودتان هم یک نگاهی کنید تا عنوان دقیق باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

ادامه از وپ:گوناگون

سلام. در مورد آخرین پیام شما در بحث بسته و بایگانی شدهٔ وپ:گوناگون، دو نکته برای من مبهم بود:

1. منظور شما از «سانسور» و «بهانه خیلی خوبی برای سانسور» در فضای نام مقاله است یا در بحث‌ها؟
2. این بحث‌هایی که معتقدید باید در وپ گوناگون مطرح شوند در چه مورد هستند؟ به ویکی‌پدیا مربوط‌اند یا نه؟

اگر برای روشن سازی چند مثال هم بزنید بهتر است. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

@Saeidpourbabak: سلام به شما. همین که ما درباره وپ:گوناگون باید خارج از وپ:گوناگون بحث کنیم فکر می کنم جواب پرسش نخست تان باشد. در مورد پرسش دوم هم در همانجا گفتم بحثم به طور کلی و تئوریک است و اینکه چه بحث هایی باید در آن پروژه مطرح شود را فقط گذر زمان و نیازهای اجتماع و کاربران مشخص می کند. اما مساله اصلی در نوع بحثها نیست بلکه عادی کردن این برداشت در آن پروژه است که فرضا اگر بحثی چالش برانگیز باشد پس باید سریع آنرا بست و بطور پیشگیرانه مانع از بحثهای چالشی بین کاربران اجتماع شد. یعنی جاانداختن یک استدلال کلی که در هر بحثی می توان به آن استناد کرد و مانع از مطرح شدن بحثها شد. فکر نمیکنم نیاز به مثال داشته باشد چون تئوریک است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

سلام مجدد.

بحث من لزوماً در مورد مشارکت در وپ:گوناگون نبود. وپ:منبر همه چیز حتی نام کاربری را هم شامل می‌شود. بدین اعتبار شما نمی‌توانید در بحث:اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران یا بحث:سیاه‌چاله کلان‌جرم یا بحث:فلسفه قاره‌ای اقدام نظریه‌پردازی کنید، بلکه تنها می‌توانید با دیگر کاربران در مورد اختلاف محتوایی و بهبود نوشتار گفتگو کنید. کاربرد صفحه‌های بحث در بالای تک‌تک آنها نوشته شده است:«اینجا صفحه بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله [] است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید». سؤال اول را برای این پرسیدم که سانسور غالباً در فضای نام مقاله است که معنی پیدا می‌کند.

در مورد پاسخ دوم، اشکال کار چالش‌برانگیز بودن نیست. برای همین من در مثال فرضی خود چالش‌برانگیزی را از بحث سیاسی حذف کردم و باز هم گفتم مجاز نیست، چرا که به ویکی پدیا مربوط نیست. دلیل آن حذف‌ها را هم من در خلاصه‌ویرایش همین ذکر کرده‌ام. اینکه چه بحث‌هایی می تواند در پروژه مطرح شود را سیاست‌ها تعیین می‌کنند. اگر گذر زمان و نیازهای اجتماع کاربران را به آنجا رساند که بخواهند از ویکی‌پدیا به عنوان ابزاری سیاسی یا عقیدتی یا علمی یا ... استفاده کنند، اول باید کسب اجماع کنند و سیاست را تغییر دهند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

@Saeidpourbabak: ممنون ازینکه وقت گذاشتید و توضیح بیشتری درباره بحث تان دادید. شخصا با سیاست وپ:نیست و وپ:منبر موافقم و بحثی هم که در قهوه خانه مطرح کردم در مخالفت با بحث شما نبود. ارادتمند و دوستدار فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

سوال

چرا مطالب اضافه شده رو پاک کردی استاد پازل (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

@استاد پازل: سلام. بخاطر اینکه کاربران اجازه انتشار تحلیل های خود در ویکی پدیا را ندارند و باید به منابع قابل اطمینان ارجاع دهند. ویرایش شما تحلیلی بر اساس برداشتتان بود و این برداشت را به مقالاتی مثل لیگ دسته دوم فوتبال ایران ۹۸–۱۳۹۷ و باشگاه فوتبال استقلال دوشنبه ارجاع داده بودید، در حالی که نه در آن مقالات اشاره یا ادعایی مبنی بر این وجود دارد که علت تشکیل دیگر تیم ها «عملکرد عالی تیم استقلال تهران در تاریخچه فوتبال ایران» است و نه این شیوه از ارجاع صحیح است. هر ادعایی نیاز به تاییدپذیری از طریق ارجاع به منابع معتبر دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

تشکر برای راهنمایی در مورد مقاله 21 ژوئن

	تشکر برای راهنمایی در مورد مقاله 21 ژوئن
	با تشکر از توجه شما. با توجه به این که بنده به تازگی وارد ویکی پدیا شده ام تصور کردم مقاله تکراری می باشد و لزومی برای تکرار آن نیست. من تمایل دارم در زمینه یادبودها فعال باشم و ممنون می شوم که من را راهنمایی کنید. چون کابرانی که در این زمینه فعال بودن متاسفانه مدتهاست که دیگر در ویکی فعال نیستند. EmRNA ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

@EmRNA: سلام به شما. خواهش میکنم. من هم در زمینه یادبودها فعال نبودم اما چشم یک بررسی میکنم و به شما می گویم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@EmRNA: در زمینه یادبودها شما می توانید در سه پروژه ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده، ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/جلالی و ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده/قمری فعالیت کنید. یک راهنما هم در بالای هر یک از این پروژه ها وجود دارد که می توانید طبق آن عمل کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

راهنمایی

• بادرود خدمت شما عزیز دل یک سوال دارم و یک نظر خواهی ایا منابع مقاله ای ک من نوشتم موردی دارد مقاله علیرضاروزگار را خدمتتون سوال میفرمایم لطفا چک کنید یک نظر ب بنده بدهید و در نظرخواهی اش شرکت کنید 300 ^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

  @300tar: درود بر شما. در مورد این مقاله می توانید با مطالعه رهنمودهای ویکی‌پدیا:سرشناسی، ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد)، ویکی‌پدیا:سرشناسی (موسیقی) و بطور خاص تر وپ:خواننده ببینید دارای کدام یک از این معیارهاست. حقیقتش با اینکه من در پروژه نبح فعالیت می کنم اما خیلی کم پیش آمده در مورد مقالات مربوط به خوانندگان مشارکت کنم. اجازه دهید کاربرانی که علاقه مند به ورود به این نظرخواهی هستند خودشان مشارکت کنند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

نکته

فرهنگ گرامی سلام، در باب نظرتان در صفحه بحث پرونده اخیر هیات، اتهامات زیادی در آنجا به من روا داشتید اما چون فعلا درگیر پرونده هستیم و از طرفی به حسن نیت شما شک ندارم شکایت نمی‌کنم. دنبال بحث با شما هم نیستم اما بدانید تهمتهایی که زدید نیاز به اثبات دارد، نمی‌توان تهمتی به فردی زد و بعدش ادعا کرد من فقط نظرم را گفتم، آخرین بار همکار دیگری چنین کرد و بنده را مجبور به شکایت کرد(شکایت). دوست ندارم برای اعاده حیثیت شکایت کنم، بنابراین افکارتان را تغییر دهید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@Behzad39: سلام. از پیوندی که گذاشتید متوجه نشدم چه ارتباطی با بحثهای من دارد. لطفا بطور دقیق بگویید چه اتهامی. اگر منظورتان یاباس است که شما هم خودتان بارها بحث یاباس را درباره بطور مثال جناب امیر مطرح کرده اید:« تعارض منافع یا عدم بی‌طرفی ایشان در این مسائل برای من مشهود است.» بحث یاباس اتهام است؟ من هیچ نوع اتهامی به شما وارد نکردم. من هم دقیقا عین حرف شما رو زدم. ضمن اینکه کاربران دیگری مثل مصطفی و آرمان هم همین تعارض منافع رو مطرح کردند. یا در گذشته یادم هست که دن کیشوت چنین بحثی را مطرح کرده بود. باز هم تکرار میکنم دنبال اتهام زدن به کاربران نیستم نه امروز و نه در گذشته از شخصیت شما حرفی نزدم و نه افکار خاصی نسبت به شما دارم که دنبال تغییر آن باشم. بحث تعارض منافع در تمام پرونده ها بحثی رایج است و ناظران معمولا نسبت به یکدیگر آزادانه بحث تعارض یا عدم تعارض منافع را مطرح می کنند. تنها تفاوتش این است که من ناظر نیستم اما بحث صفحه جایی است که کاربران هم اجازه بحث و بیان در آن دارند. با همه اینها شخصا اگر شما بابت این بحث ناراحت شدید بخاطر ناراحتی شما از شما پوزش می خواهم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

آنجا من امیر را قضاوت کردم چون ناظرم، پس مقایسه شما از اساس باطل است. مواردی که فرمودین:

• مدیری مثل جناب Behzad39 که سوگیری آشکار و مشخصی در مسایل مذهبی/سیاسی دارد برایش مثال آوردین؟
• همسویی آشکاری با شاکی دارید آیا این همسویی منجر به نظری خلاف سیاستها برای من شده؟ این سوگیری را نشان دهید؟
• دائما دنبال اعمال پیشنهادات شاکی بودید کجا پیشنهاد شاکی را اعمال کردم؟
• و در نهایت فرمودین نظرتان با فور یکی شده، خوب شده باشد، طرفین وقتی پیش قاضی بروند در نهایت نظر قاضی با یکی از شاکیان یکی خواهد شد، آیا این دلیل مناسبی برای متهم کردن قاضی است؟
• نظرات آرمان یا مصطفی به دلایلی برایم اولویت ندارد چون احساسم این است اولویت آن نظرات حفظ ویکی نیست. اما نظرات شما برایم مهم بود و برای این پاسختان را دادم.
• اینکه دائم صحبت از سوگیری من می‌شود و مدام فضای ویکی را علیه من (همانند همان تفاوتی که گذاشتم) غبارآلود کنید کار صحیحی نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

برای اینکه برداشت من در برابر برداشت شما نشود آن جمله را بعد از نوشتن این بحث خط میزنم. بنظرم حتی قاضی هم باید فاصله اش رو از شاکی و شاکی علیه حفظ کند. خصوصا که ناظران باید استانداردی از مشارکت در یک پرونده را رعایت کنند و این بحث شخصی نیست. دفاع شاکی از ناظر و دفاع ناظر از شاکی حتی در حداقل ترین حالت آن هم جلوه درستی در بررسی یک پرونده به نمایش نمی گذارد. منظورم از پیشنهاد فور همان بود که خطاب به موسیور ارائه دادید اما این مورد رو هم خط میزنم چون اشتباه از من بود در استفاده از لفظ دائما. بحث یاباس بحثیه که همیشه و همه جا ممکن است پیش بیاید چون کاری که ما در ویکی انجام می دهیم همیشه با حدی از یاباس همراه است. گاهی ما متوجه نیستیم و گاهی هم شدتش آنچنان نیست که مشکل برانگیز باشد. فکر کنم در مقام یک کاربر هم این اجازه رو داشته باشیم که چنین مباحثی رو مطرح کنیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

قطعا در جایگاه یک کاربر می‌توانید نظر دهید اما در هیچ جایگاهی شخصی اجازه تهمت ندارد، جالب است در بیرون ویکی به من می‌گویند ضددین در ویکی می‌گویند طرفدار دین، تا اینجایش برایم مهم نیست اما زمانی که این اتهامات برای غبارآلود کردن ویکی و هجمه علیه من استفاده شود قطعا اجازه شکایت دارم. ممنونم بابت اصلاح نظرتان اما کافی نیست، ابدا کافی نیست، پیشنهاد شاکی را منطقی دانستم چون در هیات داوری ویکی انگلیسی استفاده می‌شود، وقتی پیشنهاد خوبی است چرا نپذیرم؟ مگر دنبال لجبازی بچه‌گانه هستم؟ یک تکه از جمله را خط زدید اما آنچه باقی مانده همان معنی را می‌دهد. نفرمودین این ظاهرا همسویی سبب شده خلاف آیین نامه یا سیاست یا رهنمودی حرکت کنم یا نظر دهم؟ خودتان را جای من بگذارید و جملات خودتان را به خودتان نسبت دهید اگر مشکلی نداشتید من هم مشکلی نخواهم داشت.--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Behzad39: باز هم تکرار می کنم صحبت از بایاس ضروری است و تهمت نیست با اینحال قطعا راه شکایت برای شما باز است. طبعا مثل شما که از بعضی مشارکتهای امیر برداشتتان بایاس بود، برداشت من هم از بعضی از مشارکتهای شما بایاس در مسایل سیاسی/مذهبی بوده است. بطور مثال وقتی دیدم شما با استفاده از دسترسی مدیریتی کاربر:Khobi1396 را با وجود نظر بازرسان مبنی بر زاپاس بازی گسترده کاربر باز کردید و هیچ شواهدی در مقابل ارائه نکردید، برداشت من از نادیده گرفتن نظرات بازرسان بایاس شما بود. در مورد پیشنهاد جناب مصطفی همچنان با آن پیشنهاد موافقم برای همین کل متن رو خط نزدم. بله برداشت من از اصل بیطرفی در سیاست تعارض منافع بود. بجز اینکه عقل سلیم حکم می کند در یک بررسی عادلانه باید بیطرفی بین طرف های پرونده رعایت شود و حمایت ناظر و شاکی پرونده می تواند سبب جانبداری در بررسی پرونده شود. من در همه حال از نظرات دیگر کاربران نسبت به خودم استقبال می کنم و در گذشته هم در بحث هایی نظراتی نسبت به من داده شد که شخصا برایم خوشایند نبود ولی هیچ وقت هیچ بحثی رو که در ویکیفا مطرح شد تهمت فرض نکردم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

انتقاد با تهمت فرق دارد. کسی به من بگوید دزد و برایم مدرک نیاورد یا بگوید سوگیری مذهبی داری و مدرکی نشانم ندهم فرقی ندارد. مثال خوبی آوردید، آن کاربر سه بار بازرسی شد و هر سه بار بازرسین گفتند ایشان حساب زاپاس نیست. در کدام بازرسی اعلام شد حساب ایشان زاپاس است؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Behzad39: رای ام در آن بحث را خط زدم و تصمیم رو گذاشتم به عهده خود هیات. با احترام فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

هدفم خط زدن نظرتان نبود، هدفم این بود که سوتفاهم رفع شود، مثلا در همان مثال کاربر، امیر بدون دلیل یک دفعه آن نرم افزاری که نوشته بود را یک راست روی یک نفر تست کرد و این تصمیم اشتباه بود برای همین باید جلوی این رفتار گرفته می‌شد اما زمانی که جامعه تصمیم به طرد ایشان گرفت دیدید که حرفی نزدم، یا بازرسی که به تازگی انجام دادند و نتیجه مثبت بود باز مخالفتی نکردم.در هر صورت ممنونمBehzad39 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)