بحث:ایران صفوی

پیشینه

پیشینه بحث‌هایی که پیش از تفکیک مقاله، انجام شده بود، از این نسخه قابل دسترسی است. Benyamin-ln (بحث) ۲۲ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۴:۴۶ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

نظرخواهی تفکیک. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۹ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در ایران صفوی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.iranicaonline.org/newsite/index.isc?Article=http%3A%2F%2Fwww.iranicaonline.org%2Fnewsite%2Farticles%2Funicode%2Fv10f5%2Fv10f504a.html اضافه شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20090419155404/http://www.irantarikh.com/tarikh/safavi01.pdf به http://irantarikh.com/tarikh/safavi01.pdf افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20180107083606/http://www.nlai.ir/Default.aspx?alias=nlai.ir%2Fsheikh-safialdin به http://nlai.ir/Default.aspx?alias=nlai.ir%2Fsheikh-safialdin افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20180107083606/http://www.nlai.ir/Default.aspx?alias=nlai.ir%2Fsheikh-safialdin به http://nlai.ir/Default.aspx?alias=nlai.ir%2Fsheikh-safialdin افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

نام مقاله

@Sa.vakilian: شد آن چیزی که نباید می‌شد. من تفکیک را آغاز کردم ولی شما نام مقاله را از «ایران صفوی» به «ایران در دوره پادشاهی صفوی» انتقال دادید که برخلاف روند بحث‌مان با جناب آرش بود. یعنی بازگشتیم به نقطه اول. از همان ابتدا گفتم که ابتدا بر سر نام مقاله بحث کنیم چون توافق نداریم ولی نپذیرفتید. الان هم قبل از گفت‌وگو، نام مقاله را انتقال داده‌اید. انصافاً هم نام خوبی نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۹ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@Benyamin-ln: من با نام ایران صفوی مخالفم اما جایش اینجا نیست و در صفحه بحث آن مقاله است.--سید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: من نظرخواهی را باز گذاشته بودم ولی شما اصرار کردید که نظرخواهی را ببندم. حالا نام را به آن شکلی انتقال داده‌اید که حداقل آرش هم با آن مخالف بود. محمدرضا که با ایران صفوی موافق بود. آرش هم اگرچه با ایران صفوی چندان موافق نبود ولی «ایران در دوره پادشاهی صفوی» را کلاً مخالف بود. خب این یعنی پیاده شدن دیدگاه شما، بدون توجه به نظرات دیگر و نادیده گرفتن تمام بحث‌های گذشته. براساس وپ:اجماع پیش نمی‌روید. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۴ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

یادم رفته بود. خب در این صورت لطفا مجدد مقاله را برگردانید. ضمنا با توجه به تغییر مقاله دودمان صفوی الان راحت تر می شود درباره این یکی نظر داد.--سید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

@Benyamin-ln: درود، بهتر نیست نام مقاله را به پادشاهی صفوی تغییر نام دهید؟ Arsham1380 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

@Arsham1380: سلام، «پادشاهی صفوی» مشکلش این است که تکیه بر دودمان حاکم دارد حال آن که هدف از ایجاد این مقاله، اولاً فاصله گرفتن از دودمان حاکم به منظور تعریف «ممالک محروسه ایران» بود. چون اگر پادشاهی صفوی را یک جزیرهٔ مجزا درنظر بگیریم، تکلیف پادشاهی افشاری و پادشاهی زندی چه خواهد شد؟ تاج‌وتخت ایران از زمان یکپارچگی ایران به دست صفویه تا زمان انقلاب مشروطه، هویت نسبتاً ثابتی داشت و فقط سلسله‌های حاکم بر آن عوض می‌شد. دوماً ایجاد مقالات بعدی به ترتیب با عنوان‌های «ایران قاجاری» و «ایران پهلوی (یا «کشور شاهنشاهی ایران»)» هدف بعدی است که به زودی اقدام خواهد شد. طبق منابعی که در اینجا معرفی کرده بودم، نام «ایران صفوی» را مطرح کردم. به نظرم، بهترین حالت ممکن برای این مقاله است. این نوع نام‌گذاری در مقالات تاریخی مشابه نظیر Habsburg Spain و Bagratid Armenia نیز وجود دارد. با این حال اگر نام فعلی را مناسب نمی‌دانید، می‌توانید یک نظرخواهی برای انتقال ایجاد کنید تا کاربران بیشتری در نظرخواهی مشارکت کرده و نظر بدهند چون انگار سید هم خیلی موافق این نام نیست. Benyamin-ln (بحث) ۱۵ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۴۵ (ایران) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

جزیره مجزا نبوده، یک سلسله ای با نام دولت صفوی حکومت می‌کرده. آیا هیچ وقت به خودش می‌گفته «ایران صفوی»؟ آیا مورخین به آن دولت امروزه می‌گویند «ایران صفوی»؟«ایران در دوره پادشاهی صفوی» چه اشکالی دارد که باید دست به ابداع نام بزنیم؟ (البته ابداع خوبی است ولی به هر حال ابداع است). مشخص هم نیست چگونه نامگذاری به صورت ایران صفوی تکیه را از دودمان حاکم بر می دارد. --1234 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

فهم و منطق سلسله‌ای از تاریخ ایران که در کتاب‌های درسی مدارس به افراطی‌ترین شکل بیان می‌شود، بیات شده‌است. پیشینهٔ بحث‌ها را که قدمتی یک ساله از بوپ:ویکی‌پروژه تاریخ ایران دارد، دنبال کنید. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۵۵ (ایران) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

@Benyamin-ln: در مقاله های دیگر با امپراتوری سلجوقی و دودمان سلجوقی مواجه هستیم خاندان صفوی خاندان گسترده ای بودند که در هند و ایران زندگی می‌کردند، با افشار ها و قاجارها و ترکمانان پیوند داشتند اما پادشاهی صفوی مدت سلطنت ۲۳۶ ساله این خاندان را بیان میکند و ربطی به خود خاندان ندارد البته میتوان از امپراتوری صفوی و دولت صفوی هم به عنوان نام مقاله استفاده کرد، اما چون حکومتیست کاملا ایرانی کلمه پادشاهی برای آن بهتر است تا از سایر حکومت ها از جمله سلجوقی و تیموری متمایز شود.Arsham1380 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

دولت سلجوقی، دولت ملی نبود. فرق عمده در این است. طول حکومت مهم نیست، کیفیتش مهم است. (البته ۲۳۶ سال هم چندان زمان کمی نیست.) از تأسیس دوبارهٔ ایران تا پیروزی انقلاب مشروطه را آکادمیک‌ها "Early modern History of Iran" می‌گویند و از انقلاب مشروطه، "Modern History of Iran" آغاز می‌گردد. قبل از صفویه، «ایران»ای وجود ندارد لذا پادشاهی و امارت و سیستم‌های محلی دیگر وجود داشت. شما می‌گویید که: «۹۰». من می‌گویم که «چون که ۱۰۰ آمد، ۹۰ هم پیش ماست.». هرچه شما بخواهید، در «ایران صفوی» هست اما هرچه نیاز است، در «پادشاهی صفوی» الزاماً وجود ندارد. همچنین در استفاده از واژگان، کمی احتیاط لازم داریم. امپراتوری در ایران نداریم و اصلاً «امپراتوری» برای تاریخ و فرهنگ اینجا نیست. همان طور که خلافت را نمی‌توان در ژاپن به کار برد، امپراتوری هم باید فقط در جای خودش استعمال شود. در ایران «شاهنشاهی» وجود داشته که آن هم در دوران باستان (هخامنشی و پارتی و ساسانی) است. این که چون «پادشاه» یک لفظ فارسی است و مثلاً «پ» دارد، پس ارجحیت دارد را قبول ندارم. مگر «ایران صفوی» غیرفارسی است؟ «ایران» اصیل‌ترین واژه‌ای است که در زبان فارسی یافت می‌شود. شما باید روی مفهوم «ایران» کمی بیشتر کار کنید. وقتی گفتیم ایران، این خودش یک ایدئولوژی حاکمیتی است. مطالعهٔ کتاب‌های دیباچه‌ای بر نظریه انحطاط ایران و مشروطه ایرانی می‌تواند کمک خوبی به فهم مسئله کند. پیشنهاد می‌کنم شما هم حتماً مطالعه کنید چون بسیار مؤثر است. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۵۵ (ایران) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

اگر شیوه حکومت یکسان بوده میتوان از نام دولت صفوی هم استفاده کرده به هرحال ایران صفوی نامی است که کمتر به آن اشاره شده و در کمتر کتبی آمده Arsham1380 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

@Benyamin: ببخشید این نام هیچ ربطی به موضوع ندارد و سرشناسی این نام نامشخص است. در همه منابع و مطالب در کتاب‌ها صفویه یا صفویان است ولی در اینجا ایران صفوی، یعنی چه؟

به نظر من بهتر است به اینچنین نام‌هایی منتقل شود. Massol1360 ^(گفتگو) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

«در همه منابع و مطالب در کتاب‌ها صفویه یا صفویان است» درست نیست. کلی کتاب وجود دارد که «ایران صفوی» بخشی از عنوان آن کتاب‌هاست. درون متن کتاب‌ها و مقالات که بماند. در بالا، بحث‌های طولانی در این باره وجود دارد که نظر شما را به مطالعه آنها جلب می‌کنم. بنیامین (بحث) ۴ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

@Benyamin: مشکل اصلی من این است که ایران صفوی نسبت به صفویان در این مورد سرشناسی ندارد. و همچنین که صفویان به دودمان صفوی تغییر مسیر دارد، چرا؟ Massol1360 ^(گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

صفویان یعنی «صفوی‌ها». اشاره به اشخاص دارد. اشخاص را با حکومت اشتباه نگیرید. بنیامین (بحث) ۴ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۲۳ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام، می‌خواستم نظر شما را درباره نام «شاهنشاهی صفوی» یا «پادشاهی صفوی» بدانم فکر می‌کنم این نام بهتری باشد.

صفحه‌ای جدید

@Sa.vakilian و Benyamin-ln: درود، همانطور که میدانید بعد از سقوط اصفهان، شاهزادگانی در سراسر ایران پراکنده شدند از جمله تهماسب میرزا و احمد میرزا، یکی دیگر از مدعیان صفی میرزا بود، ما با سه شخص به این نام مواجه میشویم، طبق گذارش عالم آرای نادری صفی میرزای اول پسر اصلی سلطان حسین بود همراه با تهماسب از اصفهان خارج شد و به کرمانشاه رفت، برای مدتی در کرمانشاه و همدان مناطق زاگرس حکومت کرد اما کشته شد، دیگری صفی میرزای خر سوار که در سرزمین های بختیاری پیدا شد و سومی در زمان نادر ادعای شاهزادگی کرد اما ادعای هر دو دروغین بود. با توجه به اینکه نویسنده عالم آرا در زمان سقوط اصفهان و کمک های نادر به تهماسب حضور داشته و شاهد عینی است، گفته او در مورد صفی میرزای اول صحیح است، از انجایی که در کتاب وی گفته شده صفی میرزا بر تخت نشست و سکه ضرب کرد، بنابر این شاه صفی سوم خواهد بود، در برخی از کتاب های معاصر مربوط به صفویه از زنده ماندن دو شاهزاده یعنی تهماسب و صفی سخن به میان آمده، به نظر شما میتوان برای این شاهزاده صفحه ای ایجاد کرد؟؟؟ Arsham1380 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

دوران طلایی اسلام

در این مقاله و نیز مقاله دودمان صفویان و تاریخ اجتماعی صفویان از ایران دوره صفوی به عنوان دوران طلایی اسلام و نیز اوج تمدن اسلامی یاد شده است. در حالی که مقاله دوران طلایی اسلام این دوره را بین سدهٔ هشتم تا ۱۳ میلادی آورده است. دوره‌ای که شاعران، شیمی‌دانان، فیزیک‌دانان، پزشکان و فیلسوفان بسیاری را به خود دیده است. اما چنین تعبیری از دوران صفوی با واقعیت همخوانی ندارد. همچنان می‌توان پرسید اگر دوران صفوی اوج تمدن اسلام بوده باشد چرا امپراتوری عثمانی از سده چهارده تا قرن بیستم واجد چنین لقبی نباشد؟ و اساسا چرا از عصر حاضر به عنوان عصر طلایی اسلام نام برده نشود؟ ARSHA (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

مغایرت بخشی از متن با منبع ارائه شده

سلام و عرض ادب. در بخش «تاریخ حکومت» زیربخش «زمینه و پایه‌گذاری» در پاراگراف چهارم چنین درج گردیده:

... او با تیمور گورکان برخورد داشت و آزادی چندین قوم تاتار که در سوریه اسیر تیمور شده بودند به درخواست وی انجام شد. این قوم بعداً به قزلباش مشهور شدند. احتمالاً او اولین رهبر طریقت صفویه بوده که مذهب تشیع داشته‌است.[۴۳]

منبع ۴۳ (دانشنامه رشد) که برای این متن معرفی گردیده، مغایر مطلب درج شده بوده و متن اصلی منبع یادشده چنین است:

به علاوه چون در همان ایام تیمور در بازگشت از لشکرکشی روم و جنگ با بایزید عثمانی، در اردبیل با خواجه علی ملاقات کرد؛ عده‌ای از اسیران ترک را که از آن تاخت و تازها با خواجه همراه آورده بود، به اشارت یا شفاعت وی آزاد نمود… اسرای آزاد شده هم که شیعه بودند با نام صوفیان روملو به فداییان خواجه پیوستند و با سایر مریدان که شیعیان آذربایجان و گیلان و نواحی اطراف بودند، خانقاه اردبیل را که مقبره شیخ صفی الدین و خاندانش نیز بود، به یک کانون تبلیغات شیعی که زیارتگاه مشتاقان و ملجأ ستمدیدگان و متظلمان نیز بود، تبدیل کردند. طوایف ترکمان مرزهای شرقی آسیای صغیر هم که در سازمان اتحادیه‌های نظامی‌و اداری عثمانی راه نیافته بودند، یا به چشم سوءظن نگریسته می‌شدند، به خانقاه اردبیل روی آوردند.

لذا مطابق ویکی‌پدیا:تأییدپذیری، حتی با فرض اعتبار دانشنامه رشد، اولاً متن مقاله مغایر با منبع است و ثانیاً حاوی اطلاعات غلط می‌باشد که ۱:خواننده به اشتباه تصور می‌کند که تمام قزلباشان از همین اسیران بوده‌اند و ۲: همگی تاتار بوده‌اند. در حالی که مطابق منابع معتبر که ذیلاً چند مورد آن ذکر خواهد شد، قزلباشان عموماً ایلات «ترکمان» مهاجر از آناتولی و سوریه بوده‌اند.

۱: دانشنامه ایرانیکا، مقاله SAFAVID DYNASTY:

Their main supporters were Turkmen tribal groups known as the Qezelbāš (Qizilbāš), “redheads,” in reference to the red headgear they were said to have adopted at the time of Ḥaydar. Its twelve gores symbolized their allegiance to the Safavid ruler and the twelve Shiʿite Imams. Despite their collective name, these seminomadic warriors of Turkish ethnic origin did not claim a common descent. They retained their individual clan affiliation, and the different clans continued to be one another’s bitter rivals. The most important Qezelbāš clans supporting the Safavid cause were the Šāmlu, the Ostājlu, the Tekellu, Rumlu, and Ḏu’l-Qadr, all of them migrants from Syria and Anatolia

2: the Cambridge History of Islam, Volume 2 .edited by Ann Katherine Swynford Lambton, Bernard Lewis. p395

"In these areas the religious propaganda of Safavids won many converts among the Turcoman tribes which later formed the elite of the Safavid fighting forces. the most important of these tribes were Ustajlu, rumlu, shamlu, Dulghadir, Takkalu, afshar and Qajar. Turcoman should not be confused with Turkmen. "Turcoman" is used as a generic term for the semi-nomadic tribes, of Turkish ethnic origin, which carried on a pastoral existence remote from the towns. "Turkmen" is the proper name of one such tribe.".

3:Babayan, Kathryn (1993). The Waning of the Qizilbash: The Spiritual and the Temporal in Seventeenth Century Iran. Princeton University. pp. ۱–۶.

"The Qizilbash, composed mainly of Turkman tribesmen, were the military force introduced by the conquering Safavis to the Iranian domains in the sixteenth century.".

4: Minorsky, Vladimir (1943) "Tadhkirat al-muluk", London, pp. ۱۶–۱۸, ۱۸۸

Among the Qizilbash, Turcoman tribes from Eastern Anatolia and Iranian Azerbaijan who had helped Ismail I defeat the Aq Qoyunlu tribe were by far the most important in both number and influence and the name Qizilbash is usually applied exclusively to them

۵: دانشنامه ایرانیکا، مقاله ESMĀʿĪL I ṢAFAWĪ:

third important problem faced by Esmāʿīl after the establishment of the Safavid state was how to bridge the gap between the two major ethnic groups in that state: the qezelbāš Turkmans, the “men of the sword” of classical Islamic society whose military prowess had brought him to power

بنابراین با توجه به عدم تطابق متن فعلی با منبع ارایه شده و همچنین اطلاعات نادرست و مغایر با منابع معتبر، پیشنهاد می‌گردد متن موجود به شکل زیر تصحیح گردد (که حداقل با منبع فعلی منطبق باشد):

او با تیمور گورکان برخورد داشت و آزادی عده‌ای از اسیران ترک که در سوریه اسیر تیمور شده بودند به درخواست وی انجام شد. اسرای آزاد شده هم که شیعه بودند با نام صوفیان روملو به فداییان خواجه پیوستند. AhmadDamirchi (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@AhmadDamirchi: بسیار عالی. دانشنامه رشد که معتبر نیست. مقاله را هم خودتان لطفا اصلاح کنید.--سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

شاه صفویه

بهترین شاه. صفوی شاه عباس صفوی است که برای ایران. فرد مفیدی بود 5.126.230.209 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

قفل کردن سایت

بنظرم بهتر است قبل از اینکه هرگونه ادیتی اتفاق بیافتد مدیران سایت در اطلاع باشند این چند روزه چند نفر ‌آمده‌اند و اثری به غیر از وندالیسم نگذاشتند، اللحمدالله هم که سایت منبع های زیادی داره. SLeFiNho (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

قفل کردن صفحه

@Sa.vakilian و Benyamin: درود، وقت بخیر، چند وقتی بود که به ویکی سر نزده بودم امروز امدم و با حجم بسیار زیادی از مطالب عجیب وغریب مواجه شدم متاسفانه جو کنونی باعث تیرگی تاریخ صفوی شده علاوه بر این هرشخصی با هر منبع مجعول و مجهول سریع تغییرات انجام میدهد این تغییرات یا قومی قبیله ای یا در راستای تخریب بیش از حد مذهبی تاریخی است بهتر است این صفحه و صفحه دودمان هر دو برای مدت طولانی قفل شوند این حجم از ویرایش غیر اصولی درست نیست از طرفی این صفحه به یک ویرایش کلی و از نو نویسی نیاز دارد که انشالله بنده پیش قدم خواهم شد. Arsham1380 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

@Arsham1380: سلام. من زیربخش «برای مطالعه بیشتر» را به مقاله افزوده بودم تا یک روزی بتوانم با این منابع، مقاله را بازنویسی کنم اما هرگز فرصتش پیش نیامد.

به نظرم، اگر بخواهید، می‌توانید کتاب The Safavid World که جدیدترین و کامل‌ترین تک‌نگاشت عصر صفویه است و نیز مقالهٔ ۲۰۱۷ کیومرث قرقلو را مبنای اصلاح مقاله قرار دهید. ویلم فلور نیز یک کتاب به نام The Safavid State همین چند ماه پیش منتشر کرد که من هنوز فایلش را پیدا نکرده‌ام. بنیامین (بحث) ۳ مرداد ۱۴۰۲، ساعت ۲۱:۱۶ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Benyamin: من با بازنویسی مقاله مشکلی ندارم سعی میکنم فایل کتاب فلور راهم حتما پیدا کنم قبلا با خود ایشان از طریق ایمیل در تماس بودم مسئله قفل کردن مقاله است زیرا زمانی که مقاله درحال بازنویسی است و حتی زمانی که تکمیل شود باز هستند کسانی که خرابکاری کنند. امیدوارم این مسئله را پیگیری کنید. برای مثال کاربر فرات۱ تمامی مطالب دلخواه خود را با غرص ورزی تمام در مقاله پیاده کرده است که نه تنها هیچ یک از لحاظ اکادمیک علمی و تاریخی صحیح نیست و پایه منبع آن ضعیف است، بلکه اگر این مطالب پاک شوند با لحنی ناشایست پاسخ‌گو خواهند بود صفحه وی را پیگیری کردم گویا با سایر کاربران هم مشکلاتی داشته است :) Arsham1380 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

@Arsham1380: چه خوب! امیدوارم فایل کتاب را پیدا کنید. حدود بیست سال پیش، تذکرةالملوک را به نام Safavid Government Institutions منتشر کرده بود؛ کمی بعد دستورالملوک را نیز تصحیح و چاپ کرد، و حالا این کتاب جدیدش احتمالاً توسعه‌یافتهٔ آن دو تا باشد. از مطالعهٔ آثار محققانه‌اش همواره لذت می‌برم.

با درخواست قفل کردن صفحه با هدف بازنویسی مقاله، مخالفت خواهد شد. پیشنهاد می‌کنم در زیرصفحه کاربری خودتان آغاز کنید و سپس با قرار دادن الگوی {{ویرایش}} در مقالهٔ اصلی، مطالب را به شکل تدریجی در اینجا وارد کنید. چنانچه اختلاف و جنگ ویرایشی بروز کرد، در همین جا بحث می‌کنیم.

صفحه بحث کاربر:فرات۱ مملو از تذکر بابت عدم رعایت سیاست‌های محتوایی ویکی‌پدیا است. خنثی‌سازی‌های اخیر ایشان و اطلاق عنوان «خرابکاری»، موجه نیست. بنیامین (بحث) ۴ مرداد ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۳۹ (ایران) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

کتاب تاریخ اجتماعی ایران

با درود. عزیزان من کتاب تاریخ اجتماعی ایران (کتاب) را در کتابخانه ام ندارم. به بخش اول جلد هشتم کتاب برای بررسی یکی از منابع مشکوک نیاز دارم. تنها نسخه ی الکترونیکی در دسترس هم فقط بخش دوم جلد هشتم است که با ادعای مطرح شده در یکی از بخشهای مقاله همخوانی ندارد. اما می خواهم از بابت بخش اول جلد هشتم هم خیالم راحت شود. اگر در کتابخانه جلد هشتم این کتاب را دارید، بخش اول جلد هشتم صفحه ١٣٦ کتاب را برایم در اینجا تشریح کنید چون در حال بررسی منابع این مقاله هستم. با تشکر. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

سلام. امیدوارم جعل منبع رخ نداده باشد. در ریسه قبلی توضیح دادم که ویرایش‌های کاربر:فرات۱ در مقاله بسیار مشکوک هستند و نیاز به بازبینی دارند. بنیامین (بحث) ۳ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۲:۲۳ (ایران) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

با درود. آدینه روزتان بخیر. جعل منبع رخ داده باشد (چه خواسته و عمد و چه ندانسته و از روی حسن نیت) مطلب یا ادعا حذف خواهد شد. باید ابتدا بخش اول جلد هشتم کتاب بالا را پیدا کنم تا مطمئن شوم. چون خود جلد هشتم هم دو بخش است. صفحه ١٣٦ بخش دوم را بررسی کردم نبود، اما تا صفحه ١٣٦ بخش اول کتاب را هم بررسی نکنم، فعلا مطلب را حذف نمی کنم. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

@کوروش سوم: سلام. من فایل بخش اول جلد هشتم کتاب را در اینترنت پیدا کردم. درباره سیر ادبیات فارسی است!

مطالب جعلی را حذف کردم. بنیامین (بحث) ۵ شهریور ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۰۶ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)