بحث کاربر:Huji/بایگانی ۶۵

بازگشت به ویکی

عدهٔ زیادی از دوستان در مدتی که مجبور بودم از ویکی مرخصی بگیرم پیام‌های محبت‌آمیز گذاشتند که از همه‌شان متشکرم و امیدوارم که این پاسخ من را ببینند.

مرخصی من از ویکی به دلایل خارج از ویکی بود که به سلامتی من نیز مرتبط بود. این دورهٔ مرخصی، با شگفتی‌های ویکیایی همراه بود چنانکه در یک ایمیل که یکی از کاربران قدیمی در پاسخ به یک نفر دیگر نوشته بود و من هم جزو گیرندگان بودم، چنین نوشته بودند که «حجت [وقتی] برگردد و این وضعیت را ببیند حتما سکته می‌کند».

بعداً بیشتر خواهم نوشت، اما عجالتاً به همهٔ دوستانی که اینجا را می‌خوانند اطلاع می‌دهم که (۱) حضورم در ویکی کمتر خواهد بود (احتمالاً هفته‌ای کمتر از سه ساعت)؛ (۲) برخی از کارهایی که قبل از مرخصی نیمه‌تمام رها کردم را هرگز نخواهم توانست تمام کنم و باید به کس دیگری سپرده شود؛ و (۳) پیش از مرخصی قصد داشتم که تغییراتی در شکل مشارکتم در ویکی بدهم، و آنچه در مدت نبودم رخ داد مرا نسبت به این تصمیمات مصمم‌تر کرد. — حجت/^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

سلام. امیدوارم سلامت کامل حاصل شده باشد و همچنان حضور شما را در ویکیپدیا تجربه کنیم (هرچند این درخواستم خودخواهانه است ولی واقعیت است). Gharouni ^Talk ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

• درود حجت عزیز، سلامتی از هر چیزی مهمتر است، حضور توام با فرزانگی شما در اینجا همیشه غنیمت بوده و هست، هرچند اندک باشد. ارادتمند.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

  خوش برگشتید حجت عزیز. امیدوارم همیشه سلامت و سرحال باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

• درود. بسیار خوشحالم که برگشتید. حتی اگر در هفته، فقط یک نقطه در مقالات جابجا کنید، همین دلگرمی فراوان است برای کاربرانی که قدر حضورتان را می‌دانند. همواره سلامت و پرانرژی و شاد باشید. دوستدارِ همیشگی، مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
• چی شده مگر در ویکی؟! سلامتی تان را آرزومند هستم. --1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

  خنده‌دار بود! — حجت/^بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

  ئه؟ من البته جدی گیج بودم--1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

• درود حجت عزیز. از خواب زمستانی بلند شدم تا کش و قوسی به خود دهم که با این پیغام مواجه شدم :) امیدوارم سلامت باشید و همچنان مفید (چه برای دانشنامه چه در زندگی واقعی). از آشفته بازار کنونی ویکی احتمالاً خبر دارید. چندی پیش یکی از دوستان فرنگی و هم سن و سال خودم در فضای اجتماعی دیگری، با خونسردی تمام ذکر کرد که: "ویکی تان به سیرک می‌ماند!" (جسارت بود بیان این سخن در این‌جا. از شما و دیگر دوستان هم عذرخواهم اما این عین آنی بود که آن رفیقم عرض کرد و مرا هم به شدت شرمسار ساخت). در چند ماهی که در ویکی کار کرده‌ام، همیشه منتهاالیه انتظاری که از خود درخصوص رفتار و سکنات و نوشتن و پیرایش ویکی و… داشتم، شما بودید. بیش از این برای ارادتم به شما در خزانه خالی ذهنم نمی‌یابم. شاد باشید. Педрам ^گو ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

با سلام و آرزوی تندرستی و آرامش برای صابخونه که ظاهرا مصدوم شده. باز با اجازۀ صابخونه؛ صحبت مهدی جان موسوی منو شدیدا درگیر کرده. چند باری خواستم مطالبی که توی ذهنم وول می‌خوره رو بنویسم ولی منصرف شدم و گفتم اصلا چرا باید برای ویکی وقت گذاشت، اما انقدر توی مغزم سر و صدا درست کرد که احساس کردم شاید بی تفاوت نبودن بهتره.

البته چون من و مهدی قبلا صحبتی نداشتیم و ممکنه آشنا نبودن به خلقیات من باعث سو‌تفاهم بشه، من این مقدمه رو اضافه کنم که ترجیح می‌دم همون آدمی باشم که همه جا هستم و جو ویکی منو نگیره که قلبه‌سلمبه حرف بزنم. احساس می‌کنم اینجوری دچار دوگانگی شخصیت می‌شم. دوم اینکه اونچه که می‌خوام بگم شاید به ظاهر در تایید صحبتات نباشه، پس لطفا (بر اساس موارد زیادی که توی ویکی دیدم) به عنوان یه جنگ و جدل عقیدتی به حساب نیارش. به جای اینکه در صفحۀ‌ بحث خودت بیام حرف دلمو بزنم، اینجا در صفحه بحث حجت می‌نویسم چون فکر کردم شاید دیدن صحبتایی، شاید تازه،‌ باعث بشه ویکی رو از زاویۀ دیگی‌ای هم ببینیم

به نظرم اونچه که باعث اوضاع فعلی شده؛ بیش از حد لیلی به لالای کاربرا گذاشتنه. با این کار آستانه‌های تحمل به شدت پایین اومده. این لیلی به لالا گذاشتنا باعث شده «صاحت مقدس» برای کاربرا شکل بگیره و اونایی که با خم‌و‌چم اینجا آشنا شدن، وپ‌ها و قوانین و... رو بازیچه‌ای برای حفظ این قداست یا به عبارتی برتری جایگاهشون قرار بدن. وپ:نزاکت دستاویزی شده برای تحت فشار قرار دادن دیگران ونه قداست و شان انسان،‌ کمااینکه می‌بینی با چنان لحن و توپ و تشری به این وپ استناد می‌شه که کاملا نشون‌دهنده نگاه از بالا به پایین فرد هست. در عملِ‌ شخص، نزاکت وجود نداره ولی همون آدم اصرار بر حفظ نزاکت گفتاری، توسط شخص مقابل هست. امر دیگران به نزاکت گفتاری با دهن‌کجی به نزاکت رفتاری؛ چه طنز تلخی!

اونچه که حجت گفت درسته، آدم چشم و عقل داره و بالاخره ظاهر یه رفتار یا تفکر، باطن خودشو نشون می‌ده. حقیقت اینه که درنده‌خویی در ما به عنوان موجود دوپایی که آدم اسم گرفته، وجود داره و تا وقتی آدم دست به خودسازی و دورکردن زشتی‌های اخلاقی از خودش نزنه، هنوز انسان نشده و صفات حیوانی، کم یا زیاد،‌ هنوز در او وجود داره. درنده‌خویی باعث می‌شه که به جای اینکه دغدغه‌مون شان و کرامت انسان باشه، دنبال حفظ احترام برای خودمون باشیم. در مورد همه هم صدق می‌کنه. هر کسی در حوزۀ قدرت خودش به زیردستیش ممکنه زور بگه و با این اعمال فشار، احترام و برتری جایگاهش رو طلب کنه. اگه بخوام صادق باشم؛ زمانی که یکی از همین رفتارها رو دیدم که شان انسان رعایت نمی‌شه و برآشفتم و نیت طرح شکایت کردم،‌ بعدش کلاهمو قاضی کردم ببینم دنبال چیم؟ دیدم بدون اینکه متوجه باشم بازم دنبال حفظ منافع خودمم و دغدغه‌م انسان و شان و کرامتش نیست. چون به شان من توهین شده دنبال این بودم که از هر طریقی شخص رو محکوم کنم بدون هیچ احترامی برای او. در حقیقت شان انسان بازیچه شده بود و هدف ارضای حس درنده‌خویی خودم بود چون به من توهین شده نه به انسان!

با طرح این موضوع که؛ «بیش از حد لیلی‌به‌لالا گذاشتن، باعث پایین اومدن آستانه تحمل و ظرفیت کاربرا شده» اجازه می‌خوام نگاهی جامعه‌شناسانه-روانشناسانه هم به موضوع بندازم. چند ماه اخیر روی مقاله‌ای کار کردم که برام جذابیت پیدا کرده بود و جالبه که بعضی مطالبی که در اون مقاله مطرح شده بود رو در محیط ویکی‌ صادق می‌بینم.

• تئودور دلرمپل به عنوان منتقد فرهنگی و روانپزشک «احساساتی‌گری» رو بارها موضوع مقالات و کتاب‌هاش قرار داده. آستانۀ پایین تحمل کاربرا یا به عبارتی کم ظرفیت‌ شدنشون، منو یاد عنوان کتاب نازپروردهٔ لوس انداخت. اونچه که شخصا معتقدم در محیط ویکی شاهدش هستیم و کاربرا رو به نازپرورده‌های لوسی تبدیل کرده که سطح تحملشون بسیار پایین اومده و اکثرا نالان و شاکی هستن. امروز این وضعیت ویکی‌پدیای فارسیه.
• باز دلرمپل در اینجا اشاره می‌کنه که؛ دنبال اعادۀ حق و حقوق خود بودن جایگزین احساس مسئولیت نسبت به دیگران شده و این امر به رنجش بیشتر منتهی می‌شه. چرا افراد اینجا اینقدر دنبال وپ:حمله و وپ:آزار و... هستن و انگار در خارج از این دنیای مجازی در دنیای ایده‌آلی زندگی می‌کنن که همیشه شان و حقوقشون حفظ شده،‌ در حالی که تقریبا همیشه این حقوق توسط سایرین نقض می‌شه؛ از پیگیری کارهای اداری بگیر تا خونۀ خودمون (پدر سالاری مادرسالاری...). آیا در دنیای واقعی هم اینقدر زودرنج هستیم؟
• [با توسل به بروکراسی و وپ:ها]، شاهد کم شدن رفتارهایی از جنس خویشتنداری، فروتنی، صبر،... هستیم که زندگی شخصی و اجتماعی رو به نابودی می‌کشه. وضعیت زندگی اجتماعی [مجازیمون] که شاهدش هستیم و کاملا روشنه،‌ چه بسا میدون دادن به این نوع رفتارها باعث بشه از شخص موجودی بسازیم در زندگی شخصیش هم همش خودشو حق به جانب و طلبکار دیگران بدونه.
• در مواردی که طبیعت انسان دلیل اصلی مشکلات اوست، استفاده از راه‌حل‌های تکنوکراتیک یا بوروکراتیک فاجعه ایجادمی‌کند. و انسان طبیعتا میل به برتری جویی و حفظ قدرت داره. وای به روزی که قوانین، تبدیل به ابزاری بشن برای رسیدن یا حفظ قدرت. برای همه هم صادقه؛ حتی منی که ممکنه با ۱۵۰۰ تا ویرایش خودمو برتر از کسی با ۵۰۰ تا ویرایش ببینم.

در نهایت یه بار دیگه اشاره می‌کنم؛ نزاکت رفتاری غالبا توسط کسانی نادیده گرفته می‌شه که عملا نزاکت گفتاری (وپ:نزاکت) رو دستاویز فشار به دیگران قرار دادن. اگه با خودمون صادق باشیم؛ همین مثالی که حجت زد اگه از دهن یه کاربر عادی بیرون میومد باعث قطع دسترسیش می‌شد. همین که شرایط اینجا شبیه داستان قلعه حیوانات باشه و بعضی نسبت به بعضی دیگه برابرتر باشن، یعنی یه چیزی سر جاش نیست و یه جای کار می‌لنگه.

همونطور که گفتم فکر می‌کنم دلیل اصلی بالا رفتن تنش‌ها و متعاقب اون، ناعدالتی‌ها، پایین اومدن آستانه تحمل و ظرفیت کاربرها هست. بهتره به جای توسط به راه‌حل‌های بروکراتیک و سخت کردن وپ:ها و با چماق بالا سر کاربرا وایسادن، کاملا برعکس عمل کنیم و دست از این لیلی به لالا گذاشتن این و اون برداریم. فکر می‌کنم بیش از حد سخت‌گیری وپ حمله شخصی و وپ آزار و وپ نزاکت و... باعث شده از اونور بوم بیوفتیم. انگار مثلا توی زندگی واقعی هیچکی از گل کمتر بهمون نمی‌گه، اونجا هم سریع دست به یقیه می‌شیم یا نادیده می‌گیریم و می‌ریم؟!

به خاطر پروگویی معذرت می‌خوام. به نظرم لازم اومد ویکی رو از این زاویه هم ببینیم -- WMPK (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

درود بر حجت عزیز. امیدوارم همیشه تندرست باشین. محمد کردشولی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

درود تنها و تنها آرزوی سلامتی، شادی و زندگی حقیقی سرشار از عشق برایتان دارم و اگر وقت اضافی داشتید حضورتان برکت ویکی پدیا خواهد بود، افتخاری است اوامری مقرر فرمایید باری از ذهنتان بردارم و در رکابتان باشم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

قاعده عملگرایی

سلام فرمودید وقتی برگشتید قاعده عملگرایی را یادآوری کنم که خوبش کنیم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۰ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۱۳ (ایران) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

با پوزش از شما، با توجه به ذیق وقتی که دچارش هستم (بالاتر هم توضیح دادم) در حال حاضر امکان کمک ندارم. ممنون بابت پی‌گیری. — حجت/^بحث ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

باشه پس قول بدهید زود خوب بشوید و خوشحال باشید و لبخند بزنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۵۰ (ایران) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

سوال در مورد کپی رایت عکس

سلام گرامی. در اینجا واشینگن پست عکسی آورده است که به گفته خودش توسط (Mahmud Hams/AFP via Getty Images) تهیه شده است. سوال من این است که آیا می‌توان چنین عکسهایی را در ویکی‌مدیا بارگذاری کرد؟ اگر بله چه نوع مجوزی باید درج شود؟ پیشاپیش از وقتی که می‌گذارید متشکرم. --Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

@Kazemita1: تصاویر Getty Images حق تکثیر دارند پس در ویکی‌انبار نمی‌توانند بارگذاری شوند. در ویکی‌پدیا هم فقط وقتی بارگذاری‌شان مجاز است که شرایط استفاده منصفانه داشته باشند. الآن این تصویر را برای چه موضوعی می‌خواهید به کار بگیرید، و کدام مصادیق استفاده منصفانه در موردش برقرار است؟ — حجت/^بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

واقعیتش من قصد داشتم در مقاله پیامدهای کشته‌شدن قاسم سلیمانی از آن استفاده کنم. حالا نمی‌دانم آیا در قطع کوچک اگر بگذاریم اصلا بشود آن را استفاده منصفانه نامید یا خیر. فعلا هم بارگذاری نکردم --Kazemita1 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

با چه هدفی؟ این تصویر چه اطلاعاتی را منتقل می‌کند که نمی‌توان از طریق متن منتقل کرد؟ — حجت/^بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

مقاله ‌نسل‌کشی اویغورها

درود بی‌پایان. چند روزی است که مقاله نسل‌کشی اویغورها توسط همکاران از نسخه انگلیسی ترجمه شده‌است. اما برخلاف مقاله‌های مشابه مانند اردوگاه‌های بازآموزی سین‌کیانگ و آزار مسلمانان در چین، گویا این مقاله در موتورهای جستجو به نمایش در نمی‌آید. اگر امکانش هست لطفاً بررسی کنید که علت چیست. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

در وپ:فنی طرح کنید. پیام بالای صفحهٔ بحث من را دیدید؟ الآن که کمتر به ویکی می‌توانم بیایم، اهمیتش دوچندان شده‌است. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

استدلال شما بهانه دست مدیران داده است

Huji‬ جناب اقای حجت ببخشید که میخواهم رک با شما صحبت کنم. اما فکر نمی کنید توصیه شما مبنی بر اینکه هر کسی که صفحه تام را میشناسد پس زاپاس هست حرف نادرستی است؟ آیا یک کاربر نمی توانسته صفحات راهنما را خوانده باشد و با صفحه تام آشنا شده باشد؟ آیا امکان ندارد کاربری از مربیان ویکی پدیا سوال کرده باشد و او کاربران تازه کار را با تام آشنا کند؟؟؟ این استدلال شما سبب شده تا بهانه ای شده مدیری به بهانه اینکه من تام را بلدم به استناد صحبت شما من را بلاک کند. صفحه شکایت از من که منجر به محکومیت بند دوم حساب زاپاس نامشروع شد. صفحه مربی که من را با حل اختلاف اشنا کرد و در توضیحات حل اختلاف گام دوم با تام اشنا شدم. صفحه بحث مدیری که من را بلاک کرده و حرف شما را بهانه بلاک کردن من قرار داده است.

من یک پژوهشگر هستم. 35 سالمه. رفتارهای بچه گانه را دوست ندارم. ولی رفتار مدیران با من به هیچ عنوان صحیح نبوده. اینکه یک مدیری میاید و میگوید من 5 - 6 تا زاپاس دارم. خیلی توهین به من بود. لذا اگر اکانت من باز نشه دیگر ادامه نخواهم داد. مدیری که میایید با تاکید میگوید که من تک منظوره هستم رفتار زیبایی برای ویکی پدیا نیست. خواهش میکنم صفحه بحث های مدیری که من را بلاک کرده یک نگاه فقط بندازید. در صورتی که من از زرشک تا قانون تا گردشگری و سیاسی و بین الملل ویرایش کرده ام. گرچه مطالب من اکثرا سیاسی و بین املل هست آن هم دلیلش اینه که پژوهش های بیشتر در این زمینه ها هستش... آیا اگر کسی در موضوعی اطلاعات کاملی داره برای اینکه متهم نشه باید در موضوعات دیگری که اطلاعی ندارد حتما مطلب بنویسید تا مورد اتهام واقع نشود؟ ادرس اکانت من 2.191.120.176 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)2.191.120.176 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

من هرگز نگفتم که «هر کسی که صفحه تام را میشناسد پس زاپاس است». مبنایی که برای تشخیص زاپاس مطرح کردم جملهٔ قبلش بود: «از همان ویرایش‌های اول، با جزئیات روال‌های پروژه و اصطلاحاتی مثل نبح و زاپاس و ... آشناست». دلیل بسته شدن حساب شما هم آشنایی با تام نبوده‌است. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

Huji‬ منظور منم همین بود. امدم اصلاح کنم که مدیر محترم دیگری تاپ نیاورد و همان یوزر را هم بلاک کرد. بهرحال شدم الان اندرحال کسی که دهانش را بستن و میگن حالا دفاع کن از خودت با زبان بسته... اکانت من بعد از 100 ویرایش دقیقا به بهانه آشنایی تازه واردان با تام به عنوان زاپاس شناخته شد . پیام بسته شدن اکانت من به شرح ذیل بوده:

نام کاربری یا نشانی IP شما توسط ‪Gnosis‬ بسته شده و دلیل داده‌شده این بوده‌است:
حساب زاپاس بر پایه آزمون اردک: بر اساس بند دوم زاپاس نامشروع قطع دسترسی شما در بی‌پایان پایان خواهد یافت. 

همچنین در صفحه بحث مدیر Gnosis‬ که لینکش در بالا هست درباره علت بسته شدن اکانت من چنین آمده است:

بنابر توصیه جناب حجت مبنی بر برخورد با زاپاس‌های نامشروع، بی‌پایان بسته شده است. 

البته بعد از بسته شدن ایشان به همین دلیل زاپاس نامشروع، در صفحه بحثشان اتهام دیگری با عنوان تک منظوره بودن را مطرح کردند. که آن را هم در بالا مطرح کردم. من درباره موضوعاتی مثل زرشک، قانون، چشمه اعلی، مسجدالاقصی، حدیث دوازده خلیفه، شیعیان یمن، کشتار صبرا و شتیلا، روابط ایران و فلسطین، سیدمرتضی علم الهدی ویرایش داشته ام. و باز هم متهم به تک منظوره بودن هستم.

اگر اون روز اولی که بسته شدم اطلاعاتم درباره قوانین ویکی کم بود. ولی الان خیلی بیشتر از گذشته شده است. بهر حال امیدوارم شما به عنوان بازرس ویکی پدیا و به عنوان مدیران ارشد و با سابقه بیشتر هوای کاربران تازه واردان را بر اساس قوانین ویکی پدیا که با چماغ به سراغ تازه واردان نرویم، داشته باشید. با تشکر . 2.191.120.176 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

نیاز به بازنگری در کدهای مقاله صفحه اول

سلام. من فکر می کنم مقاله آخر سال احتمالا از حیث روزهای رفتن در صفحه اصلی دچار مشکل شود. امسال مقاله آخر سال قبل فقط ربع هفته آنجا ماند. آیا راهکاری دارد؟--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC) من فکر می‌کردم راه حلی که قبلاً به کار بسته بودیم (استفاده از دستور O به جای y برای سال) جواب بدهد. اما اشتباه می‌کردم و دیدید که اول امسال، یک دفعه پرید به مقالهٔ ۱ سال گذشته. راه حل جدیدی که به ذهنم می‌رسد این است که مشخصاً خروجی O و y را مقایسه کنیم، و اگر یکی نبود آن وقت دستی آدرس شمارهٔ ۱ سال جدید را بدهیم اما این هم مطمئن نیستم که درست کار کند. اساساً من باید با شما راجع به یک چیز دیگر بحث کنم: مبنای نمایش مقاله‌ها هفته‌است؛ درست؟ اما سال تعداد روزهایش به هفت بخش پذیر نیست. پس چطور می‌خواهید که عمل کنیم تا «مساوات» رعایت شود؟ لطفاً با ذکر مثال توضیح دهید :) یعنی این که فهرست ۱۰ روز آخر دسامبر و ۱۰ روز اول ژانویه را بنویسید، جلوی هر کدام بنویسید که چند شنبه است و مقالهٔ چه شماره‌ای باید در آن روز نمایش یابد، بعد با هم بحث را جلو ببریم. شروع جدول را برایتان ساختم شما لطفاً تکمیل کنید — حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

من بر اساس وپ:مپه می نویسم که چه مقاله ای قرار بوده نمایش داده شود. البته فکر کنم از یک تا سه ژانویه ، دست کم یک روز درست عمل نشده است.--سید (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: باز هم الگوریتم را بررسی می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

@Sa.vakilian: جدول بالا را حذف کردم، الگوریتم را بازنویسی کردم و مدیاویکی:Ffeed-featured-page را مستندسازی کردم. اینبار می‌بینید که درست عمل می‌کند (هر زیرصفحه‌ای دقیقاً هفت بار نمایش می‌یابد، هر هفته هم چهارده بار در جدول دیده می‌شود چون هر ردیف معادل یک نصف روز است).

در همین راستا، مجبور شدم که الگوریتم را به شکلی تغییر بدهم که روی هفتهٔ جاری اثر نامطلوب داشت (تا لحظاتی پیش ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی/۲۰۲۱/۱۰ روی صفحهٔ اصلی بود اما حالا ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی/۲۰۲۱/۹ روی صفحهٔ اصلی است). این متأسفانه اجتناب‌ناپذیر بود اما فقط همین یک بار رخ می‌دهد. مجبوریم از آن بگذریم؛ تنها اثرش این است که یک مقاله (مسد) چند روز اضافه‌تر روی صفحهٔ اصلی می‌رود. از سهم مقالهٔ بعدی دزدیده نمی‌شود (دوباره برای ۳٫۵ روز کامل به صفحهٔ اصلی خواهد رفت). — حجت/^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: ضمناً روز تغییر مقاله‌ها هم از این پس دوشنبه و پنجشنبه است. ساعتش هم نیمه شب جهانی دوشنبه (حدود ۳ تا ۴ بامداد دوشنبه ایران) و ظهر جهانی پنجشنبه (بعد از ظهر پنجشنبه ایران) است. — حجت/^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

الان اگر درست فهمیده باشم مسد به جای یک هفته عملا یک و نیم هفته به نمایش در می آید؟ در صورت می شود از پنجشنبه عصر مقاله بعدی را به صفحه اصلی ببریم.--سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: بله. باید ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی/۲۰۲۱/۱۰ را ویرایش کنید تا به جای مسد محتوای رفتار همجنس‌گرایانه در جانوران در آن باشد. به طور مشابهی، ممیز ۱۱ هم باید به جای رفتار همجنس‌گرایانه در جانوران به طاهره قرةالعین تغییر یابد و الی آخر. — حجت/^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

من هفته 11 را نگه داشتم و 12 را آوردم جای 10. ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی/۲۰۲۱/۱۰ . شما هم یک نگاهی امروز عصر بکن که تغییر طبق برنامه باشد. فقط می ماند نیم هفته آخر سال. --سید (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

@Sa.vakilian: یک ردیف «۱۰۶» به جدول وپ:مپه بیفزایید؛ مشکل نیم‌هفته حل می‌شود :) — حجت/^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

انتقال رده‌ها در فهرست پیگیری‌ها

درود،

در غهرست پیگیری‌هایم به این انتقالات توسط کاربر:Blackorwhite برخوردم که به نظرم صحیح نیست. شما چه می‌فرمایید؟

• ربات: انتقال رده به درخواست Blackorwhite از رده:کارگردانان زن اهل عراق‏ به رده:کارگردانان زن فیلم اهل عراق‏
• ربات: انتقال رده به درخواست Blackorwhite از رده:کارگردانان زن اهل روسیه‏ به رده:کارگردانان زن فیلم اهل روسیه‏
• ربات: انتقال رده به درخواست Blackorwhite از رده:کارگردانان زن اهل جمهوری چک‏ به رده:کارگردانان زن فیلم اهل جمهوری چک‏

آیا برای نمونه کارگردانان فیلم زن اهل جمهوری چک‏ صحیح نیست؟ — KOLI ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@KOLI: درود به هر دو گرامی بنده تنها به دلیل این انتقال را انجام دادم که رشته کارگردانی تئاتر / تلویزیونی و نماهنگ نیز وجود دارد و کارگردانی فیلم نیز در کنارشان وجود دارد و رده کارگردان زن در شاخه های فوق نیز ایجاد گردد و رده کارگردان زن باید رده مادر باقی بماند / ترتیب قرار گیری زن فیلم / فیلم زن هر کدام در فارسی روان تر و صحیح تر منتقل شود Blackorwhite (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

درخواست بررسی و کمک

باعرض احترام و درود بر دیوان سالار عزیز حجت دوست داشتنی. من با توجه به تخصص ام نزدیک ۴ماه وقت گذاشتم برای مقاله جامع اعتیاد آور های گیاهی . خواهشمندم باتوجه به ارزیابی با دیدگاه تخصصی از ادغام مقاله من جلوگیری فرمایید. چون قبلا مقاله نازایی من با را ادغام کردند. سپاس درود فراون محمد کردشولی (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

سلام درود بر دیوان سالار عزیز. من ازتون خواستم ادغام نکنن حالا دوستان گذاشتن برا حذف یا شایدم ادغام. انگار فضای ویکی فضایی برای پرورش افراد خاصی شده و افرادی مثل من تا حد کمی میتونیم پیش بریم حالا هرچه هم تلاش کنیم باز قدیمی ها ما را محدود میکنن. محمد کردشولی (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

ازتون در خواست بررسی و کمک دارم. سپاس بیکران محمد کردشولی (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

@محمد کردشولی: بررسی کردم. اگر چه زحمت زیادی کشیده‌اید اما من هم معتقدم مقاله بهتر است حذف شود. — حجت/^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

درود وسپاس. من برای این مقاله زحمت زیادی کشیدم و انرژی فراوانی از من بزد. اگر پس از رای گیری قرار برحذف شد لااقل مطالب مفیدی در آن هست، در مقالات مشابه ادغام کنید تا خوانندگان ویکی از آن محروم نباشند.

البته من نقدی هم بر ویکی دارم، بطور مثال مقالات دستگاه عصبی پاراسمپاتیک یا سمپاتیک رفرنس آن کتاب دکتر منصور رحمانی است. الان کتاب جلوی من است و سیستم عصبی از صفحه ۲۲ شروع میشود. مطالب مهمی از کتاب وارد مقاله نشده و مطالبی در مقاله است که در منبع نیست.

این مقالات ویرایش زیادی شده ولی بنظر میاد کسی منبع رو مطالعه نکرده. نمیخواهم کسی را زیر سوال ببرم و این مورد را فقط برای مثال گفتم. هر نقدی وقتی قابل قبول است که با پیشنهادی عملی همراه باشد. پیشنهاد میشه در مقالات ویکی تخصص یا مطالعات کاربر را دیوان سالارها در نظر بگیرند وهر فرد با توجه به تخصص و مطالعات جانبی حداکثر در ۳تا ۴ رشته بتواند مقاله بنویسد. ممکن است بفرمایید مخالف سیاست های کلی و جهانی ویکی پدیاست. ولی سیاست ویکی اگر اطلاع رسانی جهانی است، بر اساس فایده رسانی یه همه قابل تبدیل و تغییر است و آنچه مسلم است در طول زمان سیاست ویکی هم مثل تمام رسانه ها تغییر میکند. فقط زمان آن معلوم نیست چقدر طول بکشد. شاید پیش کسوتهایی مثل حضرتعالی هم با بررسی پیشنهادات بتوانند پرچمدار این تغییرات باشند. در آخر از وقتی که برای مقاله من گذاشتین تشکر ویژه دارم و آرزوی تندرستی در این پاندمی برایتان دارم. پاینده باشین. محمد کردشولی (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

@محمد کردشولی: مقاله‌های ویکی، به خصوص مقاله‌هایی که خوب یا برگزیده نیستند، مشکل منابع خیلی زیاد دارند. استانداردهای ما در ویکی خیلی پایین هستند، چون نویسندگانش هم افرادی غیرمتخصص هستند که داوطلبانه و اغلب گمنام فعالیت می‌کنند. وپ:دوزار را هم ببینید. — حجت/^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

تذکر

درود، جناب حجت عزیز، امیدوارم حالتان خوب باشد. و از تمامی مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا سپاسگزارم. در اینجا تذکری دادم. البته چون در ابتدا به اشتباه پینگ کردم و پینگ برای شما نرسید. در بحثتان نوشتم که مطلع شوید. ممنونم -- آرتا ^SATO ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

@Samuel T.Owen: ممنون بابت تذکر؛ می‌پذیرمش.

طبق en:WP:RUC پیامی که دور از نزاکت باشد را می‌توان به اشکال مختلف پنهان کرد و/یا بابت آن عذرخواهی کرد. عذرخواهی که اینجا مصداق ندارد چون منظور من کاربر خاصی نبود که بخواهم از او دلجویی کنم. اما در ویرایش قبلی‌ام در همین صفحه، پیام خودم و پاسخ‌هایی که فقط راجع به همان بود را پنهان کردم. (خط نزدم چون آن وقت باید پیام چند نفر بعدی را هم خط می‌زدم که جالب نمی‌بود).

انتقاد من به فضای کلی ویکی بود و الآن هم شاید بتوان گفت با پاک کردن پیام به نوعی خودسانسوری روی آورده‌ام. اما همان عوامل اجتماعی که فضای ویکی را چنین کرده، عامل اصلی خودسانسوری هم هست؛ پس گله‌ای نیست. — حجت/^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)

از بزرگواری‌تان سپاسگزارم حجت عزیز -- آرتا ^SATO ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@Samuel T.Owen: به همچنین. — حجت/^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

رنگ‌بندی شادباش‌ها

درود، بحث پیرامون رنگ‌بندی الگو:شادباش برگزیدگی۲ به نتیجه نرسید و رنگ زمینه همچنان تیره و ناهماهنگ با دیگر ویکی‌ها باقی مانده‌است. رنگ‌بندی الگو:شادباش برگزیدگی فهرست نیز هست که رنگ زمینه به عنوان رنگی که در فضای مجازی بیشتر به منظور هشدار به کار می‌رود به کار برده شده‌است. این رنگ‌بندی‌ها را مانده‌ام کجای دلم بگذارم! نظر شما چیست؟ Roozitaa (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

@Roozitaa: مشکل الگو:شادباش برگزیدگی چیست که باید یک الگوی دیگر به کار بگیریم؟ — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

• بحث الگو:شادباش برگزیدگی۲ من هم همین سؤال را از ایجاد کننده پرسیده‌ام. من موافق این رنگ‌بندی‌ها نیستم اما حالا که ایجاد شده‌است به نظر شما چه باید بشود؟ Roozitaa (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

  @Roozitaa: الگوی جدید را نامزد حذف کردم. — حجت/^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

• آیا اگر [۱] این رنگ‌بندی به عنوان گزینه دیگر شادباش باقی بماند بهتر نیست؟ لوکس تر از طرح شماست:). الگو:شادباش برگزیدگی فهرست۲ هم پس از الگو:شادباش برگزیدگی فهرست ایجاد شده‌است اما قابل قبول تر است هر چند رنگ‌بندی تیره آن بهتر است برای خوانا شدن لینک که به رنگ آبی تیره است تغییر کند و رنگ روشن تری انتخاب شود. از نظر رنگی بندی همان‌طور که گفتم برای شخص خودم این رنگ قرمز کم رنگ غالباً وقتی در پر کردن فرم‌های اینترنتی دچار خطا می‌شوم به همراه الگوی توجه، اخطار یا هشدار و غیره به کار می‌رود؛ بنابراین به نظر من رنگ‌بندی القا کننده بار منفی است. Roozitaa (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

  نه، بهتر نیست! دلیل اولش این که ستاره‌ای که به کار برده‌اید، با ستارهٔ موجود در وپ:مب یکی نیست. این هماهنگی‌ها کلی رویش فکر شده‌است؛ درست نیست سلیقه‌ای بزنیم هماهنگی‌ها را به هم بریزیم.

  اگر با رنگ قرمز کم‌رنگ مشکل دارید، بحثی جداست. برای تغییرش باید تمام چیزهای مرتبط با فهرست برگزیده را هم تغییر بدهیم؛ از جمله خود وپ:گفب که جعبهٔ بالایش همین قرمز کم‌رنگ است، ستاره‌های مربوط به گفب و فب که قرمز تیره‌تر هستند، و حتی نشان‌های قبلی که داده‌ایم؛ لذا بهتر است که با درخواست و اجماع گسترده چنین تغییری انجام بگیرد، نه با سلیقهٔ یکی دو نفر از ما. — حجت/^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

• همان‌طور که در بحث الگو:شادباش برگزیدگی۲ عنوان کردم من مخالف ایجاد تنوع در پیام‌های برگزیدگی و خوبیدگی هستم. من در مورد رنگ ستاره مشکلی ندارم مشکل در مورد رنگ قرمز کم‌رنگ زمینه است. در مورد ستاره موجود در وپ:مب این ستاره ساده است و با غالب میان ویکی‌ها هماهنگ نیست به en:Template:User FA دقت فرمائید. به نظر در مورد انتخاب طرح با کاربران مشورت نشده‌است. فقط محض کنجکاوی من الگوی برگزیدگی که شما طراحی کرده بودید را به en:Template:User FA پیوند دادم به نظر شما چگونه می‌شود فهمید که کدام کاربری این الگو فارسی را از میان ویکی‌های مربوط زدوده‌است؟ Roozitaa (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

  @Roozitaa: پیشینه دارد این‌ها. در ویکی‌پدیای انگلیسی الآن از ستارهٔ زردِ شلوغ برای برگزیدگی و از علامت + در دایرهٔ سبز برای خوبیدگی استفاده می‌کنند. اما ما به‌طور سنتی در ویکی‌پدیای فارسی چنین نمی‌کردیم و برای هر دو ستاره‌ای ساده (یکی زرد و یکی سبز) به کار می‌بردیم. عرض من این است که وقتی چنین سنتی سال‌هاست برقرار بوده، خوب است که تغییرش با نظر جمع باشد.

  فی نفسه با پیشنهاد تغییر ستاره مخالف نیستم؛ با تغییر یک جانبه‌اش مخالفم. اگر اجماع گسترده بود، تمام الگوها و … را هم نسخهٔ جایگزینش را ساختید و اجماع شد، آن وقت می‌شود همه را یک جا عوض کرد.

  اما در مورد پیشنهاد الگو:شادباش برگزیدگی۲ فقط به جهت تغییر ستاره‌اش نباید نگاه کرد. تغییر اندازهٔ قلم، تغییر ضخامت حاشیه و … همه‌اش ناهماهنگی است؛ هم ناهماهنگی با الگوهای دیگر خودمان در محتوای خوب و برگزیده، هم ناهماهنگی با صفحه‌های وپ:فب و وپ:مب و وپ:مخ، هم ناهماهنگی با استانداردهای ویکی.

  اما اگر بحثتان اساساً راجع به الگوی نیست، بلکه راجع به آن رنگ قرمز است، می‌توانیم جدا راجع به آن بحث بکنیم. — حجت/^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

• متوجه نکته ای که در مورد هماهنگی در درون ویکی فارسی ذکر کردید شدم هر چند تغییر ستاره یا رنگ از تمامی صفحه‌های مربوط وقت چندانی نمی‌گیرد. فقط یک نکته [۲] با دیگر میان ویکی‌ها هماهنگی بیشتری دارد و لااقل به نظر من چشم‌نوازتر است. بگذریم. بحثی در مورد رنگ زمینه قرمز کم‌رنگ ندارم. توضیح دادم که چرا به نظرم انتخاب مناسبی نبوده‌است. هر طور شما تشخیص می‌دهید. با تشکر Roozitaa (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

  @Roozitaa: این که اشاره کردید، از نظر اندازهٔ قلم و ضخامت حاشیه و .. ناهماهنگ است.

  به نظر من اگر دنبال تغییر هستید، رویکردتان نباید ایجاد یک الگوی موازی تکی باشد. باید یک پروپوزال کامل از الگوهای جدید ارائه کنید که قرار است «جایگزین» الگوهای قبلی بشوند. مثلاً در الگو:شادباش برگزیدگی/موقت پیشنهاد جدید برای الگو:شادباش برگزیدگی بدهید، در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/سرصفحه/موقت پیشنهاد جدید برای ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/سرصفحه بدهید و الی آخر. — حجت/^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• عرض کردم که متوجه هستم. پس اگر این مورد را بخواهم پیشنهاد بدهم باید اندازهٔ قلم و ضخامت حاشیه و .. ، الگوهای دیگر را هم جهت تغییر در نظر بگیرم و اقدام کنم. همین پیشنهاد دادن کلی انرژی از من خسته گرفت بنابر این به همین که هست قانع می‌شوم:) با تشکر مجددRoozitaa (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

  @Roozitaa: ببخشید که باعث خستگی شما شدم. هدفم این نبود. — حجت/^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

• خواهش می‌کنم. در واقع این من هستم که شما را خسته کردم.

پیشنهاد رنگ

	شادباش خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن مقالهٔ [[{{{1}}}]]. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد و به امید مقاله‌های خوب و برگزیدهٔ بیشتر از شما. همچنین پیشنهاد می‌کنم جمله‌ای جذاب از مقاله را برای نمایش بر صفحهٔ اصلی در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس ثبت کنید.

به نظرم فونتی که شما انتخاب کردید شیک تر است پس فونت و رنگ‌ها تغییر نمی‌کند فقط ستاره تغییر می‌کند.

	شادباش برگزیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و برگزیده کردن مقالهٔ [[{{{1}}}]] این نشان به شما تقدیم می‌گردد. امیدوارم مشارکت‌هایتان در محتواهای برگزیده مستدام باشد.

برای فهرست رنگ زمینه را تغییر دادم. رنگ کادر هم بهتر است قهوه ای باشد.

	شادباش برگزیدگی فهرست
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و برگزیده کردن فهرست [[{{{1}}}]] این نشان به شما تقدیم می‌گردد. امیدوارم مشارکت‌هایتان در محتواهای برگزیده مستدام باشد.

افزایش حاشیه موضوع کوچکی است و نظرخواهی از کاربران را لازم ندارد. به نظر شما اگر یک نظرخواهی برای تغییر ستاره انجام دهیم چطور است؟ Roozitaa (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

@Roozitaa: اگر بنا باشد که ستاره‌های این الگوها را عوض کنیم، آن وقت برای هماهنگی باید ستاره‌های الگوهای دیگر (از جمله الگو:کاربر خوبیده و الگو:کاربر برگزیده) را هم عوض کنیم؛ خوب است که نسخهٔ آزمایشی این‌ها را هم بسازید ببینیم که چه طور به نظر می‌رسند.

همچنین باید خود وپ:فب و وپ:گفب و وپ:مب و وپ:گمب و … را هم به روز کنیم که از ستارهٔ هماهنگی استفاده کنند. سؤالی که پیش می‌آید این است که آیا برای همهٔ این‌ها ستارهٔ نامتصل از نوع مورد علاقه‌تان داریم؟ منظور از متصل و نامتصل، فرق بین و است. آیا ستاره‌های پیشنهادی شما، حالت نامتصل هم دارند؟ — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

• بله طرح نامتصل هم انبار موجود است. نکته دیگر اینست که بهتر است برای هماهنگی با میان ویکی‌ها شادباش انتخابی به میان ویکی‌ها en:Template:User FA پیوند داده شود. Roozitaa (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

  @Roozitaa: بسیار خوب. حال می‌توانید نسخه‌های آزمایشی الگوهایی که اسم بردم را هم بسازید؟ — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

• آنها مناسبند و فقط ستاره شان هماهنگ بشود کافی است. Roozitaa (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

  @Roozitaa: متوجه نمی‌شوم. چه چیزی را می‌خواهید قهوه‌ای کنید؟ دقیق پیوند بدهید لطفاً. — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

• البته تمام اینها فقط پیشنهاد است اما زمینه قرمزالگو:شادباش برگزیدگی فهرست را به رنگ بالا f0e68c عوض کردم کادر آن را می‌خواستم قهوه ای کنم. همین‌طور زمینه وپ:فب و وپ:گفب هم قرمز است که بهتر است همانند و همرنگ وپ:مب و وپ:گمب آبی شود. Roozitaa (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

  @Roozitaa: اجازه بدهید که یک پیشنهاد جامع با هم تدوین کنیم و به نظرخواهی بگذاریم. کمکتان می‌کنم. قبول؟

  در مورد الگوی پیشنهادی برای شادباش برگزیدگی فهرست، توجه کنید که الآن رنگ پس‌زمینه و رنگ کادر، از یک خانواده نیستند. پس‌زمینهٔ پیشنهاد شما f0e68c است؛ اگر به https://www.w3schools.com/colors/colors_picker.asp بروید و f0e68c را وارد کنید، مجموعهٔ رنگ‌های هم‌خانواده را نشان می‌دهد. رنگ‌های تیرهٔ هم‌خانواده با این رنگ، قهوه‌ای نیستند بلکه زیتونی هستند و برای نمونه 5a520c به نظر گزینهٔ بهتری برای کادر الگوست. — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

• مگر رنگ‌های هم خانواده فقط باید در کنار یکدیگر قرار بگیرند:) 5a520c را رنگ کادر گذاشتم. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

  @Roozitaa: «باید» که نه؛ اما هماهنگی قشنگ است :) — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

• آیا رنگ پیش زمینه شادباش خوبیدگی با کادر آن الان خوب است؟ یا شاید کمی رنگ سبزها ملایم تر باشد بهتر است؟ Roozitaa (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

  @Roozitaa: به چشم من، متناسب است. به چشم شما نیست؟ — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

• رنگ پیش زمینه را ملایم تر کردم و اگر هماهنگی با رنگ نقره ای ستاره را در نظر بگیرم نمونه کنونی چطور است؟ Roozitaa (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

  @Roozitaa: الآن دیگر رنگ سبز پس‌زمینه و رنگ سبز حاشیه، هم‌خانواده نیستند. — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

• خوب پیشنهاد شما چه رنگی است که با ستاره نقره ای رنگ هم همخوانی داشته باشد؟ اگر هم خانواده بخواهید انتخاب کنید به این صورت می‌شود.

	شادباش خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن مقالهٔ [[{{{1}}}]]. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد و به امید مقاله‌های خوب و برگزیدهٔ بیشتر از شما. همچنین پیشنهاد می‌کنم جمله‌ای جذاب از مقاله را برای نمایش بر صفحهٔ اصلی در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس ثبت کنید.

Roozitaa (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Roozitaa: این آخری خوب است. — حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)

قدم بعدی

@Roozitaa: برای قدم بعدی پیشنهاد من این است:

• با کمک صفحه‌های ویژه، فهرستی از صفحه‌های ویکی‌پدیا و الگو که از نشان‌های قدیمی استفاده می‌کنند را تهیه کنید. مثلاً نشان گمخ الآن File:Symbol_star2_-_candidate.svg است و این الگوها و این صفحه‌های ویکی‌پدیا از آن استفاده کرده‌اند که بیشترشان نیاز به ویرایش خواهند داشت.
• یک پروپوزال در پیش‌نویس:نظرخواهی اصلاح الگوهای محتوای خوب و برگزیده ایجاد کنید که من هم در ویرایشش کمک خواهم کرد. در اینجا توضیح می‌دهیم که چه نشانواره‌هایی را به چه چیز دیگری تغییر می‌دهیم.
• در پروپوزال دو فاز تعریف می‌کنیم؛ فاز اول فقط شامل تغییر نشانواره‌ها (آیکون‌ها) است و فاز دوم شامل تغییر رنگ‌بندی‌ها. از جمله تغییر آن رنگ قرمزی که دوست ندارید. در همین فاز دوم، جاهای دیگری که ناهماهنگی دارند را هم شناسایی و برای اصلاح معرفی می‌کنیم. مثلاً الآن رنگ وپ:گمخ و وپ:مخ و الگوهایش مثل الگو:شادباش خوبیدگی هماهنگی است (همگی سبز) ولی در مورد مقالهٔ برگزیده، وپ:گمب و وپ:مب آبی هستند ولی الگوشان زرد است و در مورد فهرست برگزیده هم وپ:گفب و وپ:فب آبی هستند اما الگویشان قرمز است. وپ:گموب هم آبی دارد و هم سبز، و سبزش ربطی به خوبیدگی ندارد.
• برای هر یک از فازها، خوب است که جدول بسازیم با دو ستونِ «وضعیت فعلی» و «وضعیت پیشنهادی» و در هر ردیفش یک تغییر را بنویسیم. مثل یک سطر برای تغییر نشانواره خوبیدگی، یک سطر برای تغییر رنگ حاشیهٔ الگوی شادباش فلان و ....

اگر موافقید استارت بزنید و من هم کمک می‌کنم. توجه دارید که حضور من در ویکی کمرنگ‌تر شده پس ممکن است کمی زمان ببرد تا پیش‌نویس پروپوزال نهایی شود و به کاربران عرضه‌اش کنیم. هدف آن است که چیزی عرضه کنیم که شانس بالایی برای موافقت کاربران داشته باشد. — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

• پروپوزال دیگر چیست، چقدر شما سخت می گیرید! به نظرم رنگ وپ:گفب و وپ:فب و غیره همگی همین آبی باشد، فقط بدرنگ نباشد کافیست. میان ویکی ها هم این صفحات آبی هستند و شادباش ها متمایل به زرد. بهتر است ما هم همین رویه را داشته باشیم. من کارم از استارت گذشته و سوت پایان کارم را زده ام! انتظار من اینست در یک نظرخواهی با کاربران در مورد طرح های پیشنهادی مشورت انجام شود.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

  @Roozitaa: منظورم از پروپوزال همان صفحهٔ نظرخواهی است. شما ظاهراً حوصله‌اش را ندارید. خودم درست می‌کنم؛ اعتبارش را هم می‌دهم به شما. — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

  @Roozitaa: من پیش‌نویس:نظرخواهی اصلاح الگوهای محتوای خوب و برگزیده را ساختم. لطفاً بخوانید؛ متوجه منظور من خواهید شد. — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

• برای نشان‌واره بازبینی این چطور است؟ البته باید دید میان ویکی‌ها به چه معنا از این نشان‌واره‌ها استفاده می‌کنند. Roozitaa (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

  @Roozitaa: به بامسمایی نشان فعلی نیست؛ اما بد هم نیست. در همان پیش‌نویس درجش کنید. — حجت/^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

• در مورد رنگ صفحات مربوط همینکه توجه را جلب کردید به نظر کافی است و لازم نیست که این قسمت در نظرخواهی هم مطرح شود. پس از پایان نظرخواهی هماهنگ کردن رنگ این صفحات نیز انجام خواهد شد.Roozitaa (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

تمدید زمان جمع بندی رفع تحریم

سلام چطور می‌توان نظرسنجی رفع تحریم را تمدید کرد؟ آرش پی تی جمع بندی کرده و ویکی را ترک کرده است. من استدلال کرده ام شاید کاربران قانع بشوند که به من فرصت ویرایش مقاله بدهند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۱ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۶ (ایران) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: ویکی را ترک کرده؟! ایشان همین امروز (۱۰ فوریه) ویرایش کرده که.

نظرخواهی مذکور هم ۲ فوریه شروع شده و ۷ فوریه جمع‌بندی شده و هفت روز، مدت معقولی است. سهم مخالفت‌ها هم در آن قابل توجه بوده‌است. من موافقم تمدید آن نیستم. — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

بستن حساب اینجانب

درود به شما دوست عزیز، لطفا علت بستن حساب بنده رو بفرمایید، من فکر نمی‌کنم ویرایش های خرابکارانه ای در سابقه مشارکت هایم داشته باشم و اگر هم خطاهایی ناخواسته انجام شده بیش از آن در گسترش مقالات نقش داشته‌ام و سابقه هشدار خاصی هم تابه‌حال برای حساب بنده وجود نداشته و اگر هم بنابر قطع دسترسی بود حداقل میتوانستید پیش از بستن حساب هشدارهایی را ارسال کنید، لطفاً پاسخگو باشید. Abolfazl khoshnavid (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

@Abolfazl khoshnavid: حساب شما بسته نیست. اگر پیامی که برایتان نمایش داده شده بود را با دقت می‌خواندید متوجه می‌شدید که «آی‌پی» شما بسته بوده نه حساب. دلیلش هم استفاده از فیلترشکن یا وی‌پی‌ان بوده‌است. استفاده از فیلترشکن در ویکی ممنوع است. وپ:پروکسی را ببینید. موفق باشید. — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

بله، متشکرم Abolfazl khoshnavid (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

پروفایل دلخواه

سلام خواستم بپرسم از نظر قانونی اشکالی نداره من در صفحه کاربریم مثل این چیزایی که مینویسن ولی من کلا به زبان بی معنی یا طنز قرار بدم؟ یا اصلا چرت و پرت! مثلا بگم این کاربر یک فلانی نیست و به فلانی نبودنش افتخار میکند یا این کاربر فلان کس هست (فلان شخص سیاسی) یا فلان کس را دوست دارد یا زبان مادری این کاربر فلان نیست ، منفیشون کنم و ... GandomGoon (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

@GandomGoon: می‌توانید به طنز بنویسید که فلانی نیست، اما حدود را رعایت کنید (صفحهٔ کاربری، ستون طنز روزنامه نیست). نمی‌توانید بنویسید فلانی است (شخصیت سیاسی زنده) چون مشمول همان سیاست وپ:نام واقعی است. — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Laxesuomex

سلام این مواردی اخیر که در دبک بسته شده است حساب بالا نیز مرتبط با این سری است Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

محتمل است. اطلاعات این حساب قدیمی‌تر از آن است که در بازرسی در آید. مطمئنم که حساب اصلی، Mhb01 نیست (و حتی تقریباً مطمئنم که چه کسی است). اما فعلاً اقدام بیشتری لازم نیست. — حجت/^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

کاربربا توجه به ساعت هایی که اکتیو می شود احتمالا ساکن ایران نباشد با این پیش فرض بشود رنجش را بی پایان بستEurope2009 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

این دو سه روز اخیر کلی وقت مفید ویرایش از بنده را گرفت نتوانستم تمرکز نمایماز یک طرف فحاشی می کرد از یک ترول بازی Europe2009 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

سلام اشتباه شده محمدحسین بیرانوند 2 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

محافظت

درود حجت گرامی، مهلت نظرسنجی ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mahdy Saffar (بار سوم) خاتمه یافته است. اگر صلاح میدانید لطفاً محافظت بفرمایید که از خرابکاریهای احتمالی جلوگیری شود. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

Mhb 01

سلام خوب هستید ببخشید فکر کنم یک سو تفاهم بزرگ راجب من پیش اومده من حاضرم به سوال ها و سو تفاهم ها جواب بدم ممنون محمدحسین بیرانوند 2 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

خیر، هیچ سوء تفاهمی نشده. زاپاس نسازید و لطفاً ویکی را کاملاً ترک کنید. — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

سلام از تغییرات متوجه شدم بازه آی‌پی را بستید. نگاه کردم دیدم ماشالا چقدر خرابکاری در مقالات ایجاد کرده این بازه. چند ویرایششان را هم خنثی کردم الان، تاریخچه مقاله مذی را هم ببینید. علاقه وافری به سانسور این مقاله دارند. کلا هرکی آنجا می‌رود از دوستان ایشان هست :) Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

کانکشن بسیار عجیبی بین این حساب‌ها و قبلی‌ها پیدا می‌شود، ظاهرا همین‌ها هم فحاشی می‌کردند. خلاصه که حراست از مقالات حساس بهترین راه برای پیدا کردن دشمن هست. تجربه ثابت کرده افراد یا می‌توانند وارد موضوعات محتوایی شوند یا بحث‌های درون ویکی، انتخاب هردو باهم حوادث ناگواری را خواهد داشت. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

اگر ویرایش کننده ویژه:تفاوت/19111270 هم همین شخص باشد یعنی مدت زیادی در ویکی هستند و ظاهرا هم هنوز کلی کار دارند. از سال ۹۵! یعنی واقعا کارشان همین تخریب مقالات هست که اینقدر مصر هستند. من واقعا درک نمی‌کنم از روی تعلق‌خاطر هست یا ماموریت... فقط ظاهرا زیادی اینجا بودند امثال من روی مخشان هستند، فردا با شیوه‌های جدید فحاشی سوپرایز خواهم شد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

سلام مجدد خیر جناب حجت به من تهمت زده شده و تا من جوابم رو منطقی و درست نگیریم اصلا ویکی رو ترک نمیکنم محمدحسین بیرانوند 3 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

روزی که بسته شدم به آرتش تی‌پی هم پیام دادم ولی خودش رو زد به ندیدن محمدحسین بیرانوند 3 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

درضمن آقای سمت مقاله مذی رو فکر کنم اشتباه آدرسش رو وارد کردید چون یک چیز غیراخلاقی بالا میاد محمدحسین بیرانوند 3 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

با اجازه صاحب صفحه، جناب بیرانوند هیچ چیز غیراخلاقی در آن صفحه وجود ندارد و آدرس اشتباه هم اینجا معنی ندارد چون اگر آدرس لینک کم و زیاد شود اصلاً صفحه ای بالا نمیاید! و از کی تا به حال عکس آلت تناسلی غیراخلاقی شده است؟! مثل اینکه بگویند عکس کبد انسان غیراخلاقی است! هیچ عضوی از بدن انسان غیراخلاقی نیست. اما زاپاس سازی و خرابکاری در مقالات قطعاً غیراخلاقی است. لطف کنید و وقت جناب حجت و سایر مدیران و کاربران را نگیرید و چنانچه ایشان به درستی متذکر شدند ویکی را کلاً ترک بفرمایید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

مشکل بازبینی

درود حجت گرامی. با پوزش از طرح موضوع در صفحه بحث‌تان. هم‌اکنون برای تأیید این نسخه با مشکل دسترسی بازبینی مواجه شدم. برخورد با چنین مشکلی اولین بار است و درخواست بررسی دارم. با احترام Poya-P (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

@Poya-P: الآن باید کار کند — حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

درود. بله الان امکان بازبینی در دسترس و قابل استفاده است. Poya-P (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

ویرایش‌های ربات نمایان در تغییرات اخیر

سلام گرامی، ویرایش‌های بدون پرچم hujibot در تغییرات اخیر باعث پرت شدن حواس از تغییرات نیازمند بررسی می‌شود، امکان دارد آن ویرایش‌ها را با پرچم برانید؟ ممنونم Ebrahim (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

@Ebrahim: سلام. ویرایش‌هایی که بدون پرچم می‌کند، اکثراً جزئی نیستند و تعدادشان هم محدود است. استثنای مهمش ویرایش‌های ربات در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آخرین شمارش و صفحه‌های مرتبط با آن است که باید با پرچم باشد اما بدون پرچم می‌کند (اصلاح خواهم کرد). این را قطعاً اصلاح خواهم کرد. اگر مورد دیگری هم به نظرتان جزئی است و بهتر است از نظر پنهان بماند بگویید اصلاح کنم. اما یک سری ویرایش‌هایش (مثل روزآمدسازی وپ:گد) حقیقتاً جزئی نیستند و خوب است گشت بخورند تا اشکالات احتمالی ربات زود به زود شناسایی شوند. — حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

ربات را دنبال نکرده‌ام ولی بیشتر همان مورد را دیده‌ام، ویرایش خودکار نیازمند بازبینی در تغییرات اخیر مفهوم کمی جدیدی‌ست برایم ولی خب دلیلی که اینجا برای آن آمده‌ام نیست که حداقل آن ار ندیده‌ام. از آنجایی که مدت زیادی‌ست همین مورد خاص تام را می‌بینم امکان دارد با اولویت بالاتری به آن رسیدگی کنید؟ ممنونم Ebrahim (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

عالی شد، ممنون، برای این موارد خاص که تاجایی که می‌بینم شامل به‌روزرسانی جدول آمار و شمارنده است، آیا ممکن است تغییر رباتیک مورد مناقشه‌ای انجام دهد که نیازمند بازبینی محتوایی خاصی توسط کاربران عادی باشد یا مشکل دیگری در این مورد وجود دارد؟ ممنونم Ebrahim (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@Ebrahim: در مورد شمارگرهای گمخ و تام، برای این پنهانش نکرده بودم که روی عددی که حساب کرده نظارت بیشتری باشد و اگر شروع کرد اشتباه شمردن، زودتر گزارش داده شود. با توجه به این که ماه‌هاست که خوب کار کرده، این دو را هم قصد دارم خفه کنم.

در مورد oversize_image چون تازه است فعلاً ترجیح می‌دهم که پرچم نداشته باشد. این را بناست که فقط گاه به گاه بسازد (نهایتاً هفته‌ای یک بار یا کمتر). — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

@Ebrahim: همهٔ این‌ها را مجهز به پرچم کردم تا از دیده پنهان باشند. — حجت/^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

A request for translation

Hello! Thank you for your activity and availability for the WMF team working on the Desktop Improvements. Would you be able to translate this instruction as well? We will set up a banner and the communities will be able to share their opinions on the functionalities we will be working on. Thank you! SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

@SGrabarczuk (WMF): done. — حجت/^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

الفبای آذری

سلام یک فاکتور مشترک در نام های کاربری دبک آخرین می تواند مورد نظر قرار گیرد که سایر زاپاس های نامشروع این فرد کشف گردد استفاده از الفبای مخصوص جمهوری آذربایجان است که شبیه الفبای انگلیسی با برخی تفاوت ها Luckie Luke (Talk) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

برای نمونه لغات مثل / ə / ü / ç / ü / ğ Luckie Luke (Talk) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

متوجهیم. — حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

پیشنهاد حذف الگو:دانش‌آموختگان مدرسه سن لویی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ الگو:دانش‌آموختگان مدرسه سن لویی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:دانش‌آموختگان مدرسه سن لویی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

احمد بیرانوند

درود حجت عزیز و گرامی. می‌خواستم ازتان درخواست کنم که صفحه احمد بیرانوند را که به تازگی توسط جناب آرش پی‌تی طبق نظرخواهی حذف شده، با دقت بررسی کنید و ببینید که آیا سرشناسی لازم برای احیا را دارد یا خیر و در صورتی که دیدید سرشناس است، آن را احیا نمایید. ایشان دارای شش کتاب چاپ‌شده هستند که سه تای آن‌ها در حوضه نقد ادبی رفرنس هستند و همچنین سردبیر مجله آوانگاردها و برنده چند جایزه ادبی معتبر مثل قلم قلم زرین زمانه و دارای مدرک دکتری در رشته زبان و ادبیات فارسی می‌باشند. بنده شخصاً ایشان را می‌شناسم و وقتی دیدم صفحه ایشان حذف شده، متعجب شدم. حالا خواهشمندم که بررسی نمایید و تصمیم نهایی را شما مدیر کارکشته بگیرید که صفحه برای احیا سرشناسی دارد یا خیر. با سپاس و احترام فراوان. Taddah (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Taddah: نقد ادبی حوزه‌ای است که با آن آشنایی کمی دارم پس نمی‌توانم مستقلاً به بررسی دقیق سرشناسی بپردازم. در حدی که از مقاله و جستجوی اینترنت بر می‌آید، ممکن است که سرشناس باشند یا نباشند. برای این ادعا که سه کتاب ایشان در حوضه نقد ادبی رفرنس هستند منبعی دارید؟ — حجت/^بحث ‏۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

درود مجدد. در اینجا [۳] به مرجع بودن یکی از کتاب‌های وی اشاره شده است. همچنین، در [۴]، [۵]، [۶] و منابع متعدد دیگر می‌توان بازتاب این نویسنده در منابع را دید. فعلاً همینها را داشته باشید تا ببینم باز هم منبعی پیدا میکنم یا خیر. سپاس بسیار. Taddah (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

@Taddah: پیوند اولی که دادید اشتباه بود و [۷] درست است. اگر بتوانید نشان بدهید که در منابع مختلف، متخصصان دیگرِ همین حوزه به این کتاب ایشان استناد کرده‌اند آنگاه می‌شود گفت که بند نخست وپ:نویسنده مصداق دارد. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

گوگل کنید: «ساحر کلمات ویرگول» و اولین مورد را باز کنید (متاسفانه، پالایه هرزنگاری‌ها اجازه نداد که به این صفحه پیوند دهم) و اینجا [۸] (این مورد نوشته شخص نویسنده نیست و در جاهای مختلفی نیز چاپ شده است) به کتاب شرح حاشیه اشاره شده است. همچنین، [۹] و [۱۰] و این مصاحبه [۱۱] می‌توانند مفید باشند. همینطور منابع متعدد دیگری هستند که آنلاین نیستند و روی کاغذ هستند. سپاس مجدد. Taddah (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

@Taddah: لازم نیست آنلاین باشند. برای همان‌ها هم اگر ارجاع درست کنید، قدم بعدی این است که صفحه را احیا کنم و به پیش‌نویس ببرم تا شما تکمیلش کنید (ادعاهای سرشناسی را در آن گسترش دهید و به منابع مربوط ارجاع دهید) و بعد نبح جدیدی برایش بسازیم. آماده بودید خبر کنید. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

درود مجدد حجت گرامی. ارجاع‌ها آماده هستند؛ من هم همینطور. منتظر زحمت شما هستم. Taddah (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

منتظر پاسختان هستم مدیر گرامی. Taddah (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

@Taddah: به پیش‌نویس:احمد بیرانوند بروید. کارتان تمام شد خبر کنید — حجت/^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

سلامی دوباره خدمت حجت عزیز و گرامی. تا جایی که در توانم بود، به مقاله رفرنس اضافه نمودم و اکنون مقاله ۲۷ منبع دارد. نظرتان در مورد سرشناسی فرد چیست؟ Taddah (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@Taddah: همچنان که گفتم، حوزه‌ای نیست که با آن آشنا باشم اما به نظر می‌رسد که سرشناسی داشته باشد.

یک نبح جدید برای پیش‌نویس بسازید. در آن به نبح قبلی پیوند بدهید و اشاره بدهید که مشارکت در آن پایین بوده. همچنین رئوس تغییراتی که در مقاله دادید را هم ذکر کنید و بگویید معیار سرشناسی که برای موضوع مقاله قائل هستید و معتقدید حتی از متن مقاله هم قابل استنباط است، چیست. — حجت/^بحث ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

درود. نبح را ایجاد نمودم. لطفاً اگر مایل بودید، در نهایت شما نبح را جمع‌بندی کنید. با تشکر. فقط یک سوال: آنطور که مشاهده نمودم در آغاز صفحات نبح الگویی هست که نوشته «این الگو را زمان بستن نبح حذف کن» و جلویش مثلا یک حرف بی انگلیسی یا علامت سوال هست آن برای چیست؟ فکر کنم برای طبقه‌بندی است؛ درست است؟ Taddah (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Taddah: بله برای رده‌بندی نبح‌های باز است. ویژه:تفاوت/31434938 را ببینید. ابزاری برای این کار ساخته‌ام که در خلاصه ویرایش آن تفاوت می‌توانید پیوندی به آن پیدا کنید. — حجت/^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

انجام رده‌سازی رباتیک

جناب حجت سلام. اخیراً الگو:Monthly clean-up category و الگوهای وابسته‌اش (زیرصفحه‌هایش) را به‌روز و بومی کردم و نتیجه‌اش شد مثلاً این رده و نوشته‌هایی که در بالای صفحه دیده می‌شود + رده‌های قرمزی که خود الگو عنوانشان را می‌سازد. طی بحثی که با جناب مدرن داشتم، به ذهنم رسید که برای سبک‌تر شدن کار رده‌سازی وظیفه‌ای برای ربات خودم تعریف کنم که به‌صورت منظم رده‌های اینچنینی که ایجاد نشده‌اند را بسازد. تا جایی هم که بررسی کردم ربات فعالی در ویکی‌فا نیست که این کار را انجام دهد. یکی از ربات‌هایی که در ویکی انگلیسی مشغول این کار است، AnomieBOT است و کدهایش هم اینجاست. مدتی است آشنایی نسبی با جاوااسکریپت پیدا کرده‌ام، اما با زبان Perl آشنا نیستم. نخست این که شما با ایجاد چنین وظیفه‌ای موافقید و نظرتان در مورد آن چیست؟ و این که فرصت دارید برای تعریف وظیفه برای ربات کمکم کنید؟ حتی با نحوهٔ خوراندن ابزار به ربات هم آشنا نیستم و به همین دلیل هم موضوع را به‌جای وپ:پرچم اینجا مطرح کردم. ممنونم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

@Jeeputer: من از پرل استفاده نمی‌کنم و با آن آشنا نیستم. تمام ربات‌های من از pywikibot استفاده می‌کنند و کد بیشترشان را در https://github.com/PersianWikipedia/fawikibot/tree/master/HujiBot می‌توانید ببینید. اگر پایتون بلدید کار راحت‌تر است. اگر نه باید اول پایتون یاد بگیرید. راهنما:شروع کار با ربات پایتون و سایر آموزش‌ها هم به شما کمک خواهند کرد. — حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

ممنونم از راهنمایی شما. سعی می‌کنم رویش کار کنم و انجامش دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

عدم توجه به ابعاد منصفانه

سالام... چند روز پیش داشتم رده:تصاویر منصفانه نیازمند به کاهش ابعاد را انجام می دادم و تصاویر بالای ۴۰۰ در ۴۰۰ را کاهش می دادم تا سیاست تصاویر منصفانه نقض نشود ولی بعد از بررسی چند مشارکت خیلی دلسرد شدم چون برخی کاربران قدیمی مثل ایشان و ایشان بسیاری از تصاویر منصفانه بارگذاری کرده اند ولی اصلا به ابعاد منصفانه ۴۰۰ در ۴۰۰ توجهی نکرده اند (مخصوصا پوسترهای فیلم ایرانی)... آیا نباید جلوی این رویه ایستاد؟ آیا نمی توان بارگذاری منصفانه را محدود کرد؟ نظر شما چیست؟ حســـین (بـحــث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

@Hoseina051311: می‌شود رباتی نوشت که تصاویر منصفانه‌ای که ابعاد نامتعارف دارند را شناسایی کند و به طور خودکار، در ابعاد مناسب‌تری بارگذاری کند. همچنین می‌شود از ربات برای فهرست کردن نام کاربری که تصویر را در ابعاد نامناسب بارگذاری کرده هم استفاده کرد و گزارشی تهیه کرد از این که چه کاربری چند بار این اشتباه را کرده‌است. — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

@Huji: اتفاقا من هم داشتم به این ایده فکر می کردم، همچنین در ویکی انگلیسی یک ربات وجود دارد که برچسب گذاری را انجام می دهد (ربات DatBot در اینجا برچسب گذاری کرده)... آیا می توان با یک کپی پیس ربات را در اینجا فعال کرد؟ و چگونه می توان ربات را آزمایش کرد که خرابی بار نیاورد؟ حســـین (بـحــث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

@Hoseina051311: اصل کدش مال theobot است و در https://github.com/theopolisme/theobot/tree/master/NonFreeImageResizer موجود است. شاید خودم در روزهای آتی راهش انداختم. — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

با سپاس فراوان تز شما... اگر درست کردید اطلاع دهید... اگر هم رباتی باشد که خودکار ابعاد را کوچک کند کمک بسیار بزرگی به دانشنامه خواهد شدحســـین (بـحــث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

@Hoseina051311: در قدم اول یک ربات ساختم که تمام پنجاه و خرده‌ای پرونده‌ای که محتوای غیرآزاد هستند را از نظر بگذارند و هر جا دید کسی موردی بارگذاری کرده که طول یا عرضش بالای ۵۰۰ پیکسل است، آن را شناسایی کند؛ خروجی نهایی این پروسه به صورت تجمیعی در کاربر:Huji/oversize images به صورت یک جدول ارائه خواهد شد که در آن می‌توانیم ببینیم کدام کاربران بیشترین بارگذاری‌ها از این دست را داشته‌اند (این جدول کاربرانی فقط ۱ تا ۳ مورد بارگذاری تصاویر با ابعاد نامتعارف داشته باشند را شامل نمی‌شود؛ دست کم ۴ مورد لازم است تا نام کاربر در فهرست بیاید). بررسی سرسری من نشان می‌دهد که احتمالاً Rezabot رتبهٔ اول را خواهد داشت.

در قدم بعدی، باید راجع به مرز اندازه تصمیم بگیریم. این عدد ۵۰۰ پیکسل را من بر اساس نظر خودم انتخاب کردم و شاید بهتر باشد که عددی دیگر در نظر گرفته شود.

در مرحلهٔ سوم، ربات دیگری (که تا نصفه کدش را نوشته‌ام)، پرونده‌هایی که زیادی بزرگ هستند را کوچک می‌کند و از نو بارگذاری می‌کند. — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

@Hoseina051311: ربات ظرف ۱۲ دقیقه تمام پنجاه و چند هزار تصویر را از نظر گذراند!

حدود نه هزار تصویر داریم که طول و/یا عرضشان بالای ۵۰۰ پیکسل است و برچسب غیرآزاد دارند. سپردم که یک جدول دیگر هم در کاربر:Huji/oversize images/details بسازد که در آن تمام این هزاران تصویر را دقیقاً فهرست کند تا بتوانیم موادرش را بررسی کنیم و بعد راجع به قدم بعد تصمیم بگیریم. — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

الگوریتم را باز هم تغییر دادم. به جای مقایسهٔ طول یا عرض تصویر با عدد ۵۰۰ (که حدنصابی من‌درآوردی بود)، از روشی که در en:WP:IMAGERES استفاده کردم یعنی بررسی کردم که آیا تعداد پیکسل‌های تصویر بالای ۱۰۰٬۰۰۰ است یا نه. جدول‌ها تا ده دقیقهٔ بعد به روز خواهند شد. — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

@Hoseina051311: تمام مراحل بالا نتیجه‌اش شد ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/HujiBot/وظیفه ۲۴. وقتی تأیید شود ربات را خواهم راند. احتمالاً ظرف یکی دو ساعت تمام موارد رفع خواهند شد. — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

@Huji: هزاران سپاس برای شما! فقط توجه داشته باشید که ربات تصویر را به طور تناسب کوچک کند مثلا اگر تصویر افقی است مثل کاور فیلم و بازی و... به تناسب همان کوچک کند و اگر تصویر عمودی است به همان اندازه (یعنی تصویر از فُرم افقی یا عمودی خارج نشود).... و حتما ربات پرونده قبلی را حذف کند در رده:پرونده‌های غیرآزادی که نسخه یتیم با مهر زمانی نامعتبر دارند پرونده هایی که این مشکل را دارند فهرست شده... باز هم تشکر از شما عزیز حســـین (بـحــث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

برداشتن برچسب هشدار حذف

با سلام و وقت بخیر خدمت شما یک مقاله برای فرد سرشناسی درست کردم به اسم مهرناز بیات که بیوگرافیشون‌در گوگل نیز موجود است و در همه سایت‌ها بیوگرافی و کارنامه هنریشون هست لذا از شما درخواست دارم که برچسب حذف را از صفحه بردارید و اطمینان خواهم داد که منابع بیشتری به مقاله اضافه کنم باسپاس از شما Smtsm (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

درخواست بررسی مقاله شهریار مغانلو

درود؛ لطفاً مقاله شهریار مغانلو را بررسی کنید و ایرادهایش را رفع کنید، من که هرکاری کردم سر در نیاوردم خخخ. ali (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

ظاهراً دیگران به آن رسیدگی کردند — حجت/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

عنوان مناسب

دو رده زیر معادل ویکی انگلیسی فرانسوی آلمانی و … ندارد در ویکی‌های اروپای شرقی و ویکی ارمنی استفاده شده‌است می‌خواستم در ویکی فارسی ایجاد نمایم به نظرتان چه معادل مناسبی می‌شود برای شان برگزید

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Кандидаты_исторических_наук

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Доктора_исторических_наук

Category: Candidates of Historical Sciences

Category: Doctors of Historical Sciences

Europe2009 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)

ایده‌ای ندارم؛ در وپ:زوز بپرسید. — حجت/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

پرسشی در مورد مقالات رباتیک قدیمی

درود جناب حجت عزیز. در مقالاتی مانند پینو دوناجو و برد فرمن که قبلاً توسط ویکیفا و دکس‌بات ایجاد می‌شدند، در بخش منابع پایین یادکرد ویکی انگلیسی یادکرد دیگری هم موجود بود که من در دوران تازه‌کاری در چند مقاله به تقلید از کاربری دیگر آن را پاک کردم. خواستم ببینم که آن یادکرد چه بوده و برای چه در بخش منابع وجود داشته است و آیا پاک کردن آن نادرست بوده یا خیر. با سپاس و احترام بسیار. Taddah (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

متوجه سؤال شما نمی‌شوم. چرا خودتان تاریخچه مقاله را نگاه نمی‌کنید؟ مثلاً این نسخه. — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

در این مقالاتی که گفتم نه، در مقالاتی دیگر که اکنون نمی‌توانم آنها را پیدا کنم. freebase.com منظورم است که در منابع به عنوان منبع ذکر شده است. Taddah (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

فری‌بیس یک پایگاه داده بود که سال‌ها پیش تعطیل شد (۲۰۱۶) و دیگر ارجاع دادن به آن معنا ندارد. — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

ارزیابی شرایط رأی‌مندی ویکی‌بانی

سلام. خسته نباشید. آیا امکان دارد که toolforge:huji علاوه بر انتخابات هیئت نظارت، نظرخواهی ویکی‌بانی را هم پوشش بدهد؟ کاربران واجد شرایط، «تمامی کاربرانی که حداقل سه ماه قبل از شروع رأی‌گیری حساب کاربری‌شان باز شده باشد و در شش ماه منتهی به شروع نامزدی برای نظرخواهی حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند» هستند. ممنون. احمد^گفتگو ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

@Ahmad252: بله حتماً. رویش کار خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

ممنون. احمد^گفتگو ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

@Ahmad252: ساختار toolforge:huji را تغییر دادم و بخش مربوط به ویکی‌بانی را افزودم. کدها را هم به گیت‌هاب بردم. — حجت/^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)

عالی. ممنون. احمد^گفتگو ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

نمایش روز تولد

سلام علت اینکه روز تولد در ابتدای جملات به صورت وارونه (روز جدا ماه) نمایش داده می شود چیست

برای نمونه در مقاله فرانک فیلن ‎; ۸ دسامبر ۱۹۰۵

Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

مرورگر به نویسه‌های قبلی نگاه می‌کند که به انگلیسی هستند (از جمله ; که انگلیسی است) و در نتیجه سعی می‌کند قسمت‌های بعدی را هم چپ به راست نمایش بدهد. با {{رچ}} حل می‌شود و صدالبته باید به جای ; از کامای فارسی یعنی ، استفاده کرد؛ در آن مقاله درستش کردم. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

از الگو رچ نیز بنده استفاده می نمایم یک مشکلی در الگو زبان فارسی است هنگامی که برای نمونه از lang-en استفاده می شود مشکل ایجاد نمی کند Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

ایراد را پیدا نمودم از علامت زیر است Special:Diff/31462998/31463073 که فاصله بین روز و ماه می اندازد راه حلی است بشود برطرفش نمود

;

Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

@Luckie Luke: این را با وپ:وخ می‌توانید اصلاح کنید. در مقاله‌ها دنبال الگوی }}; {{تاریخ بگردید و آن را‌ به }}؛ {{تاریخ تغییر دهید. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

تشکر بابت راهنمایی از همین روش پیش نهادی شما استفاده خواهم نمود Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

«ویرایش‌های در حال انتظار»

درود حجت گرامی٬ مدتی است که «ویرایش‌های در حال انتظار» را نمی‌توانم مثل گذشته بررسی کنم. وجود ایراد فنی که یکی دو روز گذشته منتفی اعلام شده٬ اگر ممکن است لطفاً رسیدگی فرمایید. سپاسگزارم -- Mpj7 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

@Mpj7: الآن باید کار کند. — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

بله کار می‌کند٬ خیلی ممنون از لطفتان گرامی. -- Mpj7 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

سلام

برای من همچنان کار نمی‌کند. لطفاً بررسی بفرمایید. In fact ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

دوباره بیازمایید — حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

ممنون. درست شده. مشکلش چی بود؟ چون من قبلاً مشکلی نداشتم. In fact ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

نشان

درود. این[۱۲] را الان دیدم. خواستم بدانید دقیقا چنین حسی را من نیز پس از دریافت نشان از شما[۱۳] داشتم و همان وقت با ذوق‌زدگی و افتخار تمام، به همه‌ی دوستانم گفتم دیوانسالار ویکی به من نشان داده‌است. شاید خودتان ندانید که آن نشان چه تاثیری داشت بر ویکی‌نویسی من. کلا چه حال و هوای خوبی بود آن اوایل... ویکی مثل الان میدان جنگ نبود. دنیای ایثار بود. (یا لااقل من اینطوری حس می‌کردم) این را بگویم و رفع زحمت کنم: از آن تاریخ تا حالا، همواره دوست داشتم که باز هم به بهانه‌ای دیگر، از شما نشان دریافت کنم :) قابل کتمان نیست و همه می‌دانند که جایگاه‌تان نزد من، چقدر رفیع است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

مشکل از فرستنده‌است؛ به گیرندهٔ خود دست نزنید.

نقدی که آنجا مطرح کردم به همه (من‌جمله) خودم بود؛ باید بیشتری نشان بدهیم (بدهم). — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

تعریف کلان‌شهرهای ایران

با سلام، امیدوارم که حالت خوب باشه حجت جان، می‌خواستم بر روی فهرست کلان‌شهرهای ایران برای برگزیدگی کار کنم اما در متن مقاله خیلی ابهام در تعریف کلان‌شهر هست. یک جستجوی کوچکی کردم و دیدم در این کتابچه که تاریخ ۲۰۲۰ را دارد سازمان ملل هر شهری که بالای ۳۰۰٬۰۰۰ نفر جمعیت دارد را کلان‌شهر معرفی کرده که بر اساس این تعریف و نقشه خود سازمان ملل (صفحه ۱۱) ایران ۲۵ کلان‌شهر دارد. البته در نقشه اسم شهرها نیامده ولی با توجه به موقعیت‌های رو نقشه کاملا مشخص هست که منظور کدام شهرهاست. حالا سوال من این است که به نظرتان آیا می‌توان این را تعریف کلان‌شهر در نظر گرفت و بر اساس این تعریف جدید و با استناد به این نقشه کلان‌شهرها را فهرست کرد و کلا ابهام‌های قبلی و تعریف‌های داخلی و متفاوت را حذف کرد؟ پیشاپیش ممنون از پاسخ‌گویی. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

@Vahid: راستش به نظر من نه. تعریف کلانشهر از کشوری به کشور دیگر متفاوت است و مبنا باید تعریف رسمی همان کشور باشد، نه تعریف سازمان‌های بین‌المللی. من جسته و گریخته در جریان بحث‌های مربوط به این صفحه بوده‌ام اما از نزدیک دنبال نکردم که بدانم آیا اصلاً در ایران تعریف رسمی کلانشهر داریم یا نه و آیا این تعریف به طور مستمر (مثلاً سالانه، یا هر سرشماری) اعمال می‌شود یا نه. — حجت/^بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

سلام. @Vahid: گرامی، در حال حاضر شهرهای بالای ۵۰۰٬۰۰۰ نفر را کلان‌شهر محسوب می‌کنند. این و این و این را ببینید. بنابراین ۱۹ کلان‌شهر در ایران داریم. بنیامین (بحث) ۳۰ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۵۷ (ایران) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

@Benyamin: ممنون از روشنگری — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

@Benyamin: ممنون از پیوندها. بنیامین جان من دومی را قبلا دیده بودم اما مطمئن نبودم که منبع معتبری محسوب بشود. حجت جان به نظر شما بر اساس این خبر سایت ایلنا می‌توان ابهام‌ها را بر طرف و شهرهای بالای ۵۰۰ هزار نفر را کلان‌شهر محسوب کرد؟ با این حساب برای تایید پذیری فهرست با این شرط و شروط مشکلی پیش نمی‌آید؟ راستی سال نو هم مبارک هر دوی شما عزیزان. وحید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Vahid و Benyamin: مرجع اصلی قوانین هستند، نه خبرگزاری‌ها. ظاهراً هیئت وزیران مصوبه‌ای در این خصوص داشته که در آن همین تعریف ۵۰۰٬۰۰۰ آمده. من نمی‌دانم مصوبات هیئت وزیران را آیا می‌توان در اینترنت پیدا کرد یا نه (شاید بهتر باشد در یک قهوه‌خانهٔ ویکی بپرسید). نزدیک‌ترین چیزی که من توانستم پیدا کنم این صفحه در پایگاه ملی اطلاع رسانی قوانین و مقررات کشور بود که توسط معاون شهرسازی و معماری و دبیر شورای عالی شهرسازی و معماری ایران ابلاغ شده و به نظر نمی‌رسد که همان مصوبهٔ هیئت وزیران باشد که دنبالش هستیم. (سال نوی شما هم مبارک) — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

بله برداشت خودم هم این بود که برای تعریف کلانشهر یک جمله در یک خبرگزاری زیاد معتبر نیست و منبع محسوب نمی‌شود. ببینید بر اساس این خبر خبرگزاری مهر و روزنامه دنیای اقتصاد مسئولیت تعریف کلانشهر با هیئت وزیران نیست، بلکه همین شورای عالی شهرسازی هست که کلانشهر را تعیین می‌کند. با این حساب می‌شود گفت که پیوندی که به این سایت (که ظاهرا سایت شورای عالی شهرسازی و معماری است) داده‌اید مرجع محسوب می‌شود؟ اگر اینطور هست که بحث را همین‌جا تمام کنیم اگر نه که من در قهوه‌خانه یک ریسه در این مورد باز می‌کنم. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

سلام به وحید عزیز و حجت کبیر. من هم سال نو را خدمت شما تبریک عرض می‌کنم.

تا پیش از سال ۱۳۸۸ که این مصوبه عملیاتی شود، یک مصوبهٔ کلی در سال ۱۳۷۴ وجود داشت که تعاریف دقیق را موکول به آینده کرده بود. از پی‌گیری اشارات شما گرامیان، مصوبهٔ موردنظر را پیدا کردم. اگر جمعیتِ شهرِ مرکزِ یک «مجموعهٔ شهری»، بین ۵۰۰٬۰۰۰ تا ۱٬۰۰۰٬۰۰۰ جمعیت داشته باشد، آن «مجموعهٔ شهری» را یک «مجموعهٔ شهریِ بزرگ» می‌نامند. همچنین اگر جمعیتِ شهرِ مرکزِ یک «مجموعهٔ شهری»، بیشتر از ۱٬۰۰۰٬۰۰۰ جمعیت داشته باشد، آن «مجموعهٔ شهری» را یک «منطقهٔ کلان‌شهری» می‌نامند. این که معادل واژگانِ «مجموعهٔ شهریِ بزرگ» و «منطقهٔ کلان‌شهری» در تعاریف بین‌المللی چه چیزی می‌شود را نمی‌دانم فقط توجه بفرمایید که با تعریف «کلان‌شهر» متفاوت است. هر شهری که بالای ۵۰۰٬۰۰۰ نفر جمعیت داشته باشد، «کلان‌شهر» محسوب می‌شود. پیشنهاد می‌کنم که در کنار برگزیده کردن مقالهٔ فهرست کلان‌شهرهای ایران، مقاله‌های فهرست مجموعه‌های شهری بزرگ ایران و فهرست منطقه‌های کلان‌شهری ایران را نیز ایجاد کنید.

بنیامین (بحث) ۱ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

ممنون بنیامین جان. من فکر می‌کنم با این پیوندها بشود برای برگزیدگی تلاش کرد اما در مورد آن دو فهرست دیگر مطمئن نیستم که سرشناس هستند یا نه؟ ارادتمند وحید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

شادباش بهار

حجت گرامی، همیشه از نظرات و پیشنهادهاتون بهره بردم و استفاده کردم. سال جدید رو بهتون تبریک میگم. در سلامت باشید و زندگیتون پر از شادی.
نوروز ۱۴۰۰
ارادتمند -- Persia ☘ ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

@Persia: سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

نوروز خجسته‌باد

بنام خدای بهار آفرین

بهار آفرین را هزار آفرین

به جمشید و آیین پاکش درود

که نوروز از او مانده در یادبود…

فرا رسیدن نوروز باستانی، یادآور شکوه ایران و یگانه یادگار جمشید جم بر همه ایرانیان پاک پندار، راست گفتار و نیک کردار خجسته‌باد... ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

@AaliJenab: سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

نوروز ۱۴۰۰

	شاد‌باش نوروزی
	درود بر دیوانسالار عزیز حجت گرامی با افتخار خدمت رسیدم نوروز باستانی را خدمتتان شادباش گفته و در سال پیش رو برای شما و خانواده گرامیتان سلامتی، بهروزی، شادی و عشق آرزو نمایم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

@Shahnamk: سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

تبریک نوروز

با درود خدمت دوست گرامی

با تبریک نوروز و آرزوی سلامتی برای شما و خانواده گرامیتان و امید آنکه سال پیش رو در پناه حق از بلای ویروس کرونا در امان باشید و سالی پر بار و موفق در پیش داشته باشد. ارادتمند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@سینما بدون رنگ: سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

ممنونم حجت عزیز سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

تبریک سال نو

سلام و وقت بخیر. امیدوارم سال خوبی پیش رویتان باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

سال نو مبارک

	تبریک نوروزی
	سال نو مبارک جناب حجت عزیز. سلامت و شاد باشید. به امید روزهای خوب. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@Gm110m: سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

تبریک نوروز 1400

تبریک نوروز 1400

بهار که می‌آید انگار کسی در می‌زند و فرصت‌ها را هدیه می‌آورد. ذهن، انباشته از کارهای تلنبار شده است و نمی‌داند هدیه‌ها را با چه‌آهنگی باز کند که با برکت هر یک، گام دشوار آخر را بردارد و پایان هر کاری را به شروع کاری دیگر، بدوزد. بودن در کنار یکدیگر را قدر می دانیم که هر دستی و نگاهی، نقش و آهنگ خود را دارد که بدون آن، بخشی از تصویر امروز و آینده‌مان، کامل نخواهد بود. خدا را شاکرم که تجربه یادگیری در کنار عزیزان را برایم فراهم کرد. سال نو مبارک Elajanبحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Elajan: سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

بهارتان خجسته

حجت عزیز سلام، فرا رسیدن بهار ۱۴۰۰ را به شما تبریک می‌گویم. از شما بابت نقش مؤثرتان در بهبود سامانه قدردانی نموده و برایتان سالی پر از موفقیت آرزومندم. Shahab760 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

@Shahab760: سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

نوروز

	نوروزتان پیروز
	سال گذشته زحمات زیادی مثل برگزاری انتخابات و... را کشیدید. خسته نباشیدی می‌گویم و برایتان سالی پر از شادی آرزو می‌کنم. دلارام عطا ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

@دلارام عطا: سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

تبریک نوروز

	تبریک نوروز به پیر ویکی فارسی
	با توجه به اینکه یکی از پایدارترین کاربران ویکی فارسی هستید. ضمن تبریک سال نو برای شما آرزو می‌کنم تا سفیدی همه موهایتان در ویکی فارسی بمانید و ویرایش کنید. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

سپاسگزارم؛ سال نوی شما هم مبارک — حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

زحمت جهت اضافه نمودن به لیست

درود بر دیوانسالار گرامی حجت عزیز احتراما در صورت صلاحدید نام حقیر را به مدیاویکی:Newusermessage-signatures اضافه بفرمایید تا بتوانم پاسخگویی عزیزان تازه وارد باشم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

ربات مبارزه با خرابکاری

با سلام و درود خدمت شما، ربات مبارزه با خرابکاری کامل ساخته شده است؟ یا در مرحلهٔ تست قرار دارد؟ 𝗟ord𝗣rofo (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

ایده‌ای ندارم. — حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

نیاز به مشورت برای انجام ماموریت

حجت عزیز سلام. ۱-من برای انجام این ماموریت ویکی‌پدیا:ربات_مبارزه_با_خرابکاری/ارزیابی_دستی#وظایف_HviaH نیاز دارم نکته‌ی ظریف را یقین حاصل کنم. سیاست‌های خرابکاری درباره «منبع» سکوت کرده است. هیچ بندی تصریح ندارد که افزودن مطلب بدون منبع مصداق خرابکاری است. صرفا در بند ۹ درباره منبع عکس توضیح داده است؛ خرابکاری تصویری: بارکردن عکس‌های تحریک‌آمیز، شعارهای سیاسی و غیره. همچنین بارکردن چندین و چندبارهٔ یک تصویر فاقد منبع و اجازهٔ تکثیر، حتی پس از تذکر، خرابکاری به حساب می‌آید. ناظر بر این توضیح آیا می‌توان افزودن مطلب بدون منبع را مصداق خرابکاری دانست یا خیر؟ -- نسیان ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

سلام مجدد. ۲- من دست نگهداشتم تا مراد حضرتعالی را از واگردانی به دقت دریبابم. هرچند شما لطف کردید و اینجا درباره مرادتان از واگردانی توضیح فرمودید؛ اما مبتنی بر سیاست‌ها ما در این مواقع ویکی‌پدیا:خرابکاری اجازه اعمال ویرایش واگردانی را داریم در غیر این صورت ضرورت دارد وایش‌های دیگر اعم از برگردانی (فحن)، برگردانی و خنثی‌سازی را انجام دهیم. مبتنی بر این توضیح مشخصا سوال من از شما گرامی این است؛

آیا مراد شما از واگردانی در معنای متوسع است که دربرگیرنده تمام بازگردانی‌ها اعم از واگردانی و برگردانی (فحن)، برگردانی و خنثی‌سازی و برگردان به نسخه پیش است یا خیر صرفا تلقی تبیین شده از واگردانی مبتنی بر سیاست‌های ویکی‌پدیا:خرابکاری مدنظر شما است؟ مطلب ظرح شده در بند ۱ نیز ناظر این سوال است. -- نسیان ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@HviaH: در پاسخ به پرسش اول: تشخیص را به خودتان واگذار می‌کنم. به عنوان راهنمایی کلی هم دو مثال می‌زنم: اگر دیدید متن بدون منبع اضافه شده که درست می‌نماید و شاید خودتان واگردانی نمی‌کردید، بگویید لازم نیست. اما اگر دیدید در متن منبع‌دار دست برده شده، بگویید واگردانی لازم هست.

در پاسخ به پرسش دوم: منظور از واگردانی، همهٔ انواع آن است (یعنی شامل خنثی‌سازی هم هست). — حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

ایمیل

با سلام وتشکرازشما.طبق فرمایشتان در وپ: داقد درایمیل برایتان فرستادم.جهان بینش140 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

— حجت/^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

محافظت همیشگی صفحه بحث

درود... متاسفانه در ایران عده ای بخاطر یک سری مقاله هایی که به مذاق حکومت خوش نمی آید مانند مسائل حقوق بشری و ... به کاربرانی که در آن مقالات مشارکت بالایی دارند با آی پی یا حساب زاپاس... حمله و آزار می رسانند... یک مورد مشارکت این آی پی است که برخی از ویرایش ها هم پنهان شده اند... این رویه برای این دست از کاربران دست کم هر ماه تکرار می شود و این اصلا وضعیت خوبی نیست و آزار این افراد، کاربران را جهت ادامه مشارکت دلسرد می کند... من نمی دانم که چرا امکانش نیست که حداقل صفحه بحث کاربران برای همیشه محافظت شود؟ آیا نباید ویکی پدیا از مشارکت کنندگانش حمایت کند؟ آیا می توانم با ایجاد یک نظرخواهی و به اجماع رسیدن کاربران، «محافظت همیشگی صفحه بحث» را ممکن سازم؟ لطفا اگر راه حلی دارید عنوان کنید حســـین (بـحــث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@Hoseina051311: هر کاربری که احساس می‌کند از این طریق آزار می‌بیند، می‌تواند درخواست کند که صفحهٔ بحثش را برایش در حد کاربران تأییدشده محافظت کنیم. صفحهٔ بحث خود من مدت مدیدی در همین حد محافظت بود. محل درخواست هم در وپ:دمص است. — حجت/^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@Huji: منظور من محافظت همیشگی بود (حداقل در برابر آی پی ها) چون در طول سال تکرار می شود حســـین (بـحــث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

@Hoseina051311: همیشگی هم می‌شود کرد. باز هم همان وپ:دمص محل درخواستش است. — حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

مشارکت در برابر دستمزد

سلام. شما یک سال پیش قطع دسترسی کاربر:جواد را به شش ماه کاهش دادید. به نظر می‌رسد شرایط کاربر:Hamid Hassani هم با ایشان یکسان باشد. فکر می‌کنید امکان تجدید نظر وجود داشته باشد؟ Hanooz ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@Hanooz: اولاً باید از مدیری که بسته بپرسید. دوم آن که ایشان خودشان صفحهٔ بحثشان باز است اما من درخواستی برای باز شدن از سمت ایشان ندیدم. همچنین ندیدم که صفحهٔ بحث مقاله‌ها و/یا صفحهٔ کاربری خودشان را ویرایش کرده باشند و تمام ویرایش‌هایی که در برابر دستمزد بوده را اعلان کرده باشند (اگر هست من ندیدم).

به نظر شخصی من، بله امکان باز کردن حساب هست. اما قدم اولش این است که ایشان خودشان آن را بخواهند و قدم دوم آن که اعلام کنند که ویرایش پولی افشانشده کردند، کجا بوده، و بپذیرند که کارشان اشتباه بوده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

الگو:Armfootball.tripod

سلام بنده الگو فوق را ساخته ام یک جایی مشکل دارد احتمالا کرکتر آی دی باید باشد به نظرتان مشکل از چیست

https://armfootball.tripod.com/id135.html وارطان خاچاتریان که بتوانم با {{Sports links}} در مقالات بازیکنان از این دیتابیس استفاده نمایم

یک چیزی مثل الگو:Arm-cinema باشد که مخصوصا بازیکنان فوتبال ارمنستان است

MSes ^T / ^C ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

@Modern Sciences: برایتان درستش کردم و در همان مقاله هم به کار بردم. — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

تشکر بسیار از موارد اصلاحی در الگوی فوق MSes ^T / ^C ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

حساب زاپاس

درود خواستم یه حساب زاپاس رو گژارش کنم کاربر:Mr,p balçi3 به احتمال زیاد زاپاس کاربر:Mr,p balçi می باشد که به تازگی توسط شما مسدود شده است این کاربر در حال حذف صفحات بحث می باشد.بااحترام Mohammad785 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

Y انجام شد و از این پس در وپ:تام مطرح کنید تا مدیران سریع‌تر رسیدگی کنند — حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

سلام یک پرسش داشتم، به نظرتان افزایش قطع دشترسی ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p balçi صحیح بوده؟ در واقع کاربر داشته قطع دسترسی را دور میزده؟ چون این حساب کاربر:Mr,p balçi3 بعید به نظر می‌رسد به حساب اولیه مربوط باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

بستن آی پی

با سلام و وقت بخیر،یکی از دوستان بنده،چند روز است که آی پی اش بسته شده است. میشود دلیل بستن آی پی ایشان را بگویید. چون که تا کنون هیچ سابقه ای برای ویرایش نداشته است و هم اکنون که میخواهد آغاز به فعالیت کند و حساب کاربری خود را راه اندازی کند پیامی با متن،شواهد نشان میدهد که این آی پی یک پراکسی باز است را دریافت میکند،با اینکه از هیچ برنامه فیلترشکن و وی پی انی استفاده نمیکند،دلیل مسدودیت چیست و برای رفع آن باید چه کرد؟با تشکر حسین ایزی (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@حسین ایزی: از طریق ویژه:ایمیل به کاربر/Huji به من ایمیل بزنید و نشانی آی‌پی را در ایمیل بنویسید تا بررسی کنم. — حجت/^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

با سلام،بسیار سپاسگزارم،ایشون هنوز حساب کاربری در ویکی پدیا تشکیل ندادند و فقط به عنوان یک خواننده مطالب در سایت حضور داشتند،از کدام بخش باید آی پی شون رو پیدا کنند؟ متشکرم حسین ایزی (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

با سلام من آدرس آی پی را توسط ایمیل براتون ارسال کردم حسین ایزی (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

من آدرس آی پی رو براتون فرستادم آیا مسدودیت رفع خواهد شد؟ حسین ایزی (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)