ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

نمایش تاریخچه به صورت تعاملی

→ تفاوت قدیمی‌تر تفاوت جدیدتر ←

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده

دیداریویکی‌متن

درخط

نسخهٔ ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۳

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

در زیر محتوای زیرصفحهٔ درخواست‌های ماه جاری برای راحتی استفاده نشان داده شده‌است. برای دسترسی سریع به بایگانی ماه قبل کافی است روی این پیوند کلیک کنید. بایگانی صفحهٔ مربوط به هر ماه در [[ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ماه سال]] موجود است.

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۴	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۳	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۲	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

برابری در برابر قانون (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

آخرین نظر: ۶ سال پیش۵۱ نظر۹ شخص در بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:برابری در برابر قانون (کاربر:KhabarNegar سابق) در این ویرایش مدیران ویکی‌پدیا را به سگ تشبیه کرده است: «چنین بررسی‌هایی نحوهٔ قضاوت در ویکی‌پدیا باید باشد و نه حس بویایی» از نظر من این نقض وپ:حمله، وپ:آزار و وپ:نزاکت است و با توجه به پیشینه کاربر و جلوگیری از ضرر به سامانه نیازمند قطع دسترسی؛ منتظر نظر دیگر مدیران می‌مانم.--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ

من بالاتر و با شخصیت‌تر از هر حیوانی هستم که دیگران را به سگ و غیره تشبیه کند، بی‌شرف باشد هر آنکس که دروغ بگوید. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ

منظور من هرگز آن چیزی که شما در ذهنتان پرورانده‌اید نبوده و نیست، به علاوه من با هیچ «کس» در اینجا «دشمن» نیستم که به او «دشنام»! بدهم، و به علاوه تعداد بسیار زیادی از این مدیرانی که شما می‌گویید آدم‌های بسیار محترمی هستند، ویکی‌پدیا:فهرست مدیران و شخصیت همگی آن‌ها و همگی کاربران دیگر مورد احترام بنده است، خجالت بکشید. منطقی رفتار کنید و با تومآنینهٔ بیشتر… و خودتان را وکیل مدافع، موضوعی که خودتان می‌سازیدش، نکنید. منظور من منظور مثبت و سازنده‌ای است و از متن مشخص است، یعنی قضاوت می‌بایست با بررسی تک‌به‌تک موضوعات و ادله باشد و نه اینکه آیا فلان کاربر «مشکوک» است یا نیست و …. دشنام سگ و غیره دادن به وضوح فرافکنی و برچسب‌زنی می‌باشد. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)پاسخ

خجالت را باید کاربرانی بکشند که مدام در حال اخلالگری در سامانه هستند، حتی با وجود تذکر و قطع دسترسی و تحریم همچنان به نقض سیاست‌های رفتاری سامانه ادامه میدهند.--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)پاسخ

لازم است ذکر شود بگویم نام کاربری بنده کاربر:مشتی ادیتور و آی‌پی آن همچنان بیشتر از یک ماه است! که بسته است. ای کاش ویرایش در بحث‌های مدیریتی، نظرخواهی، و دیگر بحث‌های بنیادین ویکی‌پدیا نیازمند درخواست دسترسی خاصی بود، بنده نمی‌توانم نظر ندهم، به قوانین و «سیاست‌های رفتاری سامانه» هم مسلط هستم. اما از حرف‌هایم برداشت‌های عجیب می‌شود و از من شکایت می‌شود قطع‌دسترسی می‌شوم و «با توجه به پیشینه کاربر و جلوگیری از ضرر به سامانه نیازمند قطع دسترسی» می‌شوم. من به جد درخواست دارم هرگونه صحبت اضافه نیازمند درخواست دسترسی باشد تا این داستان‌ها پیش نیاید. باز هم تشکر می‌کنم از بررسی دقیق آن مدیر که چون عجیب و نایاب بود زیرش متنی برای تشکر نوشتم. امید اینکه تمام موارد ویکی‌پدیا به همین شکل بالا اصولی و پله‌به‌پله و منطقی بررسی شود و طوری نباشد که مثلاً برویم در گروه تلگرام در مورد مسائل و نحوهٔ برخورد با آنها شور و مشورت و هماهنگی و تصمیم‌گیری کنیم. من واقعاً دوست ندارم درگیر شوم، درخواست دارم کلاس دسترسی صرفاً ویرایشگر برای ویکی‌پدیا تعیین شود و کاربران به آن سطح دسترسی برده شوند. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)پاسخ

از بسته بودن مشتی ادیتور گفتید اما از باز شدن مشتی ادیتور ۲ هیچ نگفتید! ضمن اینکه اگر به قوانین مسلط بودید، ممکن نبود بگویید پس از قطع دسترسی، آی پی یک ماه بسته مانده است! مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)پاسخ

اصلاً این کار درست نیست مهرنگار، نمی‌شود بدون دلیل واضح و مشخص کاربران و آی‌پی‌هاشان را بست، حالا من نگفتم تا ببینم تا چه زمانی این می‌گذرد! الآن هم یک ماه بیشتر شد و گفتم. آی پی ای که با آن مشتی ادیتور را بسته‌اند تا همین چندروز پیش که بسته بود شاید الآن هم هنوز بسته‌باشد. ربطی ندارد، اون پیامی هم که بعد از بازشدن مشتی ادیتور ۲ نوشتم بحث کاربر:مشتی ادیتور ۲#حساب باز است بعد فهمیدم خوشبینانه بوده‌است!، چون روزهای بعدش هم باز گاهی می‌دیدم نمی‌توانم ویرایش کنم و بعد می‌دیدم هنوز آی‌پی بسته است! آی پی من و با نام کاربری‌ام! این یک افتضاح است! بستن آی‌پی برای این مدت طولانی! همین یکی دو روز پیش باز هم این پیام آمد برایم… فهمیدم هنوز آی پی بسته است!

اطلاعات مربوط به قطع دسترسی: امکان ساختن حساب جدید با استفاده از این آدرس آی‌پی (آی پی من) توسط Ladsgroup و به دلیل به طور خودکار بسته شد چون آی‌پی شما به تازگی توسط کاربر «مشتی ادیتور» استفاده شده‌است. دلیل قطع دسترسی مشتی ادیتور چنین اس� مسدود شده است.

یعنی هنوز آی‌پی بسته بود! برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ

این بحث متفرقه است، و به موضوع شکایت ربطی ندارد، داده‌های ذهنی و حافظهٔ من یاری نمی‌کند که با اطمینان صددرصد در این مورد صحبت کنم به همین دلیل صرفاً به این بسنده می‌کنم که آن نام کاربری همچنان بسته است. بسته‌شدنش دلیلش مشخص نبود، و آی پی نیز به همراه آن بسته شد. اینها واضح و قابل بررسی است و این وضعیت درست نیست. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

از زمانی که این پیام رو ذخیره کردم اینطور برمی‌آید که این پیام را احتمالاً در سه‌شنبه ۱ اگوست ساعت ۲ بعدازظهر دیده‌ام، یعنی نزدیک به یک ماه آی‌پی همچنان بسته بوده است. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام خدمت همگی، به نظرم وقتی خود خبرنگار می‌گوید منظوری نداشته بر اساس همان فحن باید قبول کرد که ایشان منظوری نداشته و از کنار آن ویرایش گذشت. در مورد باقی قضایا من نظری ندارم. -- Behzad39 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ

متاسفانه رفتار این کاربر جایی برای وپ:فحن باقی نگذاشته است، حتی توهین مورد اشاره را نیز خط نزده‌اند و در ادامه به بنده نیز حمله شخصی انجام داده است و با توجیهات بی‌ربط سعی در مظلوم نمایی دارد؛ اگر شما کاربری را قطع دسترسی کنید و او بگوید با بو کشیدن وی را بسته‌اید برداشتتان چیست؟--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)پاسخ

@Sunfyre:

دلیل این عصبانیت را نمی‌دانم،
اگر کسی بخواهد بنده را ببندد بیشترین زمان پیشنهادی شما چقدر است؟

اگر به طور مستقیم به شما بی‌ادبی شد معذرت می‌خواهم، اما اینکه من را کسی می‌بینید که به دیگران بگویم سگ واقعاً این هم توهین به من هست.

فعلاً برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

نقض سیاست‌های رفتاری با وجود تذکرات و قطع دسترسی‌های فراوان قبل، سوالی که از Behzad39 پرسیدم را بنگرید و جواب دهید.--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ

آرمان عزیز، فکر کنم اخلاق مرا همه شناخته باشند. فارغ از این بحث، سعی من این است اگر کسی به من توهینی کرد مانند او نباشم، همین. مثلا همین یکی دو هفته پیش بود که کاربری چند فحش آبدار نثار من و خانواده من کرد، سامانه ایشان را ۱۴ روز بست من هم دیدم اما گذشتم. حتی تصمیم نگرفتم یک روز بیشترش کنم. من نظرم را دادم -- Behzad39 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)پاسخ

منظور از بوکشیدن دشنام سگ نیست، می‌گویم شما یک قسمت را برمی‌دارید بدون نگاه به کانسپت (که تشکر بود)، سپس به اون کلمه یک چیزی می‌افزایید، و سپس آن دشنام اضافه شده را برایش هدف تعیین می‌کنید (مدیران) و ادامهٔ داستان… پس تا اینجای کار شکایت و اینکه من به کسی سگ گفته باشم و … ! منتفی است. حالا برویم سر روشن سازی که شما اصرار دارید:

شما پاسخ بدهید آیا بررسی موضوعاتی در گروه تلگرام صورت می‌پذیرد یا خیر؟ چرا بررسی مسائل ویکی‌پدیا به جای فضای ویکی‌پدیا در بیرون انجام می‌پذیرد؟ آیا می‌توان تضمین داد رفتارها و قضاوت‌ها در فضای مخفی خارج از روبروی همگان براساس قضاوت عقاید افراد نباشد؟ آیا همهٔ کاربران ویکی‌پدیا به همان شکل که عضویت در ویکی‌پدیا آزاد است می‌توانند در این جمع‌های تصمیم‌گیری شما حضور یابند؟ مدیریت گروهی که تشکیل داده‌اید چطور و چگونه مشخص می‌شود؟ هرچند اگر همین الآن هم همهٔ این موارد اصلاح شود با تلاش برای پاک‌سازی که در ویکی‌پدیا انجام می‌شود و یارگیری که بیرون صورت می‌پذیرد هیچ امیدی به بهبود نیست.

من نمی‌خواهم درگیر شوم شما هستید که پی‌درپی به دنبال من هستید که کلمهٔ بو را به سگ و سگ را به فلانی بچسبانید. این از دید که قاضی بی‌طرف خنده‌دار است اما مسلماً از دید مدیرانِ هم‌تلگرامی شما مستحق روکم کنی. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

شما در جایگاهی نیستید تا شکایت را رد کنید، یکی از مدیران رخ دادن توهین را تایید کرده است ولی با استناد به فحن خواهان گذشت است.--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ

من تایید نکردم، اولش نوشتم فارغ از این موضوع برای این بود که مثالم با شکایت فعلی مرتبط دانشته نشود.--Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)پاسخ

هر گروهی خارج از ویکی‌پدیا همچون میلینگ، گروه‌های احتمالی تلگرامی یا غیره باید صرفا مکانی برای مشورت باشد نه اجماع‌یابی، اگر مدیری کنشی انجام میدهد مسئولیتش با خودش است.--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ

ببخشید پس چرا در مورد قطع دسترسی کاربران در آنجا تصمیم گیری می شود؟--1234 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ

مشورت است، عرض کردم مسئولیت با مدیری است که از دسترسی استفاده میکند، البته این نظر شخصی من است.--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)پاسخ

آخر این عبارت «بسته شدن طبق اجماع در میلینگ لیست» که صورت می گیرد، با صرف «مشورتی» که می گویید متفاوت است.--1234 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)پاسخ

به یاد ندارم چنین پیامی ثبت کرده باشم؟--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

شما را نمی گویم. صحبت بالای شما هم در مورد خودتان نبود. می گویید: « اگر مدیری کنشی انجام میدهد مسئولیتش با خودش است» حالا اگر مدیری می گوید طبق اجماع در فلان جا است، بالاخره مسئولیت با همه مدیران است، یا با آن یک نفر؟--1234 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)پاسخ

عرض کردم نظر شخصی است، ممکن است مدیران دیگر خلاف نظر من را داشته باشند؛ اگر مدیری میگوید «اجماع در فلان جا» با خودش وارد بحث شوید ولی از نظر من میلینگ و هر گروه خارج ویکی‌پدیا که در معرض دید همه کاربران نباشد و تاریخچه مشارکت ثبت نشود محلی برای اجماع‌یابی نیست.--Sunfyre^T ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)پاسخ

در رابطه با وپ:فحن با آرمان موافقم و خبرنگار مدتهاست که کاربر مفیدی محسوب نمی‌شود تمام ویرایش‌هایش محدود به نظرات بی‌ربط در تام و نظرخواهی‌ها و کنایه زدن به مدیران است. تحریم قبلی و قطع دسترسی هم تاثیری در روند ایشان نداشته است. پیشنهادم این است ایشان را از ویرایش در فضای نام ویکی‌پدیا هم به مدت حداقل یک سال تحریم کنیم و فقط اجازه ویرایش در مقالات و صفحه بحث خودش را داشته باشد. ARASH PT بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ
با تحریم یکساله از مشارکت در فضای ویکی‌پدیا موافقم، ویرایش ایشان در این فضا نتیجه‌ای جز ایجاد مناقشه ندارد.--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

موافقم خداحافظ شما… اگر کدنویسی بلد هستید یک چیزی راه بیاندازید که اتوماتیک وار آدم‌های جو گیر را از درگیر شدن به مسائل اساسی که به آنها مربوط نمی‌شود، مثلاً ویرایش در فضای ویکی‌پدیا: بازدارد. خداحافظ شما برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)پاسخ

لطفاً روال منطقی بحث را حفظ کنید [۱] هنوز ما سر این مسئله مشکل داریم، از آنجایی که فایده ندارد، و بنده یکی از چندین موارد دفعاتِ خرابکاری و ترولگریم که بابتش بسته شدم رعایت Help:Using talk pages بوده‌است! من ادامه نمی‌دهم صرفاً برای کسی که می‌خواند اعلام می‌کنم روال منطقی بحثِ انجام شده دستکاری [۲] شده است. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)پاسخ

نظر:: بنده کاملاً با تحریمِ این کاربر مخالف هستم. لطفاً مواردِ مرتبط را که می‌تواند منجر به تحریم شود ذکر کنید. چیزی نگفته است بنده خدا. تازه بعد هم حرفش را پس گرفته است و رفعِ سوءتفاهم کرده است. حرفِ اصلی که زده است هم آنچنانی نیست که منجر به حتی قطعِ دسترسیِ کوتاه مدّتِ او شود. از نظرِ من، تنها و با سختگیری می‌تواند اخطار بگیرد. --مانی بختیار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ

همانطور که در تحریم قبلی هم مخالف بودم اینجا هم مخالف تحریم هستم. اولا تحریم ساز و کار خودش را دارد. مطمئنا تام جایش نیست. ثانیا در تحریم قبلی هم گفتم، این کار مناسبی نیست و باید مشکلات از پایه حل شود و حتی پیشنهاد گروه حل اختلاف (میانجیگران) را هم دادم اما مقبول نیفتاد. یک سوتفاهم واضح بین خبرنگار و چند کاربر دیگر وجود دارد که هرزگاهی خودش را نشان می‌دهد و دانشنامه را ملتهب می‌کند و باز فروکش می‌کند.--Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)پاسخ

این جمله: «اما مسلماً از دید مدیرانِ هم‌تلگرامی شما مستحق روکم کنی» هم نیت یابی است هم تهمت زنی. این جمله: «تلاش برای پاک‌سازی که در ویکی‌پدیا انجام می‌شود و یارگیری که بیرون صورت می‌پذیرد» این جمله نیز هم تهمت است هم نیت یابی. فارغ از بحث تحریم، کاربر بابت این دو تهمت، با توجه به سابقه بسته شدن‌ها، باید طولانی مدت قطع دسترسی شوند. من در رابطه با ایشان تعارض منافع دارم اما درخواست می‌کنم دیگر مدیران به این تهمت‌ها رسیدگی کنند. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ

باز روز از نو روزی از نو، برداشتن یک نیم خط از یک پارگراف و برچسب‌زنی. منظور اینست که وقتی گروهی بزرگ از مدیران هم‌فکر در بیرون از ویکی‌پدیا و خارج از دید کاربران می‌سازید آنگاه لاجرم با توجه به پنهان‌کاری صورت گرفته محتمل است که کاربری که توی گروه شما جای ندارد، حتی اگر در تمام عمرش به کسی سگ نگفته باشد «اما مسلماً از دید مدیرانِ هم‌تلگرامی شما مستحق روکم کنی» شود، وقتی از کاربرانی که به این وضع و این کار شکایت دارند و از اینکه در تلگرام به جای ویکی‌پدیا با آنها تماس می‌گیرید شاکیند را اذیت و آزار می‌کنید و وقتی کاربران را با وجود مسلط بودن به دلیل آرای کم مردود و یا موقت می‌کنید ولی خودتان بالای سن کتابخانهٔ ملی می‌روید و کاربران را دعوت به رأی دهی در نظرخواهی در جریان می‌کنید، اینها وقتی همگی در خارج از فضای ویکی‌پدیا صورت می‌گیرد نشان از این است که «تلاش برای پاک‌سازی که در ویکی‌پدیا انجام می‌شود و یارگیری که بیرون صورت می‌پذیرد» رخ داده است. بیشتر از این حرف نکشید بزارید ساکت بمانیم. من هرگز به کسی سگ نگفته‌ام، و اصلاً همچین آدمی نیستم. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

برابری در برابر قانون: آنچه دیگران می کنند به خودشان مربوط است. آنچه شما می کنید هم به خودتان مربوط است. ما نبایستی برداشت هایِ شخصیِ خودمان را به همه منتسب کنیم. شما با این حرف هایتان فرصتِ دفاع را از بنده گرفتید.--مانی بختیار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ

تمامش درست است، و منطقی. ببخشید، قبل از خواندن این متن شما هم چیزی برای‌تان در صفحهٔ بحثم نوشتم. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

در ویرایش کاربر، هیچ‌گونه ناسزایی نمی‌بینم. بویایی حسی مشترک میان انسان و بسیاری از حیوانات است؛ چرا از سخنان وی فقط حیوانات را برداشت کنیم؟
کسی را ببندم و چنین چیزی به من گوید نخستین برداشتی که از صحبتش و واژه‌های قبلی نوشتارش خواهم داشت این است که وی را بی‌تحقیق و چشم‌بسته بسته‌ام. ح.فاطمی^«ب» ۱۴ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۳۸ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

تعدادی از مدیران گفتند بنده داخل گروه تلگرامی ویکی‌فا نیستم، از امروز عضوش شدم، بنظرم هیچ ایرادی هم ندارد.--Sunfyre^T ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

جناب آرمان، شما قبلاً هم عضو گروه بودید، حالا شاید مجدد عضو این یکی گروهِ شماره ۲ هم شدید، کلاً یکی از اصل کاری‌ها شما هستید. یک جوری ننویسید که انگار عضو نبوده‌اید. نکنه این هم نبوده؟ اینجا هم من دارم دروغ میگم؟ نوش‌جان‌تان که عضو هستید، فقط ای کاش حداقل از نام، لوگو و اعتبار ویکی‌پدیا خرج این داستان‌های خارج از ویکی نمی‌کردید. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ

درود برابری در برابر قانون گرامی،

عضو بودن یا نبودن یک کاربر در یک گروه تلگرامی که صرفا برای ارتباط راحت‌تر ایجاد شده‌است، نقض قوانین است؟

کاربران به شما پیشتر گفتند که در گروه تصمیمی گرفته نمی‌شود.

اگر به این بحث فرسایشی عضو بودن یا نبودن در گروه ادامه دهید، آن را اخلال‌گری دانسته و با شما برخورد خواهد شد. آرتا ... ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

کدام داستان‌ها؟ اصل‌کاری‌ها :) برای مدیریت ویکی‌فا متاسفم که اینقدر منفعلانه دربرابر اتهامات این کاربر برخورد میکند.--Sunfyre^T ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ

@Sharaky: نخیر نقض قوانین نیست،

@Sunfyre: شما که میگید عضو گروه نبوده‌اید و الآن عضو شدید، حالا به لفظ اصل‌کاری ایراد می‌گیرید؟ بالاخره عضو بوده‌اید یا الآن عضو شدید؟ بالاخره در مورد کاربران در گروه صحبت کرده‌اید یا نه؟[۳]، در جواب شما که می‌فرمایید «تعدادی از مدیران گفتند بنده داخل گروه تلگرامی ویکی‌فا نیستم، از امروز عضوش شدم، بنظرم هیچ ایرادی هم ندارد.»، همین‌قدر بگویم که شما عضو فعال گروه بوده‌اید و پیام‌ها می‌فرستادید. میگم من نمی‌خواهم وارد جرو بحث بیشتر بشوم ترجیح می‌دهم قطع دسترسی شوم. خودم هم پیشنهادم این است که کلاس دسترسی و یا کدی نوشته شود که بنده فعال کنم و از ویرایش در صفحات «ویکی‌پدیا:» منع شوم. به نفع خودم هم هست و راضی خواهم بود. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

فعال بودن آرمان در گروه تلگرامی ایرادی ندارد اما صحبت‌های جناب خبرنگار کاملا دروغ است و آرمان همین امروز عضو شد و حتی یک پست نگذاشته است. متاسفانه مدیران در مقابل دروغ‌ها و تهمت‌های مختلف ایشان کوتاه آمده و همچنان به نرمی با این ترول برخورد می‌کنند. قطع دسترسی ایشان باید پله‌ای و براساس حساب اصلی (KhabarNegar) باشد. ARASH PT بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

«شما که میگید عضو گروه نبوده‌اید» کجا گفته‌ام؟ از اینکه میگویم الان عضو فلان گروه شده‌ام بعد شما تفسیر به رای میکنید تامل برانگیز است! این که من عضو فلان گروه شبکه‌های اجتماعی هستم یا نیستم به کسی ارتباطی ندارد.

بنظرم من هم قطع دسترسی ایشان میتواند پله‌ای و براساس حساب اصلی (KhabarNegar) اعمال شود، این هم یکی دیگر از فواید بازنشسته کردن حساب‌هایی که سیاهه قطع دسترسیشان طولانی است!--Sunfyre^T ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)پاسخ

درودی دوباره :) من مخالفتی ندارم که بندایش ایشان بنابر تشخیص دیگر مدیران افزایش یابد، و بنابر اینکه بندایش باید برای حفظ سامانه باشد و نه تنبیه کاربر، با این وجود یک هفته ایشان را برای حفظ سامانه و متوقف کردن این بحث فرسایشی بی‌فایده به مرخصی اجباری فرستادم.

اما اگر برای حفظ سامانه مدت زمان بیشتری ایشان باید بسته باشند، اعمال کنید.

با احترام فراوان :)-- آرتا ... ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)پاسخ

عضو هر گروهی بودن ربطی به ویکی ندارد. این موضوع بر کسی پوشیده نیست. زندگی بیرون ویکی به مسایل درون ویکی ربطی ندارد. البته منظور اصلی خبرنگار جدای از اصل عضو بودن یا نبودن است. در نهایت به دلیل پافشاری و اخلالگری در این موضع بسته شد که به نظر من هم کافی است.

اما مورد دوم، این بحث در شرف بسته شدن بود تا اینکه جناب آرمان اینجا اعلام کردند در تلگرام عضو شدند. این موضوع به تام ربطی نداشت و اعلامش از جانب ایشان صحیح نبود.

با این اوصاف، از نظر من شکایت بسته شده است. چون موضوع اولیه شکایت که رد شد. موضوع اخلالگری هم حل شد. -- Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)پاسخ

اعلام عضویت صرفا بخاطر این بود که مدیرانی از جمله خود شما در همین صفحه گفته بودند من در گروه عضو نیستم، برای در معرض اتهام قرار نگرفتن ایشان اعلام کردند؛ اینکه برداشت شما چه بوده است را نمیدانم؟--Sunfyre^T ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)پاسخ

اینکه برداشت من چه بوده مهم نیست چون مرا متهم به نیت یابی خواهد کرد. اما نکته‌ی مهم این است، به من و سایر مدیران و سایر ویکی‌نویسان هیچ ربطی ندارد که کدام کاربر در کدام شبکه اجتماعی عضو است یا عضو نیست. اگر قرار است اعلام کنیم بهترین مکان صفحه کاربری است نه تام. مخصوصا در صفحه‌ و زیربخشی که اعلام این موضوع باعث شروع مجدد بحث در آن شد.--Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ

مسلما نیت یابی کردید که چنین واکنشی دادید، بهتر بود دلیل اعلام را قبل از برداشتتان از خودم سوال میکردید؛ بله در حالا عادی محل درست اعلام چنین مواردی صفحه کاربری است، ولی وقتی در تام درباره عضویت یک کاربر در گروهی مناقشه بوجود میاید باید در همان تام رفع ابهام کرد؛ اینکه بحثی تازه پیش آمد بخاطر نیت یابی خود خبرنگار بود ارتباطی به اعلام من ندارد.--Sunfyre^T ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ

من اگر هم به نیت شما شک کرده باشم اعلام نکردم اما الان شما مرا متهم کردید(مسلما نیت یابی کردید). مهم نیست، از نظر من الان هم شرایط عادی است. در شرایط عادی و غیرعادی نداریم. و مناقشه‌ای هم وجود ندارد. همانطور که بالاتر هم گفتم عضویت یا عدم عضویت شما کاملا شخصی است و اینجا جایش نبوده و نیست. اگر موافق باشید بحث را من و شما کش ندهیم و آنرا مختومه کنیم--Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)پاسخ

هم به نیت من شک کردید و هم اعلام کردید: «این موضوع به تام ربطی نداشت و اعلامش از جانب ایشان صحیح نبود.» قصد من صرفا رفع ابهام است.

از نظر من با بررسی کاربر:Fatemi بحث تمام شده است، دلیل اینکه بحث را جمع‌بندی نکرده‌اند را نمیدانم.--Sunfyre^T ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

نه موضوع شکایت بسته شده نه موضوع اخلالگری. شکایت دیگری هم توسط مهرنگار از ایشان شده که آن هم باید رسیدگی شود. نظر من همچنان قطع دسترسی بی‌پایان یا حداقل پله‌ای است. ARASH PT بحث ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ

این شکایت آرمان است. کاربر مورد نظر به خاطر اخلال بسته شده پس موضوع تمام شده است. اگر اساس کار بی طرفی باشد که هست نظر من دو قسمت داشت.Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)پاسخ

شکایت از کاربر خبرنگار (برابری در برابر قانون)

آخرین نظر: ۶ سال پیش۲۷ نظر۱۰ شخص در بحث

درود. ایشان چند هفته پس از مدیر شدن من، مطلبی خلاف واقع گفتند که در جشن پانصدهزار، روی سن برای نظرخواهی من تبلیغ شده است. بسیاری از کاربرانی که در جشن بودند این مطلب را قویا رد کردند ضمن اینکه همان زمان نظرخواهی من با بیش از پنجاه رای موافق و بدون مخالف در جریان بود و نیازی به این کار نبوده است. جناب حسنی، جناب موسیور، جناب آرش، جناب آرین از جمله افراد حاضر در جشن بودند که به کل چنین مطلبی را رد کردند (من در جشن نبودم) آن زمان از ایشان شکایت کردم و به احترام مدیر ارجمند ساهکو، آن را پس گرفتم. اکنون دوباره موضوع دروغین جشن را پیش کشیدند + ~~یک اتهام جدید: ایشان باید ثابت کنند من در گروه تلگرام ویکی عضو هستم و اگر ثابت نکنند،~~ با توجه به سابقه ایشان و اینکه کوچکترین خط قرمزی برای بدنام کردن کاربران (به خصوص مدیران) ندارند و همچنین تکرار موضوع خلاف واقع مربوط به جشن، تقاضا می‌کنم خیلی جدی با ایشان برخورد شود. واقعاً درنگ بیشتر را جایز نمی‌دانم. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

«بیشتر از این حرف نکشید بزارید ساکت بمانیم» این جمله نیز در ذهن مخاطب این را القا می کند که هنوز خیلی کارهای بد کردیم و آقای خبرنگار لطف می کنند رسوایمان نمی کنند در حالیکه همان دو موردی که فعلا گفتند را اول اثبات کنند، بعد تهدید به افشاگری بیشتر کنند! مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

در مورد اون جشن بنده راست می‌گویم.
هیچ‌کس نگفت تو عضو گروه تلگرام هستی.

پایان. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)پاسخ

روال منطقی بحث دستکاری شده و به هم زده شد[۴]، کاربر برای ادامهٔ درگیری متنی را در بالای پاسخ بنده اضافه کرد. تمام برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ

[۵] ایشان زیر حرف من یک دندانه رفته اند جلو و با فعلی گویا گروه تلگرام را به من نسبت داده اند، حال می گویند نگفتم! مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ

مقصود از روال منطقی بحث و تلاشم برای ادامه درگیری را نفهمیدم. اینکه یک مطلب جامانده بود و بعدا آنرا اضافه کردم، چه ربطی به تلاش برای ادامه درگیری دارد؟ این هم یک اتهام بی اساس دیگر! مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

@برابری در برابر قانون: درود، مناسب دیدم این مورد را اشاره کنم. بنده نیز در این جشن مذکور حضور داشتم. ولی مدیر مهرنگار و در کل بانویی را ندیدم که بروی سن صحبت و کاربران را دعوت به رای دهی برای خودش کند. ببخشید شما سندی برای این ادعایتان دارید؟ جهان بین هفشجانی (بحث) شنبه،۱۴ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ

ادعاهای ایشان بیشتر شبیه تئوری‌های توطئه است، متاسفانه این تئوری‌ها تمام ذهن ایشان را درگیر کرده است و هم خودشان را از مشارکت مفید در پروژه منع کرده است و هم دیگر کاربران را درگیر؛ مسلما اگر نتوانند ادعاهایشان را اثبات کنند به دلیل نقض وپ:اخلال باید قطع دسترسی شوند. اینکه ایشان مدام درخواست اوتینگ از کاربران میکند نیز از همین تئوری‌ها ناشی میشود.--Sunfyre^T ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

@هفشجانی: گرامی، مدیر ویکی‌پدیا، دیوانسالار ویکی‌پدیا، بازرس ویکی‌پدیا، و صاحب‌نظر در امور روی سن در مورد نظرخواهی‌های مدیریتی و … گویا صحبت کرد و در همین هین صفحهٔ نظرخواهی مدیریت مهرنگار را هم پشتش گذاشته بود و در همان‌جا هم گفت که این نظرخواهی در جریان هست و همه می‌رویم و رأی می‌دهیم. در همین حال برای مدیریت کاربران عادی ویکی‌پدیا حدنصاب تعیین می‌کنند، و کاربران را به دلیل آنکه آرای‌شان به حد نصاب نرسیده‌است مردود می‌کنند، حالا این به کنار اصلاً و ابداً موضوع بحث من این نیست! موضوع این است که زیرویکی آن هم به این شکل که در این دو بحث مطرح شد موجبات مشکلات هست. مثلاً یک مشکلش این است که این بحث‌ها و تلاش‌ها برای تنبیه کاربرِ مخالف زیرویکی را فراهم می‌سازد. الآن شما خداوکیلی برو ببین از صحبت من بحث گفتن سگ به مدیران را برداشت می‌کنی؟! اصلاً بحث مدیریت مهرنگار نیست، این فقط یک نمونه و مثال از چیزی است که در این فضاها می‌تواند رخ بدهد. چیزهای بدتر تصمیم‌گیری‌هایی است که مثلاً در تلگرام رخ می‌دهد، و در خود فضای ویکی‌پدیا انجام نمی‌شود. گروه‌سازی‌ها و حمایت‌های این شکل هست؛ که سبب می‌شود کاربر که با جریان مخالف است مورد آزار قرار گیرد. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ

شما الان داری اوتینگ می کنی. داری توجیهاتِ خودت را از دیگران در یک فضایِ عمومی مطرح می کنی. کدام آزار؟! / لطفاً این بحث را خاتمه بدهید.--مانی بختیار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)پاسخ

جناب خبرنگار، بیشتری مواردی که مطرح می‌کنید به توهم توطئه شبیه است. هیچکدام از دوستان شرکت‌کننده نظر شما را تایید نکردند و حتی امیر هم در نظرخواهی مربوطه رای نداده است. در زمان برگزاری همایش هم مهرنگار بیش از 40 موافق داشت و رسما مدیر شده بود و کاربرانی که پس از آن رای داده‌اند (من، فاطمی، کوهی، چالاک، امید، هوتن و ...) همه از کاربران قدیمی بوده و یا مدیر هستند و اکثر آنها در همایش حضور نداشتند و اگر حرفی زده میشد تاثیری در رای آنها نداشت و مطرح کردن مجدد این بحث از طرف شما جای تعجب دارد. در مورد گروه تلگرام هم یک گروه عمومی با 48 عضو وجود دارد که اکثر کاربران فعال در آن عضو هستند و پیوند آن در ویکی موجود است و تصمیم مدیریتی در آنجا گرفته نمی‌شود و مهرنگار و آرمان هم عضو آن نیستند. با توجه به روند شما در این بحث و تهمت‌های فراوان نظرم از تحریم به قطع دسترسی بلندمدت تغییر کرد. ARASH PT بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)پاسخ

من در همایش حضور داشتم و چنین ادعایی را درست نمی‌دانم. ح.فاطمی^«ب» ۱۴ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۵۴ (ایران) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام. من در جشن بودم و چنين چيزى خاطرم نيست ديده باشم. آنجا هنگامى كه در مورد بخش هاى مختلف توضيح داده مى شد موقع معرفى تغييرات اخير اسنپ شاتى از تغييرات اخير نمايش داده شد كه نظرخواهى مديريت مهرنگار در ميان ده ها تغيير اخير ديگر ديده مى شد. من كه اين را ديدم و يادم مى آيد بعيد است تبليغ به اين تابلويى كه مى گويند را متوجه نشده باشم.

باز بودن ايشان الان به ضرر خودشان است و فقط پرونده شان را سنگين تر مى كند. لطفاً ببنديدشان تا در آرامش در موردشان تصميم گيرى شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ

@Arash.pt: یعنی یک فیلم از آن مراسم گرفته نشده‌است!؟ ۲- من اصلاً این برایم مهم نیست، شما هی یک تیکه از یک متن را برمی‌دارید و تفسیر می‌کنید، منظور من این است، که همان گروه ۴۸ نفری چرا باید در خارج از ویکی‌پدیا تشکیل شود؟ شما مطمئنید در آنجا بحث تأثیرگزار مدیریتی مثلاً بحث در مورد نحوهٔ رفتار یک کاربر مطرح نمی‌شود؟ هیچ‌کس نگفت «مهرنگار» عضو آن گروه است (این برای دومین بار). این چه گروه عمومی است ؟! آیا کاربران ویکی‌پدیا همان‌طور که در ویکی‌پدیا عضو می‌شوند می‌توانند در آنجا هم عضو شوند؟ یا تفاوت دارد؟! چه لزومی به وجود این گروه هست که "اکثر کاربران فعال در آن عضو هستند"؟ من که در بالاتر گفتم، "هرچند اگر همین الآن هم همهٔ این موارد اصلاح شود با تلاش برای پاک‌سازی که در ویکی‌پدیا انجام می‌شود و یارگیری که بیرون صورت می‌پذیرد هیچ امیدی به بهبود نیست"، لطفاً به پرسش‌های مطرح شده در این ویرایش [۶] پاسخ دهید و بعد "نظرتان از تحریم به قطع دسترسی بلندمدت تغییر کند"، خدانگه‌دار، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ

فیلمی از مراسم موجود نیست. گروه تلگرامی هم مشکلی ندارد و با قوانین در تضاد نیست و سرعت ارتباط ویکی‌نویسان را افزایش داده است. بنیاد هم کلی گروه تلگرامی دارد و برای هر برنامه‌ای گروه جدا ساخته‌اند. در این گروه هم نه در مورد کاربری صحبت می‌شود و نه تصمیم مدیریتی گرفته میشود و میلینگ لیست مدیران بسیار فعال‌تر از این گروه است. ضمنا قرار نیست برای ساخت گروه‌های مرتبط با دانشنامه از شما اجازه گرفته یا هماهنگ کنند و هدف توجیه شدن شما نیست. ARASH PT بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)پاسخ

من می‌پذیرم که در رابطه با تلگرام، مخاطب ایشان من نبودم؛ به قدری با بیانِ مطلب خلاف واقع درباره جشن عصبی و آزرده شدم که تمرکزم را از دست دادم و به اشتباه موضوع تلگرام را به خودم گرفتم. (خطش زدم) البته در حال جناب خبرنگار فرقی نمی‌کند چون مخاطب این اتهامِ بی اساس، آقای آرمان بودند و طبق گفته جناب آرش، آقای آرمان در گروه تلگرام عضو نیستند؛ بنابراین اتهام زنی ایشان سر جایش هست فقط از شخصی (من) به شخص دیگر (جناب آرمان) منتقل می‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)پاسخ

یادم هست در جایی (صفحه بحث ایشان یا در دمش مهرنگار یا ..) به خبرنگار گفتم اشتباه فکر می‌کند. در آن جشن من هم حضور داشتم و یادم نیست کسی برای مهرنگار تبلیغ کرده باشد. اگر فرض کنیم در مورد دمش مهرنگار هم صحبتی شده در زمان برگزاری جشن آرا مهرنگار به حد نصاب رسیده بود و دیگر نیازی به تبلیغ نداشت. اما موضوع دوم، من از صحبت خبرنگار این برداشت را نکردم که آرمان سازنده گروه تلگرامی است. خبرنگار عزیز، گروه تلگرامی وجود دارد اما فعالیت چندانی ندارد و عضویتش برای همه آزاد است و حتی لینک آن در قهوه‌خانه اعلام شده بود. و نکته مهم داشتن گروه ایرادی ندارد، خیلی از سازمانها و ادارات هم گروه تلگرامی دارند. این باعث نزدیکی و آشنایی بیشتر اعضا با یکدیگر می‌شود. در ضمن تا آن زمانی که من در گروه بودم آرمان نبود. -- Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)پاسخ

درود جناب بهزاد. سازنده یا عضو، فرقی ندارد. مهم این است که مثل موضوعِ خلافِ واقعِ جشن، ایشان به آقای آرمان اتهام انجام کارهای پنهان در گروه تلگرام زده اند حال اینکه جناب آرمان عضو گروه تلگرام نیستند. مخاطب این حرف جناب خبرنگار، جناب آرمان است: " آیا همهٔ کاربران ویکی‌پدیا به همان شکل که عضویت در ویکی‌پدیا آزاد است می‌توانند در این جمع‌های تصمیم‌گیری شما حضور یابند؟ مدیریت گروهی که تشکیل داده‌اید چطور و چگونه مشخص می‌شود؟ هرچند اگر همین الآن هم همهٔ این موارد اصلاح شود با تلاش برای پاک‌سازی که در ویکی‌پدیا انجام می‌شود و یارگیری که بیرون صورت می‌پذیرد هیچ امیدی به بهبود نیست" مهرنگار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)پاسخ

برداشت من از آن جمله جمیع مدیران هستند. البته همیشه به میلینگ لیست این انتقاد بوده که تصمیم گیری در آن برای جامعه شفاف نیست. خوب همین انتقاد به گروه تلگرامی هم وارد شده، البته چنین گروهی وجود ندارد. گروه تلگرامی مدیران کاملا غیرفعال است و اتهام خبرنگار به دلیل عدم اطلاع کافی ایشان است. اینقدر ارزش ندارد که این همه زمان صرف آن شده.Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

بله دیگر. منظور جمع است و در آن جمع آقای آرمان هم هستند (حال اینکه نیستند) عدم اطلاع کافی، مجوزی برای اتهام زنی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)پاسخ

ارزش ندارد؟ ایشان هر از چندی می‌آیند چندتا مطلب خلاف واقع می‌گویند و می‌روند، هربار بگوییم ارزش وقت گذاشتن ندارد؟ خودتان را بگذارید جای من. فکر کنید من فردا بیایم بگویم مدیر x کاربران را شام دعوت کرد و گفت به بهزاد رای بدهید تا مدیر شود و این کار کار درستی نیست و… شما فردا گذشت می‌کنید. بعد چند ماه بعد دوباره بیایم و بگویم: آری… همان‌طور که گفتم، مدیر x شام داد و… تا کجا باید گذشت کرد؟ و چرا؟ مهرنگار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)پاسخ

چرا باید گذشت کرد که جوابش مشخص است. اما چه باید کرد؟ جوابش در بخش بالایی است. اینجاست که گروه میانجیگران باید وارد شوند. همانطور که در بخش بالایی هم گفتم، این مشکل امروز نیست. مشکل قدیمی است که مدام سر باز میکند، راه حلش هم تحریم یا بستن نیست، باید مشکل را حل کرد. این نظر شخصی من است شاید کسی قبول نکند.Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)پاسخ

نه. دلیلش در این مصداق خاص برای من مشخص نیست وگرنه نمی‌پرسیدم. میانجیگر بیاید چه چیزی را حل کند؟ ما اختلاف محتوایی و اعتقادی نداریم! ایشان هر از گاهی می ایند با گفتند مطالب خلاف واقع، دیگران را آزار می‌دهند و اخلال می‌کنند. میانجیگر چه می‌خواهد بکند؟ مثلاً بگوید مهرنگار حالا تو یک مقدار بپذیر برایت تبلیغ شده خبرنگار شما هم بپذیر زیاد نبوده؟ ایشان اخلال می‌کنند و سیاست در این زمینه گویاست. این شکایت هم دو راه بیشتر ندارد: یا وارد نیست و حق با خبرنگار است که با وارد نیست جمع‌بندی می‌شود، یا وارد است و از آنجایی که یک بار گذشت شده، این بار کنش انجام می‌شود. من پس نمی‌گیرم، هیچ گونه میانجیگری را نیز قبول نمی‌کنم چون در رابطه با خبرنگار به بن‌بست رسیده‌ام و ذره‌ای امید به بهبود روابط با ایشان ندارم. مهرنگار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)پاسخ

بهزاد جان، مشکل خبرنگار با یکی دو کاربر نیست و با اکثر مدیران و کاربران مشکل دارند. هیچ فعالیت مفیدی هم در دانشنامه ندارند و فقط با کنایه‌ها و اتهامات بی‌اساس و مطرح کردن تئوری‌های توطئه وقت کاربران را تلف می‌کنند که از فهرست مشارکت‌های یک سال اخیر ایشان مشخص است. راه حلش هم بستن بی‌پایان ایشان است تا بیش از این روی اعصاب کاربران پیاده‌روی نکند. چرا برای کاربری که حتی یک ویرایش مفید ندارد وقت خود را تلف کنیم. ARASH PT بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ

باز داستان از نو، وصل بو کشیدن به سگ، و به وقت برطرف شدن این شبهه، شروع داستان مدیریت مهرنگار، توسط مهرنگار و فراموش شدن همهٔ ماجرا… برای ان‌امین بار! هیچ‌کس با صرف مدیریت مهرنگار کاری ندارد، خانم مهرنگار اگر این موضوع را واقعاً می‌فهمید لطفاً وارد این داستان‌ها نشونید بنده هرگز هرگز هرگز تا بحال حتی یک مرتبه به مدیر شدن شما ایراد نگرفتم، شما یا نادانسته بیخودی خودتان را وارد این بحث می‌کنید و یا اینکه دانسته موضوع را به این سمت سوق می‌دهید، بنده حتی یک مرتبه هیچ‌جا با مدیرشدن شما اشکالی نداشته‌ام پس خلاص!

من همه‌چیز را در بالا گفته‌ام، قانون به هیچ گرفته می‌شود، گروه ۴۸ نفره در بیرون ساخته می‌شود، هیئت نظارت نه تنها مدیر برکنار شده را با دور زدن جامعه حاضر در ویکی‌پدیا مدیر می‌کند بلکه بارها و بارها هیئت نظارت قبلی را به زیر سؤال می‌برد!!!

بحث مدیریت مهرنگار هم ایرادی درش نیست، فقط می‌گویم تأثیر زیرویکی دست‌کم ۴۸ نفره بر نظرسنجی‌ها خیلی زیاد است، و تمام اینها هم به شکایت از بنده مربوط نیست، بنده به مدیران سگ نگفته‌ام!!! تمام!

هیچ‌کس برای مهرنگار تبلیغ نکرد، برای شرکت در نظرسنجی در جریان دعوت و تبلیغ شد در عین حالی که در آن زمان چندین و چند نظرسنجی دیگر به علت کبود مشارکت ملغی شد، من خودم به مهرنگار مثبت دادم، من حرفم چیز دیگریست من می‌گویم این زیرویکی‌ها این جمع‌های دست کم ۴۸ نفره بر ویکی‌پدیا تأثیرگزارند چون در زمان نظرسنجی‌ها «رأی‌شماری» می‌شود! و یا نظرخواهی صرفاً چون تعداد رأی‌دهندگان کم هستند مردود می‌شوند.

بهزاد گرامی، حدنصاب‌ها، مثلاً حدنصاب هیئت نظارت‌هایی که گذشت، و به طورکلی حدنصاب‌ها براساس نظرسنجی‌های قبلی تعیین می‌کنند، این هزاربار خودِ مدیریت مهرنگار را فراموش کنید، اما تعداد آرایی که در مدیریت مهرنگار داده شد سبب سرکوب کاندیداهای مستقل در آینده خواهدشد چرا که آن حمایت‌ها را نخواهند داشت و نظرخواهی‌های آنها به دلیل کمبود مشارکت‌کننده ملغی می‌شود! امیدوارم منظورم را بدانید. به‌این ترتیب تنها و تنها راه آیندگان برای مدیریت و …، مهر استاندارد سردمداران این‌گروه‌های خارج از ویکی‌است و لاغیر…

می‌فرمایید عضویت برای همگان در گروه تلگرامی آزاد است، این صحیح نیست! عضویت تنها و تنها برای هر کسی که مورد تأیید و شناخت «سه چهار نفری» که آنجا دستورات را می‌دهند، امکان‌پذیر است. خانم مهرنگار من در صفحهٔ بحث آرمان مطلبی نوشته‌ام که ایشان پرسشم را با پرسش پاسخ داده‌اند.

مهرنگار خانم آیا واقعاً باید چند بار بگم بنده با مدیریت شما مشکلی ندارم؟! اصلاً من در بالا از شما نام بردم؟! خیلی واضح لطفاً پاسخ دهید آیا من اصلاً از شما نام بردم؟ آیا هیچ‌جایی مثل بعضی کاربرانِ معترض دیگر، از اینکه شما به این سرعت به مدیریت رسیدید حرفی زدم؟ حتی یک کلمه؟ مشکل شما دقیقاً چیست؟ من از شما هیچ نامی نبردم، من می‌گویم وجود رفاقت‌های ۴۸ نفره در خارج از ویکی‌پدیا که چندتایی از مدیران ویکی‌پدیا تشکیل داده‌اند باعث می‌شود، کاربری که با این موضوع مخالف است، به سگ‌گو تشبیه شود و ازش شکایت شود. شما یا دانسته یا نادانسته موضوعات را به مدیریت خودتان منحرف می‌کنید و بحث‌های خیلی مهم‌تری را از بین می‌برید. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ

درود. صرف نظر از این که کاربر خبرنگار چه منظوری از مشارکت دارد و چقدر ادعاهای مطرح شده‌اش درست یا نادرست است و دیگر مباحثی که ایشان خواسته و ناخواسته بوجود آورده و و و… در این بحث پیش آمده بوضوح مشخص است که ایشان صرفاً خواستند تشکری از روند رسیدگی و جمع‌بندی موردی را بیان کنند و این شکل حل اختلاف را الگو و مثالی سازنده معرفی کنند، جناب سان فایر نیز بعد از آن وارد ماجرا شده و ویرایش وی را به مصداقی تشبیه نمودند و بحثی دو نفره شروع شد که می‌توانست تاکنون با دخالت یکی دو مدیر دیگر پایان پذیرد ولی پر واضح است که کاربر:مهرنگار در اینجا با پیش کشیدن بحثی قدیمی و تمام شده و گرفتن آن به خود و ایجاد شکایتی جدید این مسئله را کش دار نمودند و برای همین بود که بنده چندی پیش در اینجا عنوان کردم که ایشان پای ثابت اکثر تنش‌های اخیر در ویکی هستند و نمی‌توانند میانجیگر خوبی باشند و این هم یک دلیل دیگر. اگر دقت کنید در یک ماه اخیر تعدادی از موارد شکایتی تام و بحث‌های پیش آمده درست یا نادرست هم مربوط به وی است و از قرار معلوم این‌بار تا حساب کاربر خبرنگار را برای همیشه از هستی ساقط نکند دست بردار نیست. (توجه: نیت یابی نیست، نکردم و نخواهم کرد! طبق گفته خودش: این شکایت هم دو راه بیشتر ندارد: یا وارد نیست و حق با خبرنگار است که با وارد نیست جمع‌بندی می‌شود، یا وارد است و از آنجایی که یک بار گذشت شده، این بار کنش انجام می‌شود. من پس نمی‌گیرم، هیچ گونه میانجیگری را نیز قبول نمی‌کنم چون در رابطه با خبرنگار به بن‌بست رسیده‌ام و ذره‌ای امید به بهبود روابط با ایشان ندارم.)

خبرنگار گرامی به شاهد مشارکت‌های مفید و خوبی که در این سالیان داشته است یکی از کاربران فعال و خوب ویکی فا بوده است و خدمات ارزشمندی در جهت گسترش دانشنامه انجام داده است ولی خوب متأسفانه نتوانسته در مواقعی همرنگ جماعت شود و برخی بی عدالتی‌ها را برنتافته و حرف حق و دلش را زده که تاوانش را هم تاکنون با انواع قطع دسترسی پرداخته است ولی اگر نیک بنگریم و یک طرفه به قاضی نرویم این امر بعینه عیان است که تندروی‌ها و هجمه‌های برخی مدیران که بعضاً دلایل شخصی داشته باعث شده که کار به اینجا بکشد و ویرایشات کاربر خبرنگار که زمانی صرف احتیاجات روزمره و مفید دانشنامه می‌شد، امروزه اخلال و غیرسازنده برآورد می‌شود. از مدیران محترم و دلسوز دانشنامه تقاضا دارم کمی با گذشت، حوصله و منطق بیشتر با قضایا و کاربران برخورد نمایند و باعث دلسرد نمودن و فراری دادن کاربرانی که می‌توانند همچنان برای دانشنامه مفید باشند نشوند.

کاربر خبرنگار گرامی هم: شاید پلای برگشتو خودش عمداً خراب کرده، هزار بار با سفید باخته سیاهو انتخاب کرده و من از ایشان دوستانه خواهش می‌کنم یکبار دیگر برای نشان دادن حسن نیت خود سفید را انتخاب کنند و دانشنامه را بار دیگر با مشارکت‌های خوبشان مستفیض کنند. بشخصه مشتاق دیدن ۲۸۰مین مقاله جنابعالی با حساب اصلی‌تان هستم. ارادتمند دوستان آذرین (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ

لطفا مدیر بررسی کننده به این نکته توجه کنند که موضوع، من و آقای خبرنگار نیستیم. مشکل من با رویکرد ایشان در قبال ویکی است که هربار می آیند، شوری به پا می کنند و آرامش چند نفر را برهم می زنند و می روند؛ وگرنه من که اصلا در جشن نبودم و اتهامی متوجه من نیست (ایشان اتهام را به تعداد زیادی کاربر وارد کرده اند و بار اولشان نیست.)
جناب شوکران راحت باشید. هر چه خواستید راجع به ویرایشگر (من) نظر بدهید. من از شما شکایت نخواهم کرد چرا که فقط حرفهای کاربرانی که با نام اصلی فعالیت می کنند برایم اهمیت دارد. مهرنگار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)پاسخ

Iranaz (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

آخرین نظر: ۶ سال پیش۱۱ نظر۵ شخص در بحث

با درود؛ لطفاً وضعیتِ پیوستگیِ کاربر:پهلوون شهرگرگها و کاربر:Iranaz و کاربر:Wiki center را بررسی بفرمایید. کاربر:Iranaz و کاربر:Wiki center مربوط به یک کاربر هستند. هر دو حسابِ کاربر:پهلوون شهرگرگها و کاربر:Wiki center به فاصلهٔ یک روز از هم ایجاد شده‌اند.۱، ۲ / هم اکنون Iranaz به عنوانِ یک حسابِ جدا از پ.ش.گرگها فعال است و جدا از آن پنداشته می شود. لطفاً احتمالِ همزاد را بررسی نمایید./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

احتمال همزاد را شما با شواهد می‌توانید مطرح کنید: با نشان دادن ویرایش‌های همسو توسط دو حساب و ذکر پیوند تفاوت — حجت/^بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)پاسخ

پاسخ: در اینجا مجموعه‌ای از اینگونه ویرایش‌های همسو را می‌بینیم. برایِ مثال در همان صفحه و در ‏۶/۶/۲۰۱۷ ساعت ۱۰:۱۳‏ ویرایشی از سویِ کاربر:Wiki center انجام می‌شود، سپس از سوی کاربری دیگر واگردانی می‌شود و پس از آن با حسابِ پهلوون شهرگرگها، ویرایش هایِ حذف شده به دستِ کاربرِ قبلی دوباره واردِ مقاله می‌شود./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)واقعیت آن منبع باید اینگونه نوشته شود چه من چه هزار کاربر دیگر هم بیایند باید این منبع را اینگونه بنویسند چرا که ما اجازه نوشتن خزعبلات به جای اصل منبع را نمی دهیم ،بهتر است یکی از مدیران که انگلیسیش قوی است منبع را بررسی کند تا ببینیم روسیاهی برای کی می ماند ،خواهش می کنم منبع را بررسی کنید،این دروغ هایی که کاربرانی که شما آنها را بهترین معرفی کرده اید و به جای منبع ویرایش خود را می نویسند و شما هم ویرایش آنها را واگردانی می کنید،این نمونه ای از تخلفات قوم گرایانه مانی بختیار بود که خودش ارجاع داد!،به خاطر تهمت همزاد بازی هم من از ایشان شکایت دارم چرا که در طول یکماه اخیر 4 بار حساب من بازرسی شده!!!!!ولی حتی یکبار حساب ایشان بازرسی نشده ،واقعا عدالت اینه؟!(Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC))پاسخ

-- Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)پاسخ

Hajiبا توجه به اینکه من تقریبا در یکماه اخیر چهار بار بازرسی شدم! ولی ایشان حتی یکبار تا حالا بازرسی نشدند خواهشمندم حساب ایشان را هم بازرسی بفرمایید تا حداقل کمی این ناعدالتی کمتر شود با توجه به حمایت های عجیب و غریب و غیر معمولشان از کاربر:shadegan و کاربر:کاسیت تبار (که آن جمله نژاد پرستانه لری را هم در صفحه کاربریشان گذاشتند) و کاربر:احمد گراوند و ارتباط این چند نفر با سایت فوق العاده نژادپرستانه نگین زاگرس که توسط فرامرز بختیار اداره می شود بررسی شود.Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)پاسخ

Iranaz: شما طیِ ماه هایِ اخیر حمله‌ها و توهین هایِ زیادی به من کرده‌ای و من فقط تاکنون ملاحظهٔ حالِ تازه‌وارد بودنت را کرده‌ام که شکایتی تنظیم نکردم. اما باید یاد بگیری که ویرایش با حسابِ اصلی همیشه لذّت‌بخش‌تر است. از شلوغ کردنِ این تاپیک هم خودداری کن. --مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)جالبه شما با این صحبت حتی بازرسی های حاجی را هم دروغین و ناکارآمد می دانید ،من تازه کار نیستم من یک ویرایشگر باهوشم! که این ویرایشگر باهوش به بهترین شکل ممکن می تواند جلوی خرابکاری بایستد و این دلیل عصبانیت برخیست،البته این آدم و موجود باهوش!بهترست هرچه سریعتر از ویکیپدیا خارج شود و این به نفع خود و مردمش خواهد بود چون شک نکن خارج از ویکیپدیا تاثیراتش صد برابر خواهد بود ،تنها اینجا خواستیم چهره عده ای را هویدا کنیم تا مشغولیت های جدیدی برای سایت هاشان ایجاد شود(از جمله سایت نژادپرستانه نگین زاگرس که توسط فلامرز بختیار اداره می شود و در آنجا بدترین توهین های ممکنی که هرکسی می داند فقط و فقط برازنده خودشان است نسبت به کردها و فارسها روا می دارند)اینجا ویکیپدیا جاییست که در واقع شاید مشارکت کنندگانش از بینندگانش بیشتر باشد!Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC) -- Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)پاسخ

@Iranaz: دوست عزیز دست از تهمت زدن بردارید. از کجا به این نتیجه رسیدید من با سایت نگین زاگرس ارتباط دارم؟!! شماو چند کاربر دیگر کرد همیشه اصرار داشتید من، کاربر احمد گراوند، کاربر شادگان، کاربر کوردانه! یکی هستیم ولی بازرسی مشخص کرد این کاربران به هم ربطی ندارند. از طرفی ۶ حساب بودن که در مقالات مربوط به لرها خرابکاری می‌کردند که نهایتاً مشخص شد ۳ تاشون مال شما و ۳ تای دیگر مربوط به پهلوون شهر گرگها بود. ما فقط در مقالات مربوط به لرها خرابکاری شما را حذف می‌کنیم و هیچوقت در مقالات کردها وارد نشدیم. ولی شما ...!博那吗雪画 ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ

@کاسیت تبار: چرا در روز روشن دروغ می گویی؟!شما هم که ماشالا زاپاسی از آب در آمدی و بسته شدی،شادگان هم اول که ترول معرفیش کردن بعد کار به ایمیل و...کشید و آن ماجراهای عجیب که در ویکی انگلیسی بهتر مشخص است!گراوند هم که تجربه قدیم و چندین و چندساله دارد!مگر شادگان نبود که میخاست کلهر کرمانشاه را با منابع جعلی و آنچنانی لر معرفی کند و به خاطر همین خرابکاریها بسته شد چندین بار و گراوند هم قسمت لر کردن زنگنه های کرمانشاه را تحویل گرفته بود!الان هم با جعل جملات و منابع دارد ایلات کرد استان ایلام را لر معرفی می کند!شما هم که ایلام و لکستان را کامل لر معرفی می کنید مانی بختیار هم فعلا نقش رییس هماهنگ کننده ارتش جاعلین و سلطانان حذف و تحریف منابع و دزدین هویت اقوام ایرانی در جهت لر نشان دادن را بر عهده گرفته است.بعد هم به نظر بنده یه مدیر بی طرف باید یه مدت ویرایشهای کاربران مورد نظر حتی خود بنده را زیر نظر داشته باشد تا ببیند کی داره مقالات را تحریف و جعل و به قهقرا می برد آنوقت همه چیز دستش می آید.(Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC))پاسخ

@Iranaz: کجا دروغ گفتم؟ حساب های بنیامین آتان یابو، شیرین فرهاد و wiki center مال شما بودند. حساب زانای دیاناو دنیای دیانا هم مال پهلوون شهر گرگها بودند. در ضمن به بازرسان تهمت پارتی بازی نزنید. اصلا نتیجهٔ خوبی نداره! ارادتمند.博那吗雪画 ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)استنباط های اشتباهت ازجملات را در دهن بنده نگذار،واقعیت همان است که گفتم،شما هم یه کم بیشتر بررسی کن،من فقط با مانی بختیار بحث کردم نمی دانستم لشکرشون هم اینجا می ریزد!Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ

@کاسیت تبار: دوستِ عزیز؛ خواهشاً در این بخش چیزی ننویسید و پاسخِ او را ندهید تا اینجا شلوغ نشود تا ببینیم کسی به این موضوع رسیدگی می‌کند یا خیر. / ممنونم--مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)پاسخ

چون بجز شاکی و متشکی حسابهای دیگری وارد گود این شکایت شدند لازم می‌بینم بنده هم نظر خودم را بگم دورادور (و نه باجزییات) شاهد درگیری‌های یک (یا) چند کاربر ظاهراً لر با چند کاربر کرد کرمانشاهی و لک بوده ام بنظر بنده هم اگر قرار بر بررسی زاپاس بر مبنای اردک باشد چند کاربر مانند کوردانه و کاسیت تبار و احمد گراوند و شادگان با آن شیوه وحشتناکی که در ویرایشها (بهتر است بگوییم جنگهای ویرایشی) و مباحثه بکار می‌برند و فضا را بر علیه کاربران لجن آمیز میکنند از همه مظنون تر هستند فکر می‌کنم خود Iranaz یا بیرنون فقط آرد بتونن مصداق‌های عینی قوی ای بیارن چون بهتر در جریان جزییاتند بازرسی به تنهایی جوابگو نیست چون براحتی هر کاربری می‌تواند با چند باره آی پی کاملاً متفاوت مثلا از دو شرکت isp متفاوت به ریش بازرس و همه کاربران و مدیران و ... بخندد اتفاقا این کارها از عهده کاربران قدیمی‌تر بر می آید اما چیزی که از همه بیشتر توی ذوق می‌زند لحن و روش کاربریست که ظاهرا کاربران ردای مدیریت را هم بر تنش کرده اند حقیقتا ویکی فارسی هم دور از بقیه چیزهای جامعه مان نیست! چه بسا که بدتر هم باشد.علی مکریانی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)پاسخ

لاکی جون

آخرین نظر: ۶ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. مقاله ای با عنوان لاکی جون ایجاد کردم که همراه با تصویر بود. این مقاله درباره یک برنامه عروسکی و دارای منابع معتبر بود. در حال تکمیل مقاله بودم که @Grim reaper: اون رو حذف کرد و حتی صفحه بحث مقاله رو هم پاک کرد (در کمتر از ۵ دقیقه از ایجاد مقاله). دوستدار ایران بزرگ ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

درود در بحث مدیری که حذف کرده‌است جویا شوید. لازم نیست در تام یا گوناگون این موضوع را عنوان کنید.-- آرتا ... ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ

شکایت از حذف منابع و تهمت‌های مانی بختیار

آخرین نظر: ۶ سال پیش۲۶ نظر۷ شخص در بحث

با عرض سلام خدمت مدیران محترم، حدود سه ماه است که جناب مانی بختیار منو آماج حملات و تهمت‌های خودش گرفته است و کسی از مدیران هم به این تهمت‌های ایشان رسیدگی نمی‌کند ولی خودشان منابع ایرانیکا و دایرة المعارف اسلامی و بقیه منابع معتبر را از مقالات می‌زداید و کسی حتی تذکری هم به او نمی‌دهد از اون طرف کاربرانی که خودشان را مانند مانی بختیار از برادران لر معرفی کرده‌اند همسو با ایشان این تهمت‌ها را به کاربران کرد و لک روا می‌دارند ما لکها چه گناهی داریم که حتی در دنیای مجازی هم باید اینگونه با ما برخورد شود. ایشان کلمات و منابع کرد و لک را از منابع ایلات استان ایلام حذف می‌کرد و منابع لر و واژه لری جایگزین می‌کرد! و همین مسئله باعث می‌شد کاربران استان ایلام با ایشان درگیر شوند و بدون اینکه با قوانین آشنایی داشته باشن حسابشان بسته شود، سوءاستفاده از دسترسی و جعل منابع و جملاتشان را در اینجا دقت کنید[۷] و در ادامه[۸]و اینجا حذف منبع دایرة المعارف اسلامی درحالیکه مقاله منابع زیادی ندارد و به منبع نیازمند است.[۹](Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC))پاسخ

اتان یابو که خودتان بودید. حالا شد کاربر استان ایلام؟ شما تهرانی بودید و جدیداً میگید لکم؟ بابا شما دیگه کی هستید احمد گراوند (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)تهرانی بودن چه تناقضی با لک بودن دارد؟!بعدشم من کی گفتم ایلامیم؟ !مدیران خواهشن به این توهین‌های لشکر مانی بختیار رسیدگی کنید. خود جناب مدیر حاجی می‌داند اکثریت ویرایشهای این حسابم از تهران است. اینجا هم ول کن توهین به ما نیست! Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ

@احمد گراوند: اگر مدرکی دارید بفرمایید واگرنه اگر در این شکایت دخالت بیجا کنید با شما برخورد می‌شود. همه جای این دانشنامه شده دعوا بین کرد و لر و لک. در این شکایت اگر حرف نامربوط زده شود خودم برخورد می‌کنم.

@Iranaz: سلام بر شما، فرمودین منابع ایرانیکا و دایرة المعارف اسلامی و بقیه منابع معتبر را از مقالات می‌زداید نمونه بیاورید؟ --Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ

@Behzad39: درود بر شما، مثلاً اینجا آشکارا محتوای جمله ایرانیکا را عوض می‌کند در جهت لر نشان دادن یک ایل پرجمعیت در ایلام[۱۰]و البته ویرایش ایشان اینجاست[۱۱] و چندین بار این ویرایش را در اینجا و ایل خزل انجام می‌دهند در حالیکه شما اینجا این منبع معروف ایرانیکا را نگاه کنید بخش شماره۴قسمتb پاراگراف نهم[۱۲]:که همان‌طور در سرتیتر این قسمت گفته آنرا به ایلات کرد اختصاص داده و نام آن ایلات فوق‌الذکر را هم در همین قسمت آورده نه در قسمت ایلات لر و لک و ویرایش مانی بختیار اینجا که به شدت هم روی آن حساسیت نشان داده و واگردانی می‌کرد جعل منبع و جمله به حساب میاد و تغییر ریشه‌ای مقاله با توجه به اهمیت منابع ایرانیکا، اینجا هم حذف منبع دایرة المعارف اسلامی که در بین منابع کاملترین توضیح را دربارهٔ لر بزرگ و شاخه‌های آن داده است.[۱۳]و در واقع منبعی که در مقاله گذاشته شده بود و در آن ویرایش توسط مانی بختیار حذف شده بود اینست قسمت خاستگاه قومی را نگاه کنید[۱۴] و اگر به این ویرایشهای ایشان که ارجاع دادم در تاریخ‌های مورد اشاره دقت کنید می‌بینید که ایشان این منبع معتبر را که نظر مستوفی و… در آن آمده بود مرتب حذف می‌کردند آنهم بدون دلیل آوردن، جالبه که همین مطلبی که اینجا آمده و ایشان حذف می‌کنند در تمام منابع معتبر دیگه آمده از جمله در مقاله هزاراسپیان که همین مطالب را ایرانیکا هم تأیید کرده‌اند. (Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC))پاسخ

@Mani-bakhtiar: سلام بر شما، آیا در مواردی که ذکر شد نظری دارید؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

Behzad39: سلام دوستِ عزیز؛ بنده ترسیده‌ام. / خودتان نظرتان چیست؟ --مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)پاسخ

Behzad39: بهزادِ عزیز! ممنون که تاپیک را پیگیری کردید. مشخصاً در موردِ ویرایشِ موردِ اشاره، همان موقع بنده پاسخی برایِ او در یکی از صفحاتِ زاپاسِ او نوشتم و تلاش کردم کمی او را راهنمایی کنم اما خودش ادامه نداد تا مسئله را بیشتر بشکافیم. / به هرحال، از دیدِ من این شکایت و این رفتارش هم دقیقاً مشابهِ همان رفتاری است که پس از ثبتِ درخواستِ دبک برایِ کاربر:پهلون شهر گرگها رخ داد و آن موقع هم بلافاصله پس از آنکه درخواستِ بنده را در دبک دید، چندین شکایتِ مختلف از من را در وپ:تام مطرح کرد. البته محضِ اطلاع، رفتارش کاملاً برایِ من پیش بینی شده بود و در واقع، عکس العملی ساده بود به عملی که من در دبک انجام داده بودم. اما آنچه که از دیدِ من مهم است این است که آن هنگام، هیچ مدیری علی رغمِ اصرارِ بنده برایِ رسیدگی، به این ادّعاها رسیدگی نکرد و همین عدمِ رسیدگی در اوجِ آن جریانات، باعثِ پیچیدگیِ هرچه بیشترِ موضوع شد. بعد هم مستحضرید که ادّعایِ خنده دار و آماتوریِ ترسیدنِ من مطرح شد که فعلاً کاری به آن نداریم و به این بحث مربوط نیست و بعداً پاسخِ آن موضوع را یک جایِ دیگر می‌نویسم. / مهرافزون! --مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

@Mani-bakhtiar: عجیبه پس انتظار دارید حتی جوابی برای تهمت‌هایت ننویسم! واقعاً متاسفم برای این طرز تفکر و این ادبیات، حتی در چنین جایی که جوابی برای این مدیر ندارید باز بحث را به کینه تون از جناب آرمان می‌کشانید، جناب مدیر آرمان آنجا به یک واقعیتی اشاره کردن که ویکیپدیا نیاز به مدیر… ندارد بعد از اینکه شما آن ترول‌ها را کاربر فرض کردید و ویرایشهای اشتباهتان که نمونه‌هایی از آن اینجا ارجاع داده شده است. اینجا جناب بهزاد جوابی برای نوشتن و گذاشتن این جعلیات در مقالات توسط شما از شما خواستن و حذف منابع معتبر توسط شما که چند نمونه اش را اینجا گذاشتم اما شما با این ادبیات سخیف جواب ایشان و بنده را می‌دهی! فقط می‌توانم بگویم متاسفم و دلسرد از ویکیپدیایی که به این وضعیت شما رسیدگی نمی‌کند. (Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC))پاسخ

من کاری با امثال تو و توهین‌هایی که همینجور نثار می‌کنی ندارم. تا فردا صبر می‌کنم تا ببینم وضعیتِ درخواستم چه می‌شود و چه برخوردی با تو می‌کنند. اگر تا آن موقع رسیدگی نشده بود، راهکارِ دیگری دارم که مطرح می‌کنم. --مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

جدا از بررسی موضوع شکایت، حساب کاربر:Iranaz را به دلیل حمله شخصی در:

«واقعاً متاسفم برای این طرز تفکر و این ادبیات، شما با این ادبیات سخیف جواب ایشان و بنده را می‌دهی!» دو هفته مسدود کردم (با توجه به سیاست پلکانی و با تخفیف) همه باید یاد بگیریم دربارهٔ ویرایش صحبت کنیم، نه ویرایشگر. تاسف خوردن برای تفکر کاربران و دادن صفت سخیف به ادبیات آنها، توهین است. مهرنگار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ

بنظرم بسیار بیرحمانه و جانبدارانه برخورد شد جناب مهرنگار اینجا ستاد تعطیلی روزنامه‌ها نیست که اینقدر ضربتی عمل می‌کنید یک نهاد حاکمیتی هم نیست اینجا یک جامعه کاربر محور است و آزادی بیان دستکم در این حد! محرزترین ویژگی آن است شما با اینکار آنهم با این عجله و فوریت هم اجازه ویرایش در مقالاتی که درگیرشان بود از او گرفتید و هم اجازه دفاع و بحثی که در همین صفحه [۱۵]در جریان بود ٬این برخورد شما شرم آور و مایه روسیاهی است. علی مکریانی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)پاسخ

@مهرنگار: کنش‌های مدیریتی شما واقعاً دوگانه و تبعیض آمیز است، کاربری با این ویرایش من را مورد خطاب قرار می‌دهد و سرانجام اعتراض من به دلیل فرهیخته بودن فحاش! فقط به یک تذکر خشک و خالی شما، بدون اظهار پوزش از طرف کاربر خاطی اکتفا می‌شود، ولی در اینجا از نظر شما لفظ ادبیات سخیف از خطاب نثر کودکانه و مغلوط و جهل عمیق به زبان فارسی بار توهین آمیز بیشتری دارد، آنچنان که کاربر بکار گیرنده (با توجه به سیاست پلکانی و با تخفیف)! مستحق دو هفته قطع دسترسی می‌شود!!! چرا؟ واقعاً چرا؟ اگر بخواهیم قدیمی بودن کاربران را در مقدار اعمال سیاست در نظر بگیریم باید کاربر سابقه‌دار مورد سرزنش بیشتری قرار بگیرد چون به رهنمودها بیشتر آشناست و با علم و یقین به زشتی چنین ویرایشی اقدام به توهین کرده و برعکس کاربر اخیر را می‌توانستید به علت تازه‌کار بودن با تذکر و در صورت لزوم اعمال سیاست نرمتری توجیه کنید. این گونه قضاوت‌ها و جانبداری از یک شخص خاص شایسته یک مدیر نیست وحداقل می‌توانستید در مورد اول اگر معذوریتی در قبال برخورد با کاربر خاطی داشتید وارد بحث نمی‌شدید و انجام کنش را به مدیرانی واگذار می‌کردید که در اجرای قانون بی‌طرف هستند و رفاقت را در چنین مواقعی لحاظ نمی کنند. آذرین (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ

اگر کاربری دیگر می‌پرسید حتماً علت را توضیح می‌دادم اما از آنجایی که شما همواره در تعقیب کارهای من هستید و در راه تخریبِ حقیر ثابت قدم، پاسخ شما را نمی‌دهم :) مهرنگار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)پاسخ

@Mani-bakhtiar: سلام و صبح شما بخیر، من که ترسناک نیستم اما واقعاً از این بحثهای حاشیه‌ای لر و لک و کرد خسته شدم. مانی عزیز در مورد آن ویرایش که واگردانی کردید، در آن مقاله مطالبی بر اساس منابع وارد شده بود که با مطالعه منابع مشخص است که صحت داشته. من علت واگردانی شما را متوجه نشدم؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)پاسخ

Behzad39: شما واقعاً در این مورد چه کرده اید که می گویید "واقعاً از این بحثهای حاشیه‌ای لر و لک و کرد خسته شدم". آیا در بحث ها درگیر بوده اید و به واسطه و صِرفِ درگیر بودن، به شما توهین شده است؟ آیا در موردِ حلّ موضوع تلاش کرده اید؟ / حالا کاری نداریم. کدام ویرایش را می گویید؟--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ

لطفا شفاف سازی کنید و اتهامات را بی پاسخ نگذارید. مسدود سازی پاسخ افکار عمومی نیست‌. نشانگر سو استفاده از قدرت است‌‌‌. نمی دانم چه ارتباطی میان استفاده از کلمه مهر در نام کاربری و بی مهری رفتار برخی مدیران است.

@Mani-bakhtiar: در مشارکتهای من و سیاهه گشت زنی من بنگرید متوجه علت خستگی من خواهید شد. اما در این مورد استثنا به شکلی علنی فحش نخوردم. این بحث حاشیه است برویم سراغ علت شکایت از شما:

در این ویرایش شما متن را واگردانی کردید (واگردانی برای خرابکاری استفاده می‌شود) که این کار اشتباه بوده

همچنین بعد از آن شما اقدام به محافظت کردید که به نظرم حداقل شما نباید در مقاله‌ای که خودتان درگیر آن بوده‌اید وارد اقدامات مدیریتی می‌شددید. -- Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)پاسخ

اگر تنها درگیر بودن در جنگ ویرایشی و اقدام مدیریتی همزمان بود (علیرغم بازهم ایراد دار بودن) ولی میشد یجوری یجای دل جایش داد اما متاسفانه ایشان(مانی بختیار) خود اقدام به خرابکاری (حذف ویرایش صحیح) و سپس محافظت نموده اند!علی مکریانی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ

@علی مکریانی: سلام بر شما، بالاتر عرض کردم اگر کسی مدرکی دارد اینجا بنویسد اما صرفا نظر دادن مورد قبول بنده نیست. اجازه دهید طرفین خودشان صحبت کنند. -- Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ

@آذرین: من کاری با این بحث ندارم اما خواستم بگم این جناب ایراناز متاسفانه صداقت ندارد. این دو پیوند [۱۶] و [۱۷] که این آقا قرار داده است هر دو مربوط به آتان یابو است که طبق نتیجه بازرسی کاربر پهلوون شهر گرگها مشخص شد آتان یابو خود ایشان است که تهرانی است اما در متن ابتدایی همین شکایت ایشان ادعا کرده است که آن کاربر ایلامی است. همین نتیجه بازرسی را بخوانید ایشان چند جا گفته که هیچ زاپاسی ندارد اما نتیجه چیز دیگری بود. دوباره می گویم من کاری با این شکایت ندارم. احمد گراوند (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)پاسخ

Behzad39: مشارکت هایِ شما را پیش تر نگاه کرده بودم. صریحاً بگویم که از رفتار و لحنِ قاضی مآبی که به خودت گرفته‌ای هیچ خوشم نیامده، اما بنده قصد دارم این موضوعی که این حساب پیش آورده را روشن کنم و تا جایی که منطقی بوده و امکانش باشد با شما گفت و گو خواهم کرد. / اما برویم سرِ موضوعی که اشاره کردید:

شما این متنی که من برای تان نوشته بودم را خواندید؟ برداشتتان چه بود؟ --مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ

متأسفانه من الان دیگر وقت ندارم و باید برایِ کار بیرون بروم و امشب پس از بازگشت، موضوع را ادامه خواهم داد. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ

اینکه لحن من قاضی مآبانه است اتفاقا خوب است چون تمام سعی خودم را کردم که بی طرف باشم. هدف تام هم همین است. بررسی بی طرفانه شکایت.

شما در ‏۲۱ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۴۲ در صفحه‌ای که اشاره کردید زیر بخش حل اختلاف را ایجاد کردید اما واگردانی‌های شما در ‏۲۱ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۴۴ اتفاق افتاده، این نشان می‌دهد شما بعد از به نتیجه نرسیدن بحث، کار خود را کردید بعد صفحه را محافظت کردید آن هم همان نسخه‌ای که نظر خودتان بوده است.--Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

Behzad39: سلام و ممنون از پیگیریِ شما. بر پایهٔ سیاههٔ کاربری ام مربوط به آن روز؛ در ‏۶/۱۱/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۱۹:۱۲ یک راهنماییِ کُلّی به "حساب زاپاسِ Wikicenter: (کاربر:بنیامین آتان یابو)" دربارهٔ اینکه "حلّ اختلاف چیست؟" گذاشتم تا او را کمی با این مفهوم آشنا کنم. بعد احتمالاً با توجه به سابقهٔ جنگ هایِ ویرایشی که داشته، نگاهی هم به سیاههٔ مشارکتِ او کرده‌ام و به مقالهٔ مزبور رفته و یک ویرایش از او را واگردانی کرده‌ام و درست هم به خاطر دارم که "منابعی که گذاشته بود" و "مطالبی که به منابع ربط داده بود" را بررسی کردم و صفحاتِ منبع را هم چک کردم و ویرایش اش را غیرِ اصولی و آسیب زننده به مقاله تشخیص دادم و در ۶/۱۱/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۱۹:۱۴ آن را واگردان کردم. اصولاً بنده هنگامِ ویرایش هایِ محتوایی، هیچگاه سرسری با موضوع برخورد نمی‌کنم و همیشه تلاش می‌کنم –در حدّ توان– دقیق باشم. البته لینک‌ها را در آن ویرایشِ موردِ نظر –که اشاره کرده‌اید– پاک نکردم، اما مطالبی که در منابع وجود نداشت را واگرداندم. او فردایِ همان روز، ویرایشِ من را واگرداند و نیمه تهدیدی هم زد که در وپ:تام شکایت می‌کند تا نظرِ مدیران نسبت به من عوض شود :) بعد حدودِ یکساعت پس از او(‏۶/۱۲/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۰۶:۱۶‏) یک "آی. پیِ درگیر در جنگِ ویرایشی"، ویرایشِ زاپاس را –در چرخهٔ جنگِ ویرایشی‌ای که با هم داشتند– واگرداند و زیرنویس کرد که: رو حرف مانی حرف نباشه! / پس از این اتفاق بود که بنده مقاله را محافظت کردم با این مضمون: «[ویرایش=تنها کاربران تأییدشده] (منقضی ‏۶/۲۶/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۱۸:۵۰) [انتقال=تنها کاربران تأییدشده] (منقضی ‏۶/۲۶/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۱۸:۵۰) (مناقشه بر روی مطالب/جنگ ویرایشی غیرسازنده)» و این محافظت هم فقط به دلیلِ محافظتِ مقاله از ویرایشِ آی. پی و به منظورِ جلوگیری از جنگِ ویرایشیِ آن‌ها با هم انجام گرفت. بنده در آن موقع خودم "میانجیگر" بودم، نه تنها در این مقاله، بلکه در یکسری از مقالاتِ موردِ مناقشه و تلاش در "بی طرفی" داشتم تا موضوع را حل کنم. در این مقاله هم مناقشه و جنگ ویرایشی نکردم و صرفاً در حالِ گشت زنی و آموزش به کاربران بودم و آن واگردانی هم فقط در راستهٔ گشت زنی بوده است. ضمناً سطحِ محافظت را [ویرایش=تنها کاربران تأییدشده] در نظر گرفتم تا امثالِ "کاربر:بنیامین آتان یابو" توانِ ویرایش داشته باشند و فقط آی.پی نتواند ویرایش کند: آن هم به دلیلِ جلوگیری از خرابکاری و جنگِ ویرایشیِ بیشتر.

همچنین بنده با قصدِ آموزش، فردایِ همان روز با این ویرایش پاسخِ پینگِ او را دادم و سپس در این و این یکی، تلاش کردم ببینم استدلال اش چیست که خودش ادامه نداد.
پس جسارتاً اینکه فرموده‌اید: "این نشان می‌دهد شما بعد از به نتیجه نرسیدن بحث، کار خود را کردید بعد صفحه را محافظت کردید آن هم همان نسخه‌ای که نظر خودتان بوده است." درست نیست و فقط برداشتِ شما از موضوع بوده است. به دلایلی که در دو پاراگرافِ بالایی گفتم./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

همچنین لازم است از شما که به این بحث ورود کردید و تلاش در باز کردنِ موضوع کردید –جدای از نتیجه‌ای که به دست خواهد آمد– صمیمانه سپاسگزاری می‌کنم. ای کاش چنین برخوردی در هنگامی که بنده در حالِ میانجیگری در آن سِری از مقالات بودم اتفاق می‌افتاد و مدیران بی تفاوت به آن شکایت نبودند. جالب است که یکی دوبار هم درخواستِ بررسیِ آن را دادم اما پاسخی نگرفتم و تاپیک، بی‌نتیجه و با بی محلّیِ تمام به موضوعِ شکایت از من، بایگانی شد. بنده شدیداً مایل بودم آن شکایت بررسی شود تا مشخص شود که آیا واقعاً من به عنوانِ یک مدیر تخلّف کرده‌ام یا خیر؟ این برایِ وجههٔ یک مدیرِ در حالِ میانجیگری –که طرف هایِ درگیر نگاه به دست و دهانِ او دارند– واجب است که سابقهٔ پاکی داشته باشد؛ نه اینکه به رفتارش شک و شُبهه وارد باشد. به عبارتِ دیگر؛ مدیری که خودش شکایت و پروندهٔ باز و درجریان در وپ:تام دارد، چگونه می‌تواند میانِ عدّه‌ای دیگر، میانجیگری کند؟ و این میانجیگر بودن چه اعتباری دارد؟ حقیقتش من فکر می‌کنم که آن کاربر –که بعداً معلوم شد پ.ش.گرگها بوده است– تلاش در بی‌اعتبار کردنِ من به عنوانِ میانجیگر داشت و هیچ برخوردِ کلاسیکی هم با او انجام نگرفت و پاسخی دریافت نکرد. خودم هم که به عنوانِ متشاکی نمی‌توانستم به موضوع بپردازم؛ و این در واقع، یکی از دلایلِ من در خروج از آن سِری از موضوعات بود و به ترس هم هیچ ربطی نداشت. --مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)پاسخ

پ.ن: ضمناً با بخشی از گفتارتان که فرموده‌اید «اینکه لحن من قاضی مآبانه است اتفاقا خوب است چون تمام سعی خودم را کردم که بی طرف باشم. هدف تام هم همین است. بررسی بی طرفانه شکایت.» هم موافق نیستم. مدیر در واقع یک کاربرِ معمولی است که کاربران به او "اعتماد" دارند. اینجا هم صحنهٔ دادگاه نیست. البته من این حسّ خالصانهٔ بی‌طرف را که شما دارید تحسین می‌کنم اما زیاد هم به نظرم نیاز نیست حسّ خشکی به خود بگیرید. بهتر است موضوعات و گفت و گوها در یک فضایِ دوستانه اوکی شود. :) / با "هدف تام هم همین است. بررسی بی طرفانه شکایت." موافق هستم. کاملاً درست می گویید./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

عزیز دل برادر نیاز به اینهمه توضیح بازجویانه با ذکر ثانیه و ساعت روز نیست ببینید قضیه خیلی ساده هست نمیدانم چرا اینجا همه دوست دارند موضوعات را پیچیده کنند! [۱۸] یک ویرایش صحیح از طرف یک بنده خدا حالا کاری نداریم طرف آی پی هست ٬زاپاس هست ٬کاربر هست مدیر هست ٬سرقفلی ویکیپدیا بنام پدربزرگش هست یا نه رهگذری بینوا و بی چیز در گذر ویکیپدیاست یا اصلا هرچیز دیگری) انجام گرفته (دقت کنید به منبع دانشنامه اسلام بروید ستون چپ وسطهای صفحه اول عینا جمله در منبعی که معتبر هم هست آمده) بعد این ویرایش صحیح توسط یکی از حسابهای فرد یا افرادی که شما تقریبا طرفداریشان را میکنید بصورت خرابکارنه [ https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%DB%8C%D9%84_%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D9%88%D8%A7%D8%B2%DB%8C&diff=19840031&oldid=19839956خنثی شد] بعد از چند زد و خورد! بین طرفین شما وارد گود شده و خرابکاری گراوند را تکرار کردید[۱۹] و بعد از چند زد و خورد دیگر در همان حالت خرابکارانه مقاله را محافظت نمودید![۲۰] دیگر مسئله دیفرانسیل و انتگرال فضای چند بعدی نیست که! شما علنا در یک درگیری ویرایشی بنفع گروه همنظرتان اقدام مدیریتی انجام دادید٬ والسلام.علی مکریانی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ

@@ خط ۲۳۱: / خط ۲۳۱: @@
 :همچنین لازم است از شما که به این بحث ورود کردید و تلاش در باز کردنِ موضوع کردید –جدای از نتیجه‌ای که به دست خواهد آمد– صمیمانه سپاسگزاری می‌کنم. ای کاش چنین برخوردی در هنگامی که بنده در حالِ میانجیگری در آن سِری از مقالات بودم اتفاق می‌افتاد و مدیران بی تفاوت به آن شکایت نبودند. جالب است که یکی دوبار هم [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AA%D8%A7%D8%A8%D9%84%D9%88%DB%8C_%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=19928501 درخواستِ بررسیِ آن] را دادم اما پاسخی نگرفتم و تاپیک، بی‌نتیجه و با بی محلّیِ تمام به موضوعِ شکایت از من، بایگانی شد. بنده شدیداً مایل بودم آن شکایت بررسی شود تا مشخص شود که آیا واقعاً من به عنوانِ یک مدیر تخلّف کرده‌ام یا خیر؟ این برایِ وجههٔ یک مدیرِ در حالِ میانجیگری –که طرف هایِ درگیر نگاه به دست و دهانِ او دارند– واجب است که سابقهٔ پاکی داشته باشد؛ نه اینکه به رفتارش شک و شُبهه وارد باشد. به عبارتِ دیگر؛ مدیری که خودش شکایت و پروندهٔ باز و درجریان در وپ:تام دارد، چگونه می‌تواند میانِ عدّه‌ای دیگر، میانجیگری کند؟ و این میانجیگر بودن چه اعتباری دارد؟ حقیقتش من فکر می‌کنم که آن کاربر –که بعداً معلوم شد پ.ش.گرگها بوده است– تلاش در بی‌اعتبار کردنِ من به عنوانِ میانجیگر داشت و هیچ برخوردِ کلاسیکی هم با او انجام نگرفت و پاسخی دریافت نکرد. خودم هم که به عنوانِ متشاکی نمی‌توانستم به موضوع بپردازم؛ و این در واقع، یکی از دلایلِ من در خروج از آن سِری از موضوعات بود و به ترس هم هیچ ربطی نداشت. --[[کاربر:Mani-bakhtiar|مانی بختیار]] ([[بحث کاربر:Mani-bakhtiar|بحث]]) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
 :'''پ.ن:''' ضمناً با بخشی از گفتارتان که فرموده‌اید «''اینکه لحن من قاضی مآبانه است اتفاقا خوب است چون تمام سعی خودم را کردم که بی طرف باشم. هدف تام هم همین است. بررسی بی طرفانه شکایت.''» هم موافق نیستم. مدیر در واقع یک کاربرِ معمولی است که کاربران به او "اعتماد" دارند. اینجا هم صحنهٔ دادگاه نیست. البته من این حسّ خالصانهٔ بی‌طرف را که شما دارید تحسین می‌کنم اما زیاد هم به نظرم نیاز نیست حسّ خشکی به خود بگیرید. بهتر است موضوعات و گفت و گوها در یک فضایِ دوستانه اوکی شود. :) / با "هدف تام هم همین است. بررسی بی طرفانه شکایت." موافق هستم. کاملاً درست می گویید./ مهرافزون!--[[کاربر:Mani-bakhtiar|مانی بختیار]] ([[بحث کاربر:Mani-bakhtiar|بحث]]) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
+عزیز دل برادر نیاز به اینهمه توضیح بازجویانه با ذکر ثانیه و ساعت روز نیست ببینید قضیه خیلی ساده هست نمیدانم چرا اینجا همه دوست دارند موضوعات را پیچیده کنند! [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%DB%8C%D9%84_%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D9%88%D8%A7%D8%B2%DB%8C&diff=19839956&oldid=19835985اینجا] یک ویرایش صحیح از طرف یک بنده خدا حالا کاری نداریم طرف آی پی هست ٬زاپاس هست ٬کاربر هست مدیر هست ٬سرقفلی ویکیپدیا بنام پدربزرگش هست یا نه رهگذری بینوا و بی چیز در گذر ویکیپدیاست یا اصلا هرچیز دیگری) انجام گرفته (دقت کنید به منبع دانشنامه اسلام بروید ستون چپ وسطهای صفحه اول عینا جمله در منبعی که معتبر هم هست آمده) بعد این ویرایش صحیح توسط یکی از حسابهای فرد یا افرادی که شما تقریبا طرفداریشان را میکنید بصورت خرابکارنه [ https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%DB%8C%D9%84_%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D9%88%D8%A7%D8%B2%DB%8C&diff=19840031&oldid=19839956خنثی شد] بعد از چند زد و خورد! بین طرفین شما وارد گود شده و خرابکاری گراوند را تکرار کردید[https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%DB%8C%D9%84_%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D9%88%D8%A7%D8%B2%DB%8C&diff=19864240&oldid=19863910] و بعد از چند زد و خورد دیگر در همان حالت خرابکارانه مقاله را محافظت نمودید![https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%DB%8C%D9%84_%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D9%88%D8%A7%D8%B2%DB%8C&diff=19870032&oldid=19866003] دیگر مسئله دیفرانسیل و انتگرال فضای چند بعدی نیست که! شما علنا در یک درگیری ویرایشی بنفع گروه همنظرتان اقدام مدیریتی انجام دادید٬ والسلام.[[کاربر:علی مکریانی|علی مکریانی]] ([[بحث کاربر:علی مکریانی|بحث]]) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)