ویکی‌پدیا:درخواست‌های دیوان‌سالار شدن/AzorAhai

پایان نظرخواهی:‏ ۱۱ ژوئیه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹

AzorAhai (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود. در ادامهٔ بحث قهوه‌خانه گوناگون در رابطه با نیاز به دیوانسالار جدید، معتقدم ویکی‌فا حداقل یک دیوان‌سالار جدید نیاز دارد زیرا جناب به‌آفرید دیگر فعال نیستند و جناب آرش نیز فعالیت زیادی در جامعه فعلی ندارند. نیاز است که دیوانسالاران در جریان ریز امور جاری ویکی باشند تا در مواقع لزوم، تصمیماتی که می‌گیرند، کاملاً منطبق با شرایط جاری ویکی باشد همچنین هرچه دیدگاه دیوانسالاران متنوع‌تر باشد خروجی اجماعشان نظر کاربران بیشتری را پوشش می‌دهد و اضافه شدن یک نفر به ترکیب فعلی، ضرری که ندارد، از بسیاری از جهات، حُسن‌هایی به همراه دارد و اما چرا جناب آرمان؛ ایشان از فعال‌ترین مدیران حال حاضر هستند و همچنین مهم‌تر اینکه در بحث‌ها، اجماع‌یابی‌ها و تصمیم‌گیری‌های جاری، به شدت فعال هستند. می‌دانیم یکی از مهم‌ترین کارهای دیوان‌سالاران، اجماع‌یابی دقیق با توجه به شرایط جاری ویکی است و از آنجایی که جناب آرمان حضوری پیوسته در ویکی و بحث‌ها دارند، هم می‌توانند تحلیلی دقیق از شرایط جاری داشته باشند و هم پیشتر صلاحیت‌شان در اجماع‌یابی را ثابت کرده‌اند تا جایی که به خاطر ندارم تا کنون کاربری از این نظر اعتراضی به ایشان داشته باشد. امیدوارم فارغ از اینکه کارهای دیوانسالاری روی زمین مانده یا خیر، با دغدغه‌ای که مطرح کردم موضوع را بررسی فرمایید. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

تشکر از مهرنگار گرامی جهت ایجاد این نظرخواهی؛ ایشان احاطه خوبی بروی مسائل اجرایی دانشنامه دارند و پیشنهادات خردمندانه‌ای در بهبود سامانه ارائه می‌دهد و اگر تشخیص دهند کاربری برای هر دسترسی مناسب است باید بروی این تفکر و تشخیص تأمل کنیم.

اعتقاد دارم تنوع در تفکر دیوانسالاران در اجماع یابی باعث می‌شود نظر کاربران بیشتری پوشش داده شود، بخصوص در جمع‌بندی نظرخواهی‌های مدیریتی بنظر این تنوع فکری احتیاج باشد.

توجه کنید این دسترسی‌ها صرفاً برای کمک به دانشنامه می‌باشد، داشتن یا نداشتن آن در ادامه فعالیتم در دانشنامه خلل ایجاد نمی‌کند.

اگر کاربران تشخیص دهند تفکر آرمان دیوانسالار در جمع دیوانسالار کنونی به سامانه کمک می‌کند بنده به این تشخیص پاسخ مثبت می‌دهم و اگر تشخیص دادن به این تفکر نیازی نیست به این واکنش هم احترام خواهم گذاشت.

در پایان از نظر تمام کاربران استقبال می‌کنم، اگر کمی یا کاستی در مشارکت‌هایم یا کنش‌های مدیریتم وجود دارد عنوان کنید تا در آینده بهبود دهم؛ لطفاً اگر انتقادی بود در بخش نظرات داده شود تا جوابگو باشم؛ حتی المکان در قسمت مخالفان واکنشی نشان نمی‌دهم، حمل بر بی‌احترامی یا عدم پاسخگویی نباشد؛ اگر در قسمت مخالفان انتقادی منطقی ارائه شد حتماً برای آینده رعایت خواهم کرد.

در ضمن اعلام می‌کنم حساب کاربر:آرمان از آن بنده است؛ سابقاً هم با حساب کاربر:XOXOXO مشارکت کرده‌ام ولی به حساب جدید انتقال داده‌ام. آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

آرا

موافق

1. موافق به عنوان نامزدکننده. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
2. موافق مناسب‌ترین انتخاب که از هر لحاظ شایستگی دارند. درخشان/^◄ ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
3. موافق با انتخاب ایشان موافقم. ایشان کاملاً فعال هستند و این فعال بودن به پویا بودن جامعه بسیار کمک خواهد کرد. امیدوارم بعد از گرفتن این مسئولیت فعالیت خود را بیشتر کنند و کمک فراوانی به اتمام بحثهای نیمه تمام داشته باشند. آرمان جان موفق باشی. --Behzad39 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
4. موافق مدیری توانا و فعال و شایستهیاماها۵ / ب ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
5. موافق --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
6. موافق مناسب‌ترین گزینه در میان مدیرهای فعال. وهاب (گپ) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
7. موافق مناسب‌ترین گزینه فعال و آشنا به مسائل و توانمند جهان بین هفشجانی (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
8. موافق دن کیشوت (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
9. موافق بسیار عالی است. قارونی ^گفتمان ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
10. موافق طاها (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
11. موافق ایشان دید بازی نسبت به مسائل دارند و تعصب به خرج نمی‌دهند (مثلاً جمع‌بندی بحث‌ها توسط کاربران معمولی را قبول دارند). ضوابط را هم فدای روابط نمی‌کنند. بنده تا حالا ندیدم ایشان رفیق‌بازی کنند. ویژگی‌های مثبت دیگری هم دارند ولی این دو تایی که عرض کردم خیلی راحت‌تر به چشم می‌آید. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
12. موافق ایشان مدیری فعال هستند و بهترین گزینه شاراکی ^Sharaky ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
13. موافق مدیری پویا فعال و توانا Rezalove44 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
14. موافقکاملاً موافق با دیوانسالار شدنِ آرمانِ گرامی. --مانی بختیار (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
15. موافق و یک خواهش در جهت دوستانی که رای منفی (داشتند/دارند)، رزومهٔ کاری و شخصیت جناب AzorAhai کاملاً روشن است، این همان جایی است که می‌توان برای آیندهٔ ویکی فارسی تصمیم درست گرفت، خواهشمندم و تقاضا دارم اگر برخی (شما بخوانید) دلخوری یا ناراحتی در مورد قضاوت‌های ایشان داشته‌اید، این موضوع را دستاویزی برای رای منفی و پیشرفت ویکی‌پدیا نفرمایید، من از واژه‌های (تلافی یا تسویه حساب شخصی) استفاده نکردم به دلیل اینکه اطمینان دارم این واژگان برازندهٔ همکاران فهیم ویکی‌پدیا نیست. با آرزوی موفقیت شما عزیزان و جناب AzorAhai. --کامران اورفه (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
16. موافق حتماً. با آرزوی بهروزی برای جناب آرمان و با سپاس از خانم مهرنگار برای تصمیم بجا و شایسته‌شان. – Hamid Hassani (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
17. موافق در مدیریت که عملکردشان مناسب و پسندیده بود. آرزوی موفقیت دارم. Azadi (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
18. موافق از ویژگی‌های مثبت ایشان می‌توانم به خوش‌بینی، احترام به دیگران و منطقی بودن را یاد کنم. تاکنون ندیدم ایشان به کسی بی‌احترامی کند و یا دچار غرور کاذب شوند. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
19. موافق -- >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
20. موافق--همان‌طور که کاربر:4nn1l2 در سخنانشان گفته‌اند من نیز همان سخنان را دارم. کامران ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
21. موافق Winterfell (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
22. موافق @AzorAhai: جناب آرمان چرا یک نفر چند تا پست داشته باشد؟ البته فکر نمی‌کنم دیوانسالاری کار مشقت باری باشد بخاطر همین موافقم؛ ولی خواهشا ترتیبی برای آمدن مدیران جدید علاوه بر این ۲۹ نفر دهید زیرا در تعداد مقاله هجدهم و تعداد کاربر ۱۹ ام هستیم ولی در تعداد مدیر ۲۸ ام!!!! خواهشا در آینده تمهیداتی که بیان کردم را یه کاری اش بکنید. سپاس فراوان Amir Muhammad ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

    پست نگویید بهتر است، دسترسی بنامید؛ بگویید پست ذهنمان را بطرف پست‌های دولتی می‌برد درحالی مشارکت در ویکی‌پدیا کاملاً بدون حقوق و مواجب است تازه باید در قبال این مشارکت هزینه کنی چه زمانی چه غیره. تعداد دسترسی ارتباط مستقیم با فعالیت کاربر و اعتماد جامعه ویکی‌پدیا به او دارد که تشخیص دهند فلان کاربر با فلان دسترسی می‌تواند برای دانشنامه مفید باشد یا نباشد؛ بله دیوانسالاری مثل مدیریت یا ویکی بانی کار مشقت باری نیست ولی تصمیماتش در روند اجرایی دانشنامه تأثیر گذار است. بنظرمن هم ویکی فا احتیاج به چند نفر مدیر تازه‌نفس دارد. --آرمان (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

23. موافق – Mahdi28 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
24. موافق امیدوارم تمام تلاش ایشان در راستای بالابردن سطح کمی و کیفی ویکی فا باشد و با میانه روی و صبرپیشگی قدم‌های بلندی در این راستا بردارند پاناروما ^گفتمان ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
25. موافق :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
26. موافق مدیری فعال و شایسته و گزینه‌ای عالی --RAHA68 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
27. موافق Ali Zifan ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
28. موافق اطمینان دارم که ایشان با داشتن این دسترسی برای دانشنامه بسیار مفیدتر خواهند بود. موفق باشند-- Mpj7 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)
29. موافق MSes ^T / ^C ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)
30. موافق Taddah (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)
31. موافق فکر نمی‌کنم کاربر شایسته تری رو بشه نامزد کرد :) Freshman404^Talk ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

    چرا. کاربر شایسته تر که قبلاً داشتیم جناب کاربر:نوژن بودند. هنوز هم کاربرهایی مثل جناب کاربر:دالبا را داریم که شایسته داشتن دسترسی‌های بالاتر هستند. دن کیشوت (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

32. موافق--Zhilbert (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
33. موافق با توجه به پرسش ها و پاسخ ها و نظرات بحث شده. امیدوارم که موفق باشند و برای ویکی منشاء خیر Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۱ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۲۹ (ایران)» ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
34. موافق با توجه به شیوه عملکردشان و توضیحاتی که ذیل این صفحه به پرسش های من دادند من متقاعد شدم که توان این مسئولیت را دارند.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
35. موافق من با ایشان تاکنون دیدار نداشته‌ام، اما دوستانم را در جمع موافقان می‌بینم. با آرزوی موفقیت برای شما و ویکی پدیا (بخصوص ویکی فارسی) Sasaniran (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)
36. موافق با توجه به پرسش‌هایی که دوستان مطرح نمودند و همینطور پاسخ‌های داده‌شده، ایشان را گزینه مناسبی برای دیوانسالاری می‌بینم.--Arian ^بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)
37. موافق با کمی ارفاق و فرض حسن نیت:-) Wikimostafa (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)
38. موافق ایشان در طول مدت (اقلا در ویرایش هایی که بوده ام و دیده ام) بسیار درست کارانه و با لحن مناسب سخن می گویند.اقدامات ویرایشی و مدیریتی شان قابل تقدیر است. محمدحسین بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
39. موافق جناب ایشان یکی از کاربران فعال و درخشان ویکی پیډیا هستند! به امید موفقیت های بیشتر شان.--ازبک زای . ^تاکدیم ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
40. موافق آرمان گرامی چه از لحاظ اخلاق و قانون‌مداری، چه از لحاظ مشارکت‌های فراوان و بی‌حاشیه و نیز سایر ملاحظات، کاملاً شایسته دیوان‌سالاری هستند. از انتخاب ایشان بی‌نهایت خوشحالم:) --علمجو (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
41. موافق فعال اند. Hussein Ghofrani (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
42. موافق با شناختی که از آرمان دارم ایشان بسیار شایسته این دسترسی هستند. آرمان هم آشنا به قوانین و سیاست‌ها، هوشیار و صاحب تحلیل و خرد، خیرخواه و قانون مدار است و هم هرگز خود را در تکلّف رودر بایستی یا درگیر باندبازی قرار نداده است.--Sahehco / گفتگو ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
43. موافق بی هیچ شکی ایشان هم‌اکنون تنها مدیری هستند که شایستگی داشتن این دسترسی را دارند. بنده که تاکنون اشکال و ایرادی در نحوهٔ مدیریت‌شان مشاهده نکرده‌ام. نوشته‌های مخالفان را هم خواندم اما ایرادهای آن بزرگ‌واران را مانع دیوان‌سالار نشدنِ ایشان نمی‌بینم. با آرزوی موفقیت برای شما.--  آزادسرو  ^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

مخالف

1. مخالف -- به نظر من برخی از کاربران ارشد ویکی پدیا دیدگاه ناسیونالیست قومی دارند که مهر نگار و آرین و اکیپ اینها جزء این دسته هستند و این اصلن جالب نیست (UTC)
2. مخالف -- به نظرم پیوستن ایشان به جمع دیوان‌سالاران آن «تنوع در تفکر دیوانسالاران» را ایجاد نخواهد کرد. همچنین از روی شناخت فعالیت‌های مدیرانه ایشان، به نظرم کمی با قوانین، خشک‌وخالی برخورد می‌کنند. همچنین مورد مهم دیگر از نظر من یکی، کیفیت نه‌چندان بالای نظرات ایشان در نظرخواهی‌هاست. برای مثال با خواندن این نظر من اینگونه پنداشتم که ایشان اصلاً بحث‌ها و استدلال‌ها و منابعی که ارائه شده است را مطالعه نفرموده است (من همان بالا با استناد به منابع دقیقاً خلاف این نظر را نشان داده‌ام). می‌بخشید اگر ناخواسته توهینی شد. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

   اینکه کمی با قوانین سخت و خشک برخورد کرده و منعطف نیستند را من هم قبول دارم اما ویژگی‌های مثبت ایشان اینقدر هست که این نکته را ندید بگیریم. انشالله تجربه دیوانسالاران را هم که کسب کنند با سیاست بیشتری برخورد خواهند کرد. باید قبول کنیم فعال بودن و آشنا بودن ایشان با جامعه بسیار ویژگی مثبتی است.--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

   مخالف ایشان ابتدا با یک نام کاربری دیگر مدیر شدند، وقتی از ایشان خواستم که در ویکی‌پدیا:فهرست مدیران در بخش توضیحات، به حساب کاربری XOXOXO (که با آن نام مدیر شدند) اشاره نمایند تا کاربران جدید بدانند که کاربر:AzorAhai از کی و کجا مدیر شدند، ایشان به من گفتند که «وانگهی ... خودتان اضافه کنید» و من هم آن را اضافه کردم. چند روز بعد متوجه شدم که ایشان اطلاعات مربوط به نام سابق کاربری‌شان را حذف کردند، وقتی از ایشان پرسیدم که شما که رضایت دادید و گفتید اضافه کنید پس چرا مخفیانه بعد از چند روز حذفش کردید که ایشان در نهایت حتی پاسخ هم ندادند.
   من این برخورد، ندادن پاسخ به نوع عملکرد و مخفی‌کاری را در شأن دیوان‌سالار ویکی‌پدیا نمی‌دانم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

   مخفی کاری نیست؛ هرکس به نام کاربری قبلیم مراجعه کند تغییر مسیر به نام جدیدم می‌شود؛ بیشتر دلیلش این است که از نام کاربری قبلیم خوشم نمیاید، اگر بیشتر کاربران نظرشان بر این است آن صفحه باید ایجاد شود اصراری ندارم نباشد.--آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

   کاربران در ویکی‌پدیا:فهرست مدیران باید بدانند که شما با این نام از کجا مدیر شدید. این شفافیت است و ربطی به خوش آمدن یا نیامدن شما ندارد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

   احیا شد؛ ولی فکرنکنم آنچنان نیاز باشد؛ چون نام قبلیم به نام جدید تغییر مسیر دارد.--آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

   تغییر مسیر یک حساب کاربری به حساب کاربری دیگر برای تازه‌واردان و کاربران کمتر آشنا، تنها باعث ابهام و سردرگمیِ بیشتر است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

   (تعارض)درود Gnosis گرامی. به نظرتان در رابطه با یک شخص، فقط از روی یک رفتار می‌توان قضاوت کرد؟ البته شاید دلایل دیگری هم داشته باشید اما چون اینجا دلیل مخالفت را این موضوع عنوان کردید، به نظرم آمد شاید بهتر باشد برای قضاوت دقیق‌تر، تمام معایب و محاسن را در دو کفهٔ ترازو سنجید. هیچ کس کامل و بی اشکال نیست البته در این زمینه، به نظرم بهترین راه گفتگو با خود ایشان در همان زمان بود. من خودم بارها پیش آمده پیام کاربران در صفحه کاربری‌ام را ندیدم چون در ادامه بجث‌های پیشین بوده و وقتی یکی دو پیام جدید را خوانده‌ام، فکر کردم تمام شده و بعدها اتفاقی دیدم پیام دیگری نیز در امتداد بحث‌های قبلی افزوده شده و من متوجه نشده‌ام. شاید دلیلش این باشد. در هر صورت سپاسگزارم که در نظرسنجی شرکت کردید. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

   درود. عرض کردم، من از ایشان بابت حذف تاریخچه توضیح خواستم و ایشان در نهایت پاسخی ندادند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

   من هم در راستای صحبت شما اشاره به این موضوع داشتم که شاید پیام بعدی شما را ندیده‌اند. به نظرم با فرض حسن نیت، می‌توان چنین مواردی را به حساب نیاورد. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

   امیدوارم اینگونه باشد، من این موضوع را برخورد شخصی تلقی نکردم، اما اینکه دیدم ایشان در آن بحث ابتدا رضایت دادند و بعد زیرش زدند و بعد از چند روز بی سر و صدا مطلب را حذف کردند، نیاز به حداقل توضیح از سوی خودشان دارد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

   احتمالا فراموش کردم رفع ابهام کنم؛ در ابتدا نظرم بر بودنش بود ولی بعدا نظرم عوض شد.--آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

   از آنجایی که خودشان مطلب را دوباره احیا کردند، در رای تجدید نظر کردم، اما امیدوارم زین پس، شفافیت را سرلوحه تصمیم‌گیری‌هایشان، بخصوص در مقام مدیر و دیوان‌سالار قرار دهند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

3. مخالف با دیوان‌سالار شدن کاربر:XOXOXO سابق و AzorAhai کنونی، ... دلایل: اینکه گفته می‌شود فلانی فعال نیست، معیارش چیست؟ قرار نیست ملت شبانه‌روز در اینجا باشند، اینکه گروهی جمع شوند و ساعت‌ها در سایت باشند و سپس با معیارهای خودشان دیگران را غیرفعال بخوانند روش و چهارچوب درستی نیست. دومین مورد اینکه جناب آرمان در بالا در موافقت خودشان با دیوان‌سالار شدن خودِشان، مدام اعلام می‌کنند که با اضافه شدن ایشان به دیوان‌سالاران قرار است تنوع فکری بوجود بیاید،... پرسش اینجاست که ایشان چه تفاوتِ چنین پرشدتی بین خودشان و اعضای کنونی دیوان‌سالاری می‌بینند؟ و آیا اینکه ایشان اعتقاد دارند هم‌اکنون اعضای دیوان‌سالار همگی از یک تفکر هستند؟ اگر آری لطفاً مشخص کنند که به نظرشان اعضای کنونی دیوان‌سالاری از چه گروه فکری هستند؟ و اینکه خودِ ایشان (کاربر:XOXOXO) از چه گروه فکری هستند که تصور می‌کنند در صورت اضافه شدن‌شان به دیوان‌سالاران اینچنین «تنوع فکری» ایجاد می‌کنند؟ لطفاً دقیقاً این لغات زیبا را برای کاربران ترجمه کنند و صرفاً کلی گویی نکنید، تا ما متوجه بشویم چه چیزهایی شما می‌دانید که ما نمی‌دانیم... مسئلهٔ دیگر عدم رعایت قوانین سایت از طرف ایشان و معیارهای دوگانهٔ ایشان است، ایشان خودشان با ساختن این دست مقالات (ویکتوریا جکسون) خیلی زود ردای مدیریت را بر تن کردند، که هیچ ایرادی ندارد، اما از روزی که مدیر شد چه بسیار مقالاتی که بسیار سالم و صحیح و درست بودند و توسط ایشان با دلایل غیر رهنمودی حذف شدند، و با عدم رعایت رهنمودها و گذاشتن موانع بر سر راهِ کاربران جدید ویکی‌پدیا و اضافه نمودن چنین چیزهایی ([۱] و [۲]) که در تقابل کامل با دوران قبل‌از مدیریت خودِ وی است، شروع به حذف و برچسب‌زنی به مقالات بدون ایرادِ رهنمودیِ، کاربران ضعیف‌تر و تازه‌کار کردند، در نتیجه ایشان معیارهای دوگانه دارد، برای ایشان کارهای خودِ ایشان مجاز و کارهای آدم‌های نو و کسانی که تازه قصد دارند رشد کنند تا شاید آنها نیز جایی در ویکی‌پدیا بیابند مستحق سرکوب است؛ و وقتی کاربران ضعیف نگون‌بخت از ایشان می‌پرسند چرا مقالات ما را حذف کردی پاسخ ایشان اینست که "به مدت ده روز بدون مخالفت دیگر کاربران برچسب حذف زماندار داشت"! ایشان تسلط کافی‌ای به رهنمودها ندارند، اقدامات‌شان براساس مصلحت سنجی است و نه بر اساس رهنمودها و قوانین نوشته‌شدهٔ ویکی‌پدیا... من نظرم در مورد دیوان‌سالار شدن این کاربر پیرامون عدم‌آشنایی ایشان با قوانین و عدم التزام به آنها و اجرایشان است، که عجیب‌ترین موضوع هم همین است که کاربر XOXOXO رهنمودها را التزام‌اور نمی‌دانند! اما من معتقدم باید قوانین رعایت شود چون اگر مدیر التزام نداشته باشد، رفتارها مبنی بر تصمیم‌گیریهای سلیقه‌ای خواهد شد، همان‌چیزی که به نظرم در مورد ایشان صدق می‌کند... ایشان وقتی رهنمودها را التزام‌اور نمی‌داند در نتیجه در مدیریت ایشان نیز جای ایراد بوجود می‌آید، حالا چه اصراری دارند که با این وضع به جمع دیوان‌سالاران نیز اضافه شوند، XOXOXO گرامی این مطالب با توجه به متن کنونی شما نوشته‌شده تقاضا می‌شود لطفاً خدای‌ناکرده، مطالب را پس از آنکه به آنها پاسخ داده‌شد تغییر ندهید تا روال منطقی بحث به‌هم نخورد، با تشکر، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

   خوب حتی اگر یک نفر هم اگر به تعداد دیوانسالاران وکاربران اضافه شود، باعث «تنوع فکری» می‌شود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

    نظر: جناب خبرنگار تشکر از مشارکت شما ولی خواهشمندم چند مطلب را شفاف بیان بفرمایید تا دوستان بهتر به نتیجه‌گیری برسند

   • در مورد کاربر (XOXOXO) آنچنان در بوق و کرنا کردید که گفتیم شاید اتفاقی افتاده و بی‌خبریم، طبق بیان جناب azorahi تنها اینکه به نام آن علاقه نداشتند و خودشان اعلام کردند که منتقل شده است و حالا مشکل اصلی کجاست؟؟
   • مگر هر کاندید، نماینده و یا رییس جمهور وقتی می‌خواهد انتخاب شود، آیا می‌تواند ریز تمام فعالیت‌هایش را در برگه‌های کمپین انتخاباتی توضیح دهد که می‌فرمایید چطور تنوع فکری ایجاد خواهد کرد؟ و آیا این نمی‌تواند جزو اسرار (تنوع) کارش برای شروع فعالیت باشد؟ جناب روحانی (رییس جمهور) در کمپین خود همیشه یک کلید نمادین در دست داشت و آیا توضیح بیشتری داشت؟
   • در مورد عدم آشنایی ایشان به قوانین و پایبندی به رهنمودها که اشاره داشتید، این دیگر می‌تواند یک طنز تابستانی باشد
   • در مورد مقاله‌ای که اشاره فرمودید، منظورم مقالهٔ ویکتوریا جکسون، این یک مقاله رباتیک است که به درخواست ایشان توسط ربات فراخوانی و ایجاد گردید، من که هیچ مشکلی در این مقاله ندیدم به جز اینکه می‌تواند گسترش داده شود، پرسش اینکه آیا خبر دارید چند نفر (مدیر، دیوانسالار، کاربر ..) به این شکل مقاله ایجاد کرده‌اند یا بی‌اطلاع هستید و فقط همین مورد را مستمسک قرار دادید؟--کامران اورفه (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

   • با سلام، سپاس، پاسخ این [۳] پرسش‌ها،
   • دقت نمی‌کنید، ساخت مقالهٔ کوتاه نه تنها هیچ مشکلی ندارد بلکه حذف آنها ایراد است، من خیلی واضح در بالا نوشته‌ام، ایشان خودشان از این دست مقالات داشته‌اند، اما از روزی که مدیر شده‌است بی‌وقفه به مقالات کاربران دیگر با عنوان کوتاهی و عدم وجود سرشناسی در مقاله برچسب حذف می‌زند و آنها را حذف می‌کند، خیلی واضح و با ارائه پیوند همه‌چیز را توضیح داده‌ام ، ... ایشان وقتی کاربر XOXOXO بودند خودشان از همین دست مقاله‌ها داشته‌اند و هنوز هم این مقالات وجود دارند، اما از وقتی مدیر AzorAhai شدند، مقالات دیگر کاربران را با عنوان «مقالات بدون محتوا حذف خواهند شد.» حذف می‌کنند. این تناقض نه تنها غلط است، بلکه براساس رهنمودها هم نیست، و حتی عرف ویکی‌پدیا هم اینست که مقالات دارای حداقل دو جملهٔ خبری را حذف نمی‌کنیم، اما ایشان در حالی‌که مقالات یک خطی خودشان هنوز هستند، مقالات بسیار بهتر را حذف می‌کنند، صرفاً چون برچسب حذف دارند! و در پاسخگویی هم رهنمودی اعلام نمی‌کنند بلکه می‌گویند مقاله حذف شد چون برچسب حذف خورده‌بود!
   • ایشان معتقد است رهنمودها التزام آور نیستند، از خودشان بپرسید که آیا چنین اعتقادی دارند یا نه؟ @AzorAhai:
   • در مورد تنوع فکری، ایشان می‌گوید دلیل اینکه می‌خواهند دسترسی دیوان‌سالاری را بگیرند این است که اعتقاد پیدا کرده‌اند که به نظرشان در جمع‌بندی‌های دیوان‌سالارانهٔ کنونی تنوع فکری احتیاج است، خب ما نیز پرسیده‌ایم، ایشان به نظرشان آیا در حال حاضر تنوع فکری بین دیوان‌سالاران هست یا نیست؟ و دوم اینکه خودِ ایشان چه تفاوت فکری بین خودشان و دیوان‌سالاران کنونی می‌بینند؟ مثلاً می‌توانند چند نمونه را ارائه دهند، مثلاً آقای روحانی وقتی روی کلید تأکید داشتند، صرفاً نگفتند من کلید دارم، گفتند که فلان قفل‌ها وجود دارد، فلان کارهای قبلی را با فلان راه‌کارها برطرف می‌کنند؛ و اگر کسی از ایشان می‌پرسید منظورتان از کلید دارم چیست ایشان پاسخی مفصل و کامل داشتند، الآن نیز من دو پرسش از جناب XOXOXO کردم و آن اینست که به نظرشان آیا در حال حاضر تنوع فکری بین دیوان‌سالاران هست یا نیست؟ و دوم اینکه خودِ ایشان چه تفاوت فکری بین خودشان و دیوان‌سالاران کنونی می‌بینند؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

   همکار گرامی، خبرنگار عزیز، کاملاً متوجه توضیحات شما هستم، اما خواهشمندم به چند نکته توجه داشته باشید:

   • همهٔ کاربران (از جمله خود بنده) در اینجا مقالات کوتاه و گسترش نیافته‌ای در کارنامه دارند، آیا باید همگی آنها را بازخواست کنیم که چرا چنین است؟ برخی مقالات، صرفاً مقالات کمکی در جهت گسترش مقالهٔ اصلی است، این موضوع را برای توجیه نگفتم چون شخصاً با دیدن مقالات خرد رنج می‌برم، کار در اینجا نیازمند همکاری مشارکتی است، شخصاً، دست به گسترش مقالاتی می‌زنم که پر بازدید هستند و الگوی من چیزی نیست به جز ربات بروزرسانی مقالات پر بیننده، مثل این چند مورد (قهوه، امیلی بلانت و کریستن استوارت) مایل نبودم اشاره کنم اما مجبور شدم اینها را مثال بزنم تا بگویم که من ایجاد گرشان نبودم، اما خودم را موظف به گسترش آنها برای ارتقای کیفی ویکی‌فا دیدم بدون اینکه هیچ ادعایی داشته باشم و این کاری است که مطمین هستم هم شما و هم سایر همکاران انجام می‌دهند، در اینجا هر کس می‌تواند گوشهٔ کار را بگیرد.
   • آیا متوجه هستید (رهنمود) با (قانون) فرق دارد؟ به دلیل اینکه برداشت من چنین است که رهنمودها نشانگر راه صحیح هستند ولی قانون، قطعاً چنین نیست و التزام‌آور است.
   • فرمودید (مقالات بسیار بهتر را حذف می‌کند) - تا جایی که اطلاع دارم (و شما هم اطمینان دارم آگاه هستید) برای حذف به اجماع می‌رسند، در ثانی، اگر مقاله‌ای به گفته شما (بسیار بهتر) باشد واقعاً بر چسب حذف می‌خورد که پس از آن سایر کاربران، رای به حذف آن دهند؟
   • و اما مطلب آخر شما دوست و همکار گرانقدر، به نظر من (که حتم دارم سایر دوستانی که از ایشان شناخت دارند با بنده هم عقیده هستند) پروندهٔ کاری هر شخص در اینجا گویای همه چیز است، در این موضوع خاص، شخصیت، برخورد، متانت و سایر خصوصیات جناب azorahi کاملاً روشن است و همین گواه توانایی او در به هدف رساندن موضوعات مد نظرش است، بالاتر اشاره کردم که در اینجا هر کس می‌تواند گوشهٔ کار را بگیرد، اگر امروز به ایشان رای مثبت دادم تنها به همین دلیل بود، هیچ کس از آینده و نتیجهٔ این نظرسنجی خبر ندارد، فارغ از موفقیت یا عدم موفقیت، اگر بدون پیش‌داوری های قبلی قضاوت کنید، اذعان خواهید نمود که ایشان جمیع شرایط برای این پست را در کارنامه دارند. سپاس از شما دوست گرامی.--کامران اورفه (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

4. مخالف خط فكري اش تقريبا مشابه ديوانسالاران كنوني هست. افراد متنوع را طالبم-- Samək^بحث‍ ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

   نه. نیست. چون اولا به دلیل وجود برخی از امکانات فنی و در برخی موارد عرف ویکیپدیای فارسی در تصمیم گروهی دیوانسالاران کسی نمیداند دیوانسالاران کنونی چقدر تنوع فکری یا با هم اختلاف سلیقه دارند. ثانیاً بنظر میرسد ایشان حداقل در ماههای اخیر با افرادی که مورد مخالفت اکثریت جامعه بوده‌اند ولی عملکردشان بنفع سیستم بوده همکاری تنگاتنگ داشته‌اند، بنده این را نشانه استقلال فکری و تابع نبودن ایشان میدانم. هر چند بنظرم سوءتفاهم احتمالی که برای شما هست در گذشته برای بنده هم وجود داشته که باعث شده بود بنده در سالهای قبل به نامبرده رای مخالف بدهم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

5. مخالف درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
6. مخالف دلایل زیادی برای چرایی مفید نبودن ایشان در این جایگاه دارم. چند مورد: ۱) ندیده‌ام ایشان هیچ جمع‌بندی پیچیده و دردسرسازی از جمله در نبح و نبا و بحث‌های قهوه‌خانه انجام دهند و هنوز توانایی اجماع‌یابی ایشان محک درستی نخورده. ۲) در اعطای دسترسی‌ها سهل‌انگاری داشته‌اند و با وجود این‌که ایشان را مطلع کردم احساس مسئولیت کافی را در قبال عملکردشان در ایشان ندیدم. ۳) اصلن ندیده‌ام نظرات ایشان در جایی گره باز کند، استارت یک ایده خاص را زده باشد یا هرگونه چالش مثبت یا منفی ایجاد کرده باشد، به نظر من نحوه ویرایشی ایشان خنثا است و برای کارهای روتین مناسب‌ترند تا کارهای نیازمند خلاقیت. ما در ویکی‌پدیای فارسی مطلقن با مفهوم عزل غریب هستیم و با اعطای یک دسترسی کم‌وبیش می‌شود مطمئن بود که راه برگشتی نیست، امیدوارم دلیل حساسیت مرا درک کنید. ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

   1- شاید بتوان این را بصورت یک ویژگی مثبت دید که کاربر جمع بندی های پیچیده و دردسرساز که اجماع در آنها مشکوک یا شکننده است دخالت نکرده است. 2- بنظرم سهل‌گیری و تساهل و تسامح از ویژگیهای مثبت فرد و جزو ارزش‌های لیبرالیستی است. 3- بهترین حالت برای انتخاب دیوانسالار این است که دیوانسالاری را انتخاب کنیم که ویرایشهایش خنثی باشد و چالش ایجاد نکرده باشد و شاید بتوان پیش‌بینی کرد که چنین شخصی ممکن است بی‌طرف باشد که خود بیطرفی هم جزو اصول ویکی‌پدیا:پنج بنیاد ویکیپدیا است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

7. مخالف Sahand Ace ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

   مخالف به نظرم یک مدیر به تنهایی نمیتواند به مدیر بودنش برسد چه برسد که همزمان دیوانسالار و درگیر این مشغله ها هم باشد . با توجه به اینکه اکثر مدیران 80 درصدشان غیرفعال هستند .البته این مسئله هیچ ربطی به عد صلاحیت ایشان در این مورد ندارد و آن موضوع دیگری است. PersianGuyz (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

   حساب کاربری با عمر ۱۲ ساعت مهدی صفار ۱۲ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۴۱ (ایران) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

8. مخالف گویا بیشتر رویکرد حذفی دارند تا جذبی. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

   @Pirhayati: درود جناب پیرحیاتی و سپاس از مشارکت شما در این نظرخواهی. هیچ کاربری بدون ایراد نیست و همه ما نیاز داریم که روز به روز بهتر از قبل شویم. معتقدم برای بررسی یک فرد، بهتر است تمام خصوصیات مثبت و منفی را در دو کفه بگذاریم و ببینیم وزن کدام طرف بیشتر است. جناب آرمان در بالای این صفحه گفته‌اند از تمام نقدهای خوب استفاده می‌کنند. من بارها دیده‌ام که کاربران تازه‌کار، چگونه با برخورد خوب آرمان گرامی، جذب دانشنامه شده‌اند. گواه حرف من، صفحه بحث کاربری ایشان است. چه فعلی چه هر یک از بایگانی‌ها. کاربری قصد داشت برای خودش مقاله بسازد و وقتی من به او گفتم نمی‌توانی و کاربر در ناامیدی مطلق به سر می‌برد [۴]، آرمان، بدون اینکه کسی ایشان را مطلع کند یا درخواستی داشته باشد، مقاله را ساختند [۵] و کاربر صدوهشتاد درجه روحیه‌اش عوض شد[۶]. پس اگر گاهی برچسب زده‌اند، بارها نیز چنین رویکردی داشته‌اند. شما کاربری قدیمی، خوشنام و با تجربه هستید و اطمینان دارم اگر نقدی را مطرح نمایید، همه استقبال می‌کنند به خصوص که جناب آرمان هیچ گاه نگاهی از بالا به پایین نداشته‌اند. معتقدم هر موضوعی می‌تواند نکات مثبت و منفی را با هم داشته باشد به عنوان مثال یک نکته مثبت نهفته در این موضوع نیز وجود دارد و آن اینکه آرمان وقتی مقاله‌ای را بررسی می‌کند، به این نگاه نمی‌کند که کاربر قدیمی آن را نوشته است یا کاربری جدید. شاید برخی با کاربران قدیمی سازش بیشتری داشته باشند و در برابر تازه‌واردان گاردی قوی‌تر بگیرند. فارغ از اینکه برچسب‌های حذف آرمان روی مقالات شما سخت‌گیرانه بوده یا خیر، به نظرم نکتهٔ مثبتش این است که ایشان قدیمی و تازه‌وارد را به یک چشم می‌بینند و این موضوع از نظر من ارزشمند است. حال اگر سخت‌گیری ایشان زیاد است، می‌شود به عنوان نقد مطرح کرد. همه ما نیازمند بهتر شدن هستیم. ببخشید که نوشتارم طولانی شد. با احترام، پایدار و سربلند باشید. مهرنگار (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

   تشکر از جناب پیرحیاتی و مهرنگار گرامی؛ بنظرم نقدشان ایشان و چند دوست دیگر در بالا درباره سخت گیریم در قبال اجرای خشک سیاست ها منصفانه باشد، حتما بهبود خواهم داد؛ البته رویکرد حذف ندارم، رویکردم بهبود مقاله ها بوده است؛ درباره جذب کاربر هم میتوانند صفحه بحثم یا بایگانی آنجا را بنگرند.--آرمان (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

ممتنع

• ممتنع. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

نظرات

نظر Hootandolati

اولین نکته در

• اول صفحه قید شده است: پایان نظرخواهی:‏ ۱۱ ژوئیه ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹
• دومین نکته من متوجه تجمع اختیارات در ویکی فا نشدم: آیا این موضوع امکان دارد که کاربر همزمان دیوان‌سالار، هیئت نظارت و مدیر باشد و این موضوع نقض غرض نیست؟
• نظر آرمان عزیز را در مورد فوق می‌خواهم بدانم و آیا در مورد تفکیک بین این وظایف و دوستان فعالیتی خواهد داشت؟
• در صورتیکه با توجه به وظایف خود در دیوان‌سالاران، هیئت نظارت و مدیر تعارضی ببیند به هر دلیل در کدام وظیفه باقی می‌ماند؟
• اگر ب عنوان مدیر درگیر از ایشان شکایتی مطرح شود و از مدیریت برفرض کنار گذارده شود ایا از دیوانسالاری داوطلبانه کناره گیری خواهند کرد؟
• در صورت اختلاف بین اعضای هیئت نظارت و مدیران چگونه برخورد می‌کنند؟
• معیارهایشان برای مدیر کردن مدیرانی که قبلاً انصراف داده‌اند در صورت تغییرنظر آنها و اعطای دسترسی بیشتر به کاربران همچون: ویرایشگران الگو، ویکی‌بان، مدیر چیست؟
• با توجه به بحث انتخابات هیئت نظارت و بحث شولتسه و یا r25 آیا در نگاه شما برای سایر موارد هم باید چنین تغییری رخ دهد؟

البته می‌دانم شاید برخی از این سوالات مربوط به مدیریت ایشان باشد پرسش من از بابت شناخت بهتر از آرمان عزیز است. باتشکر Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۸ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۳۸ (ایران)» ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

تشکر بابت ایجاد سوالات در بخش نظرات؛ چون با گوشی همراه مشارکت می‌کنم سوالاتتان را یکی یکی جواب می‌دهم، پس منتظر بمانید تا آخرین سؤال جواب داده شود. --آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

• مدت نظرخواهی‌های مدیریتی و دیوانسالاری دو هفته است، علت درج آن تاریخ رعایت این محدوده زمانی است.
• این بحث حضور مدیران و دیوانسالاران در هیئت نظارت یک بحث قدیمی شش ساله است که از همان ابتدای تشکیل هیئت مطرح بوده است، اگر مشارکت‌های بنده را بررسی کنید من در همان زمان‌ها در این امر تشکیک داشتم، ولی با گذر زمان به تنها نتیجه منطقی که رسیدم این است که این انتخاب را بر عهده خود کاربران ویکی در زمان انتخابات هیئت بگذاریم تا انتخاب کنند آرایش هیئت چگونه باشد؛ نظر شخصی خودم هیئتی متشکل از مدیران (دیوانسالاران) و کاربران خارج از این محدوده است، دوره ششم بنگرید بنده به دو کاربر فاقد دسترسی موافق داده‌ام.
• تا آنجا که خاطرم هست لازمه دیوانسالار شدن مدیر بودن است، البته این دو دسترسی کاملاً اختیارات متفاوت از هم دارا است.
• بنظرمن در حال حاضر تداخلی بین اختیارات این سه گروه کاربری وجود ندارد. آیا نظر شما چیزی دیگر است؟
• مسلماً اگر در پرونده هیئتی تعارض منافع داشته باشم از خود سلب صلاحیت خواهم کرد، اگر هم در موردی مدیر درگیر یا دیوانسالار درگیر باشم از دسترسی سوءاستفاده نخواهم کرد.
• بله کناره گیری خواهم کرد.
• در حال حاضر آخرین مرحله حل اختلاف در ویکی فا هیئت نظارت است؛ بنظرم تمام کاربران باید از تصمیمات هیئت تبعیت کننده البته این به معنای عدم انتقاد سازنده از هیئت و اعضا آن نیست.
• معیار من برای باز مدیر رعایت کامل پنج بند وپ:بازمدیر است. اعطای دسترسی مدیر و ویکی بان احتیاج به اجماع کاربران دارد و بدون این اجماع دیوانسالاران اجازه اعطای دسترسی را ندارند. در مورد ویرایشگر الگو ابتدا کاربر متقاضی باید درخواستش را در وپ:درخواست برای دسترسی/ویرایشگر الگو ثبت کند اگر معیارهای یک ویرایشگر الگو را دارا بود و مخالفت منطقی از درخواست ایشان نبود دسترسی را اعطا خواهم کرد. البته دسترسی حساسی هست و در ابتدای امر با دیوانسالاران دیگر مشورت خواهم کرد.
• متوجه سؤال آخرتان نشدم؛ منظورتان از سایر موارد چیست؟

آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

درود مجدد

دوستان مواردیکه در مورد دیوانسالاران اجماع شده است مانند یک ساله بودن آن را در ویکی‌پدیا:دیوان‌سالاران اضافه کنند.

• تشکر از بابت توضیحات شما سؤال من در خصوص همزمانی دیوان‌سالار، هیئت نظارت و مدیر با توجه به سوابق بود بیشتر می‌خواهم نظر شما را بدانم که موافق هستید یا خیر؟ جدا از اینکه کاربر حق انتخاب دارد و فعلاً منعی نیست و ... . توصیه شما بر انتخاب همزمان یک کابر برای موارد فوق است یا خیر؟

در ویکی‌پدیا:دیوان‌سالاران شرط مدیریت و سایر شروط قید نشده است لااقل من ندیدم.

• سؤال دیگر در ادامه موارد فوق چرا از چند اسم کاربری استفاده می‌کنید؟ آیا با یک نام نمی‌توانید براحتی ویرایش و یا اعمال مدیریت کنید؟
• متوجه سؤال آخرتان نشدم؛ منظورتان از سایر موارد چیست؟ منظورم این است که آیا فکر می‌کنید برای مدیریت و یا دیوانسالاری نیز روندی مشابه هیئت نظارت لازم است مثلاً در یک انتخابات دوره‌ای بصورت منظم دو سالانه و یا ... مدیران یا دیوانسالاران انتخاب شوند بهتر است یا روند کنونی بیشتر جوابگوی نیازهای است؟
• این دو مورد

1. مدیر کردن مدیرانی که قبلاً انصراف داده‌اند در صورت تغییرنظر آنها
2. اعطای دسترسی بیشتر به کاربران همچون: ویرایشگران الگو، ویکی‌بان، مدیر و دیوانسالاران

درویکی‌پدیا:دیوان‌سالاران جزء اختیارات آمده بود که پرسیدم. در بحث موضوع باز مدیری است و اختیارات به سایر کاربران حتی مدیران و دیوانسالاران. چگونه تعارض دادن اختیار به دیوانسالاران را در اینجا توسط خود دیوانسالار حل می‌کنید؟ چه اختیار بیشتری لازم است به مدیران داده شود؟ و در اینمورد چطور عمل می‌کنید؟ در تشکر از آرمان گرامی با بابت صبوری و پاسخگویی Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۸ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۵۹ (ایران)» ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

• بنظرم اگر کاربری با توجه به این دسترسی‌ها بتواند به سامانه کمک کند ایرادی ندارد هرسه را داشته باشد؛ مهم این است که دیدیش نسبت به دسترسی کمک به دانشنامه باشد و نه چیزی دیگر؛ نظرم این است کاربر ابتدا نامزد مدیریت شود و با فرایند اجماع گیری بیشتر آشنا شود سپس نامزد دیوانسالاری؛ هیئت نظارت هم کلاً بحثش از این دو جدا است و هر کاربر بالای هزار ویرایش می‌تواند نامزد شود. بله قید نشده عرف ویکی فا است.
• عوض کردن نام کاربری ام بیشتر جنبه تنوع و تفریحی دارد و نه چیز دیگر؛ مثلاً همین حساب آزورآهای بعد از علاقه‌مندی به سریال بازی تاج و تخت انتخاب کرده‌ام ارتباطی با اعمال مدیریت ندارد. من الان حساب اصلیم همین کاربر:AzorAhai است و کنش‌های مدیریتی ام توسط همین حساب ثبت می‌شود، حساب کاربر:آرمان دسترسی مدیریتی ندارد و بیشتر برای شلوغ نکردن تاریخچه مشارکت حساب اصلیم استفاده می‌کنم مثلاً نگهبانی از ویکی‌پدیا با هاگل. کاربر:XOXOXO هم تغییرمسیری به حساب اصلیم است و مشارکتی ندارد و چون این حساب سراسری نبود تغییر نام دادم.
• فرایند انتخاب مدیر یا دیوانسالار فرآیندی پیچیده، زمانبر و انرژی زا است شما فرض کنید هر سال یا دوسال برای هرکدام از مدیران یا دیوانسالاران این نظرخواهی‌ها ایجاد شود کلاً کاغذ بازی‌ها زیاد می‌شود، اگر هم مدیر یا دیوانسالاری از اختیارات خود تخلف کرد هیئت نظارت داریم که می‌تواند دسترسی را پس بگیرد. هیئت نظارت انتخابات است در حالی که مدیریت یا دیوانسالاری نظرخواهی است و این دو متفاوت است. --آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

«چگونه تعارض دادن اختیار به دیوانسالاران را در اینجا توسط خود دیوانسالار حل می‌کنید؟ چه اختیار بیشتری لازم است به مدیران داده شود؟ و در اینمورد چطور عمل می‌کنید؟» این قسمت از سوالتان را دقیق متوجه نشدم؟ بنظرم مدیران اختیارات کافی دارند. سوالتان یعنی دیوانسالاری بیاید به خودش مثلاً دسترسی ویکی بانی دهد؟ خب این لزومی ندارد اگر از قبل مدیر باشد اختیارات ویکی بانی را دارد. یا اینکه کاربری که فقط دسترسی دیوانسالار دارد بیاد بدون اجماع کاربران بخودش دسترسی مدیریتی دهد که این تخلف است و باید دسترسی اش توسط هیئت نظارت گرفته شود. وقتی کاربری دسترسی مدیریتی گرفت تمام دسترسی‌های قبلی از جمله گشت، گشت خودکار، ویرایشگر الگو، واگردان، حذف پرونده و غیره را بطور پیشفرض دارد و احتیاجی نیست دوباره به او اعطا شود برای اطلاع بیشتر وپ:مدیر را مطالعه فرمایید--آرمان (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

این سؤال را توضیح کامل دادم. ویکی‌پدیا:دیوان‌سالاران را مطالعه بفرمایید.

دیوان‌سالاران (به انگلیسی: Bureaucrats) کاربرانی از ویکی‌پدیا هستند که دسترسی فنی بیشتری نسبت به بقیه دارند، این امکانات عبارتند از:

• اعطای دسترسی بیشتر به کاربران همچون: ویرایشگران الگو، ویکی‌بان، مدیر یا دیوانسالار.
• اعطای پرچم به ربات‌ها یا الغاء وضعیت رباتهای دارای پرچم.
• مدیر کردن مدیرانی که قبلاً انصراف داده‌اند در صورت تغییرنظر آنها.

در بحث موضوع باز مدیری است و اختیارات به سایر کاربران حتی مدیران و دیوانسالاران. چگونه تعارض دادن اختیار به دیوانسالاران را در اینجا توسط خود دیوانسالار حل می‌کنید؟ چه اختیار بیشتری لازم است به مدیران داده شود؟ و در اینمورد چطور عمل می‌کنید؟ انتظار داریم که یک نامزد دیوانسالاری این موارد را شفاف سازی کند. Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۸ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۲۲ (ایران)» ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

برای بازمدیر و موارد ذکر شده در میلینگ لیست دیوانسالاران اجماع حاصل می‌شود در نتیجه تعارض منافع معنایی ندارد چون نتیجهٔ اجماع مهم است؛ برای ویرایشگر الگو و ویکی‌بان و مدیر نظرخواهی داریم که نتیجهٔ اجماعش توسط گروه دیوانساران اعمال می‌شود؛ برای باز مدیر هم پیش از اعمال هر تغییری بعد از ۲۴ ساعت اگر کسی با بازمدیر مخالف نبود بعد از اجماع دیوانسالاران دسترسی داده می‌شود؛ در نتیجه اعطای دسترسی به صورت شخصی نیست که تعارض منافعی داشته باشد.--آرمان (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

پرسش‌های ویکی‌مصطفا

من دلایل مهرنگار را (که بیشتر بر فعالیت زیاد و در جریان بحث‌ها بودن تکیه دارد) برای دیوانسالار شدن کافی نمی‌دانم. همچنین صرفِ افزایش تعداد دیوانسالاران را موجب تنوع فکری نمی‌دانم بلکه فکر می‌کنم اگر انتخاب درستی صورت نگیرد ممکن است مشکلات را بیشتر کند و حتی به تقویت انحصار هم بینجامد (چون دیوانسالار جدید اگر استقلال فکری یا سلامت رفتاری نداشته باشد جای یک نفر که می‌توانست واقعاً موجب تنوع آرا شود را می‌گیرد و با توجه به مقیاس پروژه به این زودی‌ها احتمالاً کس دیگری هم دیوانسالار نخواهد شد). ممنون می‌شوم اگر به این پرسش‌ها پاسخ دهید:

1. عملکرد دیوانسالاران فعلی را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ نمونه‌هایی (اگر سراغ دارید) از عملکرد ضعیف دیوانسالاران فعلی بیاورید که اگر شما جای آنان بودید جور دیگری رفتار می‌کردید (و بگویید چه جور دیگری).
2. به نظر شما گروه دیوانسالاران ویکی فارسی در حال حاضر دوقطبی، چندقطبی و یا اینکه بایکدیگر هم‌پیمانند و حلقه‌ای نسبتاً بسته و انحصاری شکل داده‌اند؟ توضیح دهید ورود شما به جمع دیوانسالاران قرار است چه تغییری در آرایش این گروه ایجاد کند؟
3. چند نمونه از دشوارترین جمع‌بندی‌های خودتان را به عنوان مدیر ذکر کنید.
4. آیا در نظرخواهی‌ها یا بحث‌های مهم ویکی‌پدیا تاکنون توانسته‌اید نظرات کاربران را از طریق استدلال با خود همسو کنید و نتیجهٔ یک اجماع را تغییر دهید؟ اگر بله، اشاره کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

1. آخرین موردی که دیدم دربارهٔ درخواست ویرایشگر الگوی یکی از کاربران بود که چون شرایط اولیه را نداشتن باید همان ابتدا رد می‌شد در حالی که کاربر به جایی عمومی ارجاع داده شده؛ بنده وپ:درخواست برای دسترسی/ویرایشگر الگو را احیا کردم و درخواست ایشان را به آنجا منتقل کردم، بنظرم دسترسی حساسی است و باید کاربران اهل فن نظر دهند. نظرم در همان‌جا مشخص است.
2. موارد زیادی از تفاوت نظر میان دیوانسالاران دیده‌ام پس تک قطبی یا دو قطبی بودن را رد می‌کنم؛ آخرین مورد همین نظرخواهی محافظت در حال انتظار است که اصل نظرخواهی و موارد مطروحه در قهوه‌خانه قابل مشاهده است، در بسیاری از موارد با نظر ایشان مخالف بوده‌ام که در نظرخواهی‌ها مشهود است مثلاً در نظرخواهی مدیریتی جناب 4nn1l2 با رضا و امیر و آرش مخالف بودم (موافق دادم) یا در نظرخواهی محافظت در حال انتظار با حجت مخالف هستم و موارد دیگر؛ پس استقلال نظر دارم و در جمع‌بندی دیوانسالاران حرف برای گفتن زیاد دارم.
3. تا آنجا که حضور ذهن دارم در بیشتر نظرخواهی مهم صاحب نظر بوده‌ام پس برای جمع‌بندی آن‌ها نوعی تعارض منافع داشته‌ام ولی برای باقی مواردی که جمع‌بندی کرده‌ام می‌توانید وپ:اجرایی، بایگانی‌های نظرخواهی برای حذف، ویکی بانی یا موارد دیگر را بررسی کنید، الان حضور ذهن برای اشاره به نظرخواهی خاصی ندارم، مشارکت‌هایم را بررسی می‌کنم اگر موردی یافتم اطلاع می‌دهم. اگر هم بحثتان جمع‌بندی چالش‌برانگیز بوده است در همان ابتدای مدیریتم به یکی از جمع‌بندی‌های نبح توسط بنده توسط مهران اعتراض شد که می‌توانید بحث‌هایش را مطالعه کنید از آن موقع به خاطر ندارم اعتراضی از سوی کاربران جهت جمع‌بندی‌هایم صورت بگیرد.
4. آخرین موردی که می‌توانم اشاره کنم بحث یادبودها است که در جریان است یا بحث‌های هیئت نظارت بخصوص نظارت بر دیوانسالاران یا تغییر پذیرش پرونده و ... ؛ یا بحثی که خودتان با جناب بکوهی در مورد فاصله مجازی داشتین که نتیجه اش ایجاد نظرخواهی برای فاصله مجازی شد و موارد بیشتر که احتیاج به بررسی مشارکت‌هایم دارد.
5. این که می‌گوید اگر دیوانسالار جدید انتخاب شد برای انتخاب نفر بعدی زمان زیادی باید بگذرد را قبول ندارم، اگر قبلاً این اتفاق افتاده است به خاطر بی‌توجهی کاربران بوده است، اگر کاربری را سراغ دارید که به دیوانسالاران و دانشنامه کمک کند همین الان اقدام کنید دلیلی ندارد دایره مدیران یا دیوانسالاران محدود باشد، تمام گرایش‌های فکری باید نماینده‌ای در جمع مدیران و بخصوص دیوانسالاران داشته باشند.
6. مواردی که در بالا مطرح کردم بیشتر از موارد اخیر بوده است، برای موارد بیشتر باید مشارکت‌های قبلیم را بررسی کنم.--آرمان (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

به چندین مورد هم در جواب سوالات جناب وکیلیان اشاره کردم، لطفا مطالعه کنید.--آرمان (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

نظر sa.vakilian

سلام به جناب آرمان؛ من شما را مدیری شایسته می‌دانم، اما انتظاراتم از دیوانسالار بسیار بالاست و انتظار دارم دیوانسالار تسلط زیادی بر سیاست‌ها و رهنمودها داشته باشد و بتواند اختلافات را مدیریت کند. من در سوابق اخیر شما (حدود ۲۰۰۰ ویرایش) تورقی کردم اما چیز زیادی نیافتم. البته شاید در دوره‌های پیش تر داشته‌اید. اما به هر حال خواهشمندم به طور نمونه چند مورد از فعالیت‌های مهم خود در زمینه بحث‌های مرتبط با سیاست‌ها و مقررات، رفع اختلافات، توسعه سازوکارها نظیر هیئت نظارت و مواردی از این دست را ذکر بفرمایید. (من تا حدی با انتقادات @AnuJuno: موافقم اما نه به آن شدت)--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

تشکر بابت ایجاد سوالاتتان در بخش نظرات؛ بنظرم جناب AnuJuno کم لطفی کردن، بهتر بود مثل شما ابتدا در بخش نظرات انتقاداتشان را مطرح می‌کردند سپس تصمیم‌گیری می‌کردند. البته در جواب جناب ویکی‌مصطفا عرض کردم دلیل مهمی که بنده نظرخواهی‌های مهم را جمع‌بندی نکردم مشارکت خودم در آن‌ها بوده است انتظار ندارید که خودم آن بحث‌ها را به علت تعارض منافع جمع‌بندی کنم، بسیاری از موارد وپ:نبح را هم جمع‌بندی کرده‌ام که می‌توانید در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی بررسی کنید، در مورد اعطای دسترسی قرار نیست کاربران را اذیت کنیم اگر کاربری شرایط اولیه دارد باید اعطا کنیم اگر از دسترسی سوءاستفاده کرد آن وقت دسترسی را پس می‌گیریم.

در مورد هیئت چهار اتفاق مهم با مشارکت بنده و دیگر دوستان رخ داده است:

بعد از چند سال و درخواست مکرر کاربران نظارت بر دیوانسالاران به حیطه اختیارات وپ:ناظر اضافه شد. می‌توانید مباحث و مشارکت بنده را در اینجا مطالعه کنید

من سوالات خود شما را دیدم که نشان دهنده آشنایی شما با اهمیت و جایگاه دیوانسالاران است، اما متوجه رای نهایی شما نشدم!--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

همان ابتدای نظرم نوشتم: موافق با شرایط زیر--آرمان (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

با مشارکت دوستان روند پذیرش پرونده در هیئت را تغییر دادیم. می‌توانید مباحث و مشارکت بنده را در اینجا مطالعه کنید.

با مشارکت دوستان فرایند نام‌نویسی در انتخابات هیئت را تغییر دادیم. می‌توانید مباحث و مشارکت بنده را در اینجا مطالعه کنید.

با مشارکت دوستان نظام انتخاباتی هیئت نظارت را تغییر دادیم. می‌توانید مباحث و مشارکت بنده را در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رای‌گیری امن برای هیئت نظارت ۲، ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر نظام انتخاباتی هیئت نظارت (بحث) مطالعه کنید.

یک بحث مهم و باز با پیشنهاد بنده در مورد سلب صلاحیت از اعضای هیئت را هم می‌توانید مطالعه فرمایید.

همچنین تاریخچه وپ:ناظر و وپ:انتخابات هیئت نظارت را هم بررسی کنید.

در مورد بحث‌های مرتبط با سیاست‌ها و مقررات:

در وپ:اجرایی مشارکت زیاد دارم، اگر بایگانی‌ها را بررسی کنید متوجه می‌شوید بعنوان مثال به چند مورد اشاره می‌کنم: یک پیشنهاد جهت اصلاح وپ:احیا، جمع‌بندی درخواست دسترسی ویرایش‌گر پالایه، یک پیشنهاد در باب اصلاح سیاست حذف یا پیشنهاد در باب بی اثر کردن رای ممتنع در جمع‌بندی درصدی در نظرخواهی مدیریتی.

مشارکت در ایجاد سیاست وپ:ویکی‌بان و بهینه کردن آن: پیش نظرخواهی، نظرخواهی اصلی و نظرخواهی نام؛ پیشنهادی در باب اضافه کردن وپ:پاسخگویی به سیاست، پیشنهادی باز در باب بررسی سیاهه پالایه‌ها توسط ویکی‌بانان و مشارکت عمده در بحث_ویکی‌پدیا:ویکی‌بان/بایگانی_۱ و بحث_ویکی‌پدیا:ویکی‌بان

مشارکت عمده در بحث ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/نظرخواهی‌ها/هسته و در نتیجه ایجاد ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خبررسانی/رهنمود، ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/نظرخواهی‌ها/هسته/رهنمود و ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خبررسانی

در مورد حل اختلاف: حل اختلافی بین جناب bkouhi و جناب Wikimostafa و در پی آن ایجاد ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/زندگی پای (فیلم) و ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از نیم‌فاصله در نام‌های عبارتی یا یک حل اختلاف در جریان دربارهٔ یادبودها، یا این اختلاف

این قسمتی کمی از مشارکت‌هایم بعد از مدیریتم بوده است فعلاً همین‌ها را بررسی کنید. آرمان (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)