ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

خرابکاری

درود.ویرایشهای اخیر این کاربر (کاربر [[Morteziano]]) بشدت جنبه اخلال گرانه و خراب کاری داشته اند و بارها هم هشدار گرفته و به کار خود ادامه داده اند افزودن برچسب های بی ربط به مقالات،حذف فله ای مقدمه و تصاویر و ویرایشات نادرست دیگر. تاجایی که من بررسی کردم بشدت ویرایشاتشان مستعد بوده که به مقالات آسیب بزند.خواهشمندم بررسی ای داشته باشید. MAX ^بحث ۲۴ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۴۲ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

همچنین مشکوک هستم که زاپاس این کاربر باشند MAX ^بحث ۲۴ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۴۸ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

فهرست آذری‌های ایرانی

این صفحه در سطح کاربران تاییدشده بی پایان محافظت شود مطالب افزوده تمام بدون منبع است تاریخچه گویا است وخامت حال مقاله است MSes ^T / ^C ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

من مقاله رو تا حدی بازبینی و الگوهای مرتبط رو اضافه کردم اما مقاله به شکل اساسی‌ای ایراد داره، یک نفر رو مشهورترین ریاضی دان قرن معاصر و سعید راد را پدر رادیولوژی ایران معرفی کرده. به ۱۱ نفر لقب پدر فلان چیز در ایران را داده و ۱۱ نفر دیگه رو نخستین فرد در یک زمینه معرفی کرده. مقاله به شکل جدی‌ای نیاز به بازبینی اساسی داره. با سپاس--وحید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

راستش به نظرم باید حذف شود. یا اینکه کسی دقیق‌ آنرا بازنویسی کند. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

اعتراض به جمع‌بندی

نظرخواهی برای حذف/محمدهادی دیباجی توسط کاربر:Mardetanha به دلیل عدم سرشناسی حذف و جمع‌بندی شده است، این جمع‌بندی در حالی صورت گرفته که این بازیگر نقش اصلی فیلم‌های سیب و سلما، تابو و گلوگاه بوده و علاوه‌بر آن در چهار فیلم سینمایی دیگر و چند مجموعه تلویزیونی بازی کرده و آنچه مسلم است یک بازیگر سیاه‌لشگری محسوب نمیشود.
از طرف دیگر نحوه جمع‌بندی هم دارای مشکل است، پنج کاربر رای به ماندن مقاله داده‌اند و سه کاربر رای به حذف داده‌اند که یکی از کاربران موافق حذف (کاربر:World and Science) در هنگام رای دادن تنها دو هفته از عضویتش در ویکی‌پدیا گذشته بوده و هر سه کاربر تنها به نوشتن جملات مشابه عدم سرشناسی اکتفا کرده بودند اما کاربرانی همچون من و کاربر:Sicaspi با ارائه منابع رای به ماندن آن داده‌ایم، با توجه به توضیحات ارائه شده من به این جمع‌بندی معترض هستم درخواست تجدیدنظر در حذف مقاله را دارم. --Kasir ^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

من رای‌ها را نمی‌شمارم و استدلال‌ها را نگاه می‌کنم. بماند خالی/حذف شود خالی به اندازه نظرات اهمیتی ندارند. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

فارغ از تایید یا رد نظرخواهی ، چیزی که من میبینم ، اتفاقن حذف شود خالی را عزیزانی نوشته اند که با عنوان: وپ:ناسرشناس ثبت کرده اند! مگر اینکه در نظر بگیریم ، همه در برابر نظر برابرند ولی بعضی ها برابرتر هستند. مهاد / ^گفتگو ، ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۳۱ (ایران)

@Mardetanha: مگر موافقان حذف استدلال داشته‌اند؟ من استدلال سه کاربر موافق حذف را اینجا کپی میکنم:

کاربر:Mahdi Mousavi = سرشناسی ندارد، کاربر:World and Science = بررسی منابع انجام شد سرشناسی ندارد و کاربر:Hootandolati = فاقد معیار های سرشناسی است

اما برعکس آن هر پنج کاربر مخالف حذف با نوشتن دلایل مخالفت خود را ذکر کرده اند، من از مدیران دیگر درخواست احیا این مقاله و بازنگری در این جمع‌بندی را دارم، حذف این مقاله ظلم است. --Kasir ^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

ظلم ایجاد مقاله برای افرادی است که سرشناسی ندارند و می‌باید از طریق ویکی‌پدیا مشهور بشوند Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

درود. با تمام احترام،، اجماع با رای شماری تفاوت دارد. زمانی که ویرایشگران با استناد به استدلال و بررسی رای میدهند درین صورت رایشان باید مورد توجه قرار گیرد و لحاظ شود مگر اینکه استدلالی ناقص برهانشان مطرح شود.در خود رهنمودهای ویکی و در سیاست حذف هم آمده که اگر اجماع برای حذف (یا ماندن) جستار حاصل نشد بایسته نیست حذف شوند.تصمیم برحذف شدن جستارها باید با در نظر گرفتن استدلالها و بررسی و موشکافی دقیقشان باشد.توجه به اجماع نباید با رای گیری خلط شود.اجماع و استدلال دو رکن مهم در نبح هستند که باید با توجه به آنها تصمیم گیری کرد و نه تصمیم شخصی. MAX ^بحث ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۲۸ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

کاربر:3000MAX بسیار متین فرمودین : در مورد نبح اشاره شده؛ این سه استدلال بسیار قوی 1-حذف شود سرشناسی ندارد 2-حذف شود بررسی منابع انجام شد سرشناسی ندارد و 3-حذف شود فاقد معیار های سرشناسی است ؛ مدیر جمع بندی کننده را به این نتیجه رسانده که اجماع کامل همکاران شامل ویکی‌پدیا:استدلال‌هایی که باید در نظرخواهی‌های حذف از آن‌ها پرهیز کرد نبوده و بسیار محکم و قاطع باید مقاله را حذف نمایند. مهاد / ^گفتگو ، ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۳۶ (ایران)

حذف صفحه مسعود طیبی

با سلام ممنونم که به ایمیل من جواب دادین من هفته گذشته صفحه مسعود طیبی رو درست کردم ولی یک ساعت بعد حذف شد؟ من برای فردی که صفحه رو حذف کردن پیام گذاشتم که پیام رو ظاهرا حذف کردن مجددا پیام جدید گذاشتم و در نهایت ایشون جواب دادن: از آقای طیبی عذرخواهی کنید و بگید نشد این ادبیات جواب دادن هست در فضایی مثل ویکی پدیا؟ من متن پیام رو در همین جا کپی پیست می کنم ... دوست ندارید جواب بدید؟ مسئولیت رو قبول کردید و ایرانی بازی؟ آقا برای چی صفحه مسعود طیبی رو حذف کردی؟ چی ازش می دونی؟ بانوی آسیایی (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

گرامی چرا عصبانی می‌شود، به اقای طیبی سلام برسانید و بگویید نشد Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC) ...

و در نهای جواب نهایی من بهMardetanha: .............

یادم نمیاد من شوخی با شما داشته باشم؟ اینجا هم فضایی نیست که شما از ادبیات و تربیت ایرانی تون برای تفریح استفاده کنید؟ 

منطقی بفرمایید دلیل حذف این صفحه چی بوده؟ .......

لطفا از مدیران روی تابلوی اعلانات می خوام که پاسخ منطقی بدن: آیا صفحه به دلیل اصلاحات متعدد من حذف شده؟آیا درباره مسعود طیبی تحقیق کامل انجام شده؟ این تحقیقات بر اساس چه منابعی انجام شده؟ یا بر حسب سلیقه رفتار می شه؟ امیدوارم مجبور نباشم به صفحه اصلی ویکی پدیا پیام بدم و همین جا پاسخ سوالاتم رو بگیریم ممنونم— پیام امضانشدهٔ قبلی را بانوی آسیایی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

قابل توجه مدیرانی که نبح جمع‌بندی می‌کنند

با توجه به این که صفحهٔ وپ:نبح خیلی حجیم شد، ابزار جمع‌بندی نبح کمی زمان لازم دارد تا صفحه‌ای که جمع‌بندی کردید را پس از بایگانی از وپ:نبح حذف کند. در نتیجه اگر بعد از جمع‌بندی صفحه را زود ببندید، آن مورد از خودِ وپ:نبح پاک نمی‌شود و به صورت بایگانی شده در آن صفحه باقی می‌ماند. در نتیجه باید ویرایش‌هایی نظیر این به صورت دستی انجام بدهیم.

من دارم سعی می‌کنم راهی پیدا کنم که ابزار بایگانی نبح را تغییر بدهم تا جلو زودبستن صفحه را بگیرد؛ تا آن زمان، لطفاً در زمان جمع‌بندی نبح‌ها چندثانیه‌ای به ابزار فرصت بدهید. — حجت/^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

بررسی حذف

درود. نظر به جستار ویکی‌پدیا:بررسی حذف با توجه به ارجاعی که به تام داده مراتب اعتراض خود را نسبت به تصمیم برای حذف این جستار اعلام میدارم.بنده تلاش کردم با مدیر مربوطه درین باره گفتگو کنم اما پاسخی ندادند. من دو ایراد را متوجه این حذف میدانم. اول اینکه اجماعی برای حذف حاصل نشد حال آنکه اجماع رکن مهمی در خصوص حذف جستارها در نبح محسوب میشود. و ایراد دوم اینکه استدلالی برای حذف ارائه نشده. استدلالهای بسیاری در جستار عنوان شد تا ثابت کند جستار خلاف رهنمودها عمل نکرده و شرایط ماندن را دارد . اما برهانی علیه آنها مطرح نشد که بتواند صحتشان را زیرسوال ببرد.با احترام. MAX ^بحث ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۳۹ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

من هم با 3000MAX موافقم، سلطان شکر سرشناس است و هیچ منافاتی با وپ زنده ندارد. رتور (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

کاربر بنیامین بخوبی در همان صفحه توضیح داد که مشکلات صفحه کجاست. توصیه می‌کنم دوباره نوشته و استدلال ایشان را بخوانید، کامنت انویونو هم در میان بحث کمک می‌کند. Mardetanha (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

بنیامین برداشت خود را از وپ زنده بیان کرده و انویونو مطلب را سرشناس و قابل عنوان در مقالهٔ مکارم نیز عنوان کرده‌است. سلطان شکر بحثی دارای پوشش عمیق و گسترده با منابعی چندجانبه است. مدخل سرشناس نبایستی حذف شود. مطالب مقاله را شما و بنیامین می‌توانید، در بحث آن مقاله به چالش بکشید. اگر مدعی نقض وپ زنده هستید، می‌توانستید تا به نتیجه رسیدن بحث در صفحه بحث مقاله، مطلب مورد نظرتان را از نسخه زنده حذف کنید. لطفاً احیا کنید. رتور (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

خیر مقاله ملقمه‌ای از بحث‌های ناقض وپ:زنده است که اگر آن را از مقاله بیرون کشید استخوان‌بندی آن کشیده می‌شود. مقاله اندک محتوای درستی داشت که می‌توان آن را در سایر مقالات درج کرد. در هر صورت من استدلال‌های بنیامین را از همه قوی‌تر دیدم. اینجا هم نظرم را نوشتم که اگر مدیر دیگری خواست بررسی کند Mardetanha (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

نظرتان تنها اقامهٔ وپ زنده است و نه عدم سرشناسی. در نظرخواهی هم دربارهٔ نقض وپ زنده تنها کلی‌گویی شده‌است. حفاظت یکسالهٔ موضوع سرشناس نادرست است. رتور (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

درود. جناب بنیامین سه اتهام را متوجه آن جستار کردند که بنده هر سه آنرا به چلاش کشیدم.جستار هیچ ادعایی نکرده که مصداق ادعاهای بزرگ باشد.تمام مطالبش هم با استناد به منابع اولیه و ثانویه و مستقل و حتی منابع هستند و کاملا اثبات پذیرند. به نص صریح رهنمود زندگی نامه زندگان مبنی بر چگونگی نوشتن اتهامهای مطرح شده علیه آن ها "ذکر اتهام به همان صورت که هست"هم رعایت شده. بنده اینهارا به تفضیل در نبح هم بسیار مفصل تر و گویا تر از الان گفتم. ایشان نیز صرفا فرمودند در دیدگاهشان تغییری ایجاد نشده و پاسخ دیگری ندادند.

تاپیک به جد سرشناسی هم دارد. بالغ بر 15 20 منبع برای مقاله آورده شده که تقریبا همه شان در حتی در عنوانشان عنوان جستار را داشتند.جستار فوق چه تفاوتی با جستارهای سلطان سکه سلطان قیر اختلاس ۳ هزار میلیارد تومانی و... دارد؟ کلیت جستار مانند جستارهای هم طرازش پیرامون یک پرونده فساد اقتصادیست که در محافل قضایی کشور نیز جریان دارد و به بیان خبرگزاری ها درکنار اختلاس سه هزار میلیاردی آورده شده!

عمده دشواری شما درخصوص اتهامی که متوجه ناصر شیرازیست نیز با توجه به رهنمودها مبنی بر ذکر نفس اتهام و تکذیب خود شخص رعایت شده.اگر همه ی این شرایط نیز نتواند باعث آمدن مسائل این چنینی در دانشنامه شود پس چه چیز باعثش میشود؟ بهتر است آن بند را کلا عوض کنیم و بنویسیم هیچ اتهامی به اشخاص زنده نباید در دانشنامه آورده شود حتی اگر خودشان نیز واکنش داشته باشند.

دانشنامه محلی برای سانسور نیست مهم نیست فرد که باشد و اتهامش چه باشد.

جناب انویونو نیز نظرشان به ماندن جستار بود و صرفا تردیدهایی را نسبت به توانایی جستار برای مستقل بودن یا نبودن آن داشتند. که همین باعث شد منابع دیگری را نیز به آن بیفزایم.

بنده ویرایشگر عمده آن جستار بودم و به جد میگویم که منبعی خبری از هردو طیف خبرگزاری ها نیست که آنرا در مقاله نیاورده باشم چرا که با حساسیت و وسواس بسیار اقدام به نگارش جستار کردم چنان که تمام تلاشم را برای حفظ اصل بی طرفی مقاله گذاشتم. MAX ^بحث ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۹ (ایران) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

• درود. نظر به اقامه دفاعیه علیه تصمیم برای حذف جستار و حصول اجماع برای ماندن آن(اجماعی که در چهارچوب استدلال و گفتمان بود و نه بماند خالی) و باتوجه به عدم پاسخگویی بعد گذشت حدودا یک هفته از طرح این مسئله در تام، باردیگر درخواست را تکرار میکنم. خواهشمندم آن را پیگیری فرمایید.

مقاله به جد به کیفیت های لازم رسیده بود. اتهام مبنی بر تحقیق دست اول پس از بررسی منابع رد خواهد شد.موضوع سرشناسی مناسبی دارد حتی در منابع برون مرزی نیز نشانی از آن آمده است.1 2

بطور کلی عنوان "سلطان" برای پرونده های فساد اقتصادی بنوعی در ادبیات سیاسی قضایی ایران جا افتاده چنان که در رسانه های برون مرزی نیز شاهد استفاده از آنها با خود لفظ دقیق سلطان "و نه حتی king" هستیم. نمونه هایش را در این منابع میتوانید مشاهده کنید سلطان قیر و سلطان سکه

پس از بررسی های منابع انگلیسی زبان حتی الان نیز میتوان جستار را کامل تر از آنچه هست کرد.

بنده عموم مناقشات و گفتگوهای اخیری را که عموما در تام و قهوه خانه پیرامون بحث سرشناسی بین مدیران و ویرایشگران شکل گرفته را مطالعه کردم.با اتکا به نتیجه آن بحث ها نیز میتوان یک رای دیگر را برای ماندن این جستار ارائه کرد.مقاله به هر شکل پوشش رسانه ای عمیق هر دو طیف را داشته و عنوان آن در رسانه های خارجی نیز مشهود و مشهور است. سرشناسی مقاله به جد جای بحث نمیگذارد. کماکه این روزها بسیار کمتر از این ها در ویکی میماند چه رسد به جستارهایی که ارزش دانشنامه ای دارند.

مقاله بی طرفی را رعایت کرده. هر دو سر اتهامات و تکذیب هارا آورده. بصورت دقیق محتوای منابعش را پوشش داده،سرشناسی گسترده دارد. MAX ^بحث ۵ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۴۴ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

محافظت

فاتیما

مقاله فوق به نسخه 28 اوت 2018 واگردانی و در سطح مدیران محافظت شود / صفحه بحث مقاله نیز توسط مدیر بررسی کننده رویت شود/ اولا مطالب افزوده چالش برانگیز و ادعایی هستند و ثانیا از منابع غیرمعتبر و غیر آکادمیک استفاده شده است / ثالثا بی ربط به موضوع مقاله MSes ^T / ^C ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

بانوی ما فاتیما

مقاله فوق به نسخه 29 ژانویه 2019 واگردانی و در سطح مدیران محافظت شود / صفحه بحث مقاله نیز توسط مدیر بررسی کننده رویت شود/ اولا مطالب افزوده چالش برانگیز و ادعایی هستند و ثانیا از منابع غیرمعتبر و غیر آکادمیک استفاده شده است / ثالثا بی ربط به موضوع مقاله MSes ^T / ^C ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

تقاضای راهنمایی

با درود احتراما تقاضای ارشاد و راهنمایی برخورد با جناب @Mahdi Mousavi: را دارم ایشان متاسفانه و یا شوربختانه به حقیر توجه ویژه دارند و دایما در حال تذکرات عجیب و بدون ذکر دلیل و منبع هستند مثال آن هم صفحه بحث حقیر است که پر شده از محبتهای ایشان که پنج مورد است و پاسخهای بنده لذا خواهشمند است محبت بفرمایید مرا در این امر راهنمایی کنید. قطعا از ارشادات ایشان سپاسگزارم اما تازگی ها بدون منبع و دلیل این کار را انجام میدهند که مرا به این اندیشه انداخته شاید در صفحه گفتگوی حقیر قصد تخریب شخصیت مرا دارند. قطعا از محبت سروران گرام و وقت گرانبهایشان پیشاپیش تشکر و پوزش میطلبم.

بحث کاربر:Shahnamk#یک سوال

بحث کاربر:Shahnamk#درخواست

بحث کاربر:Shahnamk/بایگانی ۱#نحوهٔ استفاده از مقالات علمی

بحث کاربر:Shahnamk/بایگانی ۱#جارزنی

بحث کاربر:Shahnamk/بایگانی ۱#صفحه‌کلید فارسی

با احترام شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

همه راهنمایی‌های ایشان بجا بوده، بجای شکایت آنها را بخوانید و بکار ببنید Mardetanha (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@Mardetanha: درود ضمن تشکر از پاسخگویی سریع حضرتعالی میخواستم بدانم مستندات یک سوال و درخواست کجاست که من بدانم در چه باب میگویند و چگونه موقتی نمیدانم چه میگویند به کار ببندم به هر روی از اینکه زحمت پاسخگویی کشیدید متشکرم ولی شاید در سه مورد آخر به شکل عمومی جواب حضرتعالی قانع کننده باشد. ولی در دو مورد اول قطعا عجیب پاسخی بود که حتی پینگم نکردید. با احترام شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

خارج کردن آدرس خبرگزاری موجmojnew.com از هرزنامه

با سلام آدرس خبرگزاری موج در لیست هرزنامه ها قرار گرفته است. لطفا برای رفع این نقیصه اقدامات لازم را مبذول فرمایید.

Sabersb (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

منابع

@Alpineer: سلام خدمت دوست عزیزم، جهت اطلاع خدمت شما (به نظرم این خبرگزاری مانند سایر خبرگزاری‌هاست)--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC) سپاس از نظر شما Sabersb (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

درخواست خروج از فهرست سیاه

آیکافی (icoff.ee) از وبسایت‌های نسبتاً معتبر در زمینهٔ قهوه در ایران است. سردبیر وبسایت، صفا هراتیان، عضو گروه قهوه‌پژوهی فرهنگستان زبان و ادب فارسی است (یعنی یک فرد قابل اعتماد در حوزه قهوه) و وبسایتشان در رسانه‌های معتبر (دویچه‌وله، روزنامهٔ فرهیختگان و…) پوشش گرفته. هنوز ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

قسمتهایی از سایت تبلیغ کارگاره آموزشی خودشان است یا سایر موارد تبلیغی، به نظرم جایش در لیست همچنان خوب است.Behzad39 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

تبلیغ را که (تقریباً) همه‌ی وبسایت‌ها دارند. اگر دقیق‌تر بگویید چه ایرادی دارد ممنون می‌شوم. هنوز ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

همه سایتها تبلیغ خاصی ندارند، این سایت در مورد خودش و کلاسهای خاص خود تبلیغ دارد، از طرفی به قهوه هم پرداخته که بتواند خودش را بالا نگه دارد.Behzad39 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

فکر می‌کنم اگر چند مثال از وبسایتشان بزنید بهتر باشد. خبرآنلاین را ببینید (اگر منظورتان چنین تبلیغی است) همه‌طرف وبسایت تبلیغ دارد. هنوز ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

با بهزاد موافقم. از وبگاه استارباکس هم به عنوان منبع برای مطالب قهوه نباید استفاده کرد؛ ترجیح بر این است که جز در مورد خود یک شرکت یا تجارت، از وبگاه‌های تجاری به عنوان منبع استفاده نکنیم. — حجت/^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

بسیار خب. من مخالفتی ندارم. اگر روال چنین است وبسایت منظوم https://www.manzoom.ir/ را هم که درباره‌ی سینماست و فیلم می‌فروشد را هم به فهرست سیاه اضافه کنید. هنوز ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@Hanooz: مثال از تبلیغ آن در ویکی می‌زنید؟ (اخیراً تلاش می‌کنیم که وقتی چیزی را به فهرست می‌افزاییم یک پیوند تفاوت از نمونهٔ تبلیغش در ویکی هم بگذاریم) — حجت/^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

@Huji:

کپی از ویکی‌پدیا (https://www.manzoom.ir/post/1574946/)

کپی از روزنامه‌ها و خبرگزاری‌ها (https://www.manzoom.ir/post/1872579/)

فروش فیلم (https://www.manzoom.ir/halal-download/)

هنوز ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

@Hanooz: متوجه منظورم نشدید. پیوند تفاوتی داخل خود ویکی‌پدیا می‌خواهم که در آن پیوندی به این وبگاه افزوده باشد که ماهیتش را بتوان تبلیغی دانست. — حجت/^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

چنین پیوندی ندیده‌ام. اما استدلال شما این بود «از وبگاه‌های تجاری به عنوان منبع استفاده نکنیم» این هم یک وبگاه تجاری فروش فیلم است و علاوه بر این طبق پیوندهایی که بالا آوردم مطالبش ناقض حق تکثیر است. هنوز ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

@Huji: می‌فرمایید از وبگاه‌های تجاری نمی‌توان به عنوان منبع استفاده کرد که درست هم هست؛ دیگر ماهیت تبلیغی برای چه؟ مثلاً در ویژه:تفاوت/20289563 و بسیاری از مقالات دیگر به عنوان منبع به کار رفته است. TheKourosh (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

از سه وبگاه دیتابیس فیلم به طور گسترده در ویکی‌پدیا استفاده می‌شود که هیچ مشخص نیست نویسنده‌شان کیست یا اعتبارشان از کجاست:
۱- فیلسین (https://filcin.com)
۲- منظوم (https://www.manzoom.ir)
۳- بی‌فاصله (http://www.bifasele.com)
استفاده از وبگاه بی‌نام‌و‌نشان و نامعتبر (بدون این که غرضی در کار ویرایشگر باشد) بهترین تبلیغ برای اینهاست. هنوز ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

نکته‌ای که گفتم را متوجه نشدید. سایتی که شما در اول درخواست آوردید روی موضوع قهوه کار می‌کند، از طرفی کلاس‌های مرتبط را هم برگزار می‌کند، آوردنش در مقالات می‌شود تبلیغ خودش و کلاس‌هایش، اما استفاده از یک سایت گمنام که کلاسی هم برگزار نمی‌کند با آن فرق دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

این دوتا را با هم مقایسه کنید: ۱- وبگاهی درباره‌ی قهوه که کلاس آموزشی هم برگزار می‌کند ۲- وبگاهی درباره‌ی فیلم که فیلم هم می‌فروشد. هنوز ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

@TheKourosh: بحث وبگاه منظوم را بگذارید جدا دنبال کنیم. فعلاً بگذارید روی آی‌کافی تمرکز کنیم چون مشخصاً ماهیت اصلی‌اش تجاری است. برای آن پیوند تفاوت دارید؟ — حجت/^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

خیر نظری ندارم. تشخیص این ماهیت اصلی هم برایم دشوار است. TheKourosh (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

ویرایش‌های جزئی و ادامه‌دار آی‌پی‌ها در مقاله‌ی فهرست شهرهای استان کرمانشاه

درود. تاریخچه‌ی مقاله‌ی فهرست شهرهای استان کرمانشاه بر اثر ویرایش‌های حزئی افرادی که وارد سامانه نشده‌اند، پر از آی‌پی شده است و همچنان هم ادامه دارد. لطفاً بررسی و اقدام شود. با سپاس، —FarsiNevis (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

حذف شدن مقاله و بازگرداندن آن

مقاله ای با نام مریم جلالی نوشتم که به دلیل آنکه فرد را سرشناس نمی‌دانستند حذف شد. ابتدا برچسب حذف سریع زدند و بعد از بررسی دوستان دیگر حذف سریع برداشته شد و قرار شد من منابع را اضافه کنم با توجه به اینکه ایشان کتاب های بسیاری نوشته اند جز افراد خلاق محسوب می‌شوند ولی زمان لازم به من داده نشد تا تغییرات. این ایجاد کنم — این پیام امضانشده را Nedaroshan (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

واکاوی یک دغدغه کهنه به بهانه جمع‌بندی نبح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دغدغه درستی‌است که بهتر است در قهوه‌خانه و یا جای دیگری مطرح شود. فعلا مدیران کار دیگری نمیتوانند بکنند Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

درود بر سروران گرامی؛ دیروز قصد داشتم در نبح علی سورنا دوستانی که نظر به حذف مقاله داشتند را پینگ کنم تا شاید پس از خواندن توضیحاتی که ارائه دادم نظرشان تغییر کند منتها درست در همان لحظه متوجه شدم نظرسنجی جمع‌بندی شده. همان‌طور که قطعاً می‌دانید پیش از این مباحث بسیاری دربارهٔ رهنمود سرشناسی در ویکی‌پدیا فارسی انجام شده که هیچ‌کدام به نتیجه نرسیده‌اند (شاید دلیلش همان‌هایی باشد که در نبح ذکر کردم)؛ شاید واقعاً «وضعیت باورنکردنی» به تعبیر جناب دوستدار فقط توصیف کننده وضعیت سرشناسی در موسیقی مدرن ایران به‌طور کلی باشد، اما وخامت اوضاع در رابطه موسیقی سبک رپ و هیپ‌هاپ فارسی به تعبیر بنده بسیار بسیار بیشتر باورنکردنی است تا جایی که بنده به عنوان یکی از مخاطبان این سبک یقین دارم علی سورنا و بهرام نورایی جز ۵ هنرمند سرشناس این سبک در موسیقی فارسی هستند ولی در اثبات سرشناسی ویکی‌پدیایی آن‌ها ناتوانم!

بنده مباحث پیشین پیرامون این موضوع در ویکی‌پدیا از جمله این نظرخواهی را مطالعه کردم و به نظرم نکات مهمی که در هیچ‌کدام از این مباحث در نظر گرفته نشده همان ۲ نکته‌ای است که در نبح علی سورنا مطرح کردم، پس خواهش می‌کنم آن توضیحات را به شکل کامل مطالعه و بنده را رهنمایی فرمایید. بدیهی است نظردهندگان دربارهٔ حذف مقاله‌ای باید یا خود از محققان یا حداقل مخاطبان موضوع باشند یا سرشناسی را در منابع موجود جستجو کنند (که این منابع در مورد موسیقی هیپ‌هاپ ایران به قدری کم است که شاید سخت‌گیری رایج در ویکی دور از عدل باشد). بنده در آن توضیحاتم منابع و پیوندهایی ارائه دادم که به نظرم خواندن تمام آن توضیحات و مشاهده پیوندها ممکن است این سرشناسی را محرز کند (که حتی منصفانه است که اگر کسی قصد اظهار نظر در موضوعی دارد که اشرافی به آن ندارد به این‌ها هم راضی نباشد و خود مستقلاً به هر طریق ممکن تحقیق کند یا از مخاطبان و اهالی آن موضوع بپرسد). با سپاس --Maometto 📝 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

مدیران و کاربران باید پاسخ بدهند که چه منبعی در زمینه رپ ایران معتبر است. این که گفته شود رپر ایرانی بالفطره غیرسرشناس است و توانایی سرشناسی ندارد غیرقابل قبول است. اگر قبول داریم (و باید داشته باشیم) که رپر ایرانی هم می‌تواند سرشناس باشد (چرا نتواند وقتی رپر کشورهای دیگر می‌تواند و خروار خروار مقاله اش به‌طور ماشینی ساخته می‌شود مثلاً درل میچل) پس باید مرجع یا معیاری تعیین شود تا سرشناسی آن رپر با آن سنجیده شود. اگر چنین معیاری قرار داده نشده حذف چنین مقاله ای ایراد دارد. --1234 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

@Sicaspi: درود بر شما به شدت با سخنان شما موافقم؛ به نظر بنده اگر چنین معیاری قرار داده نشده یا باید تلاش‌ها جهت وضع یا بهبود معیارهای موجود ادامه یابد یا حتی در مواقعی تا حدودی از قواعد کلی سرشناسی چشم‌پوشی کرد چون دو اصل اساسی‌تر ویکی نقض می‌شود: اولا پافشاری بیش‌از حد بر حذف عنوانی که در واقع سرشناس است ولی معیارها را برآورده نمی‌کند ممکن است کاربران تازه‌واردی که سعی در ایجاد یا گسترش آن عنوان داشته‌اند را از ویکی‌پدیا دلزده کند و دوما اصرار بر توجه به منابعی که معتبر هستند ولی هیپ‌هاپ را سانسور می‌کنند به نوعی تبعیت ویکی از سانسور است. شما به هیچ عنوان نباید انتظار داشته باشید جملاتی مانند علی‌سورنا از چهره‌های سرشناس موسیقی رپ در ایران است و از این حیث شاید نیاز به معرفی نداشته باشد یا سورنا از معدود فعالان کم‌نظیر در هنر زیرزمینی و آلترناتیو با پخش آلبوم اخیر خود یعنی نگار اثری جاوید و بی همتا در زمینه هیپ هاپ فارسی تولید و عرضه کرد. را در ایسنا یا فارس پیدا کنید! --Maometto 📝 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

احیای فضای نام

درود بر شما مدیر گرامی. مقاله دبیره پارسی لاتین نبح و پاک شده. بنده مقاله را در زیرصفحهٔ خود دارم و کاملاً معتبر و منبع‌دار است. خواهشمندم این زیرصفحهٔ بنده را نگاه بفرمایید و درصورت شایسته بودن این مقاله، فضای نام مقاله را آزاد بفرمایید تا دوباره آن را جایگزین کنم یا خودتان این کار را بکنید. این لینک زیرصفحه من است تا شما دبیره پارسی لاتین را مطالعه و اعتبار آن را ارزیابی بفرمایید. با سپاس. https://fa.wikipedia.org/wiki/کاربر:Sepehr.Sǎsǎni/دبیره_پارسی_لاتین

اشتباه لینک داده می شود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حل شدن مسئله Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

در صفحه گورپریت سینگ ساندو و در پایین الگوی تیم هند وجود دارد که با کلیک بر روی الگو (هر قسمتی از آن) ُ الگوی تیم بحرین باز می‌شود ! چرا ؟☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

@Mojtaba2361: درود؛ عنوان الگو اشتباه بود لذا به صفحه نادرست هدایت می‌کرد. با این ویرایش برطرف شد. — Fajr18 (بحث) ۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ‏۱۹:۱۹ (UTC) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

افزودن به لیست سیاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

https://subjo.ir/
۱ ۲ ۳ TheKourosh (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

بروزرسانی اخبار صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. لطفا اخبار روز را در صفحه اصلی وارد کنید.--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

تبلیغ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. کاربر:احمد رضایی نیا اصرار به افزودن پیوند تبلیغی به نشان‌واره دارند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

سایتشان باید اسپم شود که چنین می‌شود Mardetanha (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

درود؛ انجام شد. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)