ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/یزدگرد یکم

یزدگرد یکم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سپاس از نگارنده. -- – نوژن (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

پیشاخوبیدگی یزدگرد یکم

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۹۲٬۶۲۱
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 یزدگرد یکم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: A.berjis (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

من از دوستان متشکر می‌شوم که با کمک آنها، گام به گام پیش بروم تا مقاله مطلوب و دلخواه، ساخته گردد. --A.berjis (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

درود

• به جای اول، از یکم بهره گیرید.
• دیباچه بسیار کوتاه است. گسترشش دهید.
• بعضی واژگان پیوند داده نشده‌اند. برای نمونه، بیزانس در دیباچه (که من پیوندش دادم)، و هیرکانیا در جدول اطلاعات. دین یهود، تلمود، غیره.
• نباید نوشت «شاهد نگرش و رفتار ایدئولویک جدیدی با اقلیت‌های دینی هستیم»؛ نباید با خواننده صحبت کرد.
• «متون یهودی-مسیحی» باید به صورت «متون یهودی–مسیحی» آورده شود.
• متن «آنجا که از ازدواج او با یهودیان سخن می‌رود: یزدگرد با شیشین‌دخت، دختر پادشاه یهودیان تبعیدی» را به صورت یک جمله کنید.
• «ربی آشی» در «همراه با نام ربی آشی آمده است» چیست؟
• اعداد را به صورت پارسی آورید، و نیم‌فاصله‌ها را رعایت کنید.

-- نوژن (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

@نوژن: با تشکر از مشارکت شما:

• جایگزین گردید.
• دیباچه گسترش یافت. آیا مورد قبول واقع گردید؟
• بعضی‌ها را پیوند دادم، برخی دیگر را یادآوری کنید (آلزایمر دارم) تا آنها را هم پیوند دهم.
• در مورد لحن، باید بیشتر به من تذکر دهید، چون تا به حال چند بار لحن را تغییر دادم ولی فکر کنم باز کم‌کار کرده‌ام.
• ربی، معادل عبری یا انگلیسی کلمه عربی حاخام است. یه چیزی تو مایه‌های حجت الاسلام یا آیت‌الله و مجتهد خودمان
• سعی کردم اعداد را (به جز سال‌های میلادی) به حروف تبدیل کنم. در مورد نیم‌فاصله، من ضعف فکری و بینایی دارم. لطفاً به من گوشزد کنید.

باز هم لطفاً روخوانی کنید و اشکالات مرا گوشزد کنید. ممنون A.berjis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

• بخش «جهان‌بینی خدای‌نامگ و گرایش آن به موبدان...» به بعد، هیچ قرابت معنایی با متن پیش از خود، و در کل با یزدگرد، ندارد. مسئله چیست؟!
• اخترشمار برابر کدام واژه انگلیسی است؟ و اینکه آیا در دانشنامه مدخلش وجود ندارد؟
• خواهشمندم ادبیاتی چون «اما باید به یاد داشت که ...» را به کار مبرید. نباید با خواننده صحبت کرد. لطفن درست کنید.
• به نظرم بخش «تبار و خانواده» بسیار کوتاه است و باید گسترش یابد. آیا نام مادر/ان بهرام و نرسه مشخص است؟
• برای اشاره به واژه «امپراتوری» در تاریخ ساسانی، از واژه «شاهنشاهی» بهره گیرید (مگر مواردی جز پادشاهی ایران، مانند امپراتوری روم).
• فکری به حال پاراگراف «همان‌گونه که از عبارت پیداست...» و ابهامش بفرمایید.

-- نوژن (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

@نوژن: بگذارید چند توضیح بدم.

• خدای‌نامگ، تاریخ ملی-درباری ساسانیان است. یعنی آنگونه که ساسانیان می‌خواستند، در خودای‌نامگ روایت می کردند. به سبب ترویج استفاده از کتاب (چرمی‌‌؟)،‌ استفاده از کتیبه نویسی و نقش‌نگاری که در اوایل شاهنشاهی ساسانی متداول بود،‌ افول کرد و کتاب‌نویسی، رایج شد.
• مهلت دهید متن انگلیسی را بخوانم.
• در مورد همسر،‌ هیچ منبع موثقی در اینباره وجود ندارد. تنها منابع زرتشتی،‌ از وجود یک زن یهودی نام برده‌اند. از نظر من که او بایستی ۲ زن می‌داشت، ولی اسامی این دو زن برای ما نامعلوم است. به روایت کتاب شهرستان‌های ایرانشهر، نام مادر بهرام و نرسه، شوشاندخت بود که آن هم مورد تردید مورخین است.
• امپراتوری با شاهنشاهی تفاوت دارد. شاهنشاه،‌ یعنی شاهِ شاهان. یعنی شاهی که بر تعدادی شاه دیگر (مثل فرماندار یا استاندار) حکومت می‌کند. امپراتوری یعنی سیستمی که به فکر گسترش قلمرو خویش است.
• اصلاح شد.

باز هم لطفاً‌ مرا اصلاح بکنید.--A.berjis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

با درود دوباره @نوژن: گرامی. فکر کنم انتقادات شما را اصلاح کردم. لطفاً‌ اگر مورد دیگری هست، بیان کنید.--A.berjis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

اصلاحات پیشنهادی

• خیلی از بخش‌ها هرچند توضیح مهمی داره اما جوری نوشته شده که خواننده در بدو امر متوجه ارتباط مطلب با یزدگرد نمی شه و باید هر بار تا ته بخش بخونه تا بفهمه ماجرا چی بوده. اگر بتونید کمی بازنویسی کنید به طوری که ربط متن با یزدگرد برجسته تر بشه عالی می شه. یعنی خیلی خوبه که شما از یک چشم انداز کلی امور را می‌بینید و یزدگرد را در دل کلیت تاریخی می‌گذارید اما بعدش باید ارتباط وثیقی بین پدیده و زمینه برقرار بشه تا خواننده احساس نکنه متن نامرتبط است.
• بخش‌هایی ابهام دارد؛ که در مقاله مشخص کردم.
• منابع نیازمند تکمیل است. نام منابع یهودی -مسیحی جز تلمود ذکر نشده است.
• پاراگراف نخست منابع ساسانی-اسلامی به نظر نامرتبط است.
• پاراگراف نخست و سوم بخش لقب پادشاهی نیز ارتباط مشخصی با مقاله ندارد و یک توضیح خیلی کلی است. به نظر این توضیحات مناسب مقاله ساسانیان است و نه یک شاهنشاه خاص. یعنی عمومیت دارد. بخش‌های دیگری از این قسمت هم همین مشکل را دارد.
• تعبیر ایدئولوژی برای دوره پیشامدرن بسیار اشتباه است.
• بخش سیاست داخلی و خارجی انسجام نداره و پراکنده است. بهتر است سیاست داخلی و خارجی را تفکیک کنید تا خواننده گیج نشود.

--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

با تشکر از شما @Sa.vakilian: :

• در مورد تبار، ابهام برطرف گردید.
• در مورد لقب، حرف شما درست است؛ ولی تورج دریایی، یک مقاله چند صفحه‌ای در مورد لقب یزدگرد نوشته است. او در این مقاله، به اختصار و ایضاً گسترده، شرح داده که القابی که اردشیر بابکان و پسرش شاپور یکم تا پادشاهان پیش از یزدگرد، برگزیدند، با القاب یزدگرد و سپس نسل‌های بعد از او، تفاوت شدیدی دارد. در حقیقت، او خواسته نوشته روی سکه (سرور مزداپرست (رام‌شهر)... شاهنشاه (ایران)) را برای خوانندگان تفسیر کرده باشد، که چرا با القاب اجدادش متفاوت است. اینکه بخش زیاده‌گویی است، حرفی نیست، ولی باید مشخص کنید کدام جملات و پاراگراف‌ها را بزدایم.
• از منابع رومی، کمتر سخن رفته، چرا که سیاست‌های یزدگرد با شاه بیزانس، بر پایه همین گزارش‌ها بنا گشته است. همچنین است رفتار یزدگرد با مسیحیان تابع امپراتوری او. در مقالات من، کمتر اسم از منابع رومی آورده، بلکه بیشتر آنها را در قسمت bibliography استفاده کرده است. چون در حقیقت، مورخین رومی برایشان یزدگرد مطرح نبود (همانند مورخان هلنیستی در مورد هخامنشیان)، بلکه آنها فقط در طول گزارششان از امپراتوری روم، گه‌گاهی اشاراتی به شاهان ساسانی نیز می‌کردند.
• در مورد پاراگراف ساسانی-اسلامی، متوجه منظورتان نمی‌شوم. مگر نه اینکه بایستی دربارهٔ تمام متون شرح لازم داده شود؟
• در مورد لقب یزدگرد، فرصتی دهید تا ببینم چگونه بایستی مقاله خلاصه گردد. --A.berjis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

یک مورد دیگر من ربط پاراگراف نخست تاریخ شفاهی را با متن نمی‌فهمم. به نظرم بیشتر به رابطه دین و دولت در دوره ساسانیان می‌خورد و نه این مقاله. سه خط آخرش از عبارت یزدگرد یکم به بعد را می‌توان به عنوان نقد تاریخ شفاهی به انتهای متن منتقل نمود و بقیه را به مقاله ساسانیان برد.

در خصوص منابع ساسانی-اسلامی درسته باید باشه. اما روال متن کمی مرا سردرگم کرد!

منابع مسیحی که در مقاله فرموده‌اید مبهم است. کدام منابع؟

--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

حق با شماست، من خواستم از یارشاطر نقل کرده باشم که این روایت، ساخته دستگاه موبدان و مورخین حکومت بوده تا یزدگرد را بدنام کنم.

• در مورد منابع اسلامی-ساسانی، من هنوز مقاله آپدیتی ندیدم. مگر اینکه به کسی از دوستان بسپریم در ژورنال دانشجویی-علمی، چیزی در این مورد بنویسد و بعداً جایگزین کنیم.
• در مورد منابع مسیحی، آن‌گونه که من فهمیدم، ما چهار منبع سریانی، یونانی، ارمنی و رومی داریم. من البته بیشتر منابع دست دوم به چشمم آمد، تا منبع اولیه؛ ولی می‌توان به مقاله ایرانیکا (روابط ایران-بیزانس) نگاه انداخت و همچنین در تاریخ ایران کمبریج، فصل جداگانه‌ای در مورد روابط ایران-روم وجود دارد که بایستی بیشتر بررسی کنم که چه مورخینی، از یزدگرد نام برده‌اند. --A.berjis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

من یک بخش در نقاله ساسانیان ساختم ساسانیان#فرهنگ سیاسی و بخش‌هایی را در آنجا کپی کردم اما منتقل نکردم. اگر صلاح می‌دانید منتقل کنید. البته اسم و ساختار این بخش را هم می‌توانید با کمک کاربران متخصص نظیر جناب @درفش کاویانی تکمیل کنید. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

البته باید یادآوری کنم که آن‌چیزی که شما می‌پندارید، اندیشه دینی است. اندیشه سیاسی ساسانیان، ایرانشهر بوده است. --A.berjis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

بله من یک ویرایش شتابزده کردم و کار را به دوستان مطلع سپردم. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

دوستان لطفاْ نظر/کمک کنید @آرش: @In fact: @Alborz Fallah: . A.berjis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian: آیا مشکل شما، با بخش تاریخ‌نگاری ساسانی-اسلامی حل شد؟ یا هنوز ایرادهایی وجود دارد؟A.berjis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

من در مورد خدای‌نامگ، چند مقاله آنلاین PAHLAVI LITERATURE و HISTORIOGRAPHY ii. PRE-ISLAMIC PERIOD و BAHRĀM B. MARDĀNŠĀH و PERSIAN LITERATURE (1) Pre-Islamic را یافتم، ولی اطلاعات خاصی ارائه نمی کند. باید به دنبال کتاب‌های خیلی تخصصی باشم. شاید کارلو چرتی چیزی در این مورد نوشته باشد.--A.berjis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

برای سطح خوبیدگی به نظر کافی است اما برای برگزیدگی باید بیشتر رویش کار شود.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

حق با شماست @Sa.vakilian: عزیز. لطفاً حکم تائیدیه خود را (برای خوبیدگی) به عنوان منتقد اعلام کنید، سپس ایرادات و کمبودات را در قسمت بحث مقاله یزدگرد یکم اعلام کنید تا من به دنبال رفع کمبودها بگردم. با تشکر.--A.berjis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

@Sa.vakilian: شما در جایی نوشته بودید : «اینها را می شود به مقاله مسیحیت در ایران و مقاله شورای سلوکیه منتقل کرد». به نظرم نباید تفکیک کرد. کاری که یزدگرد با مسیحیت کرد،‌ نوعی امتیازدهی به بیزانس بود.البته این عقیده من نیست، بلکه عقیده ریچارد فرای است. در حالی تورج دریایی این امتیازدهی را از روی پاک‌‌سیرتی یزدگرد می‌داند.--A.berjis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

منظورم این بوده که اطلاعات درباره شورای نیقیه و مخالفت با تفسیر آریوس هیچ ربط مستقیمی با این مقاله نداره. شما پیشینه همه مباحث را در مقاله آورده اید که این روش با ساختار ویکی پدیا سازگار نیست.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: خب،‌ فکر کنم این مشکل هم حل شد. ایراد بعدی را لطفاً بگویید.--A.berjis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

@A.berjis: هنوز برچسب های مبهم باقی است!--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

@A.berjis: هر گاه مشکلاتی را که به برچسب ها مربوط می شود رفع شود من تأییدیه می دهم.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

@Gnosis: گرامی. شما هم لطفاً‌ در این نظرخواهی شرکت کنید.--A.berjis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: فکر کنم ابهامات رفع گردید. A.berjis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

خیلی بهتر شده است اما هنوز اشکالاتی باقی است:

• منابع مسیحی مذکور در مقاله هنوز مبهم است.
• تمپلیت ناقصه مثلا اسم همه فرزندان مهمش که در مقاله اومده را ننوشته.
• بخش تبار و خانواده ناقصه. در حالی که همسرش مقاله داره در این بخش چیزی نیامده!
• پیشینه و به تخت رسیدن را بهتر است به قبل از لقب منتقل کنید.
• رابطه با یهودیان به نظرم یک زیربخش از سیاست داخلی است. من پیشنهاد می کنم سیاست داخلی و خارجی را به چند زیربخش تقسیم کنید و بخشی را هم به مسیحیان اختصاص دهید و بخشی را به موبدان و زرتشتیان. به این ترتیب در مرحله برگزیدگی می شود کاملترش کرد.

فکر می کنم اینها را اعمال بفرمایید به سطح خوبیدگی رسیده اید.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

به نظر می‌رسه که شما منو به مضحکه گرفتی. جوری سفارش می‌دهی که انگار بنده،‌ منبت‌کار هستم یا مس‌گر یا هر شغل دیگری، و شما ارباب رجوع هستید. مرد گرامی، اگر قرار بود اینطوری که جناب‌عالی می‌گفتی، می‌نوشتم، خب ویکی چرا؟‌ می‌روم در یک ژورنال دانشجویی به اسم خودم چاپ می‌کنم. حال جواب شما را می‌دهم که دیگر حرف و حدیثی باقی نماند:

• در مورد همسر، و پدر و مادرش، هیچ اطلاعاتی نداریم. هیچی هم نیست. قبلاً‌ گفته بودم، ساسانی ها به عمد خواستند او را فراموش کنند. اینکه چرا اسم همسرش را نمی دانیم هم،‌ تقصیر من نیست. مگر من اون دوران زنده بودم که زندگی نامه او را ثبت کنم ؟
• اینکه مقاله‌اش همسر داره، به من چه؟ یکی میگه بخش همسر یهودیش خیلی زیاده، خلاصه تر کن،‌ دومی میگه چرا اون مقاله داره این یکی کم داره؟‌
• رابطه با یهودی ها هم ربطی به سیاست خارجی ندارد. چون با هیچ دولت یهودی تعاملی نداشته است. یادتان باشد که دولت مسیحیان، دشمنان خونی یهودی ها بودند.
• منظور شما را از منابع مسیحی نمی‌فهمم. دوپهلو حرف می‌زنی. چی را باید بنویسم؟ اسم مورخین یا گزارش‌های مکتوب آنها؟ گزارشات مکتوبشان باید برود در ویکی‌گفتاورد، نه اینجا.

دیگه هم برام اهمیتی نداره که کی رای میده، یا نمیده. به نظر می‌رسه که هیچ کسی، از این آدم و این موضوع، خوشش نیامده که بخواهد بیاید و رای دهد. من دیگر حرفی ندارم. --A.berjis (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

@A.berjis: بزرگوار این قدر زود از کوره در نرو! خب روال کار اینه که یک نفر میاد مقاله را نامزد می کنه و بقیه هم پیشنهادهاشون را می گند ولی مجبور نیستند که مقاله را خودشون اصلاح کنند. من هم فکر می کنم مقاله شما نزدیک به خوبیدگی و کمی اصلاح می خواد. اگر خودتون هم فرصت ندارید از دیگرانی که به موضوع تسلط دارند کمک بگیرید. ضمنا مقالات بزگریده ویکی به نظر من باید در سطح یک ژورنال علمی-ترویجی دست کم باشد.

در خصوص اسم همسرش خب در جایی از مقاله نامی آمده است! من مطلب را کمی با اجازه جا به جا کردم تا انسجامش بیشتر شود. اگر مخالف هستید واگردانی کنید.

در خصوص رابطه با یهودی ها عرض کردم در بخش سیاست داخلی و خارجی ادغام شود. نگفتم که به سیاست خارجی ربط داره! خودم ادغام می کنم.

در خصوص منابع مسیحی نام منابع را بیفزایید. برچسب مبهم زدم.

بقیش را هم سعی کردم خودم درست کنم.

@نوژن: به نظرم برای خوبیدگی قابل قبول است فقط ایشون باید کمی صبرش رو زیاد کنه و یک برچسب مبهم هم مانده که باید اطلاعات اضافه کنه.موفق باشید.--سید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

من نمی تونم منبع اولیه (سریانی) رو بخونم. به نظر می‌رسه که نویسنده اش گمنام هست. یک فرانسوی به نام j.b.chabot این رو به فرانسوی ترجمه و ویراستاری کرده، و چهار ایرانشناس (ریچارد فرای، آسموسن، نینا گارسوئیان، تورج دریایی) از این ترجمه‌ها استفاده کردند. یعنی همون ورژن فرانسوی. اسم کتاب رو هم دارم، می خوای بنویسم، ولی فکر نکنم چیزی گیرتون بیاد. --A.berjis (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

• موافق بسیار عالی و مناسب. با خوبیدگی موافق هستم.--ساقی (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
• موافق با تشکر از دوستان برجیس و نوژن به نظرم برای خوبیدگی به حد مطلوب رسیده.--دوستدار ایران بزرگ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)