ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/شورای اسلامی شهر سبزوار

شورای اسلامی شهر سبزوار

خوب شد

مقاله بخش‌های اصلی موضوع را پوشش می‌دهد و عمدتاً حاصل ویرایش یک کاربر بوده و شرط ثبات را داراست. اشکالات انشایی و محتوایی در طول بررسی رفع شدند. منابع تقریباً همگی برخط هستند و برخی‌شان از کیفیت عالی برخوردار نیستند اما برای خوبیدگی دارای اعتبار کافی هستند. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی شورای اسلامی شهر سبزوار

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۷۲٬۶۹۳
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
ناظر: — حجت/بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

 شورای اسلامی شهر سبزوار (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: 4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

جسورانه و با عنایت به وپ:چشم، در حالی که هنوز برچسب نظرخواهی حذف بر تارک مقاله است، مقاله را نامزد گمخ می‌کنم. چون شک ندارم که جای مقاله اینجاست، نه آنجا. از ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شورای اسلامی شهر سبزوار در می‌گذرم و به گمخ می‌پردازم. به نظرم این نامزدی یک محک خوب برای اجتماع ویکی‌پدیای فارسی و به‌ویژه فعالان پروژه‌های کیفی (خوبیدگی/برگزیدگی) است که آیا قصد تغییر رویه هست یا خیر (ر.ک. بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب#ساماندهی گمخ). معتقدم این مقاله خوب است چون واجد همهٔ معیارهای وپ:مگمخ هست:

• نثر خوب
  • املا و دستور زبان
  • مطابقت با شیوه‌نامه
• تأییدپذیری و عدم تحقیق دست اول
  • تمام مطالب آن تأییدپذیر بوده و از مصادیق طفره نباشد. در حال حاضر ۵۲ پانویس دارد.
  • از منابع معتبری استفاده کرده باشد که این موضوع برای زندگان اهمیت بیشتری دارد. نصف منابع رسانه‌های محلی هستند ولی توأمان معتبر و مستقل. به‌دقت هم فکت‌سنجی شده‌اند. از رسانه‌هایی که پرت و پلا می‌گفتند یا در باغ نبودند استفاده نکردم، حتی اگر از بعضی جنبه‌ها مقاله را جذاب‌تر می‌کردند.
  • شامل تحقیق دست‌اول نباشد. خط به خط مقاله رفرنس دارد. چالش‌برانگیزترین قسمت از این لحاظ مربوط به بخش شورای شهرستان (انتهای مقاله) است که به دلیل تغییر تقسیمات کشوری در کمتر از یک ماه پیش (ایجاد شهرستان ششتمد از دل شهرستان سبزوار در ۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۹)، هنوز وضعیت تعداد نمایندگان شورای شهر در شورای فرادست (شورای شهرستان) به صورت عملی مشخص نیست (چون هنوز خبری از شورای شهرستان در این فاصلهٔ کوتاه به بیرون درز نکرده). با این حال قانون مشخص است و به صورت نظری گزارهٔ صحیحی نوشته شده است.
  • ناقض حق نشر یا حاوی سرقت ادبی نباشد.
• شمول:
  • جامعیت؛ دربارهٔ هر پنج دوره مطلب نوشته‌ام. ادوار پنجم و چهام را مفصل شرح داده‌ام. دورهٔ سوم را خوب شرح داده‌ام. ادوار دوم و اول را به دلیل مرور زمان و در دسترس نبودن اینترنت به صورت فراگیر در آن موقع، خلاصه‌تر پوشش داده‌ام ولی اوضاع قابل قبول است. دربارهٔ پیشینهٔ شورا (انجمن شهر) در حکومت پیشین (پهلوی) هم مطلب کار کرده‌ام. در نهایت دربارهٔ نهاد بالادستی (شورای شهرستان) هم مطلب هست. این موارد کل موضوعات اصلی دربارهٔ شورای شهر سبزوار هستند و موضوع مهم دیگری وجود ندارد که پوشش نیافته باشد.
  • مانعیت. ساختار پاراگراف‌های ادوار چهارم و پنجم به این شکل است: انتخابات و معرفی اعضا؛ انتخاب یا برکناری شهردار؛ کارنامه و عملکرد و مصوبات مهم شورا؛ حواشی و جنجال‌های شورا یا اعضایش. بیشتر از این به ریز مسائل نپرداخته‌ام.
• بی‌طرفی:
• پایداری: مقاله به خاطر جنگ ویرایشی یا اختلاف میان کاربران روزبه‌روز تغییرات اساسی نکند. کل مطالب را خودم نوشته‌ام. مقاله را هم خودم آغاز کرده‌ام. بعید می‌دانم کاربری بخواهد در آن مشارکت کند. پیچ نبح را که رد کنیم، جاده امن می‌شود. از گردنهٔ نبح هم به سلامت گذر کردیم. با تشکر از مردتنها [۱] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
• طراحی، در صورت امکان با تصاویر: جداول خوبی درست کردم. تصاویر خوبی نیز بارگذاری کردم و به کار بردم. لوگوی PNG شورا را هم به صورت SVG بازطراحی کردم و اصلاحیاتی هم اعمال کردم (اصلاح هندسی، بهبود تناسب‌بندی‌ها و فونت‌ها و ...)
  • حق تکثیر پرونده‌ها؛
  • تصاویر با موضوع مرتبط باشند، و توضیحات مناسبی داشته باشند.

حالا چرا نباید یک بررسی‌کننده/جمع‌بندی‌کننده ظرف چند روز مثل خودم همهٔ تیک‌ها را بزند و مقاله را سریع خوب اعلام کند و خلاص؟ چرا سخت‌گیری؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

بررسی حجت

مقاله با خوبیدگی فاصلهٔ زیادی ندارد. مشکلات زیر به نظر من رسید:

1. چرا دورهٔ اول مثل بقیهٔ دوره‌ها جدول ندارد؟ این که گفته شده حسینی و .... و قربانی «از اعضای» دورهٔ اول بودند یعنی اعضای دیگری هم بوده که ذکر نشده؟ چرا؟
2. «به سمت ریاست شهرداری انتخاب کرد» نباید باشد «به سمت شهردار انتخاب کرد»؟ شهرداری که مقامی با عنوان «ریاست» ندارد، دارد؟
3. برای دورهٔ دوم، تعداد آرا در جدول نیامده. این به نظر من یک نقص عمده است و مانع خوبیدگی است.
4. خوب است که به روند انتخاب شدن اعضا کمی بیشتر پرداخته شود. به‌خصوص، مشخص شود انتخابات هر دوره، چه زمانی برگذار شده‌است. مثلاً اول بخش مربوط به دورهٔ سوم بیاید «اعضای این دوره در سومین انتخابات شوراهای اسلامی انتخاب شدند. این انتخابات در ۲۴ آذر ۱۳۸۵ و ۳ ماه زودتر از موعد همیشگی برگزار شد تا با انتخابات مجلس خبرگان رهبری همزمان باشد.
5. جملهٔ «به گفتهٔ علیکردی، از حدود ۱۵ مورد اتهامی که به او وارد کرده‌اند ...» و جملات پس از آن به صورت ماضی نقلی نوشته شده، اما بهتر است ماضی ساده باشد (کرده‌اند بشود کردند و ...). ماضی نقلی باعث می‌شود که احساس کنی هنوز این اتهامات نهایی نشده‌است و بحثش در جریان است.
6. اگر بین شهردارها یا دیگر افراد مهم، کسی هست که سرشناس است، ولو برایش مقاله نداشته باشیم، خوب است نامش را پیوند کنید. ساختن پیوند قرمز برای موضوعات سرشناس، مفید است.

   مثال: این جناب مسعود پسندیده خیلی راجع بهش در اینترنت مطلب هست (حتی تاریخ تولدش هم هست) و فکر کنم سرشناس باشد. اسمش را پیوند کنید؛ مقاله‌اش را هم بسازید که بهتر می‌شود.

7. جملهٔ «سال اول دورهٔ چهارم را گرفتار «گروه‌بندی» و «لج‌بازی» دانست که با وجود ۶ سال سابقهٔ عضویت در شورا، نظیر آن رفتارها را پیشتر ندیده بود» زیادی حقیقت‌گونه نوشته شده‌است. «مدعی شد که نظیر آن را ندیده است؟» خیلی موضوع ضمنی و شخصی‌ای است و نباید حقیقت‌وار ذکر شود.
8. «ماکارانی» واقعاً به همین شکل ادا شده؟ یا اشتباه تایپ شده؟ اگر اولی، در انگلیسی از en:sic برای آن استفاده می‌کنند و در فارسی خاطرم نیست که معادلی برایش داریم یا نه. فکر کنم چند سال پیش در ویکی پرسیدم و گفتند [کذا] برایش به کار می‌رود.
9. پانویس شمارهٔ ۱ عنوان ندارد.
10. در جعبهٔ اطلاعات، «خیابان اسدآبادی» منظور در شهر سبزوار است؟ اگر بله خوب است که اسم شهر هم بیاید (شورای یک شهر لزوماً در همان شهر مستقر نیست اگر چه معمول است چنین باشد).
11. زیرنویس تصاویر خوب است که منبع داشته باشد (ولو عین همان متن با منبع در مقاله هم باشد)
12. مورد آخر هم سلیقه‌ای است: من از این که یک تصویر کوچولو، یک زیرنویس خیلی طولانی داشته باشد خوشم نمی‌آید. متن را کوتاه کنید، یا تصویر را کمی عریض‌تر کنید. — حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

تشکر بابت بررسی مقاله.

1. فهرست اعضای دورهٔ اول به صورت کامل ارائه نشده است. از ۱۲ عضو اصلی و علی‌البدل، صرفاً به نام ۵ نفر اشاره شده است. منبعی پیدا نکردم که بقیه را پوشش داده باشد.
2. «ریاست شهرداری» را محو کردم.[۲]
3. شمار آرای دورهٔ دوم را جایی پیدا نکردم. این داده‌ها در حال حاضر احتمالاً عملاً فقط از طریق فرمانداری سبزوار یا شورای شهر سبزوار (وزارت کشور) قابل دستیابی هستند. آن موقع اینترنت در ایران فراگیر نبود. روزنامه‌های کشوری قطعاً از پس گزارش ریز آرا بر نمی‌آمده‌اند (تقریباً هفتصد هشتصد شهر در آن موقع در ایران بوده و هر کدام هم به طور متوسط ۵ کرسی داشته؛ روزنامه‌های کشوری حتی گاه از خیر اعلام آرای نمایندگان مجلس که روی هم ۲۹۰ می‌شوند هم می‌گذرند). مطمئن نیستم نشریات محلی هم آرشیو شده یا به‌راحتی در دسترس باشند. در این باره بیشتر تلاش خواهم کرد، ولی خیلی امید ندارم.
4. تاریخ انتخابات که به صورت هماهنگ و کشوری برگزار شده در بخش‌های مربوط آمده (دورهٔ اول را هم الان افزودم[۳]). به نظرم اینکه انتخابات کشوری سه ماه زودتر برگزار شده تا با انتخابات خبرگان هماهنگ باشد، خیلی به مقالهٔ شورای شهر سبزوار ربطی ندارد. اگر چنین اطلاعاتی به مقاله بیفزایم، شاید Sicaspi معترض شود.[۴]
5. ماضی نقلی به ساده تبدیل شد[۵].
6. مطمئن نیستم مقاله‌هایشان ماندگار شود. شانس مسعود پسندیده به نظرم پنجاه پنجاه است. ولی در ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌های اعضای شورای شهر تهران را هم حذف می‌کنند. ساختن این مقالات و تلاش برای نگه داشتنشان باعث فرسایش آدم می‌شود. فراموش نکنیم که همین مقاله را ابتدا نامزد حذف سریع کردند و سپس نظرخواهی حذف برایش راه انداختند. حتی محمدعلی طالبی (شهردار) که دو دوره شهردار سبزوار بوده هم برچسب حذف سریع خورده بود و الان هم برچسب سرشناسی دارد و هیچ بعید نیست که بالاخره روزی حذف شود. جز حسین مقصودی که نمایندهٔ مجلس شد و سرشناسی ویکی‌پدیایی‌اش را تضمین کرد، شهردار شاخص دیگری نمی‌شناسم. در کل از بین اعضای شورای شهر سه نفر مقاله دارند: سید جواد حسینی (سرپرست وزارت آموزش و پرورش)، علی بروغنی و حسین مقصودی (نمایندهٔ مجلس). مابقی آنقدر پیشرفت نکردند که به چشم بیایند.
7. آن تکه را پاک کردم. ظاهراً دلش پر است. دیدم که با خبرگزاری مهر هم مصاحبه کرده و نظیر همان حرف‌ها را زده. اصل حرفش را با علامت نقل قول مستقیم آوردم[۶].
8. «ماکارانی» دست‌کم در گفتار و دست‌کم در خراسان رایج است. غلط‌های دیگری هم هست که در گفتار عامیانه رایج است، مثلاً «گورجه». «ماکارانی» در سطح وب هم هست[۷]. «کذا» را وارد نقل قول کردم[۸]. در ضمن این قسمت را از روزنامهٔ قدس (چاپ مشهد، روزنامهٔ کشوری) نوشتم[۹].
9. پانویس شمارهٔ یک را چند ماه پیش در کتابخانه نوشتم، ولی ثبت عنوان فراموش شد (ر.ک. مقالهٔ کاظم اسکویی پانویس شمارهٔ ۳). الان هم دسترسی به کتابخانه به دلیل کورونا ممکن نیست (کتابخانه تعطیل است وگرنه من مشکل/ترسی ندارم). درخواستی به صورت آنلاین فرستادم. شاید جواب دهند و بتوانم اصلاحش کنم. وگرنه باید صبر کرد تا مشکل کورونا برطرف شود. جواب دادند و |عنوان= را پر کردم. [۱۰] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)
10. آدرس را دقیق‌تر نوشتم[۱۱]. مختصات هم بالای جعبه هست.
11. به نظرم ذکر منبع برای زیرنویس تصاویر خوب نیست، همانطور که برای لید مناسب نیست.
12. زیرنویس تصاویر را خلاصه‌تر کردم[۱۲]. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

چون گفتید کامل نبودن فهرست اعضا مانع خوبیدگی است، از دیگر کاربران کمک خواستم (بحث_کاربر:Emirir#شورای شهر سبزوار). با این حال، مایلم این نکته هم ذکر شود که دسترسی به اطلاعات در ایران دشواری‌های خاص خودش را دارد و اینطور نیست که خیلی ساده میسر باشد. به فکرم رسید که از طریق سامانه دسترسی آزاد به اطلاعات https://foia.iran.gov.ir/web/guest/home اقدام کنم که مقدور نشد (شوراهای استان خراسان رضوی به سامانه وصل نیست). همچنین دو روز پیش سعی کردم با وبگاه شورا https://sabzevarshora.ir/ مکاتبه کنم، ولی هنوز پاسخی نگرفته‌ام. مکاتبه با بعضی از اعضای شورا که در فضای آنلاین حضور فعال‌تری دارند (مثلاً زهرا بخشی http://sabzvand.ir/) هم ممکن نشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

اگر منبعی برای دور اول و دوم موجود نیست، دست کم دو تغییر به نظر من ضروری هستند: یکی این که در جدول دورهٔ دوم، ستون رأی را کلاً حذف کنید. دوم آن که به جای استناد به «وبلاگ شخصی جلال تعصبی» که منبع معتبر نیست، برای فهرست اسامی دورهٔ دوم به اصل منبع ارجاع کنید. خود ایشان هم در وبلاگشان مطلب را از روزنامه ایران نقل کرده‌است. — حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

فعلاً ستون آرا را از جدول دوم حذف کردم[۱۳]. خالی نگه داشته بودمش تا شاید رهگذری که به داده‌ها دسترسی دارد پُرش کند. متوجهم که وبلاگ عضو شورا منبع معتبری نیست و مطلب در واقع نقل خبر از روزنامهٔ ایران است، منتها با توجه به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۱۰۰#یک نوع جعل منبع ترجیح دادم مستقیماً به همان وبلاگ ارجاع دهم. دسترسی به آرشیو روزنامهٔ ایران با مراجعهٔ حضوری نباید کار سختی باشد. مشکل اصلی کوروناست که دست از سر ما بر نمی‌دارد. تنها روزنامه‌ای که آرشیو سال‌های دورش به صورت آنلاین موجود است همشهری است: https://images.hamshahrionline.ir/hamnews/archives.htm در آنجا چیزی پیدا نکردم. این مشکل را به محض برطرف شدن دردسر کورونا رفع خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

خدا را شکر، بالاخره یکی از نامه‌نگاری‌هایم جواب داد و اسکن روزنامهٔ ایران در تاریخ ۱۱ اسفند ۱۳۸۱ را برایم فرستادند. وبلاگ عضو قدیمی شورا (جلال تعصبی) را زدودم و مستقیماً به روزنامهٔ ایران ارجاع دادم.[۱۴] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

@4nn1l2: یعنی روزنامهٔ ایران برای جناب «مقیسه» هیچ اسم کوچکی ننوشته؟ — حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

@Huji: بله؛ در این عکس، بیضی قرمزرنگ را ببینید: https://www.dropbox.com/s/mryl0frguee9uiv/40iran-page-001.jpg?dl=0 ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

در آن صورت دست کم به صورت یک پانویس (با {{یاد}} و {{یادداشت}}) اشاره کنید که نام کامل وی در منبع نیست.

بررسی من از لحاظ متن موجود تمام شد. چیزی که باقی مانده، یک بررسی کلی از نظر کلیت محتوای مقاله است. شبیه نظری که محک در ادامه داد — حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

سعی می‌کنم نام کوچکش را با پرس‌وجو از بومی‌ها و قدیمی‌ترها پیدا کنم. فکر کنم در این حد دستمان باز باشد و نگویند تحقیق دست اول کرده‌ای. به نظرم «بررسی کلی از نظر کلیت محتوای مقاله» مصداق همان سخت‌گیری‌هاست که در [۱۵] اشاره کرده‌ام. برخلاف آنچه ممکن است به نظر آید پروراندن این دست مقالاتی که عمدتاً به شکل فهرست و از نوع گردآوری داده‌ها هستند، کار ساده‌ای نیست و اتفاقاً زحمت زیادتری نسبت به مقالات متنی و مفهومی می‌برد. هرچه‌قدر هم که شهر/نهاد مربوطه کوچک‌تر و مهجورتر و از آن طرف، گسترهٔ تاریخی طولانی‌تر باشد، کار سخت‌تر می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

نام کوچک او «ابراهیم» است. هنوز نتوانستم هیچ منبع مکتوب آنلاینی پیدا کنم. دستم برای پیدا کردن منبع مکتبوب چاپی بسته است. این نام را از طریق پرس‌وجو و به صورت شفاهی پیدا کردم.[۱۶] مهم‌تر از آن اینکه توانستم نام هفت عضو اصلی دورهٔ اول را با منبع مکتوب آنلاین پیدا کنم. منتها چون ترتیب و رأیشان هنوز نامشخص است جدول نمی‌سازم.[۱۷] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

@4nn1l2: تحقیق شفاهی، مصداق وپ:تحقیق دست اول است پس آن تغییر خنثی کردم. از آنجا که نامبرده بعداً به امام جمعگی شهر رسیده، احتمالاً منبع چاپی بعداً برایش پیدا خواهید کرد. به نظر من مقاله را می‌شود با وجود این نقص، خوب اعلام کرد. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

البته امام جمعه، غلامرضا مقیسه است، و این آن نیست. ‍‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

امروز یک بار دیگر مقاله را بررسی کردم.

• نام بخش «انجمن شهر» را بکنید «پیشینه» بهتر نیست؟ صرفاً پیشنهاد است.
• بخش «دورهٔ اول» اگر چه کوتاه است اما محتوای خوبی دارد.
• در بخش «دورهٔ دوم» وپ:وزن‌دهی رعایت نشده و به حد نامتعارفی به محکومیت یکی از اعضا پرداخته شده. به نظر من این را باید در دو جمله خلاصه کرد. اگر خود این ماجرا سرشناس است می‌شود مقالهٔ جدا برایش درست کرد.
• بخش «دورهٔ سوم» محتوای کافی و متناسبی دارد.
• بخش «دورهٔ چهارم» محتوای کافی و متناسبی دارد. روند افزایش محتوا (که در دورهٔ پنجم هم بیشتر می‌شود) قابل انتظار است: به زمان جدید که نزدیک‌تر می‌شویم منابع برخط بیشتری وجود دارند.
• در بخش «دورهٔ پنجم» یک جمله را از نظر انشا اصلاح کردم. دو جمله را هم کلاً حذف کردم چون لحن چاپلوسانه‌ای داشتند و به جزئیات نامهمی می‌پرداختند. پاراگراف آخر که به بحث محکومیت یکی از اعضا پرداخته، این بار متناسب به نظر می‌رسد چون هم کوتاه‌تر است، هم به نظرات شخصی خود فرد نپرداخته، و هم کلاً بخش دورهٔ پنجم این قدری بزرگ هست که سه خط راجع به این موضوع، وزن‌دهی را به هم نزند.
• در بخش شورای شهرستان یک قید را که حاصل تحقیق دست اول خودتان بود حذف کردم. ولی کلاً‌ هم با آن جمله مشکل دارم (جمله‌ای که از «هنوز مشخص نیست عضو پنجم شورای شهرستان ...» شروع می‌شود). این‌ها مشخصاً در قانون شوراها نیست، هست؟ در نتیجه قانون شوراها منبعی برای این ادعاها نمی‌تواند باشد. اگر تحلیل خودتان را وارد متن کرده‌اید که نقض وپ:تحقیق است. اگر منبع برایش دارید، بیفزایید.
• در بخش رابطه با شهروندان، باز وزن‌دهی به نظر من رعایت نشده. جزئیات زیادی از آن مقالهٔ زنگنه و همکاران در اینجا نقل شده. اطلاعات اصلی‌تر را نگه دارید و بقیه را حذف کنید. حجم کلی محتوای آن، با حجم کلی محتوایی که از حسین‌آبادی و زنگنه نقل کرده‌اید باید کمابیش یک اندازه باشد.

منظورم از «بررسی کلی» همین بود که بالا انجام دادم؛ بررسیی‌ای که متمرکز بر مشکلات نگارشی و انشایی نباشد، بلکه به تطابق متن با سیاست‌های محتوایی بپردازد. سؤالی داشتید بپرسید. — حجت/^بحث

@Huji: انجام شد:

• بهتر است انجمن شهر بماند، چون یکتاست.
• دورهٔ اول: گفتید اوکی است.
• دورهٔ دوم: محکومیت علیکردی خلاصه شد[۱۸]. به نظرم تا زمانی که مقالهٔ جواد علیکردی ساخته نشده، می‌توان ماجراهای او (البته آن‌هایی که به شورای شهر مربوط است) را در همینجا ذکر کرد. ساختن مقاله برای او دردسر ویکی‌پدیایی دارد. از خیرش می‌گذرم.
• دورهٔ سوم: گفتید اوکی است.
• دورهٔ چهارم: اوکی است.
• دورهٔ پنجم: تشکر. این بخش قابلیت گسترش هم دارد چون دورهٔ کنونی دورهٔ پرتلاطمی است. همین حالا اتفاقات عجیبی در حال رخ دادن است. ۷ تن از اعضا «کودتا» کرده‌اند و در یک انتخابات زودهنگام، رئیس جدیدی برگزیده‌اند؛ رئیس قبلی و سخنگوی قبلی استعفا کرده‌اند، استانداری عملاً گفته آن ۷ نفر غلط کرده‌اند و به فرمانداری دستور داده آن‌ها را سر جایشان بنشاند، و ... [۱۹] [۲۰] فعلاً این‌ها را ننوشتم چون معلوم نیست چه به چه است و قضیه به کجا ختم می‌شود. لازم است مدتی بگذرد تا اوضاع ثبات پیدا کند.
• شورای شهرستان را هرس کردم[۲۱]. آنچه نوشته بودم یک نتیجه‌گیری منطقی از قانون شورا است:

ماده ۱۰ مکرر - شورای شهرستان از نمایندگان شوراهای شهرها و بخشهای واقع در‌ محدوده آن شهرستان که در مرحله اول با رأی اکثریت مطلق و در صورت عدم احراز در‌ مرحله دوم با رأی اکثریت نسبی هر یک از شوراهای مزبور انتخاب و معرفی شده‌اند،‌ تشکیل می‌گردد.
‌ تبصره ۱ - در شورای شهرستان، از شورای هر بخش یک نفر و از شورای هر یک از‌ شهرهای تا پانصد هزار نفر جمعیت یک نفر و بیش از پانصد هزار نفر جمعیت دو نفر و شهر‌ تهران سه نفر عضویت خواهند داشت.
‌ تبصره ۲ - تعداد اعضای شورای شهرستان حداقل پنج نفر می‌باشد. چنانچه تعداد‌ شهرها و بخشهای یک شهرستان کمتر از پنج باشد، کسری تعداد اعضای شورای شهرستان تا پنج نفر به نسبت جمعیت هر بخش یا شهر، از شورای بخش یا شهر مربوط‌ تأمین می‌شود. در هر صورت هر بخش یا شهر نباید بیش از دو نفر نماینده در شورای شهرستان داشته باشد. شهرستانهایی که فقط یک بخش و یک شهر داشته باشند از محدودیت داشتن دو نفر نماینده در شورا،‌ مستثنی می‌باشند. (اصلاحیه مورخ ۱۳۸۶/۸/۲۷ )

شهرستان سبزوار در حال حاضر ۲ شهر و ۲ بخش دارد که روی هم می‌شود ۴ تا. کسری باید از یکی مؤلفه‌ها تأمین شود. خب مشخص است که کسری از بزرگ‌ترین مؤلفه تأمین خواهد شد. بزرگ‌ترین مؤلفه با اختلاف فراوان شهر سبزوار است. ۸۵ درصد جمعیت شهرستان سبزوار در حال حاضر در شهر سبزوار زندگی می‌کنند (۲۴۰ هزار نفر از ۲۸۰ هزار نفر). آیا انتظار می‌رود کسری از شهرِ چهار هزار نفری رودآب تأمین شود یا از یکی از روستاها؟

• پژوهش سرمایهٔ اجتماعی را خلاصه کردم.[۲۲] این پژوهش مشخصاً رویش کار شده و ارزشمند است. آن دیگری (آگاهی از حقوق شهری) سرهم‌بندی شده است و ارزش چندان ندارد.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

ممنون! نتیجه‌گیری‌های به اصطلاح «منطقی» من و شما، جایشان در ویکی نیست. متن جدید به نظر من دیگر مشکلی که مانع خوبیدگی باشد ندارد. صبر کنیم ببینیم بحث شما با محک به کجا می‌رسد. — حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

محک به گفتهٔ خودش «تا حدودی قانع» شد.[۲۳] برای من سؤال پیش آمده است که اگر من فرضاً بخواهم برای برگزیدگی اقدام کنم (که احتمالش کم است)، باید چه کار کنم. به نظر خودم هرآنچه شایستهٔ گفتن بوده ذکر شده و دیگر از زیر سنگ هم نمی‌شود مطلب به‌دردبخوری پیدا کرد. [جز مشکل اعضای دورهٔ اول که به محض کم شدن شر کورونا رفع خواهد شد و یکی دو تا نام کوچک و خانوادگی]. آیا این مقاله از آن دست مقاله‌هایی است که هرگز امکان برگزیدگی ندارند چون کوتاهند و پرمایه نیستند. پاسخ به این سؤال تا حدودی مشخص می‌کند که آیا رویه‌های ما در ویکی‌پدیای فارسی منطقی هستند یا خیر. شاید جالب باشد بدانید که کل متنی که ما در این نظرخواهی نوشتیم، تقریباً دو برابر متن خام مقاله است! تازه این برای مقاله‌ای است که به قول خودتان «با خوبیدگی فاصلهٔ زیادی ندارد».[۲۴] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

@4nn1l2: سؤال خیلی خوبی پرسیدید. قبلاً مشابهش را من هم پرسیدم (الآن نمی‌توانم پیدایش کنم). خلاصه‌اش این می‌شود: اگر منبع در دسترس ما (که لزوماً تمام منابع ممکن نیستند) را کامل بررسی کردیم و نتوانستیم اطلاعات مبسوطی برای یک موضوع پیدا کنیم، آیا می‌شود آن مقاله را با همان محتوای محدود برگزیده کرد، یا اساساً یک سری موضوعات «برگزیدگی‌ناپذیر» هستند چون پوشش منابع در موردشان هرگز مبسوط نبوده؟ جوابش هم هنوز برای من کامل حل نشده‌است. از یک سو معتقدم که مقاله‌های خوب و برگزیدهٔ کوتاه ممکن (و حتی لازم) هستند. از سوی دیگر هم می‌توانم دیدگاهی را درک کنم که معتقد است بیشتر مقاله‌ها هرگز برگزیده‌شدنی نیستند. باقی بحث، به طور خاص مربوط به این گمخ نیست و اینجا صورت نگیرد بهتر است (بوپ:گمخ یا وپ:گمب جای بهتر است).

اما آن معیار «حجم بحث به حجم مقاله» که استفاده کردید به نظر من معیار خوبی نیست. ممکن است در بحث‌ها اطناب کرده باشیم. ممکن است مقاله ایرادهای خرد و ریز داشته باشد. ممکن است حجم مقاله در طول روند بررسی کوتاه شده باشد (که اینجا عملاً شد) و همهٔ این‌ها می‌تواند این شاخص را تحت تأثیر قرار بدهد.

در انتها، با توجه به این که محک ظاهراً اقناع شده، من بحث را چند روز بعد جمع‌بندی می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

بررسی محک

•  4 گرامی: سلام. این مقاله درباره نهاد شورای شهرست یا اعضای آن؟ اگر حالت اول باشد، احتمالا شمولیت ندارد چون درباره سوابق تصویبات و تصمیمات آن چیزی نیامده. و اگر فهرست است، چرا به جای گفب به گمخ آمده؟! 🤔 محک ^📞 ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

  @محک: سلام. دربارهٔ شورا. در این باره در معرفی‌نامه با رنگ سبز چیزهایی نوشته‌ام که دوباره تکرار می‌کنم:

  • شمول:
    • جامعیت؛ دربارهٔ هر پنج دوره مطلب نوشته‌ام. ادوار پنجم و چهام را مفصل شرح داده‌ام. دورهٔ سوم را خوب شرح داده‌ام. ادوار دوم و اول را به دلیل مرور زمان و در دسترس نبودن اینترنت به صورت فراگیر در آن موقع، خلاصه‌تر پوشش داده‌ام ولی اوضاع قابل قبول است. دربارهٔ پیشینهٔ شورا (انجمن شهر) در حکومت پیشین (پهلوی) هم مطلب کار کرده‌ام. در نهایت دربارهٔ نهاد بالادستی (شورای شهرستان) هم مطلب هست. این موارد کل موضوعات اصلی دربارهٔ شورای شهر سبزوار هستند و موضوع مهم دیگری وجود ندارد که پوشش نیافته باشد.
    • مانعیت. ساختار پاراگراف‌های ادوار چهارم و پنجم به این شکل است: انتخابات و معرفی اعضا؛ انتخاب یا برکناری شهردار؛ کارنامه و عملکرد و مصوبات مهم شورا؛ حواشی و جنجال‌های شورا یا اعضایش. بیشتر از این به ریز مسائل نپرداخته‌ام.

  به نظرم شمول را در حد یک مقالهٔ خوب احراز می‌کند. به نظر من دربارهٔ سطح و اندازهٔ یک مقالهٔ خوب در حال حاضر در ویکی‌پدیای فارسی اجماع وجود ندارد. من خواستار اینم که ویکی‌پدیای فارسی سخت‌گیری را کنار بگذارد.

  توضیح بیشتر اینکه شورای شهر در ایران هنوز آنچنان که باید و شاید پا نگرفته است. اگر بحث انتخاب یا عزل شهردار را کنار بگذاریم، شورای شهر عملاً به یک ماشین مهرزنی برای تصویب لوایح شهرداری تقلیل می‌یابد. بنابراین باید انتظارات واقع‌بینانه باشد، نه ایده‌آل‌گرایانه. در جراید خیلی دربارهٔ مصوبات شورا نمی‌نویسند. با این همه، من چند تایی از آن‌هایی که فکر کردم مهمتر بوده را پوشش دادم: حذف هزینهٔ پسماند،[۵۱] رونمایی از نخستین تقویم فرهنگی سبزوار،[۵۲] و خرید خانه‌های قدیمی از جمله سرای اولیاء[۵۳] از جمله مصوبات شورای پنجم بوده‌است. طرح جامع فرهنگی شهر از جمله مصوبات شورای چهارم بود. انتقال پادگان سپاه به خارج از شهر، بازگشایی هتل شهرداری (مقر فعلی شورا و شهرداری منطقهٔ دو)، تأسیس مرکز سبزوارشناسی، فراهم کردن مقدمات احداث کارخانه سیمان، تدارک همایش نخبگان سبزوار برای سرمایه‌گذاری در شهر و تلاش برای پیگیری ایجاد استان خراسان غربی در بحبوحهٔ تقسیم استان خراسان از جملهٔ فعالیت‌های دورهٔ اول شورای شهر سبزوار بود. الان هم یک جملهٔ دیگر دربارهٔ شورای سوم اضافه کردم.[۲۵] تأسیس و راه‌اندازی موزهٔ سبزوار از جمله مصوبات شورای سوم بود.[۲۰] آنچه مطرح شده بیشتر جنبهٔ فرهنگی دارد. راستش فکر نمی‌کنم که مواردی چون تخفیف ۱۰۰ درصدی عوارض صنفی کتاب‌فروشی‌ها، تخفیف‌های عوارضی و جریمه‌های ساخت‌وساز و بخشش بدهکاران و مجاز کردن قسط‌بندی، و اختصاص فلان مقدار بودجه برای مقابله با کورونا و امور فرهنگی شهرداری و خرید ۱۰۰ جلد از فلان کتاب و پرداخت چند میلیون تومان به فلان گروه تئاتر و .... چندان به درد مقاله بخورد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

  یک مصوبهٔ دیگر هم که در روزنامه‌های سراسری (کشوری) بازتاب یافته بود، اضافه کردم: شورای شهر سبزوار در مرداد ۱۳۹۸ خیابان تازه‌تأسیسی در این شهر را به یاد رمان معروف محمود دولت‌آبادی، «کلیدر» نامگذاری کرد.[۵۶] اهمیت این موضوع در این است که در سال ۱۳۹۳ عده‌ای خودسر عکس‌ها، پوسترها و دیگر نشانه‌های دولت‌آبادی را که قرار بود برای شرکت در مراسمی به زادگاهش برگردد پاره کرده و او را رانده بودند. [۲۶] لازم است به این نکته توجه شود که انعکاس مصوبه‌های شورای شهر سبزوار در خبرگزاری‌های کشوری (آنلاین) نادر نیست، ولی در روزنامه‌های چاپ تهران نادر است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

  @4nn1l2: «به نوشتهٔ علی ششتمدی، روزنامه‌نگار، جلسات شورای پنجم به صورت زنده از طریق اینستاگرام پخش می‌شوند، تصاویر جلسه ضبط می‌شود، و حضور خبرنگاران به‌راحتی امکان‌پذیر است که مجموعهٔ این اقدامات به افزایش مثال‌زدنی شفافیت در شورای پنجم کمک کرده‌است.» دچار وپ:تکلف است. مثال‌زدنی؟ به‌راحتی؟ این صفت‌ها جایی در ویکی ندارند. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

  در ضمن مشکل فقط همین جمله نیست («موضوعات دستور کار جلسه نیز مسائل مهمی هستند که به شیوه‌ای منظم و با مدیریت زمان بررسی می‌شوند» هم همین ایراد را دارد). من حتی موافق نقل این به صورت نقل قول هم نیستم. منبع اصلی خیلی افراطی نوشته، ما نباید دچار همان افراط شویم. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

  «مثال‌زدنی» را حذف کردم.[۲۷] به‌راحتی را نگه داشتم، چون به نظرم حذفش مخل معنا است. در اصل شرکت خبرنگاران در جلسات شورا که ابهامی وجود ندارد (جلسات علنی هستند). مهم این است که چقدر برای حضور اذیتت خواهند کرد؟ (مثلاً با ارائهٔ کارت شناسایی و مجوز و هماهنگی از یک هفته پیش!) حرف ششتمدی این است که حضور به‌راحتی ممکن است و حتی به هماهنگی هم نیاز ندارد. او وارد ساختمان می‌شود و در جلسه حاضر می‌شود چون نگهبان‌ها و منشی‌ها و ... خبرنگاران را می‌شناسند.

  «مسائل مهم» را حذف کردم. مهم بودنش بستگی به جایگاه شخص دارد. برای کسی که قرار است عوارض بدهد و جریمهٔ تخلفات ساختمانی، به اندازهٔ کافی مهم هستند، برای مابقی احتمالاً خیر. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

  این را هم اضافه کنم که شاید دستور کار جلسات برای ناظران بیرونی خیلی مهم به نظر نرسند، ولی برای عمدهٔ شهروندان (آدم‌های معمولی) مسائل ملموسی هستند، بسیار ملموس‌تر از مصوبات پارلمان ملی در تهران. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

  @محک: یک بخش جدید به مقاله افزودم با عنوان «رابطه با شهروندان» [۲۸] و دو مقالهٔ آکادمیک هم به مقاله افزودم. فکر کنم مجموعهٔ این اقدامات باید رضایت شما را جلب کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

  بنده با توضیحاتتان تا حدودی قانع شدم... گویا شورای شهر در واقع مکان تصمیم‌گیر و مهمی نیست و افراد می‌روند تا اختلاس و بخور-بخور را یاد بگیرند و از بودجه شهرداری سهمی داشته باشند!؟ محک ^📞 ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

  شورای شهر در واقع بهترین و راحت‌ترین روش برای رسیدن به مناصب و پُست‌های بالاتر است، از صندلی شهردار (پُست غیردولتی) گرفته تا نمایندگی مجلس تا مناصب دولتی (فرمانداری و ...). تا حالا سه نفر در سبزوار از طریق شورای شهر خود را بالا کشیده‌اند: ۱) سید جواد حسینی --> فرمانداری، استانداری، وزارت آموزش و پروش؛ ۲) علی بروغنی --> نمایندهٔ مجلس؛ ۳) حسین مقصودی --> شهردار، نمایندهٔ مجلس.
  حرف بنده را باور ندارید و منبع معتبر و مستقل می‌خواهید؟ جملهٔ آخر [۲۹] را بخوانید: «اگرچه نگرانی ها درباره تبدیل نهاد شورای شهر به سکوی پرتاب اعضا به سوی ساختمان بهارستان همچنان پا برجاست!»
  خلاصه شوراهای شهر در ایران در حدی نیستند که مثلاً توان/اختیار انحلال ادارهٔ پلیس را داشته باشند![۳۰] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

نکتهٔ نهایی

@4nn1l2: خوبیدگی را امروز یا فردا می‌شود جمع بست (شرط ۳ روز از آخرین بحث عملاً برقرار است). اما الآن متوجه شدم که یک تذکری که به خودم در خوبیدگی‌ها داده می‌شد و بی‌دقتی می‌کردم، باید به شما بدهم: دیباچه باید خلاصه‌ای از مقاله باشد. نه در دیباچه باید چیزی باشد که در اصل مقاله با ذکر منبع نیامده (نام شش کمیسیون الآن فقط در دیباچه هست)، نه رئوس اصلی متن مقاله باید از دیباچه جا مانده باشد (الآن بخش شورای شهرستان و رابطه با شهروندان عملاً در دیباچه منعکس نشده‌اند). این را لطفاً اصلاح کنید و پینگ کنید تا بررسی نهایی و جمع‌بندی را انجام بدهم. باز هم از این که تا دقیقهٔ نود به این نکته اشاره نشد پوزش می‌طلبم؛ همچنان‌که گفتم، این موضوع یکی از نقاط ضعف خودم هم هست و عجیب نیست که از چشمم افتاده بود. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

@Huji: تشکر از کیفیت کار و کمال‌طلبی‌تان. یک زیربخش به نام کیمسیون‌ها در بدنهٔ مقاله ایجاد کردم[۳۱]. خلاصه‌ای از پژوهش سرمایهٔ اجتماعی را هم در لید منعکس کردم[۳۲]. شورای شهرستان اگرچه اسماً نهاد فرادست است، در واقع کم‌اهمیت‌تر از آن است که بخواهد در لید منعکس شود. حدس می‌زنم حداقل ۹۰ درصد مردم ایران از وجود نهادی به نام «شورای شهرستان» بی‌خبر باشند یا دست‌کم آن را با «شورای شهر» اشتباه بگیرند. یک نکتهٔ جالب اینکه شورای اسلامی شهر تهران، مثلاً سه تا نهاد بالادست دارد: شورای شهرستان تهران، شورای شهرستان ری، و شورای شهرستان شمیرانات![۳۳] حالا از کدامشان حرف‌شنوی دارد، خدا می‌داند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.