ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/بریتومارت فری آمورت را رهایی می‌دهد

بریتومارت فری آمورت را رهایی می‌دهد

خوب نشد

به دلیل انصراف نامزد کننده در ویژه:تفاوت/38705267. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی بریتومارت فری آمورت را رهایی می‌دهد

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۳۵٬۷۷۷
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 بریتومارت فری آمورت را رهایی می‌دهد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Javadst (بحث · مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

• ۲۳۵ روز پیش نامزد شده‌است.
• این مقاله رو از روی نسخه برگزیده انگلیسی ترجمه کردم، درنسخه اصلی جعبه اطلاعات وجود نداشت که اطلاعات اون رو از موزه تیت گرفتم اضافه کردم. تلاش کردم ترجمه کامل و روان باشه. امیداست به درجه رفیع خوبیدگی رسیده باشه. Javads ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
• مخالف هنوز برای نامزدی زود است:
  • نثر روان نیست؛ برای نمونه: «این تصویر لحظه‌ای را نشان می‌دهد که بوسیران توسط بریتومارت در حالی که آماده به کشتن آمورت است، متوقف می‌شود»، «واکنش تند و نگاه شهوانی قشرهای پایین به نقاشی‌های برهنه او باعث نگرانی در سراسر قرن نوزدهم شد»، «توسط اِتی برای نشان دادن فضایل عفت و شرافت در نظر گرفته شد». همچنین نام‌ها بد ترجمه شده‌اند: «فری (واژه‌ای کهنه) آمورت»، «روزنامه صبح کرونیک (!!!!)»، «بریتومارت تحویل آمورتا از افسون بوسیران».
  • آنچه در پانویس آمده بدون منبع است.
  • کتاب‌هایی که پانویس کوتاه شدند، نیامده‌اند.
  • برخی موارد دیگر شیوه‌نامه نیز رعایت نشده‌اند. برای نمونه، نام آثار کج می‌آید؛ در پارسی «» داریم، نه "".
• پینوشت: این جستار ۸ سال پیش در انگلیسی برگزیده شده، بنابراین از دید من قابل‌اطمینان نیست.
• DarkSwamp⁸ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

  @Darknessswamp8 درود و سپاس از دقت نظرتان. من اشکالات ترجمه ماشینی رو حل کردم. اون چند بخشی هم که فرمودید رو روان تر کردم. کتاب های پانویس هم اضافه شد. اون دو مورد شیوه نامه هم که فرمودید فیکس کردم.

  فقط بخش پانویس رو منبع اضافه کردم قبلا، منتها متوجه شدم وقتی منبعی به این بخش افزوده می شود در حالت ویرایش بدون مشکل کار می کند، اما پس از انتشار، منبع را نشان نمی دهد و پیغام خطا می دهد. میشه اگر زحمتی نیست یه بررسی بفرمایید آیا راهکاری دارد؟

  و سوال بعدی نام نقاشی :فری آمورت، که گفتید واژه کهنه است به نظر شما کدام صحیح است؟ فیِری آمورِت یا فِر آمورِی یا هیچ کدام؟ Javads^گفتگو ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

  @Javadst: متوجه مشکلی که گفتید نشدم، به‌هرروی خودم بخش پانویس را درست کردم. درباره فری، گمان کردم منظور «فَری» است (که در شاهنامه آمده و تقریباً همانند Fairy در انگلیسی است) ولی گویا شما آن را ترجمه نکرده‌اید. DarkSwamp⁸ ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

  @Darknessswamp8 دم شما گرم، مشکل بخش پانویس اینه که اگر از یادکرد داخلش استفاده بشه پیغام خطا میزد ولی با این شیوه ای که شما زحمت کشیدید مشکلش حل شد. سپاسJavads^گفتگو ‏۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

  ‌@‌‌‌@Darknessswamp8 ببینید، مقالاتی که به گمخ می‌آیند بی‌عیب‌ونقص نیستند. اگر اینطور بود که مستقیما خوبیده می‌شدند! مقاله‌ها اینجا میایند تا نقص‌هایشان بررسی و برطرف شود. ما در گمخ اعلام مخالفت یا موافقت نمیکنیم؛ چون ویکیپدیا دموکراسی نیست. بهترین کار این است که آن دسته از نقص‌های مقاله را که با معیارهای مقالات خوب مغایرت دارند را پیدا و معرفی کنیم تا نامزدکننده رفعشان کند. همین.

  @Javadst جهت اطلاع. χαστερ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

  @Hashter: آماج من از مخالف، رای‌گیری نیست. مخالف در اینجا برای این است که یک‌درسد جستار گازانبری جمع‌بندی نشود (شوربختانه چندبار پیش آمده) و جستار دست‌کم یکبار بررسی و بازخوانی شود. طبیعتاً هر زمان که ناظر جستار را خوب بداند، حتی با وجود مخالف هم می‌تواند موفق جمع ببندد. DarkSwamp⁸ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

  @Darknessswamp8 چنین اتفاقی نمی‌افتد. اگر فکر می‌کنید مقاله‌ای وجود دارد که خوبیده یا برگزیده است ولی معیارهای وپ:مگمخ یا وپ:مگمب را احراز نمی‌کند، ویکی‌پدیا سازوکاری را برای این موارد هم در نظر گرفته‌است:

  وپ:بازبینی مقاله‌های خوب و وپ:بازبینی مقاله‌های برگزیده. χαστερ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

  اگر معتقدید گمخی «گازانبری جمع‌بندی» شده و ایراد دارد، جسور باشید؛ آن مقاله‌ را در وپ:بمخ نامزد کنید و زیر سؤالش ببرید. χαστερ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

• من یک بررسی‌ای را شروع می‌کنم.

1. اسم ویلیام اتی را لازم نیست همه‌جا با کسره («اِتی») بیاورید. همان دفعهٔ اول که آوردید کفایت می‌کند. اگر تمایل دارید می‌توانید یک یادداشت کنارش اضافه کنید که اسم اتی را با خط لاتین («William Etty») نمایش بدهد.
2. «اِتی به آکادمی سلطنتی بازگشت و در کلاس زندگی طراحی کرد و از نقاشی‌های دیگر کپی کرد.[۷][۸]» در کلاس زندگی طراحی کرد؟ نامفهوم است.
3. «او در سال ۱۸۲۸ پیش از جان کنستبل به عنوان یک آکادمیسین سلطنتی انتخاب شد» جان کنستبل کیست؟ حدس می‌زنم میخواسته بگوید کار اتی به قدری خوب بود که از کنستبل (که مثلا نقاش خیلی بزرگی است) هم زودتر آکادمیسین سلطنتی شد. اگر حدسم درست است پس کنستبل در در پرانتز یا در یک یادداشت خیلی کوتاه معرفی کنید.
4. «اِتی اولین هنرمند بریتانیایی بود که در مطالعات برهنگی تخصص داشت،[۱۸]» یعنی چه در مطالعات برهنگی تخصص داشت؟
5. «از سال ۱۸۳۲ به بعد، با حملات مکرر مطبوعات، اِتی یک نقاش برجسته آثار برهنه باقی ماند، اما تلاش‌های آگاهانه ای برای انعکاس درس‌های اخلاقی در آثارش انجام داد.[۲۰]» فکر کنم منظور این بوده که فشار انتقادات باعث نشد که اتی دست از کشیدن نقاشی‌های برهنه بردارد. اگر منظور این است، «با حملات مکرر مطبوعات» را به «علیرغم حملات مکرر مطبوعات» تغییر دهید.

فعلا تا سر ترکیب‌بندی. هروقت مقاله را اصلاح کردید لطفا مرا پینگ کنید. χαστερ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@Hashter ممنونم ادیت می کنم.

کلاس زندگی: کلاس های نقاشی آناتومی انسان بوده - جان کنستبل: ظاهرا رای گیری چیزی بوده که اتی، جان کنستبل رو شکست میده و آکادمیسین سلطنتی میشه - مطالعات برهنگی: نقاشان وقتی دارند روی یک طراحی تمرین می کنند بهش میگن مطالعه. حالا سوال اینجاست که اینها باید توضیح بهش اضافه بشه در پانویس یا در متن؟ Javads^گفتگو ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@Javadst ممنون بابت توضیح.

1. مواردی که کاملا نامفهوم بوده‌اند باید در متن اصلاح شوند. مثلا کلاس زندگی را با «کلاس‌های نقاشی آناتومی انسان» عوض کنید.
2. این جریان جان کنستبل به نظرم اصلا ربطی به مقاله ندارد. این مقاله دربارهٔ یکی از آثار اتی است و محور مطالب باید همان اثر باشد. ما در بخش پیش‌زمینه اندکی مطالب را به بیوگرافی خالق اثر اختصاص می‌دهیم ولی قرار نیست تمام career او را که بیاوریم. مگر اینکه جان کنستبل ربط مستقیمی به موضوع مقاله داشته باشد. (خلاصه اینکه بهتر است حذف شود)
3. در مورد مطالعات برهنگی این عبارت اینقدر نامفهوم بود که من فکر کردم شاید منظور این است که طرف در این مورد تحصیلات دانشگاهی داشته

«در مطالعه برهنگی تخصص داشت» را هم با عبارت ساده‌تری جایگزین کنید. یه چیزی که همه متوجه شوند. χαστερ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

@Hashter :) بله حتما، در حال ویرایش هستم، متن انگلیسی چک کردم مقداری تغییر کرده ببینم چی به چیه ویرایش می کنم اطلاع میدهم خدمتتون. باز هم ممنون از توجهتون. Javads^گفتگو ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@Hashter انجام شد، جان کنستبل هم یه ادیت زدم ببینید بهتر شده یا حذف بشه؟ Javads^گفتگو ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

ترجیحم این است که حذف شود. ولی چون در حد یک جمله بیشتر نیست، هر طور مایلید. می‌دانید که به طور کلی مقالات نباید خیلی از موضوع اصلی منحرف شوند. χαστερ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

@Javadst لطفا نگاهی به کشتی‌گیران بندازید. اثر دیگری از اتی است که کاربر دیگری سال ۲۰۲۱ خوبیده کرده. به نظرم نمونه و الگوی بسیار خوبی است. در همان مقاله ماجرای کنستبل هم دقیق توضیح داده شده (که شما می‌توانید کپی-پیست کنیدش )

اتفاقا میخواستم بهتان بگویم که باید ساختار مطالب مقاله را تغییر بدهید. چه خوب که شاهد از غیب رسید. توصیه میکنم از «کشتی‌گیران» الگو بگیرید. χαστερ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

@Hashter بسیار خوب. حتما بررسی می کنم. ممنونم Javads^گفتگو ‏۲ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

@Javadst و Hashter: درود. کار این مقاله به کجا رسیده؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@مرتضا اگر امکانش هست یک بررسی بفرمایید که حتما باید ساختار مقاله تغییر کند؟ یعنی اگر طبق همون اصل مقاله باشه شانس خوبیدگی ندارد؟ اصلا شانس داره؟ Javads^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

من مقاله را بررسی نکرده ام. ترجیح می دهم اول بررسی بقیه دوستان به نتیجه برسد. اگر نقطه نظری با بررسی کننده فعلی مقاله دارید، چرا با او وارد گفتگو نمی شوید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

:: @Javadst: درود. کار چطور پیش می رود؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

@مرتضا درود. راستش فعلا از لحاظ روحی وضعیت مناسبی برای ویرایش و نوشتن مقالات ندارم. اگر صلاح دانستید این و بقیه مقالاتی که به گمخ آوردم را کنسل کنید شاید روزی دوباره آن را نامزد کردم. ممنون بابت همه پیگیری ها و راهنمایی هاتون. ارادتمند Javads^گفتگو ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

@مرتضا سلام. من همان موقع (حدودا سه ماه پیش) منتظر پینگ نامزدکننده بودم که بررسی را ادامه بدهم. ایشان هم تا جائی که یادم هست مشکلات را رفع کردند. البته الان دیگر نمی‌توانم به رسیدگی ادامه بدهم متاسفانه. شرمنده، دست خودتان را ماچ می‌کند :)

تا جائی که یادم هست، مشکلات جزئی مقاله در آستانه اصلاح کامل بودند. ساختار مقاله را هم که ایشان فرمودند، والا من فکر می‌کنم ساختار کشتی‌گیران استانداردتر است. ولی خوب شاید این فقط نظر من باشد؛ پس اصراری نمیکنم. با تشکر از نامزدکننده عزیز. χαστερ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.