ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Persia

بحثی که در ادامه می‌آید یک درخواست موفق برای مدیر شدن است. لطفاً آن را تغییر ندهید.

نظرهای مخالف بعضا نکات قابل اعنایی دارند که به نظر بنده کاربر:Persia باید به آنها توجه کند. مواردی مانند به رخ کشیدن تعداد ویرایش‌ها زیبنده یک مدیر نیست. اما نگرانی‌ها را به اندازه‌ای نیافتم که بتواند اجماع کاربران را بشکند. همه ما اشتباه می‌کنیم، همه ما ممکن است درگیری ویرایشی و غیره با دیگران داشته‌باشیم و تا زمانی که وضعیت هرروزه نباشد، نباید صلاحیت شخص را زیرسوال ببرد. هیچکس نیز بی‌نقص نیست و ممکن است اولولیت یا جهان‌بینی متفاوتی نسبت به ما داشته‌باشد. علاوه بر آن، به ایشان توصیه می‌کنم در اوایل (تا زمان پیدا کردن تجربه بیشتر) از جمع‌بندی بحث‌های حساس خودداری کنند.

دسترسی داده شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

پایان نظرخواهی: ۰۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

در حال بررسی. مباحث زیاد است. صبور باشید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

Persia (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود، من پیش‌تر با نام کاربری اهورا (Ahura21) فعالیت داشتم و سال پیش به نام کاربری جدید تغییر نام کاربری دادم. به نظر من آمار و ارقام معرف خوبی برای یک کاربر نیستند پس، از آوردن آمار تا حد امکان پرهیز می‌کنم. هرچند در جدول زیر تمام و کمال وجود دارد. در این گاهشمار شخصی اطلاعاتی وجود دارد که شاید پاسخ برخی از پرسش‌های کاربران باشد. در صورت عدم مشارکت به هر دلیلی در آینده دسترسی اعطا شده را باز خواهم گرداند.

دیدگاه من همیشه به سمت گسترش (کیفی و کمی) دانشنامه خواهد بود. در نگهبانی‌ها اگر مقاله‌ای برچسب حذف سریع داشته باشد و با چند ویرایش اصلاح شود بدون شک به نگه داشتن مقاله کمک خواهم کرد و به کاربر برچسب زننده هم چنین توصیه می‌کنم. نشان دادن کوتاه‌ترین مسیر به کاربران تازه‌کار برای مشارکت مفید، تقدیر و تشکر از فعالیت‌های مفید کاربران، یافتن، دعوت و معرفی کاربران مفید برای کسب اختیارات و دسترسی بیشتر، کمک به کاربران در هر زمینه‌ای که توانایی انجامش را داشته باشم، احترام به نس برای رفع اختلاف‌ها، رواداری، یادگیری همیشگی، همکاری گروهی و فحن، باورها و منش‌های رفتاری من هستند.

۶ فروردین، زادروز آشو زرتشت، اَبَراِنسان بزرگ تاریخ و همچنین در آستانه ۱۱ سالگی فعالیتم در ویکی‌فا رو به فال نیک می‌گیرم و درخواست دسترسی مدیریت می‌کنم. سپاس از کاربران گرامی (آرتا، شهنام، نیسان و مکس) که لطف داشتند و بنده رو برای ایجاد این درخواست‌ دعوت کردند. --Persia ☘ ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

• فعالیت من در یک سال اخیر

موافق

1. موافق mohammad.darg^بحث_{مشارکت ها} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

   البته بدون دسترسی مدیریت میتوانید بسیار کمک کننده باشید.mohammad.darg^بحث_{مشارکت ها} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

2. موافق کاربری آگاه و مسلط، با تشکر ویژه از تشویق کنندگان ایشان برای این امر خطیر در این برهۀ حساس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
3. موافق یکِ یکِ شیرازه! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
4. موافق کاربری قدیمی و فعال و آشنا به سیاست‌ها، با آرزوی موفقیت. D8Xn (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
5. موافق امید که همچنان بر همین منش و روش و روی خوش و سعهٔ صدر بمانند. موفق باشید. :) -- |کامران آزاد| ۶ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
6. موافق بهترین گزینه برای مدیریت --محک ^📞 ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
7. موافق با آرزوی موفقیت Q2020 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
8. موافق اهورای عزیزم! کاربری کهنه‌کار، با تجربه و ایران دوست. منتظرت بوده و همچنان هستم. In fact ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
9. موافق اقدامی به جا برای برداشتن باری از دوش ویکی؛ چه خوب که این دعوت را اجابت کردید. تصحیح لینک -- نسیان ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
10. موافقVivina3290 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
11. موافق، چه روز خوبی برای دمش :)، ایشان از فعال‌ترین کاربران ویکی هستند و طبق ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/فعالیت‌های مدیران از ابتدا تا کنون ۵٬۷۷۵ کنش مدیرتی (حذف و قطع دسترسی و محافظت و ...) داشته‌اند، که از بسیاری از مدیران فعلی کنش‌هایشان بیشتر است و فکر می‌کنم با گرفتن این دسترسی دستشان برای کمک به سامانه و انجام کنش‌های مدیریتی بازتر خواهد بود. در مورد گرفته شدن دسترسی واگردان که بنده دسترسی را از ایشان گرفتم. هیچکس خالی از اشتباه نیست ولی همین که ایشان اشتباه خود را پذیرفته‌اند و قبول دارند که اشتباه بوده، بسیار با ارزش است.-- آرتا ^SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
12. موافق، امیدوارم با دسترسی مدریت فعالتشان کاهش پیدا نکند. علاوه‌بر آن لحنشان نیز مانند بیشتر دوستان مدیر ثابت بماند و تغییر نکند.Reza Amper (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

    موافق امیدوارم مدیریت باعث نشود مقالات و فهرست‌ها (به ویژه مربوط به ایران عزیز) از حضورشان محروم شود. Europe V (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC) مدیریت جایزهٔ داشتن مقالات و فهرست خوب نیست. در نظرخواهی‌ها بد عمل خواهند کرد. Europe V (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

13. موافق قلی زادگان (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
14. موافق با احترام🌹 Farzinovski « گفتگو »، ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
15. موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
16. موافق — حجت/^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
17. موافق ایشان از زمان اهورایی از کاربران نیک ویکی بوده و هستند. Freshman404^Talk ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)
18. موافق با آرزوی موفقیت.  وندادهرمز 📞 ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
19. موافق Pirhayati (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
20. موافق یاماها۵ / ب ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
21. موافق. Salome_mi ^✉️ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
22. موافق Roozitaa (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
23. موافق موافقین شرکت کننده در این دمش نشان می‌دهد ایشان به اندازه کافی سزاوار چنین دسترسی هستند. با آرزوی موفقیت روزافزون برای ایشان و تمام کسانی که دلشان به حال ویکی می‌سوزد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
24. موافق چندین بار در پروژه‌های خوب و برگزیده با ایشان تعامل داشته‌ام و چند باری هم اختلاف نظر داشته‌ایم! به نظرم ایشان برای مدیریت مناسب اند. استدلال مخالفان هم تا اینجا برای من معقول نیست. -ahooei ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
25. موافق. در یک کلام پرشیا است دیگر، مگه می‌شه برای مدیریت مناسب نباشه؟ من در این مدت که می‌شناسمش به جرات می‌تونم بگم یکی از کوشاترین و بهترین کاربران اینجاست (و امیدوارم بماند). RIZORIUS^TALK ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
26. موافق امیدوارم بعد حصول اجماع هم همینقدر فعال و محتوایی بمانند. MAX ^گفتگو ۷ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۲۲ (ایران) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
27. موافق فقط به عنوان یک کاربر انتظار دارم در استفاده از دسترسی حذف برای مواردی که به نبح کشیده می شود از حذف سریع استفاده نکنید و حوصله کنید و فرصت دهید تا روند نبح طی شود. با آرزوی موفقیت فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
28. موافق با آرزوی موفقیت و امیدوارم دسترسی مدیریتی را کسب کنید. تنها خواهشی که دارم در صورت کسب دسترسی مدیریتی بیش از همیشه اصل بی طرفی را رعایت کنید و در بررسی ریسه های تام دقت و حساسیت داشته باشید. تام جایی است که بسیاری از کاربران زحمت کش آنجا را آخرین جا برای احقاق حق و رعایت اصل بی طرفی میدانند. نباید فضا به گونه ای باشد که کاربران از تام نا امید شوند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

    موافق بهترین‌ها را آرزو داریم و برایشان خواهیم جنگید (هیچ‌چیز جلودار ما نیست). alibakhshi255255 ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

    _{حساب زاپاس نامشروع--آرتا ^SATO ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)}

29. موافق با این که زیاد آشنایی با بروکراسی های ویکی ندارم، اما در این حد برایم واضح است که کمبود مدیران فعال به شدت حس می شود. استدلال مخالفین به نظرم قوی نیامدند، بخصوص که متأسفانه بوی دادگاه های تفتیش عقاید از یک سری از آن ها به مشام می رسد. درخواستم از Persia در صورت مدیر شدن این است که سیر فعالیت هایشان در ویکی نزولی نشود و برعکس افزایشی باشد. نکته دوم هم درخواست اکیدم به توجهشان نسبت به کلمات رایج علمی و مقابله با واژه سازی های غیر کارشناسانه و غیر علمی و غیر رایج است. درخواست دیگرم سخت گیری بیشتر نسبت به خرابکاری های آی پی و کاربران است تا ویکی از این وضع نجات پیدا کند. سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
30. موافق موفق باشید.Hosseini2015 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
31. موافق Gharouni ^Talk ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
32. موافق — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
33. موافق فعال هستند و باتجربه. با آرزوی موفقیت. — Fajr18 (بحث) ۸ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۷:۵۷ (UTC) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
34. موافق درود بر پرشیای خوب. ضرب‌المثل فنلاندی بدرقه راه مدیریت تو: Toivottavasti sinusta tulee silakka. Patricia (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
35. موافق ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
36. موافق Hanooz ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
37. موافق با درود و احترام فراوان به عزیزان دل، بالاخص به مخالفان گرامی، و همچنین عرض تبریک سال جدید، (هر چند کمی دیر) به نظر من نباید فرصت تلاش بیشتر را از کاربری که هم توان لازم و هم پتانسیل کافی برای تکمیل و اصلاح مقالات را دارد را از او گرفت. موید باشید. خزائی ^رامین (گفتگو)
38. موافق WASP ‎بحث‎ ۹ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۳۵، ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
39. موافق بامداد (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
40. موافق کاربر خوش‌اخلاقی هستند که امیدوارم مدیریت‌شان در فضای کنونی ویکی‌فا مفید واقع شود. طاها (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
41. موافق با اینکه چندماه است که در ویکی ویرایش می‌کنم ولی هر فعالیتی از ایشان دیدم برای پیشرفت و گسترش ویکی‌پدیا بوده است. 𝗟ord𝗣rofo (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
42. موافق اختلاف نظرهایی با ایشان دارم که البته چون چندان مهم نیستند و در تعامل و همکاری برای گسترش و حفظ دانشنامه تأثیرگذار نیستند، تاکنون بیانشان نکرده‌ام و نخواهم کرد. به‌عنوان کاربری که به‌دور از حواشی فعالیت محتوایی گسترده و قابل قبولی داشته و تا حد خوبی هم از ابزارهای ویکی‌بانی تاکنون بهره برده و در هر زمینه‌ای که دستش باز بوده کمک کرده، فکر می‌کنم می‌تواند مدیر خوبی هم باشد. فقط یک انتقاد جزئی هم دارم که همینجا بیان می‌کنم: در سیاههٔ حذف مقالاتی که حذف کرده‌اند عمدتاً دلیل برای حذف ذکر نشده و تنها به خلاصهٔ پیش‌فرض «محتوای صفحه این بود:...» بسنده کرده‌اند. این خلاصه و دلیل/معیار، هم برای سایرین در زمان بررسی سیاهه، و هم برای کاربران تازه‌وارد به‌منظور درک دلیل حذف مقاله‌شان مهم است و درخواستم از ایشان این است که در خصوص توضیح کنش‌هایشان برای سایرین (هرچند به‌صورت خلاصه و با استفاده از الگوهای پیش‌فرض و آماده) دقت بیشتری به‌خرج دهند. موفق و سربلند باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
43. موافق GodNey (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
44. موافق ضمن عرض شرمندگی به علت نقض فرض حسن نیت باید بگویم متاسفانه اکثر کاربران در این گونه نظرخواهی‌ها نه به شایستگی شخص بلکه به عقاید و دیدگاه‌هایش توجه می‌کنند.(هم امیدوارم و هم تلاش می‌کنم این‌طور نباشد اما ممکن است من هم جزو این اکثریت باشم) قبل از این که من نظرم را اعلام کنم صبر کردم ۱۰ کاربر که مطمئن بودم نظر موافق می‌دهند و ۶ کاربر که مطمئن بودم نظر مخالف می‌دهند نظر دهند.از آن ده نفر ۸ نفرشان نظر موافق دادند ۲ نفر دیگر هنوز نظری نداده‌اند و تمام آن شش نفر نظر مخالف دادند. Ax777 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)
45. موافق کاربری کوشا، فعال و دلسوز نسبت به ویکی پدیا هستند. برای ایشان آرزوی موفقیت دارم. Elajan^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
46. موافق از آن هنگامی که اهورا نام داشتند، ایشان را می‌شناسم. از آن‌گاه تا کنون ایشان را کاربر معقولی یافته‌ام. در نتیجه رأی من مدیریت ایشان موافق است. — آرشツ‏ ۱۲ فروردین ۱۴۰۰/ ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
47. موافق کاربری قدیمی و پایدار و با تجربه هستند. از نژاد ویکی پدین اصیل به شمار می‌روند. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
48. موافق کاربر قوی و بی‌نظیر دارای روحیه عالیه همکاری و دانشنامه‌نویس بدون حاشیه Mardetanha (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
49. موافق کاربری فعال و پاسخگو حســـین (بـحــث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
50. موافق با توجه به سوابق درخشانشان در ایجاد و مدیریت محتوای باکیفیت و همینطور راهنمایی‌های دلسوزانه، حضورشان در پست مدیریتی، باعث اعتلاء ویکی خواهد شد. Shobhe ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
51. موافق موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
52. موافق به خاطر مهربانی، فعال بودنشان و تایید کاربران خوب و باسابقه‌ای مثل جناب حجت عزیز رایم موافق است. Taddah (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
53. موافق ImanFakhri^Talk ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
54. موافق موفق باشید. احمد^گفتگو ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
55. موافق امیدوارم در جهت بهبود شرایط بتوانید قدم های مثبتی بردارید. EmRNA ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
56. موافق تسلط بسیار بالایی دارند و بنده به شخصه خیلی در ویرایش ها قبولشون دارم. Javadhidden (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
57. موافق ایشان از کاربران فعال‌ ویکی پدیا به نظر می‌رسند و عدم شرکت ایشان در گفتگوهای بحث برانگیز، می تواند به این دلیل باشد که ایشان زمان مصروف برای دانشنامه را، برای ارتقای دانشنامه اختصاص داده و فرصتی برای پرداختن به مسایل حاشیه ای برای ایشان باقی نمی‌ماند که در واقع این امر، نشاندهنده اولویت مصالح دانشنامه برای ایشان است وبه نظر اینجانب، دیدگاه مثبتی است. با آرزوی موفقیت مهر آفرین (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

    موافق ایشون فعالیت بسیار عالی داشتندBaghbanNowee313 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

    زاپاس نامشروع Mardetanha (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

58. موافق درود سپاسگزارم که قبول زحمت فرمودید پیشاپیش از زحماتی نیز که بر دوش خواهید داشت سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
59. موافق با کمی چاشنی فرض حسن نیت. در مجموع این توانایی بالقوه را در ایشان میبینم که از دسترسی‌های مدیریتی استفاده درست کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
60. موافق با درود و احترام فراوان Atheist (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
61. موافق: با شادباش های نوروزی. بنده پرشیای گرامی را قبل‌ترها دورادور می شناختم ولی بنظرم هیچگاه افتخار گفتگوی مستقیم دست نداد اما با وپ:فحن و در مجموع با اعطای دسترسی مدیریت به ایشان موافق هستم./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
62. موافق Blackorwhite (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
63. موافق اهورای سابق و پرشیای کنونی سزاوار این دسترسی است. با آرزوی کامیابی روزافزون محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)
64. موافق مهدی صفار ۲۰ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۲۴ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
65. موافق موفق باشید. احمد.صفی (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
66. موافق کاربر کم‌نذیر٬ موفق باشید. -- Mpj7 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
67. موافق Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
68. موافق با آرزوی موفقیت برای ایشان. Telluride (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف بنده دور قبلی به ویکی‌بانی ایشان رای موافق دادم اما برای مدیریتشان تردیدهایی در ذهن دارم که مرا مجبور به دادن رای مخالف می‌کند. چند نکته را در بخش سوالات مطرح کردم که جواب قانع کننده‌ای نیافتم. ۱) اینکه فعالیت ایشان در بخش مبارزه با خرابکاری کمرنگ یافتم ۲) در نبح و تام مشارکت چندانی از ایشان مشاهده نکردم که مرا قانع کند ایشان بر سیاست‌ها واقف‌اند ۳) در پاسخ به اینکه چرا دسترسی واگردانی ایشان ستانده شد، فرمودند که در آن مقطع ویرایش‌های کاربر دیگر را خرابکاری می‌دیدند و واگردانی کردند (یعنی دیدگاه شخصی) از آن دسترسی برای مناقشه استفاده کردند. (مسئله واگردانی ویرایش کاربر مجرب در مناقشه است، نه صرفا یک مورد واگردانی اشتباه). به هرحال به نظر من تسلطشان به سیاست‌ها محرز نیست و زود برای دمش اقدام کردند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

   کمی دقیق‌تر که بررسی کردم، بیشتر کنش ویکی‌بانی ایشان حذف صفحات بوده و در ضمینه محافظت مقالات یا حذف نسخه فعالیت قابل توجهی نداشتند، در واقع طبق آمار، از 5,732 مورد، تعداد 5,253 مورد مربوط به حذف صفحات است! بنابراین سری به صفحاتی که ایشان حذف کردند زدم و متوجه شدم صفحه "کمپین نه به جمهوری اسلامی" که توسط منابع متعدد قابل تاییدپذیری است را حذف کردند یا مثلا "پژوهشکده مدیریت اطلاعات و مدارک اسلامی" را نیز حذف سریع کردند [۱] که این دو مورد منطبق بر هیچ یک از معیارهای حذف سریع نبود، فکر می‌کنم اگر بیشتر بررسی شود شاید صفحات دیگر را نیز با معیار اشتباه حذف کرده باشند، که در مقام ویکی‌بانی هم نادرست است و در مقام مدیریت نادرست‌تر. در نظر داشته باشیم که حتی اگر کیفیت مقاله اولیه خوب نبوده باشد هم دلیل مناسبی برای حذف سریع نبوده، بلکه راه درست آوردن به نبح و افزودن منبع به مقاله بوده. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

   کمپین نه به جمهوری اسلامی ۵ روز پس از نه به جمهوری اسلامی ساخته شده بود و طبق وپ:م۱۰ حذف گردید.--Persia ☘ ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

2. مخالف هم نظر با امیر من نام کاربری ایشونو اولین باره میبینم wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
3. مخالف تمایلم بر رای موافق بود، ولی با بررسی همه‌جانبه‌تر نظرم مخالف است. کنش‌های کم در امر نگهبانی، خالی بودن نقش‌شان در موضوعات چالشی سامانه و برخی واگردانی‌های غیرضروری اشاره شده، همراه با ویرایش‌ها و تولیدات کمی و خرد طی هفته اخیر برخی از دلایلم است. Shahab760 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
4. مخالف با احترام به جناب Persia گرامی، اما متاسفانه شناخت کافی از خط فکری ایشان ندارم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

   @Gnosis: درود، ضمن تبریک سال نو، آیا خط فکری یک کاربر برای مدیر شدن مهم است و یا عملکرد وی؟ جسارت بنده را در مورد نظر جنابتان ببخشید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

   درود جناب موسوی، در صفحهٔ کاربری‌ام، به صراحت علایقم و خط فکری‌ام را به دید عموم گذاشته‌ام تا همه بدانند کجا ایستاده‌ام. برای من خط فکری نامزد مدیر شدن مهم‌ هست، چون به‌چشم دیده‌ام که کاربری با عملکردی درخشان، چگونه ۱۸۰ درجه تغییر موقعیت داده، البته جسارت به جناب Persia گرامی هرگز نباشد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

   @Gnosis: عذرخواهی مجدد بنده را پذیرا باشید، اما فکر نمی‌کنید خط فکری امریست که در شرایط مختلف زندگی یک فرد احتمال تغییر آن وجود دارد؟ اگر خط فکری را ملاک قرار دهیم زیان خواهیم کرد، سازوکارهای نظارتی وجود دارند تا چنانچه هر دسترسی‌داری خط فکری خود را بر سیستم تحمیل کند، جلویش گرفته شود، حتی پسندیده‌ترین خطوط فکری از دیدگاه من یا شما نیز نباید دیدگاه خود را بر سامانه تحمیل نماید، لذا بنظر من عملکردی که نشاندهنده عدم تحمیل خطِ‌فکری کاربران باشد بر جنسِ خطِ‌فکری ایشان رجحان دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

   درود @Gnosis: عزیز، در صفحه کاربریم قلبی زرد رنگ پایین صفحه وجود دارد، مراجعه کنید شاید با خط فکری بنده آشنا شدید.--Persia ☘ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

   @Gnosis: خیلی جالبه که ویکی‌پدیا به صراحت نیت یابی رو ممنوع کرده تا ملاک ویرایش‌ها خط فکری افراد!!!!! نباشه :)، و اینجا دعوای خط فکری برپاست و همگی دور هم خوش و خرم هستند!ویکی پدیای فارسی با همین خط فکری ها و جهان بینی "فقط من درست میگم و کل جهان در اشتباه هستند" از هم پکیده!! ^ـ^. -- MortezaRahimi3rd (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

   @Gnosis: سلام.

   دلیلتان برای مخالفت و پاسخی که به آقای موسوی دادید ، مرا بر آن داشت که سری به تاریخچه صفحه کاربری شما قبل و بعد از مدیر شدنتان تا به امروز بزنم. و از شما خواهش کنم که در رای و نظرتان تجدید نظر بفرمایید. با احترام و سپاس. In fact ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

5. مخالف درود. با دیدگاه همکار اسپریت موافقم. همکار پرشیا کمک‌های شایانی به دانشنامه کرده‌اند، مانند نوشتن مقاله‌های بزرگ و کوچک، اما هنوز برای مدیر شدن آماده نیستند. برخی مواقع ویرایش‌هایی داشته‌اند که حتی از یک کاربر در مقام گشت خودکار نیز بعید است، چه رسد به مقام ویکی‌بان. منم هکتور (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
6. مخالف با مطالعه فعالیت‌های ایشون به نظر میاد که کاربر فعال و مفیدی هست ولی برای مدیریت مناسب نیافتم. روش منم برای رای دادن اینجوریه که دقیقه نود رایم رو عوض نمی‌کنم و اگر رای موافق برای کسی بدم، ریسهٔ چراغونی براش برپا نمی‌کنم. چون اینجور جاها جشن عروسی و مهمونی نیست که تبریک و به به گفته بشه. بحث فنی مهمه. جیرجیرک (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
7. مخالف کاربر محترمی هستند اما حضورشان در نبح و تام چندان فعال نبوده و اخیراً هم فعالیت چشمگیری از ایشان ندیدیم به خصوص در حوزه مبارزه با خرابکاریها چندان فعال نیستند و عملکرد پررنگی نداشتند. متاسفانه برای این جایگاه هنوز پختگی لازم را ندارند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
8. مخالف:

   ۱- این کاربر در قبال رفتار و گفتارش پاسخگو نیست، نمونه‌اش را همین پایین و در پرسش و پاسخ ساده من می‌توان دید که چند پرسش پیش پا افتاده من را بی‌پاسخ گذاشت و پیش از این هم سابقه پاسخگو نبودن در قبال رفتار و گفتارش را دارد.

   ۲- این کاربر در بحث با دیگر کاربران نوشته‌ها را کامل و درست نمی‌خواند، برای نظرات دیگران اهمیتی قائل نمی‌شود و تنها و تنها حرف خودش را می‌زند و تکرار می‌کند، به عنوان نمونه در گفب روسای مجلس ملی ایران تنها ۲ ساعت بعد از اینکه من در بررسی مقاله چیزی نوشتم گفب را در همان روزی که بحث در جریان بود موفق جمع بندی کرد که خلاف رهنمودهای جمع‌بندی هست و در پاسخ به اعتراض من فرمودند که علم غیب نداشتند که بدانند من چیزی نوشته‌ام. در این نظرسنجی هم یکی از دلایل مخالفت‌شان را «بدون هیچ دلیلی بازیکنی استقلالی در لید قرار گرفته» ذکر کردند در صورتی که این کار در زمان بررسی گفب و به درخواست کاربر بررسی کننده انجام شد اما متاسفانه ایشان بحث را نخوانده بودند که بدانند چرا و چطور چنین و چنان شده. نمونه‌های دیگری هم از این نخواندن و اهمیت ندادن به نظرهای دیگران هست.

   ۳- کاربر نمونه موردی وپ:دردانه هستند. ایشان چند جا در بحث‌ها تعداد ویرایش‌هایشان یا سابقه حضورشان را ذکر کرده‌اند و در قبال اشتباه‌هات فراوانی که داشته‌اند هم پاسخگو نبوده‌اند که همگی از نمونه‌های موردی وپ:دردانه هستند. این قبول نکردن اشتباهات از نظر من یعنی اینکه احتمال اتفاق افتادن دوباره و سه باره آن‌ها وجود دارد.

   ۴- کاربر رفتارهای قلدرانه دارد. در گفب پرچم‌داران ایران در المپیک ایشان یک در اینترنت جستجو کردند و یک عکس را یافتند و استفاده از آن را پیشنهاد کردند. این عکس مشکلات فراوانی داشت از جمله نقض کپی‌رایت و واترمارک بزرگ در وسط فریم. با ذکر توضیحات گفتم که چرا از عکس استفاده نخواهم کرد و ایشان مجددا نظرشان را تکرار کردند و پس از توضیحات مجدد من عکس را وارد مقاله کردند که خلاف تمام رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیاست و حتی بعد از آنکه من عکس را حذف کردم دو باره و سه باره آن را وارد کردند. این رفتار متاسفانه نمونه موردی از ویکی‌قلدری هست. موارد دیگری از این وپ:قلدری هم هست.

   ۵- این کاربر زیاد به اجماع دیگر کاربرها اهمیتی نمی‌دهد. اینجا در حالی که یک بحث بر سر برگزیدگی در جریان بود و کاربر از این بحث اطلاع داشتند و حتی از ایشان دعوت شده بود تا در بحث شرکت کنند در تام ریسه‌ای باز کردند و با آگاهی از گفب در جریان به ریسه‌ای قدیمی‌تر در تام استناد کردند و حضور و اجماع کاربران در گفب را به کل نادیده گرفتند. این یک نمونه موردی از مخاطرات و و اشتباهات اجماع‌آفرینی هست.

   ۶- این کاربر متاسفانه درک درستی از بعضی از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا ندارد. این جا یک نظر سنجی که جمع‌بندی نشده را معادل اجماع در نظر گرفته و آن را وارد معیارهای برگزیدگی کرده. در همین دمش هم چند بار گفتند که من ویرایش‌هایشان در یک صفحه خاص را خنثی کرده‌ام. خنثی‌سازی معنی خاصی دارد، کاش به آن ویرایش‌های من که خنثی‌سازی ویرایش‌هایشان در آن صفحه بوده‌اند پیوند بدهند. اینجا فرمودند که من ویرایش‌هایشان را واگردانی کرده‌ام در صورتی که من اصلا دسترسی واگردان ندارم و حتی بعد از یادآوری این قضیه همچنان بر نظرشان پافشاری کردند. تصور اینکه کسی نداند واگردانی یعنی چه و مسئول دادن این دسترسی بشود زیاد تصور جالبی نیست.

   پ.ن: موارد بسیار زیاد دیگری از رفتارها و گفتارهای غلط این کاربر هست که در صورت لزوم می‌توانم آن‌ها را هم فهرست کنم. وقتی این دمش را دیدم فکر می‌کردم که شاید تغییری در رفتار این کاربر ایجاد شده اما با پرسش و پاسخ پایین صفحه متوجه شدم که در همچنان بر یک پاشنه می‌چرخد و برداشت من این است که در صورت مدیریت احتمالی این کاربر با مدیری وپ:دردانه و وپ:قلدر رو به رو خواهیم شد که نه به نظرات دیگران اهمیتی می‌دهد، نه برداشت درستی از اجماع دارد یا حتی اجماع برایش مهم هست، با سیاست‌ها و رهنمودها زیاد آشنا نیست و برای زورچپانی دیدگاهش حتی از نقض سه برگردان هم رویگردان نیست. در شرایط کنونی ویکی‌پدیا که نصف جامعه کاربری در حال شکایت از نصفه دیگر هست مدیری این چنین آخرین چیزی‌ست که جامعه کاربری ممکن است نیاز داشته باشد. وحید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

   @Vahid: سلام، علت این که در شکایات متعددی که نسبت به Persia داشته اید موفق نشده اید چیست؟ (با توجه به این که اگر تمام این اتهام هایی که به ایشان می زنید درست باشند، باید خیلی پیشتر با ایشان برخورد قاطعی می شد) آیا می توان گفت که دعوای شما با ایشان بیشتر حالت "شخصی" پیدا کرده؟ (سر برگزیده نشدن فلان فهرست یا جنگ های ویرایشی) یا این که همه مدیران علیه شما هستند و همیشه طرف Persia را گرفته اند؟ (که کمی بعید به نظر می رسد). در اینجا به خاطر حجم زیاد مباحثی که با هم داشته اید، هنوز برای من مشخص نشده که مشکل از کجاست، ضمن این که ظاهراً برخورد شما هم در آن موارد مناسب نبوده (در همان شکایت دوم تام دیدم که به این موضوع هم اشاره شده بود). مجتبی ک.د. ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

   @Mojtabakd: با درود، من کلا ۲ شکایت از این کاربر در تام ثبت کردم و کلا هیچ مدیری به این شکایت‌ها رسیدگی نکرد و پاسخی نداد که بخواهد طرف کسی را بگیرد. پس به نظرم سوال‌تان را باید به این شکل بپرسید که چرا مدیرها رسیدگی نکردند؟ اگر سوال این باشد باید بگویم که سوال را باید از خود مدیران بپرسید نه من. در مورد بخش دوم صحبت‌تان باید بگویم که کاملا حق با شماست و قطعا من هم اشتباهاتی داشته‌ام. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

9. مخالف با تمام ارادتی که نسبت به ایشان و فعالیت‌هایشان در سامانه به‌منظور بهبود نوشتارها بخصوص در یک‌ماه اخیر که میزان ویرایش‌هایشان بالا می‌باشد، دارم ولی متأسفانه ایشان در زمینه کنش‌های مدیریتی روی موضوعات چالشی فعالیت جدی نداشته‌اند که بتوانم آن را معیاری برای صلاحیت ایشان بدانم. از این رو بنظر اینجانب بهتر است مدتی دیگر را سپری کرده و در بحث‌ها و موضوعات چالش‌برانگیز شرکت کنند تا در این زمینه تجربه مدیریتی بدست آورند و کاربران نیز بتوانند شناخت لازم را نسبت به ایشان پیدا کنند.--BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
10. مخالف هم نظر با مخالفان و رفتار این کاربر در فهرست آقای گل‌های لیگ ایران Saeid abi (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
11. مخالف با توجه به اینکه ایشان کلاً پیام کاربران مقابل را نمی‌خوانند و برای نظر دیگران، ارزش قائل نمی‌شوند، توانایی مدیریت در دانشنامه را نیز ندارند. چنین کاربری چطور می‌خواهد یک نظرخواهی را جمع‌بندی کند؟ گاه ممکن است نظرخواهی‌ها قاطع (مثلاً هشتاد درصدی) نباشد و به نظرم قطعاً به مشکل خواهند خورد. اخیراً نیز در یک بحث خوبیدگی با پیامی که برای من نوشتند، این مورد را به من ثابت کردند که کلاً به نظر دیگران، اهمیت نمی‌دهند. نمی‌دانم باید از این پس، پاسخ برای ایشان بنویسم یا نه؟ چون شک دارم اهمیتی به پاسخ من بدهند. همچنین پرسش‌های کاربران در همین صفحه و پاسخ‌های کاربر گرامی، ممکن است نظر دیگر دوستان موافق را نیز تغییر دهد. همانگونه که مال من را تغییر داد. Europe V (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

    پس از نظر دادن در اینجا--Persia ☘ ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

    @Persia: درود، در پیوندی که قرار داده‌اید، ابرابزار را بر روی گفته‌های دیگران نیز رانده‌اید، امیدوارم که زین‌پس بیشتر دقت نمایید، به محتوای نظرتان در آنجا کاری ندارم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

12. مخالف برای دسترسی مدیریت در برخورد با نظرات و کنش‌های مخالفان به سعه صدر و حسن نیت بیشتری نیاز است. این کمبود در پاسخ به پرسش‌ها و نظرات مخالفان در نظرسنجی کنونی قابل مشاهده است. موفق و تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
13. مخالف ایشان در بحث‌های تنش‌زا (نظیر هیئت و اختلاف‌های کلان) فعال نبوده‌اند که بدانم نگاه‌شان به موضوعاتِ بسیار تاثیرگذار در ویکی چگونه است. پیشتر کاربرانی داشتیم که هیچ‌گاه در بحث‌های تنش‌زا شرکت نکردند، بعد به راحتی مدیر شدند و آنگاه دیدگاه‌شان را علنی کردند و خودشان شدند بخشی از مشکلات ویکی (هزار بار دور از جان جناب persia عزیز؛ منظورم این نیست که این عزیز اینگونه هستند، بلکه می‌گویم منِ رای‌دهنده را به شناخت نرسانده‌اند). دلیل مخالفت: نامزد مدیریت طی مدت فعالیت‌شان، نتوانسته‌اند/نخواسته‌اند نگاه خودشان به دانشنامه را کاملا عیان کنند و به همین دلیل مطمئن‌ نیستم به چه کسی رای می‌دهم. نگهبانی و مقاله‌نویسی و ساختن نظرخواهی برای انتقال و... منعکس‌کننده‌ی دیدگاه کلان کاربران نیست. با توجه به شرایطِ بسیار بحرانیِ ویکی و جوِ همین دمش، نمی‌توانم فحن را در رای‌ام دخیل کنم؛ بلکه بایستی با شناخت ۱۰۰ درصد رای بدهم‌ و نامزد گرامی این شناخت را به من نداده‌اند. در صورتی که جناب persia مدیری خوب شوند و منِ نوعی با رای مخالف جلویش را بگیرم، دانشنامه یک مدیر خوب به دست نیاورده و یک مدیر خوب کمتر دارد (که این ناراحت‌کننده است اما ویرانگر نیست) اما اگر مدیری بد مثل مهرنگار شوند، ویکی‌فای در حال احتضار، یک گام جدی و بزرگِ دیگر به سقوطِ نهایی و ویرانیِ کامل نزدیک‌تر می‌شود. پیشنهادم این است که اگر نظرخواهی ناموفق شد، مدتی (مثلا شش ماه) در بحث‌های پرتنش و مهم و تاثیرگذار فعال شوند تا شناخت‌مان نسبت به ایشان واضح‌تر شود، بعد دوباره نامزد شوند؛ اگر هم این دمش موفق شد، امیدوارم مدیری شجاع (امروز بیشترین کمبود را در همین بخش شجاعت داریم)، موثر، بی‌طرف و سالم باشند. مهرنگار (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
14. مخالف با توجه به پاسخ های دریافتی به پرسش هایی مطروحه، ضمن احترام به دوستت عزیزم متاسفانه با مدیریت ایشان موافق نیستم. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۴ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۴:۲۳ (ایران)» ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)
15. مخالف با درود، قدردان تلاش های پرشیای عزیز هستم. ‌پاسخ‌‌های ایشان به پرسش‌های طرح شده برای من قانع‌کننده نیست و از سویی موراد طرح شده توسط مخالفان موضوعات مهمی هستند که نمی‌توان آنها را نادیده گرفت. با توجه به این موارد با دادن دسترسی مدیریت به ایشان مخالف هستم. حسین رونقی (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
16. مخالف کاربری جدی و خوب در نگهبانی. اما برای مدیر شدن نگاه و دیدگاهشان برای من هم روشن نیست. امیدوارم بیشتر ازشان مطلب در بحث‌ها ببینم تا بتوانم تشخیص دهم به چه کسی با چه دیدگاه مدیریتی قرار است رأی بدهم.Honarsaz (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
17. مخالف فعالیت ایشان در ایجاد مقاله‌ها و بالا بردن سطح خوبیدگی مقالات و نگهبانی از سامانه قابل تقدیر است اما برای دسترسی مدیریت با برآیند نظرات مخالفان موافقم. ارادتمند. کوروش تهرانی (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
18. مخالف بر اساس نظر مخالفان. --JSHDS99 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

    مخالف به‌خاطر فعالیت‌شان برایشان احترام قائل هستم اما نحوه پاسخ‌‌‌گویی به پرسش‌ها و تعامل با برخی کاربران مخالف موضوعات مهمی در مدیریت یک سیستم هستند و محترمانه نظرم مخالف است. --Sie1Sie (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

    زاپاس نامشروع Mardetanha (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

19. مخالف با توجه به پاسخ های ایشان به سوالات کاربران، به نظرم احتیاج به فرصت بیشتری برای آماده شدن برای مدیریت دارند. Nasim1328 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

    مخالف ایشون رو زیاد نمی‌شناسم اما با خوندن نظرات فکر می‌کنم بهتره کمی بیشتر صبر کنن و این مدت بیشتر توی نظرخواهیا و این جور چیزا فعال باشن تا شناخت ما کاملتر بشه Ali.batman57 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

    زاپاس نامشروع- Mardetanha (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

20. مخالف با مطالعه نظرات موافقین و مخالفین ابتدا می‌خواستم ممتنع بدهم ولی در مجموع بهتراست آمادگی بیشتری برای دسترسی مدیریت کسب نمایند.Navid100P (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

ممتنع

ممتنع چون شناختم کمتر هست ترجیح می دهم دوستان با سابقه تصمیم گیری کنند. در خصوص پرسش تقریبا جوابم رو گرفتم و انشاالله که مشکل خاصی هم در مقاله هایشان نیست چون گفتن بر مبنای رده عمل میکنن.شهرام (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

زاپاس نامشروع-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

سوالات کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

سعی می‌کنم در تمام زمینه‌های تعریف شده که نیاز به کنش مدیریتی دارد یاری رسان سامانه باشم ولی در ابتدا به سراغ بخش‌هایی که نیاز به توجه بیشتری دارند خواهم رفت. هدف بعد کشف و پرورش کاربران تازه و مشتاق فعالیت هستند که نیاز به دست‌گیری و راهنمایی یک کاربر با تجربه دارند. مبارزه با خرابکاری و هرزه‌نویسان و کاهش تنش‌های ایجاد شده بین کاربران در جنگ‌های ویرایشی و هدایت هرچه بیشتر کاربران به سمت گفتگو و مدارا از دیگر اهدافم خواهد بود.

• برای چه می‌خواهید مدیر شوید؟

به جهت کمک به نگهداری و گسترش دانشنامه در برابر گزندهای احتمالی که نیاز به دسترسی بالاتر برای انجام اعمال فنی و همچنین رسیدگی به مواردی که برای ویکی‌بان محدود شده و حق دخالت ندارد. .

• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟

در طی سال‌هایی که به عنوان مشارکت‌کننده حضور داشته‌ام در برابر کاربران تازه‌کار همیشه روزهای نخستین خودم رو به یاد می‌آورم و سعی می‌کنم تازه‌کاران رو به سمت و سوی درست راهنمایی و هدایت کنم و با چماق به استقبالشان نروم!. حساب کاربران هرزه‌نویس، اخلال‌گر، خرابکار و تبلیغاتی جداست و با هشدار قبلی بسته خواهند شد.

• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟ آیا به وپ:تام سر می‌زنید؟

بی‌خبر از فردا و پس‌فرداهای خویشم ولی تاجایی که می‌دانم غیرفعال شدن در فهرست برنامه‌هایم نیست. بله، هم‌اکنون نیز کمابیش حضور دارم. افزون بر نبح و احیا، نظرخواهی‌ها سعی می‌کنم حضور بیشتری در تام داشته باشم.

• آیا در روند خوبیدگی یا برگزیدگی مقاله‌ای مشارکت داشته‌اید؟ یا از میان مقاله‌هایتان یا مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا، از کدام‌یک از آن‌ها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟

بله، ۶ مقاله خوب، ۲ برگزیده (هلیوم، اکسیژن)، ۱۸ فهرست و ۱۶ درگاه برگزیده همچنین ۷ فهرست و ۲ مقاله (ماری کوری، کربن) در حال بررسی هستند. در بخش‌های زیادی مشارکت داشتم. مشارکت‌هایم در گنب، وپ:گدب و همچنین مقاله‌های سیاه‌چاله، توئیتر، سرطان پستان، شیراز در گذر زمان، شیمی در گذر زمان، استیو جابز، گوگل رو بیشتر دوست دارم.

پرسش‌های اختیاری

• آیا تجربه‌ای در زمینه فنی دارید؟

آشنایی عمومی در این زمینه دارم و اگر نیاز باشه برای حرفه‌ای شدن به سمت کسب دانش بیشتر حتماً اقدام خواهم کرد.

• میزان تحصیلات شما چیست؟

در رشته مهندسی نرم‌افزار تحصیل کردم. همچنین دانش‌آموخته رشته شیمی و دانشجوی دکترا شیمی تجزیه هستم.

• آیا در وپ:نبح فعال خواید بود؟

سعی می‌کنم از بار این بخش کم کنم و مقاله‌های حذف سریع که نیازی به بررسی بیشتر دارند رو به سمت نبح هدایت کنم.

• آیا با کاربری درگیری داشته‌اید؟

بله، کلا سه مورد بوده، دو مورد محتوایی که یکی با گفتگو و نظر سوم رفع شد، یکی به تام رفت. یک مورد هم به دلایل گوناگون به عدم تعامل با کاربر مورد نظر انجامید.

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

پرسش Sprit 1

سلام شما اخیرا مقالات انبوه و نسبتاً خرد زیادی ایجاد کردید، آیا برنامه‌ای برای گسترش همان مقالات یا حفاظت از آنها در برابر خرابکاری‌ها دارید؟ به نظرتان فایده ایجاد این مقالات در چیست؟ شاید اینطور به نظر برسد که باعث گسترش ویکی‌فا می‌شوند ولی آیا ساختن مقالات خرد در مورد شهر و روستاهای مثلا برزیل چیزی است که ویکی‌فا نیاز دارد؟ به نظرتان اینطوری احتمال دیده نشدن خرابکاری‌ها در مقالات بالاتر نمی‌رود؟ همچنین با توجه به اینکه از نظر تعداد گشت‌زنی طبق ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران بر پایه تعداد گشت‌زنی‌ها زیاد به نظر فعال نمی‌رسید، آیا برنامه‌ای برای گسترش گشت‌زنی و نگهبانی از مقالات دارید یا ساخت مقالات خرد را مهم‌تر می‌دانید؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

• درود، علاوه بر مقالات انبوه خرد، مقالات پرمحتوا و غیرخرد بسیاری هم ساخته‌ام! ساخت مقالات جغرافیایی شاید بی فایده به نظر برسند ولی به مانند زنجیره‌ای یکدیگر را کامل می‌کنند و همچنین برای کاهش بار روانی رتبه‌بندی دانشنامه و عدد ۱ میلیون کمک‌رسان است. ویکی‌فا به همه چیز نیاز داره چه شهرهای برزیل چه رویدادهای روز ایران چه گسترش مقالات پربازدید، فعالیت در هر بخش دلیلی بر اشتباه بودن یا فعال نبودن در بخش دیگری نیست. خیر، خرابکاری‌ها برچسب می‌خورند و در صفحه‌های‌های تازه می‌توان صفحات را رصد و بررسی کرد. هنگام ساخت همزمان بسیاری از صفحات رو داشتم خودم بررسی می‌کردم. نگهبانی تنها گشت‌زنی نیست و تا وقتی می‌بینم گشت زن‌های فعالی داریم در فهرست کارهای الویت‌دارم هم قرار ندارد. اگر بیشتر از این وقت اضافه بیارم فکری هم برای گشت‌زنی می‌کنم هر چند ربطی به دسترسی مدیریت ندارد. --Persia ☘ ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

• همچنین لطفا بفرمایید آیا نگهبانی از مقالات را امری مهم می‌دانید؟ و در این صورت ممکن است بفرمایید چرا میزان نگهبانی شما و خنثی‌سازی خرابکاری‌ها توسط شما چشم‌گیر نمی‌باشد؟ لطفا در مورد علت ستانده شدن دسترسی واگردانی‌تان و پیگیری نکردن موضوع نیز توضیح بفرمایید.

  پرسش نهایی من اینکه، از دسترسی مدیریتی بیشتر برای چه مواردی استفاده خواهید کرد؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

• بیشترین وقت من به نگهبانی از سامانه می‌گذرد و فعال‌ترین کاربر (در یک سال اخیر دست کم) در این زمینه از نظر حذف صفحات تبلیغی و هرز بوده‌ام. نگهبانی از مقالات و سامانه در زمینه‌های مختلف صورت می‌گیرد. یک کاربر در بخشی فعال و در دیگری فعالیت کمتر چشم‌گیری دارد. ولی شاید یکی از دلایل کم شدن این بخش از نگهبانی، خالی کردن فهرست صفحات پیگیریم بود که به حد زیادی رسیده بود و مجبور شدم به روزرسانی مجددش کنم تا متمرکز تر فعالیت کنم. واگردانی برای ویرایش کاربری صورت گرفته بود که تعامل سازنده‌ای با بنده نداشت و در نهایت هم قطع دسترسی شد به دلایل دیگر، من در اون زمان چون با کاربر تعامل خوبی نداشتم ویرایش‌هایش را برخلاف حس نیت سنجیدم و به چشم خرابکاری دیدمش و از واگردانی به اشتباه استفاده کردم. نیازی به پیگیری نداشت ترجیح دادم از راه‌های جایگزین این دسترسی استفاده کنم. --Persia ☘ ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

کاربر:shahramrashidi

• با سلام و عرض ادب. ضمن آرزوی موفقیت برای جنابعالی، در خصوص مقالات ایجاد شده با ربات و حجم انبوه فقط برای نمونه در تاریخ 25 مارس 2021:
• 1- نحوه اثبات سرشناسی این مقاله های شما چگونه هست؟
• 2- آیا با این سرعت ایجاد، این مقاله ها قابل بررسی توسط گشت زنان، کاربران و مدیران جهت احراز سرشناسی و منابع داده شده می باشند؟
• 3- آیا فکر نمیکنید به مشکل مقاله های کاربر عزیز Aryagolparvar که (در مورد ایران هم بودند) از روی مقاله های انگلیسی و با نیت خیرخواهانه ساخته شده ولی الان دچاز مشکل ناسرشناسی شده است دچار شود و بعدا حجم زیادی ناسرشناس از آب در بیاید؟ مخصوصا که در مورد سایر کشورها هستند
• 4- آیا در جریان هستید بعدا در صورت عدم سرشناسی چه بار سنگینی برای بررسی و نظرخواهی برای حذف آنها برای سایر کاربران ایجاد خواهد شد؟
• 5- در صورت ایجاد بالک همچین مقالاتی توسط سایر کاربران، نحوه بررسی و احراز سرشناسی این تعداد مقاله در یک زمان توسط شما چگونه خواهد بود؟
• هم اکنون ویکی پدیای انگلیسی بر اساس پیگیری ما دچار همین مشکل شده و نه تنها در مورد ایران بلکه آمریکا و آذربایجان- و بقیه هم کم کم دارن اضافه می شوند- تاکنون به نتیجه حذف یکجای این مقالات رسیده اند. لطفا این مورد را تصریح بفرمایئد. البته این امر در راستای درخواست مدیر شدن شما نیست ولی چه به عنوان مدیر و چه کاربر بایستی تصریح شود. دلیل این سوال هم این هست که بخاطر این ویرایش که گفته شده "Persia هم بارها چنین مقالاتی را ایجاد کرده اند" و بنده توجهم به مقالات شما جلب شد و چون تازه وارد هستم بیشتر در راستای یادگیری می باشد. شهرام (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

• تقسیمات کشوری از سطح ۱ /ایالات یا استان تا پایین‌ترین سطح/روستا یا دهکده در تمام کشورها وجود دارد. مقاله‌هایی که در این چند روز ساختم مربوط به سطح بخش یک سطح بالاتر از روستا می شود و از نظر سرشناسی کاملا سرشناس هستند و نیازی به گشت‌زن ندارند (خودم گشت‌خودکار دارم) و همچنین بررسی منابع و دچار چنین مشکلی نخواهند شد.
• مشکلی که شما با ان مقایسه میکنید دلیل دیگیری دارد. بحث خود روستاها نیستند بحث شبه روستاها هستند (مانند پمپ بنزین و مزرعه و تلمبه) و منبعی که مربوط به سال ۸۶ یا ۸۵ است و کاربر به استناد آن مقاله‌ها را ساخته است در حالی که منبع به روزتر مربوط به سال ۹۵/۹۶ موجود است و برخی از مکان‌هایی ساخته شده در امار جدید وجود ندارند.
• در صورت عدم سرشناسی به صورت جمعی حذف می گردند، حذف کردنشان خیلی سخت نیست. در مورد اشاره ایشون خیر بنده چنین مقالاتی ایجاد نکردم ولی از ابزار برای مقاله‌های سرشناس به صورت انبوه استفاده کردم. مشکل از ساختن انبوه مقالات نیست در واقع ما به تعداد نگهبان/ویکی‌بان و گشت‌زن بیشتری نیاز داریم--Persia ☘ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

  ضمن تشکر از پاسخ :

  - چند تا رو که بنده چک کردم منبع مقاله ها، مقاله های انگلیسی ذکر شده بود. منظور بنده این مقاله ها هستند. چون در ویکی انگلیسی در همه سطح تقسیمات کشوری رو فعلا بصورت انبوه مقاله ساخته شده است و تا سطح های پایین تر هم هست که مشکل دارند. ولی اینکه می فرمائید مقالات شما سطح یک به بالاتر هستند. آیا این سطح یک به بالا بودنشان را با توجه به اینکه منبع ویکی انگلیسی ذکر شده، در ویکی انگلیس چک شده؟ و مثلا برای همین برزیل که مقاله های اخیرتان هستن لطفا نحوه بررسی سطح در ویکی انگلیسی به چه شکل هست چون این مورد رو بنده هم لازم دارم در ویکی انگلیسی.

  - بله همانطور که فرمودید مشکل سر شبه روستاها (آبادی ها) در مقاله های ایران هست و گرنه روستاها مشکلی ندارند. در مورد مقاله بقیه کشورها در ویکی انگلیسی که رفرانس این مقاه ها هستن در مورد مثلا تقاطع جاده هم مقاله وجود دارد که هم اکنون خواستار حذف دسته جمعی آنها هم هستند. منظورم اینه که سطح را حتما بایستی چک شده باشه تا بعدا مشکل ساز نشود.

  - فرمودید گشت خودکار چون دارید نیازی به گشت زن نیست یعنی با همان سرعت ایجاد گشت میخورد و عملا به صورتی دستی منابع و رفرنسها چک نمیگردد ( اگر اشتباه متوجه شدم تصحیح بفرمائید). آیا در این خصوص امکان اشتباه به علت عدم بررسی سرشناسی دستی تک تک مقاله ها هست؟ البته اگر سطح بندی که فرمودید را رعایت شده باشه قاعدتا نباید این قسمت به مشکلی نخورد و در ویکی انگلیسی هم بایستی سرشناس باشند.

  - سوال 5 رو که فرمودین دسته جمعی حذف می شوند. سوال بنده نحوه بررسی شما برای احراز سرسناشی در موقع ایجاد انبوه مقالات توسط سایرین بود به دلیل حجم زیاد آن، نه بعد از عدم احراز (چون ممکن است کاربری فرضی بدون گشت زن خودکار اقدام به ایجاد این مقالات نماید) و آیا اصلا همچین کاربرانی می توانند این انبوه سازی را داشته باشند یا فقط کسانی که گشت خودکار دارند می تواندد انبوه سازی نمایند؟ ممنون از توضیحاتشهرام (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

• بررسی سطح با توجه به رده‌بندی های صورت می گیرد، به عنوان مثال شهرستان‌های فلان کشور برپایه استان، یا بخش‌ها بر پایه شهرستان و ... و اینا در یک رده قرار گرفته‌اند و می توان استخراج و مقالات ناموجود را با توجه به حجم و میان ویکی رده بندی کرد. چیزی که من متوجه شدم مشکل شما بر سر سرشناسی است، ساخت مقالات انبوه بر اساس معیار سرشناسی است. وقتی رده مدال اوران المپیک رو باز می کنی نیازی به سرشناسی تک تک موارد نیست. تمام مدال اوران سرشناس هستند در مورد مناطق جغرافیایی هم همین طور تمام شهرها، ایالات و استان ها، بخش ها و شهرستان‌ها بر پایه کشور سرشناس هستند و نیازی به بررسی تک تک موارد نیست و اگر مورد مشکوکی باشد نگهبانان و گشت‌زنان باید برچسب حذف زمان دار/سریع بزنند یا به نبح ببرند. در مقاله‌هایی که من ساختم مواردی که بررسی کردید و مشکل داشتند را در صفحه بحث مقاله عرض کنید تا پاسخ دهم. طولانی تر شدن این بحث در دمش به نظر من صحیح نیست.--Persia ☘ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

پرسش Reza Amper

اگر با مقاله یک خطی روبه‌رو شوید که توسط کاربر تازه‌وارد ساخته شده چه‌کار می‌کنید؟ آیا بررسی می‌کنید که شاید در دیگر ویکی‌پدیاها مدخل داشته باشد؟--Reza Amper (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

بله و بارها چنین کرده‌ام و میان‌ویکی داده و گسترش داده‌ام یا به عنوان موجود تغییر مسیرش داده‌ام. در بعضی از موارد که شک دارم به سازنده فرصت ساختش را میدهم. این موارد فقط شامل مقاله‌هایی می شود که احتمال می دهم می توانند بمانند--Persia ☘ ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

پرسش V.H

وپ:تام جایی است که تقریبا همهٔ کاربران ویکی‌فا آن را می‌شناسند؛ در مدتی که برخی خرابکاری‌ها و یا غیره را در تام گزارش می‌کردم دیده‌ام که پرونده‌های ساده و پیش‌پاافتاده (نظیر بستن آی‌پی و پنهان‌سازی ویرایش و امثالهم) به‌راحتی بسته می‌شوند؛ ولی پرونده‌های سنگین (نمونه‌اش پرونده‌ای که اخیرا بانو مهرنگار علیه جناب مهدی موسوی مطرح کردند) که نیاز به بررسی دارند وضعیت بررسی بهشان چندان جالب نبوده‌است. اگر به جمع مدیران ویکی‌فا اضافه شوید بررسی این پرونده‌ها را هم برعهده خواهید گرفت؟  وندادهرمز 📞 ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

برای شروع خیر، چنین پرونده‌هایی شاید از نظر حجم سنگین باشند ولی از نظر تعداد بخش قابل توجهی از تام رو به خودشون اختصاص نمی‌دهند. سعی می کنم در چنین مواردی ابتدا از مدیران با تجربه‌تر بیشتر بیاموزم سپس در صورت نیاز اقدام کنم.--Persia ☘ ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

استدلال ناساز مخالفان

درود. ضمن احترام به مخالفان گرامی عرض می کنم سخنانی از این دست که:

1. قبلا خطا داشته اند پس مخالفم
2. در فضاهای مشخصی فعالیت موثر نداشته اند پس مخالفم
3. کاربر را نمی شناسم پس مخالفم

واقعا استدلالات قوی برای مخالفت محسوب نمی شوند،

• کاربر بدون خطا کاربریست که شمار ویرایشهایش صفر باشد.
• کم‌کاری در یک فضا و پرکاری در یک فضای دیگر اتفاقا نقطۀ قوت یک مدیر است و موجب می شود «مدیرِ متخصص» در یک امر را بیشتر داشته باشیم.
• ناشناس بودن نیز با بررسی سابقۀ ویرایشی کاربر و پیوندهای سیاهه کاربری که در صدر دمشها موجودند قابل رفع شدن هستند.

با عذرخواهی مجدد از مخالفان و احترام وافر به رای و نظر این گرامیان. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

برخی ویرایش‌ها

درود همکار پرشیا. همانطور که در دیدگاهم در بخش مخالفان گفتم، ویرایش‌هایی از شما دیده بودم که حتی از یک کاربر گشت خودکار نیز بعید بود. حال پرسش‌هایی دارم: دلیل انجام آن ویرایش چیست؟ آیا می‌توانید تضمین کنید که دیگر اتفاق نیفتد؟ منم هکتور (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

درود، پرسش‌تون رو واضح بفرماید--Persia ☘ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

@HECTOR LAD: درود، با عذرخواهی از جناب پرشیای عزیزم، من نسخۀ انگلیسی مقاله را هم بررسی کردم، شما آن را دیده‌اید؟ بخش نگارخانه ندارد، در واقع تصاویر اگر با توضیحاتشان در متنی مرتبط در مقاله بیاید کارآیی لازم را دارند، پیشتر بارها در مورد اینکه مقالات ویکیپدیا نباید تبدیل به گالری شوند بحث‌های فراوان شده و نظرات مختلفی ارائه گردیده است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود به شما. بله اختلاف نظر بسیار هست، اما اینکه با یک دلیل ناکافی، همه عکس‌های یک مقاله را پاک کنند و سپس نیز تلاشی برای تکمیل مقاله (باتوجه به دلیلشان)نکنند، اصلا درست نیست. اینکار مصداق سانسور است و برای کاربری در مقام ویکی‌بانی هم ابدا موجه نیست. حتی اگر کاربران بر این اجماع کنند که عکس‌ها باید در متن مربوط به خودشان باشند، بازهم نمی‌توان گفت کار ایشان موجه بوده، زیرا دلیلشان ناکافی است. سپاس و منم هکتور (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

• کاربر گرامی، شما دارید به عکس استدلال می کنید، ابتدا مطالب را گسترش می دهند سپس تصاویر مرتبط با مطالب را در متن می گنجانند، من راجع به تصاویر مطالب رو گسترش دهم؟ --Persia ☘ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

موافقم، اینها دلایل کافی برای حذف نیست. ضمناً چرا فقط به تصاویر جنسی حساسیت نشان داده می‌شود؟ ده‌ها مقاله هستند که نگارخانه دارند مثل قرآن، نگارخانه‌اش هم نکته آموزشی ندارد، چرا آنها حذف نمی‌شوند؟ حذف گسترده چنین تصاویری با وپ:گالری نیست قابل توجیه نیست. اگر ایشان در این ضمینه‌ها هم بی‌طرف نباشند می‌تواند یک مسئله جدی برای مخالفت محسوب شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

• من ده‌ها مقاله در زمینه مسائل جنسی نوشته و ویرایش کرده‌ام نه اهل سانسورم نه نسبت به چیزی تعصب دارم، الان دارید نیت‌یابی می کنید جهت اطلاع و بنده رو به سانسور متهم می کنید--Persia ☘ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

@Persia: من نگفتم《راجع به تصاویر مطالب رو گسترش ندادید》. منظورم این بود که با توجه به ادعای خودتون(تاجای ممکن تصاویر باید در متن مربوط به خودشان باشند،)، باید پس از حذف، تصاویر رو در متن مربوط به خودشون قرار دهید. اما شما اینکارو نکردید و فقط حذف کردید. این هم که چرا در یک مقاله با موضوع جنسی اینکارو کردید و نه مثلا در مقاله قرآن(یا هزاران مقاله دیگر)، جای سوال داره. منم هکتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

آیا شما تمام ویرایش‌های من رو بررسی کردید و حذف تصاویر نامربوط فقط به صفحات جنسی محدود می شد!؟ و سوال دوم اینکه اگر کاربری در موضوع ویژه‌ای ویرایش کرد برای اثبات حقانیت و بی طرفی باید در مقاله مخالفش هم ویرایش کند؟ --Persia ☘ ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Persia: مثل اینکه دقت نکردید، آن حذف کردن شما به این دلیل اشتباه بود که یک دلیل کلی آوردید که به همه مقاله‌های ویکی مربوط است، اما فقط عکس‌های یک مقاله را (آن هم در زمان یک بحث جدی در همین رابطه) حذف کردید. بله، اگر دلیل حذف کردنتان کلی باشد و به همه مقاله‌های ویکی مربوط باشد(به علاوه محکم باشد)، انتظار می‌رود که یا حداقل در دو مقاله با موضوع‌های مختلف ویرایش کنید، یا فقط دلیلتان را بیان کنید و در مقالات ویرایش نکنید(تا پس از حصول اجماع ویرایش کنید)؛ دومی هم چون شما ویکی‌بان هستید، محتاطانه‌تر و بهتر بود. منم هکتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

سوال در خصوص قطع دسترسی ها

درود و وقت به خیر، لطفاً اگر امکان دارد در خصوص قطع دسترسی هایتان توضیح دهید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

درود، یک مورد قطع دسترسی به مدت ۲۴ ساعت در سال ۲۰۱۳ داشته‌ام که مربوط به برچسب حذف زدن به درگاه‌های خالی/بی محتوا بود--Persia ☘ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

شفاف‌سازی

کاربرانی که باور دارند بنده نگهبان فعالی نیستم یا در نبح و تام حضور ندارم. حذف ۵۰۰۰ صفحه هرزنامه در ۱۰ ماه را چه چیزی حساب می‌کنند اگر پاسپانی از ویکی‌فا در مقابل خرابکاری نیست؟ یا صفحاتی که به علت سرشناسی مشکوک به نبح می‌فرستم؟ یا زدودن پیوندهای تبلیغاتی از مقالات و در کنار فعالیت نگهبانی و حضور در تام در حد اختیارتم، موفق به برگزیده کردن بیش از ۱۰ فهرست و ۳ مقاله شده‌ام و همچنین ۳ مقاله در حال آماده شدن برای برگزیدگی و ۶ مقاله خوب به محتوای خوب ویکی فا افزوده‌ام. از کاربران عزیز خواهش می‌کنم با استدلال قابل قبول‌تر فعالیت‌های بنده رو نقد کنند. --Persia ☘ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

حذف مقالات رپرهای ایرانی

لطفا اگر مدیرتان کردند دیگر مقالات رپرهای ایران را حذف نکنید... . خود ویکی فارسی که مشخصه .. در ویکی انگلیسی هم هرچه رپر ایرانی بود نامزد حذف کردید و خارجی ها هم مساعدت کردند تا هرچه بود از بیخ کنده شود.. رسما رپ کشور در ویکیپدیا محو شده.. ممنون... شاد و پیروز باشید.. 171.98.88.128 ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

البته حذف نکردم، موارد ناسرشناس و بدون منبع رو به نبح فرستادم که برخی مورد اجماع به جهت سرشناسی قرار نگرفت--Persia ☘ ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

دو سؤال Abarshir

سلام

۱_ آیا فکر می‌کنید که صبر و طاقت مدیریت رو دارید؟ چطوری؟

۲_ چه تضمینی یا راهکاری دارین که دغدغه مخالفان هم برطرف بشه؟

اگه جوابتون قانع کننده باشه رأی موافق می‌دم. Abarshir (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

درود، بله، با رواداری، می توانم در زمینه‌ای که دغدغه دارند باهاشون همکاری داشته باشم! و بالاتر هم گفتم ملاک شناخت کاربران اعداد و ارقام نیست. عملکرد بلند مدت کاربر است--Persia ☘ ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

پرسش‌های کاربر:Vahid

با درود، بنده قبل از نظر دادن چند سوال داشتم:

1. شما اینجا در صفحه بحث من هشدار اخلال‌گری ثبت کردید. لطفا بفرمایید کدام ویرایش من مصداق ویرایش اخلال‌گرانه بود که باعث شد من چنین هشداری را دریافت کنم؟
2. شما در صفحه بحث مدیر:Arash.pt یک درخواست نوشتید که شما را برای ۴ روز ببند. آیا این کار دلیل خاصی داشت؟ مدیر گرامی از شما خواست که توضیحات بیشتری بدهید و چند روز بعد از این درخواست همین مدیر فهرست آقای گل‌های لیگ فوتبال ایران را به مدت ۱ ماه در سطح مدیران محافظت کرد که خود شما در همین صفحه نقض ۳ برگردان داشتید. آیا شما در این مورد اطلاعات بیشتری دارید که چرا این مدیر صفحه را بدون که اینکه نیاز باشد در این حد و به این مدت محافظت کرد؟ با سپاس وحید (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

درود، من بدون پیش‌زمینه از اختلافات و درگیری‌ها آن زمان که کاربر سوم هم کم دخیل نبودند در این امر پاسخ می‌دهم. من فهرست رو ویرایش کردم کاری به دست و یا اشتباه بودنش ندارم ولی عکس گذاشتن برای ۴۰ الی ۵۰ نفر کار وقت گیری بود و بلافاصله ویرایش‌هایم خنثی شد. اختلاف پیش اومد و به تام مراجعه کردیم شما اظهار بی اطلاعی از ویرایش های من کردید. مدیر بررسی کننده ویرایش‌های بنده رو بدون مشکل دیدن و به برگشتن ویرایش‌ها رای دادند. پس از این دوباره توسط کاربر سومی و شما خنثی شدند و من برای ایشون هم توضیح دادم که در تام مطرح کردم و شما رو هم در صفحه بحث دوبار پینگ کردم ۲ و ۳ سپتامبر ولی بی توجه به خلاصه ویرایش‌ها و بحث ویرایش می کردید/می کرد. و به قول شما باعث جنگ ویرایشی شد. دلیل هشدار: بها ندادن به نظر تام که به نوعی میانجیگری بود و بی توجهی به صفحه بحث و پینگ شدنتان بود من در اون زمان چیزی جز این نمی توانستم برداشت کنم.

دلیل درخواست قطع دسترسی شخصی بود. یعنی ربطی به عملکرد و اتفاقات ویکی نداشت. به دلایلی میخواستم کمی از ویکی دور باشم تا به کارهای خارج از ویکی رسیدگی کنم. در اینکه چرا صفحه بسته شد دلیل مدیر (مناقشه بر روی مطالب/جنگ ویرایشی غیرسازنده) ذکر شده که احتمالا به خاطر جنگ ویرایشی ۴ کاربر روی یک فهرست بوده بیشتر از این باید از خود آرش بپرسیم من اطلاعی ندارم و فهرست هم ۵ روز بعد برگزیده شد.--Persia ☘ ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

۱. متاسفانه همچنان همان رویه‌ای که در تام و گفب داشتید را ادامه می‌‌دهید و همان زمان در تام و همین جا هم دارید کاملا یک جانبه صحبت می‌کنید. ما (من و کاربر بررسی کننده) در حال بررسی فهرست برای برگزیدگی بودیم و حتی من ۲ بار از شما خواستم اگر نظری در مورد کیفیت مقاله دارید بفرمایید اما شما حتی یک بار در مورد فهرست، عکس‌ها، تعداد و کیفیتشان نظر ندادید بلکه از ابتدا من را متهم کردید که «این دور از اخلاق و منش ویکی‌پدیاست که فهرست یا مقاله‌ای که کاربری دیگر داره روش کارانجام میده...برداری و نامزد برگزیدگی کنی»، در صورتی که شما حتی یک کلمه (یک جمله هم نه یک کلمه) یا یک منبع به فهرست اضافه نکرده بودید و بعد از آن هم تمام فعالیت شما در گفب درخواست برای جمع‌بندی ناموفق به تعداد و اشکال مختلف بود. در خود مقاله هم بارها ویرایش‌های من را خنثی کردید و هر نوشته‌ای که به مقاله اضافه می‌کردم را مرتبا حذف می‌کردید که حتی بهزاد گرامی هم دلیل این کار را پرسید اما شما پاسخی ندادید. این ریسه را هم در تام بعد از گفب و هم‌زمان آن باز کردید و در حالی که از بحث‌ها کاملا با خبر بودید اما در تام به آن اشاره نکردید و در بهترین حالت مدیر بررسی کننده را از این همه به روز رسانی بی خبر گذاشتید. ضمناً من یادم نمی‌آید در تام کی و از چه چیزی اظهار بی‌اطلاعی کردم؟ لطفا پیوند بدهید.

۲. پس هیچ ای‌میلی بین شما و مدیر:Arash.pt رد و بدل نشد و در مورد محافظت مقاله برای یک ماه در حد مدیران صحبتی نشد؟ با سپاس وحید (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

1. متاسفانه من هر چه هم تلاش کنم دیدگاه شما نسبت به بنده تغییر نخواهد کرد. نیازی به پیچیده کردن ماجرا نیست
   1. من تعدادی ویرایش شامل افزودن تصویر روی فهرست انجام دادم
   2. چند روز بعد توسط شما خنثی شد و تغییرات اندکی داده شد و نامزد گفب گشت
   3. تا پیش از نامزد برگزیده شدن توسط شما در این فهرست ۲ ویرایش صورت گرفته بود
   4. اینجا به خاطر خنثی سازی شکایت کردم
   5. ویرایش‌ها قدیم و جدید را ادغام کردم
   6. مجدد به حالت قبل برگشت و اینجا بیان کردم
   7. پس از این جنگ ویرایشی رخ داد و شما هم در بحث فهرست هیچ پاسخی نداید
   8. پس از گذشت این ماجرا فهرست از دسترس خارج، و ۴ روز بعد تنظیمات به حالت قبل برگشت، گفب با موفقیت بسته شد و تمام
2. خیر، جهت اطمینان اگر نیاز است جناب آرش را پینگ کنید.

اینجا شما فرمودید از ویرایش‌های کاربران پیشین خبر نداشتید. دلیل مشارکت نکردم در گفب مورد نظر هم بی توجهی به موارد پیش امده برای فهرست بود.--Persia ☘ ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

به اید ندارم در تام گفته باشم که از ویرایش‌های قبلی خبر نداشتم. لطفا جمله مرا کپی پیست کنید یا به ویرایش من که چنین حرفی زده‌ام پیوند ثابت بدهید چون در ریسه‌ای که پیوند داده‌اید چنین حرفی از من دیده نمی‌شود. متاسفانه هر پاسخ شما بدتر از قبلی هست و مرا کاملا ناامید کردید: شما در جریان برگزیدگی این فهرست انواع اقسام اخلال‌‌گری‌ها را انجام دادید: در اجماع شرکت نکردید، با حذف چندباره نوشته‌های من اخلال کردید، در تام در اجماع آفرینی اخلال کردید، با ارسال بی‌دلیل هشدار در صفحه بحث من سعی در تحت فشار گذاشتنم داشتید و در نهایت هم نقض ۳ برگردان داشتید که فکر کنم تنها ویکی‌بان تاریخ ویکی‌پدیا هستید که رکورد نقض ۳ برگردان داشته. الان هم بسیار راحت از کنار این همه نقض رهنمودها و بدرفتاری‌ها خودتان می‌گذرید انگار نه انگار که کاری کردید و حتی حاضر نیستید قبول کنید که همه این رفتارهای غلط از شما سر زده. مرتبا حرف خودتان را تکرار می‌کنید و انگار که همه چیز تقصیر من بوده که از شما اجازه نگرفتم تا فهرست را نامزد گفب کنم در صورتی که ویرایش شما بسیار محدود و جزئی بود و فقط چند عکس را از ستون سمت چپ حذف و به یک ستون در جدول اضافه کردید و واقعا نمی‌دانم چطور باید چنین ویرایشی را به معنای آماده‌سازی فهرست از سوی شما برای برگزیدگی تلقی می‌کردم. ضمن اینکه مرتبا می‌فرمایید من ویرایش‌های ما را خنثی کردم، خنثی‌سازی در ویکی‌پدیا معنی خاصی دارد، لطفا به آن ویرایش من که خنثی‌سازی ویرایش شما بود پیوند بدهید تا من هم ببینم کجا ویرایش‌های شما را خنثی کردم. در مورد سوال دوم هم خیر احتیاجی به پینگ کردن نیست همین که می‌فرمایید ای‌میلی رد و بدل نشد کافی‌ست. با سپاس وحید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

• در مورد تهمت‌هایی که میزنید پیش‌تر در تام از جناب آرش تذکر گرفتید فکر نمی کنم نیاز باشه پاسخ تهمت‌هاتون رو بدم و فکر می کردم در سال جدید با کاربری بدون پس‌زمینه اختلافات قبلی روبه رو هستم. اگر موردی غیر از اختلافات سر یکی دو فهرست هست که به هر جهت بنده از دید شما تمام و کمال مجموعه‌ای از انواع اخلال‌گری هستم و این موارد در تام مطرح شد و دوباره اینجا دارید از نو همه رو مطرح می کنید، می تونم پاسخگو باشم.--Persia ☘ ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

پرسش Q2020

با سلام و احترام، حدود ۱۰ سال است که در ویکی‌فا حضور دارید. آیا سیاست‌های ویکی‌پدیا، زمانی که تازه‌کار بودید شما را از ویرایش دلسرد کرده‌است؟ به عنوان مثال بحث سرشناسی که پرسش اغلب کاربران تازه‌وارد پس از ساخت و حذف مقاله است.

آیا به نظرتان فضای ویکی‌فا برای فعالیت کاربران تازه‌وارد از آن زمان تاکنون، تغییری کرده؟

با توجه به اینکه فعالیت در اینجا داوطلبانه است؛ چگونه می‌توان کاربران را به دریافت دسترسی‌های بیشتر تشویق کرد؟

به نظر شما چگونه می‌توان فعالیت‌های جمعی و گروهی را در ویکی‌فا گسترش داد؟ به عنوان مثال برای افزایش تعداد مقالات و رسیدن به هدف ۱ میلیون مقاله. سپاس Q2020 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

درود، خیر اگر دلسرد کرده بود که الان اینجا نبودم (:، ولی برای کاربر تازه وارد بدون راهنمایی کاربر با تجربه‌تر فهمیدن راه و چاه یکم گیج کننده بود. راهنمایی ها به شدت افزایش پیدا کرده و قابل مقایسه با ده سال پیش نیست، بخش پرسش از راهنما و تغییرات جدید صفحه کاربران تازه وارد تا حد زیادی کمک کننده است. حمایت و تشویق سایر کاربران ازکاربران تازه‌کاری که با سیاست‌ها و راهنمایی‌ها پیش می‌روند و ویرایش‌های مفید انجام می‌دهند می‌توانند کمک کننده باشد. به نظر من یکی از راه‌های افزایش فعالیت‌های گروهی برگزاری مسابقات و همایه‌هاست و پیدا کردن کاربران برای ایجاد تیم ویرایش--Persia ☘ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

پرسش hootan dolati

با درود و با آرزوی بهترین‌ها

1. در حال حاضر در تام در خصوص تحریم بین دو کاربر صحبت می‌شود می‌خواستم نظر شما را در این مورد صریحاً بدانم که با این تحریم مخالفید یا موافق و چرا؟
2. در خصوص دوره ای بودن یا دایمی بودن مدیریت و امکان بازپس‌گیری مدیریت پس از پس دادن آن نیز نظراتان با بفرمایید.

با سپاس و تشکر -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه، ۱۲ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۰۳ (ایران)» ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

درود، همچنین

1. رفتار دو کاربر باید بررسی شود و هدف از برچسب زدن‌ها نیز، پیش‌تر دربارهٔ تعداد بالای مقالات به نبح برده شده نظر دادم، فکر نمی‌کنم اینقدر کمبود کاربر داشته باشیم که کاربر X به تنهایی مکلف باشد کل مقالات کاربر Y را بررسی و برچسب بزند در حالی که نظرخواهی در این مورد در حال انجام است و با جمع‌بندی نظرخواهی تکلیف بسیاری از مقالات ساخته شده مشخص می‌گردد. اگر مصداق وپ:تعقیب باشد و به برگرداندن آرامش بین دو کاربر کمک کند از تحریم دوسویه بین دو کاربر به صورت پلکانی حمایت می‌کنم، مثلاً یک ماه، اگر رعایت شد تحریم رفع گردد اگر نه به ۳، ۶، ۱۲ ماه تمدید گردد و الخ، در کل تحریم بین دو کاربر رو نمی‌پسندم ولی در مواقعی در جهت کمک به سامانه است.
2. در مقایسه با سایر ویکی‌های هم سطح و حجم خرابی‌ها با کمبود مدیریت روبه رو هستیم افزون بر این، روند انتخاب مدیر و چالش‌های اون اگر قرار باشه برای ۳۰ الی ۵۰ مدیر به فرض به صورت دوره‌ای تکرار گردد احتمالاً همیشه باید در حال انتخاب مدیر باشیم. برای نظر قطعی در خصوص دوره‌ای بودن مدیریت باید مدت دوره و شرایطش مشخص گردد مثلاً دوره یکساله باشد بدون شک مخالفم. تا وقتی که مدیران حتی با فعالیت کم همچنان فعال هستند و برای سامانه مفید واقع می‌شوند دلیلی بر گرفتن اختیارات از آنان نمی‌بینم. به هر دلیل اگر با مدیریت کاربری مشکل داریم طبق وپ:عم عمل کنیم و به وپ:هن پایبند باشیم و برای نظارت بیشتر هیئت نظارت رو تقویت کنیم.
3. در مورد بازپس‌گیری مدیریت پس از پس دادن با روند کنونی موافقم. به نظرم مدیری که با اجماع کاربران انتخاب شده و به دلایلی این اختیارات را پس می‌دهد و مدت زمانی به مرخصی می‌رود باز پس دادن اختیارات بلامانع است و به روند مجدد انتخاب نیاز ندارد. --Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

• سپاس از پاسخ هایتان. با توجه به این موارد و بعد از جمع بندی با توجه به سایر پاسخ ها به پرسش های دوستان در نظرخواهی شرکت خواهم کرد ولی نظر در حال حاضر به مدیریت شما منفی است -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۲ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۴۹ (ایران)» ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

پرسش Farzinovski

درود. با عذرخواهی از مطرح کردن این پرسش در دقیقه ۹۰+۹؛ سوالی برای من پیش آمد!

• اگر با حسن نیت عملی انجام دهید ولی پس از مدتی مشخص شود آن عمل، نادرست و ناقض یک سیاست بوده، به معترضان چه پاسخی می‌دهید؟ این سوال را بدین جهت مطرح می‌کنم که چندی پیش یکی از مدیران محترم، با حسن نیت تمام، عملی را انجام دادند و بعدها مشخص شد که عمل ایشان نادرست بوده؛ با نپذیرفتن آن، دسترسی مدیریت خود را از دست دادند. با احترام🌹 Farzinovski « گفتگو »، ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

نظر Supeer Staar

ایشون کاربر خوبی است اما به چند دلیل نمی تواند مدیر ویکی پدیا بشود چون:

1. مخالف ۱-ایشون باید همه‌چیز را درباره‌ی مدیر شدن بداند و برای مثال از دسترسی سواستفاده نکند تا بتواند یک مدیر خوب برای ویکی‌فا باشد

۲-ایشون باید به تابلوی اعلانات مدیران سر بزند و آنجا را پیگیری کند. ۳-نباید مقالات را بی دلیل حذف کند و به کاربران نباید تهمت بزند.برای مثال تهمتی که به من زد ممکن است باعث ایجاد تنش بشود و باعث می شود مدیران بر ضد من شوند و حساب من را مسدود کنند. پس ایشون فعلا نمی تواند مدیر شود.کاربر:Supeer Staar (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Supeer Staar: عمر حساب کاربری شما از عمر این نظرخواهی کمتر است بنابراین اجازه رأی دادن ندارید. مهدی صفار ۲۰ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

_{زاپاس Ehsan Sharji--آرتا ^SATO ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)}