بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس

آتش‌سوزی زندان اوین

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• طبق توافقی که اینجا شکل گرفته، به صفحه اول می‌رود. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

آتش‌سوزی زندان اوین، به جز پوشش زیاد در رسانه‌های فارسی‌زبان، در رسانه‌های بین‌المللی نیز مورد پوشش قرار گرفته است که نشاندهنده اهمیت رویداد است: نیویورک تایمز، سی‌ان‌ان، بی‌بی‌سی، الجزیره، رویترز فقط از صفحه اول گوگل پیدا کردم. در الگو پیشنهاد دادم ولی به دلیل «فاقد اهمیت»! خنثی‌سازی شد؛ در اینجا برای اجماع‌سازی و پست شدن به صفحه اصلی به نظرخواهی میگذارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

• موافق با توجه به منابعی که ارائه شده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
• موافق قطعاً شایستهٔ رفتن به صفحهٔ اصلی است. اهمیتش در حدی بوده که افراد سرشناس هم نسبت به آن واکنش نشان داده‌اند. علاوه بر واکنش منابع و مقامات داخلی، منابع بین‌المللی هم پوشش گسترده‌ای پیرامون این رویداد داشته‌اند. خبری که اهمیتش در سطح بین‌المللی باشد می‌تواند به صفحهٔ اصلی برود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

  جستجوی اخبار مرتبط با Evin prison (و نه آتش‌سوزی زندان اوین) در گوگل تا چندین صفحه فقط مختص به پوشش آتش‌سوزی دیشب است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

  دریافت چنین پوششی، در کمتر از چند ساعت از وقوع رویداد، نشاندهنده اهمیت موضوع است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

نکته: تا زمان روشن نشدن تمامی زوایای ماجرا نمی شود مستقیما ارتباط داد به وقایع اعتراضات Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

+1‏ من هم موافقم که بهتر است فعلاً این موضوع در متن خبر به اعتراضات نسبت داده نشود و تنها به‌عنوان یک رویداد مستقل بازتاب داده شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

@Luckie Luke و Jeeputer: «در آتش‌سوزی زندان اوین، مرکز اصلی بازداشت زندانیان سیاسی ایران، چندین نفر زخمی و کشته شدند.» البته گزارش‌های غیررسمی حاوی کشته‌شدن زندانیان هم هست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@Sunfyre حداقل سه رای موافق و عدم اعلام مخالفت از سوی دیگران در صورتی که تقریبا به 24 ساعت شروع از رویداد گذشته "از دیروز پنج عصر صدای آژیر شنیده شده" فکر میکنم بهتر است صفحه اصلی را ریفرش کنیم. MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

با رای خودتان 4، لاکی لوک هم تلویحا رای موافق داده به نظرم. MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۳۵ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

انتشار قطره چگانی اطلاعات برای در اختیار گرفتن افکار عمومی: فوت ۴ زندانی بر اثر استنشاق دود در آتش‌سوزی زندان اوین -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

متأسفانه اخبار رسمی و درست در ایران منتشر نمی‌شود و حتی ممکن است هیچگاه به اخبار درست دست پیدا نکنیم. خبرگزاری هم نه می‌خواهند و نه می‌توانند که مستقل باشند. من با جمله‌ای که در بالا پیشنهاد دادید موافقم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

+1‏

MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

• موافق ظرف فقط چند ساعت حتی واکنش مقامات عالی رتبه و شخص پرزیدنت آمریکا را در بر داشته و دبیر کل عفو بین الملل هم فکر کنم در رابطه با این واقعه درخواست جلسه اضطراری در سازمان ملل برای بررسی وضعیت حقوق بشری در ایران کرده. MAX ^گفتگو ۲۴ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۳۲ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

این ریسه که ظرف ۷ ساعت بسته شد و به صفحهٔ اصلی رفت (در کمتر از ۲۴ ساعت از وقوع حادثه). خیلی خوب است که ویکی‌پدیای فارسی همیشه همین‌قدر سریع باشد :) علی ای حال جهت اطلاع آیندگان و ثبت در تاریخچهٔ ویکی‌پدیای فارسی، اجتماع ویکی‌پدیای انگلیسی با فرستادن این خبر به صفحهٔ اصلی قاطعانه مخالف کرد: en:Special:Permalink/1116882929#(Closed)_Evin_Prison_fire ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

این ارجاعات مداوم شما به ویکی انگلیسی و همچنین زیر سوال بردن مداوم اعتبار ویکی‌فا هم دارد استقلال ویکی‌پدیاها از هم را زیر سوال میبرد و هم به نظرم نوعی توهین به اجتماع و اجماع ویکی‌پدیای فارسی نیز است، اگر واژه توهین را خیلی سنگین میدانید واژه‌ای دیگر بجایش بگذارید اما جسارتا بیلاخ نشان دادن به کاربران ویکی‌فارسیست، اگر این قدر اعتبار ویکی‌فا را پایین میدانید برایم سوال است که اصلا چرا با فعالیت در آن وقت و انرژی ارزشمند خودتان را تلف میکنید؟ (دوباره تاکید میکنم که منظورم تیکه و کنایه نیست، منظورم bothering است) من یکی که اصلا دیگر کم مانده با این عبارات منفی شما علیه ویکی‌فا متاثر شوم و عتای فعالیت در آن را به لقایش ببخشم 🙃.

در رابطه با ریسه مربوطه، بیشتر از ۲۴ ساعت در اینجا ماند و اجماع هم پیدا کرد، پیشتر مواردی بوده که با اجماعی در همین اندازه و کمتر به صفحه اصلی رفته، همین فه نظر من تبدیل شده به یک قانون دوفاکتو، شما اگر معترضید به این مقدار از اجماع آیا آنرا به موضوعات دیگر هم که پیش از این بوده بسط میدهید یا فقط در همین مورد خاص معترضید؟ تعجیل در فرستادنش به صفحه اصلی برای جلوگیری از بیات شدن خبر است به نظر من. همچنین من نمیبینم که اصلا در این پیام اظهار نظر مستقلی راجب موضوع مربوطه کرده باشید.

در مورد سریع جمع‌بندی شدن موضوعات در ویکی‌پدیای فارسی من هم به نظرم خیلی وقت ها عجله میشود و راه گفتگو را میبندد اما در این مورد فکر میکنم چند روزی موضوع باز بود و کسی چیزی ننوشت، حتی کاربرانی که در این بخش فعالند هم این مدت برخط بودند و چیزی ننوشتند، تا چه مدت باید منتظر بایستیم تا کاربران دلشان بخواهد بیایند و نظرشان را بنویسند. به هرحال ویکیپدیا کوچه یکطرفه نیست اگر کسی نظری دارد الان هم دیر نشده، جلوی ضرر را هروقت بگیریم منفعت است.

MAX ^گفتگو ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۰۸ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

انتقاد از ویکی‌پدیا ممنوع شده است؟ به کسی برخورده؟ آینه چون نقش تو بنمود راست، خود شکن آینه شکستن خطاست.

عجب، تحریف در روز روشن. «بیشتر از ۲۴ ساعت در اینجا ماند»، «اما در این مورد فکر میکنم چند روزی موضوع باز بود و کسی چیزی ننوشت،» خوب است ریسه همینجاست. الان شما جداً می‌خواهید از بی‌طرف ماندن ویکی‌پدیای فارسی سر این قضایا دفاع کنید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

من با گوشی هستم و چک نکرده ام ببینم تاریخ‌ها چگونه است، اگر درست نگفتم که هیچ خودمم نوشتم که فکر میکنم. تحریف؟؟! میشود تحریف را لفظا معنا کتید؟ چه تحریفی کردم؟ خوب است نوشتم که فکر میکنم، اصلا مگر میشود در ویکیپدیا که تاریخچه ویرایشات علنیست چیزی را تحریف کرد؟ چرا انگ میزنید جناب؟ بله به من به عنوان عضوی از جامعه ویکی‌فا برخورده، انتقاد چیزی است که بشود سرش بحث کرد عباراتی چون ویکیپدیا شده وبلاگ و اینها را قابل بحث نمیبینم این عبارات اعتبار ویکیفا با زیر سوال برده، من سوالاتی مطرح کردم که پاسخی نگرفتم هنوز، مثلا چه مقدار رای را مناسب میدانید تا بتوانیم بگوییم بر سر رفتن یک موضوع به صفحه اصلی اجماع شده؟ پیشتر اجماعات کوچکتری هم داشتیم و خبر کار شده است.

همچنان هم در رابطه با این موضوع استدلالی ننوشتید فقط ارجاع دادید به ویکیپدیای انگلیسی.

سوال آخرتان را هم نفهمیدم. MAX ^گفتگو ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۳۱ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

اگر برخورده لابد حقیقتی در آن یافت شده وگرنه اگر حقیقت نداشت که اصلاً به کسی برنمی‌خورد. بنده نمی‌دانم ارجاع دادن به ویکی‌پدیای انگلیسی چه ایرادی می‌تواند داشته باشد. واقعیت این است که هرچه از یک موضوع بیشتر فاصله داشته باشید احتمال بی‌طرف ماندتان بیشتر است و کاربران آنجا هم چون از بطن ماجرا بدورند و چیزی برای از دست دادن یا به دست آوردن ندارند، احتمال بهتری دارد بی‌طرف بمانند.

بنده مخالفتی با پست این خبر خاص ندارم. هرچند فکر می‌کنم بهتر بود زمان بیشتری برای بحث به آن داده می‌شد. مثلاً خود من اصلاً فرصت نکردم نظرم را مطرح کنم. چند مورد جمع‌بندی سریع دیگر هم دیده‌ام که اصلاً نیازی به این میزان از سرعت نبوده.

بحثم چیز دیگری است. رویکردهای دوگانه و عملکردهای مشکلدار فراوان در ویکی‌پدیای فارسی.

نگاهی به این ریسه هم بیندازید: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#الگو:از_میان_خبرها_(۳۰_سپتامبر) و با ریسه‌ای که چند ساعت پیش خودتان گشودید مقایسه کنید.

عدم رعایت بی‌طرفی در ویکی‌پدیای فارسی مثل روز روشن است و نیاز به بحث کردن بیشتر هم ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

• سالهاست که صفحه اول ویکی پدیا در خدمت مناسبات سیاسی و ایدئولوژیک حکومت ایران و مقالات مرتبط با آن است ولی معلوم نیست چرا هر چند سال یکبار که یک رویدادی که به مذاق حکومت ایران خوش نمی آید اتفاق می افتد و با اجماع به صفحه اول می رود سریع و حساب شده باید از صفحه اول خارج شود. نه اینکه هفته هفته مقالات تبلیغی و بزک شده مرتبط با حکومت ایران در صفحه اول جاخوش کرده است و ویکی پدیا آن موقع می شود نماد درستی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
• البته این که در ویکی‌پدیای انگلیسی رد شده نشان‌دهندهٔ عدم بی‌طرفی در ویکی‌پدیای فارسی نیست. اگر هم باشد، باید به این هم دقت شود که خبری که در ویکی‌پدیای فارسی بیات شده بود در ویکی‌پدیای انگلیسی قاطعانه‌تر به صفحهٔ اصلی رفت و الان هم در رویدادهای کنونی قرار دارد. در آن نظرخواهی کاربرانی بودند که این اعتراضات را «تمام‌شده» خوانده بودند، با این حال باز هم خبر با اجماع قوی به صفحهٔ اصلی رفت. شخصاً تا چند وقت پیش در به‌روزرسانی این الگو چندان فعالیت پررنگی نداشتم، اما صفحه را پی‌گیری می‌کردم. طبق آنچه تاکنون دیده‌ام، با جناب فرهنگ هم موافقم؛ وقتی اخبار هم‌راستا با ایدئولوژی و اهداف حکومت در صفحهٔ اصلی است، یا زمانی که خبری بر خلاف آن در صفحه نیست، اخبار از ویکی‌پدیای انگلیسی خیلی کندتر به الگوی فارسی منتقل می‌شوند و چندان تکاپویی در این زمینه دیده نمی‌شود، اما این روزها تمام اخبار ویکی‌پدیای انگلیسی به‌سرعت به این الگو هم منتقل می‌شوند و به محض ارسال یک خبر پیرامون اعتراضات، این الگو به سرعت تغییر می‌کند و مدام به‌روز می‌شود. خبر نخست‌وزیر جدید سوئد نیم ساعت بعد از ارسال به صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی، در ویکی‌پدیای فارسی هم پست شد، اما وضعیت پیش از ارسال خبر زندان اوین طوری بود که حتی رویدادهای ۱۰ اکتبر هم در خبرهای ما ارسال نشده بود و بعداً 3000MAX آن‌ها را زیر خبر اوین قرار داد! این‌ها هم همگی می‌توانند نشانهٔ عدم رعایت بی‌طرفی در ویکی‌پدیای فارسی باشند... {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)