بحث کاربر:Huji/بایگانی ۶۲

درخواست باز شدن

باسلام. برای دسترسی به منابع مجبورم از وی پی ان استفاده کنم، اما برای ویرایش ویکی باید وی پی ان را خاموش کنم که این کار وقت گیر است. اگر امکانش هست دسترسی با پراکسی برایم باز شود. باسپاس▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

@Shahroozporia: رد شد. وپ:معاف/پرسش را ببینید. راحتی کار با فیلترشکن، دلیل موجهی برای گرفتن دسترسی وپ:معاف نیست. این دسترسی برای «راحتی» به افراد اعطا نمی‌شود.

شما می‌توانید اول با فیلترشکن به منابع مراجعه کنید و اطلاعات مورد نظرتان را استخراج کنید (و مثلاً یادداشت بردارید، یا پنجره‌های مذکور را باز نگه دارید)، بعد فیلترشکن را خاموش کنید و به ویکی‌پدیا بیایید و مقالهٔ مربوط را ویرایش کنید. یا این که از دو مرورگر استفاده کنید که یکی از فیلترشکن استفاده می‌کند و دیگری نه. — حجت/^بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

دلیل بسته شدن حساب من چی هست متوجه نشدم Nazanindiba (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

نامزدی ناظر برگزیدگی

سلام. با موافقت خودشان، صفحه نامزدی قلی زادگان برای ناظران برگزیدگی را ساختم. ممکن است زحمت بکشید و Notification آن را در بخش نظرخواهی ها بگذارید یا راهنمایی کنید که خودم این کار را بکنم؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@مرتضا: در وپ:خبررسانی نوشتم. مطمئن نیستم که آیا باید در وپ:هسته هم بگذاریم یا نه. قبلاً می‌گذاشتیم؟ وپ:اعلانات چه می‌گوید؟ — حجت/^بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

یادم می آید که نظرخواهی خودم در بالای صفحه پیگیری ها نمایش داده می شد. این هم الان نمایش داده می شود. دست شما درد نکند.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

جسارتاً یک زحمت دیگر هم داشتم. چون نامزدکننده من بودم، بهتر است جمع بندی را شخص دیگری انجام دهد. با توجه به این که یک هفته از نظرخواهی گذشته است، به نظرم وقت جمع بندی است. می توانید زحمتش را بکشید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

رده قرمز

سلام
در مقاله فهرست جوایز و نامزدهای دریافتی شکیرا که قبلا زحمت ترجمه جعله اطلاعاتش رو کشیدید، یک رده قرمز وجود داره به اسم Pages using infobox awards list with unknown parameters
من نفهمیدم مشکل چیه، اگه میشه درستش کنید. ممنون شهریار‎بحث‎۲۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۵۳ ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

@Shahryarsee: مشکل داخلی الگو:Infobox musician awards است. پارامترهایی مثل award4W را می‌بیند و استفاده می‌کند، اما در عین حال می‌گوید ناشناخته هستند. اهمیت ندهید. باید درستش کرد، اما از بین اولویت‌های فعلی، اصلاً اولویت بالایی ندارد. — حجت/^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

تشکر، فکر میکنید اگر این مقاله کامل شود شرایط خوبیدگی را داشته باشد؟ شهریار‎بحث‎۲۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۹ ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@Shahryarsee: احتمالاً بله. — حجت/^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

@Shahryarsee: مشکل الگو هم حل شد. — حجت/^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

خیلی لطف کردید جناب حجت، متشکرم شهریار‎بحث‎۲۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۵:۲۲ ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

برگردان

به نظر شما برگردان فارسی این جایزه چه می شود

• Order of the Combat Cross of the First Degree

Blackorwhite (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

برای Order نشان بهتر ترجمه مناسبی است یا نشان افتخار

Blackorwhite (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

همان نشان کافی است، نه؟ — حجت/^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

• Order of the Combat Cross of the First Degree

برگردان این نشان چه می شود Blackorwhite (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

حرف‌هایی برای دانشجویان دانشگاه شیراز

سلام! اگر پیش‌نویس:حرف‌هایی برای دانشجویان دانشگاه شیراز حدّاقل‌ها را دارد، لطفاً بدون بر جای گذاشتن تغییرمسیر انتقال دهید به فضای نام مقاله. مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: به نظر من زیادی خرد است. نبح ببریمش به هدف «ماندن»؟ — حجت/^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

نه . . . باشد تا پرورش دهم، دست کم نظر شما تأمین شود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

الگو:ویکی‌نویسی

عرض سلام و احترام. الگو:ویکی‌نویسی با توجه به این‌که کلیپ دارد، بعضی اوقات صفحات بحث را به‌هم می‌ریزد. آیا می‌توان به انتهای آن چیزی مانند الگو:پاک‌کن اضافه کرد؟ Telluride (بحث)  ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

سینا بهرامی

درود در بحث بحث کاربر:Behzad39#سینا بهرامی توضیح داده ام که مقاله حذف شده سرشناسی لازم را دارد. متاسفانه کاربر در حال مرخصی است و نمی تواند جوابگو باشد. ممنون میشم شما بررسی بفرمایید. با سپاس و تقدیم احترام Omid ahmadyani (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

@Omid ahmadyani: مقاله تاریخچهٔ خیلی به‌دردبخوری ندارد. لطفاً در پیش‌نویس:سینا بهرامی از نو بسازیدش و خبرم کنید که بررسی کنم. — حجت/^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Huji: ::ایجاد شد. پیشاپیش از بررسیتان سپاسگذارم Omid ahmadyani (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

@Omid ahmadyani: به سینا بهرامی منتقل کردم و کمی مقاله را گستردم و تمیزکاری کردم. لطفاً صفحهٔ بحث مقاله را بررسی کنید که اطلاعات درست راجع به مشارکت پولی شما وارد کرده باشم. (کارفرما خود جناب بهرامی بوده؟) — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

@Huji: ممنون بابت تمیزکاری. کارفرما شخصی به اسم آقای ابراهیمی بودن ولی نتونستم بدونم چه نسبتی با سینا بهرامی دارن. صفحه بحث مقاله رو هم در همین رابطه ویرایش کردم. با تقدیم احترام Omid ahmadyani (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

@Omid ahmadyani: بسیار خوب. — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

جعبه اطلاعات فیلم نسخه فارسی

رده هایی که منتقل نشده اند از جعبه اطلاعات نسخه فارسی استفاده شده است رده منتقل نشده است به نظرتان مشکل از چیست؟ Luckie Luke (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

@Luckie Luke: باید صبور باشید. ربات دارد بی‌صبرانه انتقال می‌دهد اما شمار صفحه‌ها خیلی زیاد است (ده‌ها هزار). — حجت/^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

انتقال

درود، لطفاً صفحه حزب ناسیونال‌سوسیالیست کارگران آلمان را به حزب ناسیونال سوسیالیست کارگران آلمان منتقل کنید. چون سکون هست بین دو کلمه، معنایش این نیست که باید با نیم‌فاصله نوشته شود. Taddah (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

@Taddah: Y انجام شد لطفاً متن مقاله را هم اصلاح کنید (از جمله جعبه اطلاعات) — حجت/^بحث ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مرغ سحر
	از مقاله زیبای مرغ سحر خیلی لذت بردم؛ خصوصاً که تا به حال بند دومش را نشنیده بودم. خیلی عالیست! محک 📞 ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

@محک: ممنون! هنوز خیلی کار دارد. قصد دارم به برگزیدگی برسانمش. — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

چه خبر؟

خبری نشد؟ -- |کامران آزاد| ۲۷ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۱۹ (ایران) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@Kamranazad: از چی؟ — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

همان مشکلِ بازبینیِ ویرایش‌ها. -- |کامران آزاد| ۲۸ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۱ (ایران) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Kamranazad: رسیدیم به https://phabricator.wikimedia.org/T249643 (که در آن یک گروه جدید با نام «وارسی‌کنندگان» برای ویکی‌پدیای فارسی ایجاد می‌شود تا بتوان افراد را به آن افزود تا موقتاً از این مشکل نرم‌افزار عبور کنند و سامانه برایشان کار کند). آن هم منتظر مدیران سرور ویکی‌مدیاست که تأییدش کنند و به کارش ببندند. — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

بسیارخب. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۸ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۱۶ (ایران) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@Kamranazad: نیمهٔ خالی لیوان: هنوز مشکل شما حل نشده و این قلمبه‌سلمبه‌های فنی هم دردی از شما دوا نمی‌کند!

نیمهٔ پر لیوان: اگر چه ریشهٔ مشکل را نمی‌دانیم، دست کم یک راه حل موقت برایش وجود دارد و قدم‌هایی برای به کار بستن آن برداشته شده‌است. — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

ایجاد مقاله مخترعین

سلام بر مدیریت ویکیفا قربان من علاقه شدیدی ب مخترعین و اختراعات دارم سووالی دارم من مقالات را طبق کدام وپ باید ایجاد کنم چون یک مقاله ایجاد نمودم رفت ب نظرخواهی و من اشکالش را نفهمیدم اگر راهنمایی بفرمایید .مقاله ای ک ایجاد کردم نوید ابراهیمی است. اگر وپ را ب بنده بگویید ممنون میشوم مدیریت عزیز.‏سام ツ‏ ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

@Samhynok: مقاله ساختن راجع به اشخاص، اخیراً به شدت در ویکی‌پدیای فارسی اوج گرفته‌است. متأسفانه عدهٔ زیادی از ویکی برای مشهور شدن (یا مشهورتر شدن) استفاده می‌کنند در حالی که هدف دانشنامه این نیست.

تصمیم راجع به این که چه کسی می‌تواند در ویکی مقاله داشته باشد، بر اساس رهنمود سرشناسی گرفته می‌شود. وپ:سر و وپ:افراد را مطالعه کنید. برای مخترعین رهنمود جدا نداریم اما برای برخی حرفه‌های نزدیک داریم (مثلاً وپ:دانشگاهیان). صفحهٔ وپ:کربلایی هم یک رهنمود رسمی نیست اما گاهی در درک مفهوم سرشناسی راهگشاست. — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

این نشان‌ها برای شما!

	نشان دوتایی
	دو نشان «موسیقی» و «مشارکت‌کننده خستگی‌ناپذیر» تقدیم به شما، به خاطر مقاله‌های باکیفیت پرشمارتان در زمینه موسیقی. مرغ سحر هم مطابق معمول عالی بود. بابت هدیه هم خیلی تشکر می‌کنم، کلی سورپرایز شدم! احمدگفتگو ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

ممنون! قول دادم، عمل کردم :) — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

مقاله‌های فیلم‌ها

درود، دقیقا نتوانستم بفهمم تغییر رده زبان فیلم‌ها براساس چه بحث و یا چه هدفی بوده اما این کار به نوعی درگیر کردن سرورها است که اصطلاحا استفاده نادرست از منابع است. --Kasir ^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

در وپ:فنی توضیحش آمده‌است. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

ویرایش های من

سلام وقت خوش از صفحه کوکو قبل از شانل دیدمت من هرچی ادیت میزنم یه کاربر هست همشو میپاکه شما تو بحث فیلم هستین منبعم میزنم میگه لحنت مناسب نیست تک تک 76 ادیتمو پاک کرد Deserted1900 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

@Deserted1900: خلاصه ویرایش‌ها را بخوانید! توضیح داده‌اند.

برای نمونه، در یک مورد شما چند «دیالوگ ماندگار» از فیلم را در مقاله نوشته‌اید؛ دیالوگ‌ها جایشان در ویکی‌پدیا نیست، در «ویکی‌گفتاورد» است. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

1.یعنی چی خلاصه ویرایش؟ 2. جزئیات فیلم رو ک من نوشتم، مشکل اونا چیه ک پاکش کرد! با ذکر منبع هم اوردم خاستی تا نمونه ها رو بفرسم ببینی ویرایشامم نیگا کنی میتونی ببینیشون من میخام مطالبمو درج کنم که همه بتونن از یه صفحه خشک و خالی یه فیلم که جزئیات کلی رو داره .. بدونن راجبه اون فیلم و جزئیاتشو Deserted1900 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

@Deserted1900: به ویژه:تفاوت/28721189 نگاه کنید. شما چهار چیز افزوده بودید (یک: نامزدی اسکار، دو: یک جمله راجع به کوکو شانل، سه و چهار: دو دیالوگ ماندگار). برای هیچ کدام هم منبع نیفزوده بودید.

از بین این‌ها، مورد ۲ و ۳ و ۴ جایش اشتباه است. ۳ و ۴ جایش در ویکی‌گفتاورد است. مورد ۲ هم جایش در مقالهٔ کوکو شانل است. آنچه می‌ماند مورد ۱ است که باید با ذکر منبع به مقاله بیفزایید. وپ:شیوه ارجاع به منابع را ببینید. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

نکتهٔ دیگر: پرسیدید که «یعنی چی خلاصه ویرایش». به ویژه:تفاوت/28751966 نگاه کنید. کاربری که متن شما را خنثی کرده اسمش Mr.Robot-ER28-0652 است. خلاصه ویرایشی که برایتان نوشته این است: «بدون منبع+ جای دیالوگ در ویکی گفتاورد است نه خود مقاله». با خواندن آن می‌توانید متوجه مشکل ویرایشتان بشوید. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

سپاس مجدد

درود و سپاس مجدد بابت مهرتان. یک نکتهٔ مختصر در مورد «یحیی زرپنجه» که نامش به اشتباه «یحیی زرین‌پنجه» متداول شده٬ اما نام اصلیش یحیی زرپنجه یا همان «هارون جزاسند» بوده. زندگی‌نامهٔ مختصرش در صفحه ۲۴ و ۲۵ جلد دوم کتاب مردان موسیقی سنتی و نوین ایران هم آمده. شاید یکی از دلایل اشتباه نام او٬ این باشد که «نصرالله زرین‌پنجه» (که شهرت بیشتری دارد) شاگردش بوده است. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

@Gm110m: پس من هم به اشتباه دیگران مبتلا شدم! ممنون که اصلاحم کردید. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

اختیار دارید. ارادتمندم. Gm110m (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

• @Huji: جناب حجت اگر فرصت داشتید سری به مقالهٔ علیرضا افتخاری بزنید. به‌نظرم بخش «در نظر دیگران» روز به روز گسترده‌تر می‌شود و هرکسی هرجایی نظر داده افزوده می‌شود. شاید هم من در اشتباهم و اشکالی نیست. ارادتمندم. Gm110m (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

  @Gm110m: درست می‌گویید. خوب است که این‌ها خلاصه‌سازی بشود (فلانی و فلانی و فلانی صدای وی را ستوده‌اند و بهمانی و بهمانی فن بیانش را ستایش کرده‌اند). — حجت/^بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

کپی‌رایت

سلام. با توجه به این بحث می‌شود در این مورد نظرخواهی ایجاد کنیم؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Pirhayati: در چه مورد؟ و چرا نظرخواهی؟ (نظرخواهی برای من معنای موافق و مخالف نوشتن کاربران را می‌دهد که کار درستی نیست؛ حق تکثیر بحثی قانونی است و حاصل اجماع کاربران نیست).

در مورد تعبیر ۱۰٪ آنچه کاربر:4nn1l2 گفت درست به نظر می‌رسد: هر شعر و هر عکس یک اثر جداست. خود این عدد ۱۰٪ هم به چالش کشیده شده‌است؛ پایین en:Wikipedia:Manual of Style/Music samples را ببینید.

نکتهٔ مهمی که این وسط راهگشاست این است که هدف از استفادهٔ منصفانه «شناساندن اثر است». در مورد زمستان (شعر)، ذکر همان دو سطر اول شعر (سلامت را نمی‌خواهند پاسخ گفت، سرها در گریبان است) برای شناساندن اثر کافی است و هر چیز بیشتری، نقض استفادهٔ منصفانه است. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

یک نکتهٔ بی‌ربط اینکه اگر نظرخواهی معنای «موافق و مخالف نوشتن» می‌دهد (و درست می‌گویید) پس برای نبح هم مناسب نیست و کاش سعی کنیم که وضعیت نبح را تغییر دهیم. اما در مورد شعر باید بگویم که اگر بخواهیم این مقاله را با استفاده از منابع مختلف کامل کنیم، احتمالاً در نقد و معنای تمام سطرهای این شعر می‌توان منابعی پیدا کرد و متن نوشت. بنابراین تمام سطرهای شعر در متن مقاله می‌آید (دقیقا مثل مقالهٔ حسین پاینده دربارهٔ این شعر). این اشکالی ندارد؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

@Pirhayati: این بحث ۱۰٪ از جهت مقابل هم مطرح است. یک هایکو به قدری کوتاه است که اگر بخواهیم برای شناساندش بخشی از متنش را بیاوریم، قاعدتاً باید ۱۰۰٪ متنش را بیاوریم. و اگر تشخیص بدهیم که این کار برای شناساندن اثر لازم است (و بدون نقل شعر، خواننده هیچ‌جور متوجه نمی‌شود راجع به چه چیزی حرف می‌زنیم) آن وقت کل ۱۰۰٪ را می‌آوریم و باز با استفادهٔ منصفانه جور خواهد بود. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

این بحثِ ده درصد کاملاً بی‌معنی است چون اصلاً معلوم نیست در مورد چه اثری صادق است. ده درصد یک کتاب؟ ده درصد یک آهنگ؟ ده درصد یک فیلم؟ ده درصد یک نقاشی؟ ده درصد یک خوشنویسی؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

@Pirhayati: ظاهراً این ۱۰٪ در رابطه با کتاب‌ها مطرح شده (یعنی مثلاً اگر کسی بیشتر از ۱۰٪ یک کتاب را کپی کند، نقض استفادهٔ منصفانه است). این را از وبگاه دانشگاه مریلند ببینید. موضوع بحث هم ظاهراً این بوده که اگر مثلاً استادی (یا دانشجویی) یک کتاب را از کتابخانه بگیرد، چقدرش را حق دارد کپی کند و بعد کتاب را پس بدهد. جواب این بوده که یک زمانی دادگاه‌ها می‌گفتند کمتر از ۱۰٪ (و اگر کتاب بیش از ده فصل دارد، حداکثر فقط یک فصل کتاب). اما بعداً همین هم نقض شده‌است و تصمیم موردی‌تر شده‌است.

توجه کنید که استفادهٔ منصفانه، کاربردهای خارج ویکی هم دارد؛ مثلاً دانشجوها و استادان هم حق دارند به طور «منصفانه» محتوایی را کپی و برای اهداف آموزشی استفاده کنند. این بحث ریشه در آن دارد.

کلاً ۱۰٪ را بی‌خیال بشوید؛ دیگر محکمه‌پسند نیست. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

درباره پیام من کمی بالاتر هم اظهارنظر بفرمایید. Pirhayati (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@Pirhayati: اگر سؤال شما را درست فهمیده باشم، این است که ممکن است در مقاله‌ای این شعر نقد شده باشد و ناقد، راجع به برخی (بسیاری؟) از بیت‌ها نقدهای تک به تک نوشته باشد؛ مثلاً «در بیت ... استفاده از استعارهٔ بهمان به وزن شعر کمک کرده» و از این جور جملات. بله؟

در آن صورت، چنانچه برای هر یک از ابیات شعر در نقدها اشاراتی یافتید می‌توانید با اشاره به منبع، هر بیت را در کنار نقدش در مقاله بیاورید. اما کماکان آوردن کل شعر به طور پیوسته به نظر من نالازم است.

بحث حق تکثیر، بحث حفظ اثر خلاق است. خلاقیت فقط مربوط به تک تک ابیات نیست؛ نحوهٔ چینش آن‌ها کنار یکدیگر هم جزئی اثر خلاق است. (خلاقیت را نمی‌شود خرد خرد کرد، اگر جز این بود که باید می‌گفتیم «تک تک حروف» یک بیت هم حق تکثیر دارند و در مقاله حق ندارید از حرف دال استفاده کنید!) در نتیجه، دست کم به زعم من، مادامی که شعر را پیوسته نیاورید اما چند بیت مختلفش را به همراه نقدشان در متن بیاورید، می‌شود این را مصداق استفادهٔ منصفانه دانست. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

آیا به‌طورکلی این مورد از مواردی هست که بتوان آن را با اجماع تغییر داد؟ یعنی مثلا اجماع ایجاد شود که آوردن شعر مصداقی از استفادهٔ منصفانه است یا به‌هرحال، اجماع شود که می‌توان تمام شعر را آورد؟ (خصوصاً که چنان‌که فور گفت، امکان دعوی حقوقی وجود ندارد) Pirhayati (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

به نظر اتکا کردن به اجماع در اینجا کار درستی نیست، به‌خصوص اجماع داخلیِ ویکی‌پدیای فارسی. حتماً باید چیزی بیشتر از اجماع در کار باشد. دلیلش این‌هاست:

• اگر شکایت رخ بدهد، طرف حساب، کاربران نیستند بلکه بنیاد است.
• کاربران ویکی‌پدیای فارسی اغلب با شرایط حقوقی حکمفرما بر ویکی (که در درجهٔ نخست، متأثر از قوانین حق تکثیر ایالات متحده است) آشنایی عمیق ندارند.
• این که «امکان دعوی حقوقی وجود ندارد» اشتباه است. الآن اگر من بگویم «آثار ایرانی که در ایالات متحده حق تکثیر ندارند (چون ایران عضو کنوانسیون برن نیست)» و کل آثار صوتی محمدرضا شجریان را در ویکی بارگذاری کنم چه می‌شود؟ در مورد شجریان، درک قضیه راحت‌تر است: ایشان در ایالات متحده هم آثارش را ثبت و به صورت قانونی منتشر کرده، و کاملاً قدرت دعوی حقوقی دارد. حالا این که فلان کارگردان یا بازیگر یا خواننده یا نویسندهٔ ایرانی «در این لحظه» ابزارهای دعوی حقوقی را ندارد (یا ما خبر نداریم که دارد)، دلیل نمی‌شود که پررو بشویم و حق تکثیرش را نقض کنیم. مثل این است که بگوییم «فلان شرکت که وکیل ندارد، پس پولش رو بخوریم!» خوب آن شرکت می‌رود قرض می‌کند وکیل می‌گیرد و ما را به خاک سیاه می‌نشاند. تصمیمات حقوقی، باید بر اساس قانون باشند نه براساس سوء استفاده از نقطه ضعف افراد.
• انتظار این که اجتماع ویکی، اجماعی بکند که حقوق ذی‌نفعان (خالقان آثار هنری) را به طور مکفی حفظ کند، انتظار واقع‌بینانه‌ای نیست. برای اجتماع ویکی، اتفاقاً مطلوب آن است که تا می‌تواند محتوای بیشتری در پروژه بگذارد؛ این یعنی اجتماع ویکی در این بحث تعارض منافع (Conflict of Interest) دارد و در مباحث حقوقی هم تصمیم نباید به کسی واگذار بشود که تعارض منافع دارد. مثل این است که یک قاضی بخواهد راجع به شکایتی از یک شرکت حکم بدهد، بعد خودش سهام‌دار آن شرکت باشد.

اصلاً بحث استفاده منصفانه با این عنوان در قانون حق تکثیر ایران وجود ندارد. نزدیک‌ترین چیز به آن، مادهٔ ۷ قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان است که می‌گوید «نقل از اثرهایی که انتشار یافته‌است و استناد به آن‌ها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر مأخذ در حدود متعارف مجاز است. که این جملهٔ یک خطی و مبهم، برای تعیین تکلیف ویکی‌پدیا کافی نیست، برای همین هم هست که ما در مورد اثری که در ایران منتشر شده، از قانون حق تکثیر ایالات متحده (که تعریف مبسوطی از «استفاده منصفانه» دارد) کمک می‌گیریم.

چیزی که ما لازم داریم و امکانش را نداریم (یا من ندارم)، «مشاوره حقوقی» است. ما نیاز داریم که یک گروه از ویکی‌نویسان مجرب ایران‌نشین بروند با یک سری وکیل ایران‌نشین مجرب که در زمینهٔ حق تکثیر مسلط هستند مشاوره کنند و جوابش را در ویکی منعکس کنند تا بر اساس آن بتوانیم درک بهتری از وضعیت حقوقی ایران داشته باشیم. هدف آن است که سعی کنیم بین قوانین ایران و ایالات متحده، توافقی برقرار کنیم. این قسمت آخر را می‌شود با اجماع انجام داد. — حجت/^بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

خیلی ممنون از توضیحات دقیق و مفصلتان. برای شروع، سعی می‌کنم از برخی دوستان که رشته‌شان حقوق مالکیت فکری است، سؤال کنم. یک نکتهٔ کوچک هم اینکه این مسئله مربوط به «پررو»یی یا «سوءاستفاده از نقطه ضعف افراد» نیست. هر تصمیمی در درجهٔ اول باید اخلاقی باشد (اخلاق بر قانون ارجح است) و من این کار را اخلاقی می‌دانم. از طرف دیگر، حتی برعکسش تا حدی غیراخلاقی به نظر می‌رسد. بنابراین، گمان می‌کنم اینجا در پی فرصت‌طلبی نیستیم بلکه به توزیع بهینهٔ دانش (و «ادبیات» به‌مثابه یکی از والاترین دانش‌ها) فکر می‌کنیم. Pirhayati (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@Pirhayati: ممنون از شما که با حوصله بحث را پی‌گیری می‌کنید.

یک چیز را باید می‌گفتم: وقتی من راجع به نیات کاربران و ... صحبت می‌کنم، تعبیر به شخص نکنید. منظور من این نبوده که مثلاً شخص شما، انگیزه‌اش فلان است یا قصد سوء استفاده دارد یا فلان. این تصمیمات را اشخاص معمولاً آگاهانه نمی‌گیرند، و در واقع اثرِ جمعی کنش چندین کاربر است که یک گرایش خاص را نمایانگر است. خلاصه مبادا تصور شود که قصد متهم کردن شما (یا هر کس دیگری) را دارم.

در مورد این که اخلاق باید بر قانون ارجح باشد، شخصاً می‌توانم با فرمایش شما ارتباط برقرار کنم اما در عمل، به نظر من فرمایش شما نباید مبنای تصمیم‌گیری در حوزهٔ حق تکثیر در ویکی باشد. اگر شکایت رخ بدهد، کسی برای اخلاق تره خرد نمی‌کند؛ یک طرفش می‌شود ویکی‌مدیا، طرف دیگرش می‌شود خالق اثر، تصمیم را هم یک هیئت منصفه می‌گیرد (بر اساس شواهد قانونی) و قاضی هم بر این که «قانون» اعمال شده نظارت می‌کند. شاید «اخلاق» این وسط subtext تفکرات قاضی و هیئت منصفه و دادستان و ... باشد، اما نهایتاً «قانون» مبنای تصمیم‌گیری است. — حجت/^بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

خرابکاری

لطفا بررسی نماید ویژه:مشارکت‌ها/Sasanhoseinnezhadir دارد خرابکاری می کند با تشکرLuckie Luke (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

از زمانی که تذکر دادید، اقدام دیگری نکرده. — حجت/^بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)