ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252

پایان نظرخواهی: ۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر:Ahmad252 اگر چه کاربر نسبتاً جدیدی است (اولین ویرایش او سه سال و دو ماه پیش بوده، و شروع فعالیت جدی و مستمرش از حدود ۸ ماه قبل بوده) اما در این سه سال پیشرفت چشمگیری داشته. اولین ویرایش‌هایش را که ببینید متوجه می‌شوید که با برخی از سیاست‌های ویکی‌پدیا اساساً نا آشنا بوده :) اما همین فرد الان یکی از مهم‌ترین مشارکت‌کنندگان در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر‌ است و منشی بازرسی هم شده، در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی حضور مستمری دارد (آمار) و ابزارهای مختلفی هم ساخته‌است، و در پروژه‌های محتوایی هم دستی بر آتش دارد (که بارزترینش کار گروهی روی بازنویسی مقالهٔ جنگ جهانی دوم بود که همین اواخر انجام شد). بیش از دو سوم ویرایش‌های او در مقاله‌هاست (آمار) و به خاطر فعالیت‌های نگهبانی در این مقاله‌ها، در این مدت دسترسی گشت و واگردان و ویکی‌بان هم به دست آورده‌است. در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف هم گاه و بی‌گاه مشارکت دارد (آمار آخری می‌گوید ایشان بالای ۲۲۰ ویرایش در نبح‌ها داشته ولی قسمتی از این‌ها تمیزکاری نبح‌های معیوب بوده‌است) و به نظر می‌رسد که آشنایی نسبی با رهنمودها و سیاست‌های حذف و سرشناسی و غیره نیز دارد.

اما دلیل این که من وی را برای مدیریت نامزد می‌کنم این نیست که یک کاربر همه‌فن‌حریف باشد. به نظر من او از برخی ویژگی‌های مدیران شاید فقط «حداقل مورد نیاز» را داشته باشد (یا نشان داده باشد) مثل همین بحث نبح‌ها، اما یک ویژگی خیلی مهم دارد: آشنایی عمیق و علاقهٔ جدی به مسائل فنی. اگر خاطرتان باشد اخیراً بحثی کردیم راجع به دسترسی ویکی‌بانان به سیاهه‌های پالایه‌های مخفی که نهایتاً بنا شد با دادن دسترسی ویرایشگر پالایه به ویکی‌بانان علاقه‌مند و دارای توانمندی حل بشود. من اگر قرار بود یک ویکی‌بان را برای آن دسترسی انتخاب کنم، احمد می‌بود. اما به نظر من به جای دادن دسترسی‌های مختلف، خوب است که دسترسی مدیر را به وی بدهیم. دسترسی به سیاهه‌های پالایه‌های مخفی به وی کمک خواهد کرد تا در مبارزه با زاپاس‌ها کار را بهتر جلو ببرد، و دسترسی‌های دیگر مدیریت (مثل اجازهٔ حذف و محافظت صفحه‌ها در حدی بیشتر از آنچه ویکی‌بانان مجاز هستند) به وی در امر نگهبانی کمک خواهد کرد. و دسترسی ویرایش صفحه‌های محافظت‌شده می‌تواند به وی در فعالیت‌های فنی که می‌کند (چه در الگوها، چه در صفحه‌های جاوااسکریپت کاربری) کمک کند.

سخن آخر این که امیدوارم دمش احمد «زود از حد» تلقی نشود و به سرنوشت دمش مشابهی دچار نشود که به بار دوم کشید. به مدیریت رسیدن کسی که همه چیز تمام است و چند سال سابقه دارد، هنر نیست! شناسایی استعدادها و پرورش آن‌هاست که می‌تواند باعث پویایی پروژه بشود. — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

سلام. ابتدا این که من این نامزدی را می‌پذیرم؛ ممنون به‌خاطر حسن اعتمادتان.

پس از آن، در مورد نبح این را بگویم که بله؛ مشارکت من در نبح کمتر رخ داده. این دلایل مختلفی دارد؛ یکی‌اش این است که بررسی سرشناسی (که در نبح بسیار معمول است) کار ساده‌ای نیست و نیاز به وقت گذاشتن دارد. یکی دیگرش هم این است که من نبح را روی زمین مانده تصور نمی‌کنم؛ ولی جاهای دیگری هستند که به نظرم وقت گذاشتن روی آن‌ها برای سامانه لازم‌تر بوده. آخرین آمار اینجا نشان می‌دهد که من جمعا ۲۵۱۷ صفحه را در این چند وقتی که ویکی‌بان بودم حذف کرده‌ام که همگی حذف سریع/زمان‌دار بوده. در کل به دلایل مختلفی چندان اهل مشارکت در نبح نیستم.

در زمینه مسائل فنی، یکی از علایق شخصی من همین‌ها هستند. از یک جایی به بعد، من متوجه ظرفیت‌های فوق‌العاده در ابزارهای فنی (الگو، پودمان، اسکریپت و موارد مشابه) شدم و این واقعاً مرا شیفته آن‌ها کرد؛ همین بود که بیشتر به این زمینه‌ها علاقه‌مند شدم.

مسائل دیگری هم هست که در پرسش‌های پایین مطرح می‌کنم. ارادتمند، احمد^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

موافق

1. موافق به عنوان نامزدکننده — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
2. موافق نظرهای پخته‌شان در قهوه‌خانه توجه‌ام را به Ahmad252 جلب کرد. دلیلم برای دادن رأی موافق تشخیص/قضاوت‌ها و تحلیل‌های خوبشان است و همین را کافی می‌دانم. ویژگی‌های مثبت دیگری هم دارند، مثلاً رابطهٔ خوب با اکثر کاربران + ویکی‌پدیا:درخواست_برای_دسترسی/ویرایشگر_الگو/بایگانی_۱#کاربر:Ahmad252 + ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۸۹#درخواست_دسترسی_یک‌سالهٔ_«واردکنندگان_تراویکی»_برای_کاربر:Ahmad252. در کل کاربر باهوش و شش‌دانگی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
3. موافق کاملا با دسترسی مدیریت برای ایشان موافقم و به نظرم پختگی لازم برای استفاده از این دسترسی را داراست.٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
4. موافقدر مدت ویکی بانی کاربر بسیار فعالی هستند ویژگی یک مدیر را دارندVivina3290 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
5. موافق ویکی‌پدیا بیش از هر چیز به کاربران فنی احتیاج دارد. در مورد تازه‌کار بودن ایشان هم اِشکالی نمی‌بینم (کاربرانی هم هستند که سالهاست فعالیت می‌کنند اما تاکنون حتی یک مقالهٔ استاندارد نداشته‌اند) به تشخیص جناب حجت هم اطمینان دارم (خودم از کسانی بودم که در ابتدای کار با حمایت و تشویق‌های ایشان به سرعت توانستم به اصول و شیوه‌های مقاله‌نویسی آشنا شوم). در این مدت از جناب احمد به جز فعالیت‌های مفید محتوایی، سازنده و فنی، نکتهٔ منفی نیافتم.--بزرگمهر (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
6. موافق بسیار مفید و کم‌اشتباه. Hanooz ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
7. موافق از هر نظر شایسته گرفتن دسترسی مدیریت. --‏ Sunfyre^T ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
8. موافق احمد کاربر مفیدی است و داشتن دسترسی‌های مدیریت می‌تواند هم در زمینه‌های فنی و هم در ارتباط با مسائل جاری و شکایت‌ها به او در یاری کردن پروژه کمک کند. گرچه اگر از من می‌پرسید، توصیه می‌کردم به کارهای محتوایی بپردازد اما زمینه علائق او متفاوت و گسترده هستند. یکی از مهم‌ترین ویژگی‌های او رابطه خوب با کاربران و صبر و حوصله است. ویژگی دیگر این است که اگر متوجه اشتباهش شود، دیگر آن را تکرار نمی‌کند بنابراین می‌توانیم انتظار مدیری را داشته باشیم که روز‌به‌روز بهتر خواهد شد. در مورد نظرات مخالف این دمش یک نکته گفتنی است و آن این‌که اغلب مصداق استدلال بد هستند؛ گفتن از زاپاس‌بازی به این صورت غیرمسئولانه است. اگر می‌دانید زاپاس کسی است، بگویید دیگران هم از آن اطلاع داشته باشند. اگر هم مدرکی ندارید یا نمی‌شود بازرسی کرد، نگویید (یا نهایتاً شواهدتان را با بازرسان یا کاربران معتمد ویکی در میان بگذارید) چون خلاف فحن است. این‌طور نظر دادن شائبه‌های دیگری را به ذهن می‌آورد. همین‌طور مدت‌زمانی که او می‌تواند فعال باشد هم استدلال بدی است و باید از آن حذر کرد. mOsior (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
9. موافق تسلط Ahmad252 به سیاستها، تعادل رفتاری و استحکام منطقی نظراتش او را شایستهٔ مدیریت می‌کند. ضمناً مادامی‌که هیچ‌کدام از بازرسان حرفی از شروع پاک یا شباهت ویرایشی با «کاربر(ان) بدنام» به میان نیاورده‌اند (و از قضا یکی از بازرسان کارکشته شخصاً او را نامزد کرده) من کسی نیستم که بدون شواهد کافی (یا دست‌کم معرفی کاربر مظنون برای بررسی بیشتر)، ادعای کاربران فاقدصلاحیت در این زمینه را بپذیرم. چنانچه حجت با دلایل و شواهد (علنی یا غیرعلنی) مخالفان قانع شود و رأی موافقش را خط بزند یا سایر «بازرسان» وارد عمل شده و پشتوانهٔ قانع‌کننده‌ای برای تأیید ادعای وجود زاپاس/شروع پاک فراهم بیاورند (اتفاقی که مثلاً در مورد دمش درخشان رخ داد)، تجدیدنظر خواهم کرد. Wikimostafa (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
10. موافق من صد در صد با ویکی مصطفی هم نظرم. باید بگویم که من به ایشان تکنون شکی نداشتم و ندارم و هم هیچ جا بصورت مستند و محقق در مورد شروع پاک یا زاپاس فرد دیگری بودن ایشان اطلاع رسانی نشده. گویا بررسی هم نشده. و در حد حدس و گمان است و ترس از ریسمان سیاه و سفید. در مورد ایشان باید عرض کنم که ایشان کاربر بسیار مودب و پرحوصله و پرکاری هستند و در کمک به کاربران تازه کار و کاربران دیگر که نیاز به کمک دارند دریغ نمیکنند. به سیاستها نیز آشنا هستند. سایر موارد را کاربر حجت در بالا مرقوم فرمودند. من برای اولین بار به ایشان پیشنهاد ویکیبانی دادم که ایشان در آنموقع وقت کافی نداشتند ولی بعدا آمدند و امیدوار شدم که برای بهبود سامانه روزی دسترسی مدیریت داشته باشند. Gharouni ^Talk ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
11. موافق کاربلد و فعال، امید که فعال بمانند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
12. موافق دوستان و همکاران مخالف که شواهد قابل بررسی برای ادعای زاپاس بودن کاربر نامزد شده ارائه نکردند و من هم هر چقدر در مشارکت هایشان بررسی کردم قادر به تشخیص و یا اثبات این ادعا نبودم و حقیقتش کاربر بدنامی که شباهت مشارکتی یا رفتاری به جناب احمد داشته باشد و وارد به امور فنی باشد به ذهنم نرسید. با ذهنیتی هم که از کاربر داشتم بجز این مورد ادعای زاپاس بازی دلیل جدی برای مخالفت نداشتم و این مورد هم فعلا دلیل کافی برایش حداقل از دید من نیست. بنظر من ضرورت جدی وجود دارد که دایره فعلی مدیریتی ویکیفا را گسترده تر کنیم و فکر میکنم احمد جان با توجه به فعال بودن و فعالیتی که تاکنون داشته میتواند برای مجموعه مدیریتی و امور مورد نیاز اجتماع با استفاده از این دسترسی برای ویکیفا مفید باشد. با آرزوی موفقیت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
13. موافق هم نظر با کاربر:فرهنگ --MohamadReza^(بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
14. موافق شیوهٔ استدلال‌ها در زیربخش نظرات مخالف مایهٔ شرمساری جامعه است.‏—NightD ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC) ولی جدای آن این دمش مرا یاد جلد آلبوم en:Suffering from Success دی‌جی خالد انداخت!‍‍‍‏—NightD ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

    :)) این آلبوم (و جلدش) یادم هست که مدتی سوژه میم‌های اینترنتی بود (و همین تازگی‌ها هم بود اگر اشتباه نکنم)! الآن که این را گفتید، دوباره یادم افتاد و حتی شاید بروم آن‌ها را از موزه فرهنگ عامه دیجیتال بیرون آورده و دوباره بخوانم :) ممنون به‌خاطر این مثال‌هایی که در خیلی از بحث‌ها به کار می‌برید :) احمد^گفتگو ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

15. موافق در ابتدا طی یک پیشنهاد برای خوبیدگی مقاله با احمد گرامی آشنا شدم و تسلط او بر نکات ریز و درشتی که امروز خودم هم دانستن آن‌ها را مدیون ایشان هستم، مرا به آمار مشارکت‌های ایشان برد که حتی در آن زمان شمار ویرایش‌هایشان از خود بنده (با سابقهٔ کم مشارکت) کمتر بود. در برخی موارد توانایی‌های فنی احمد هم برایم جالب بود، چرا که همیشه در وپ:فنی فعال بوده و هستند، اما مسلماً کاربری که تازه‌وارد باشد، ولی پیش‌زمینهٔ فنی لازم برای ویرایش‌های فنی را دارا باشد، شاید حتی در ۵۰۰ ویرایش اولش بتواند اشکالات فنی پیچیده را هم رفع کند. آموختن سیاست‌ها و رهنمودها هم به‌نظرم نیازی به انجام ویرایش ندارد و می‌توان بدون ثبت مشارکت هم سیاست‌ها را مطالعه کرد.

    بدون جانبداری عرض می‌کنم، الآن که نظرات مخالف و نظرات پایین دمش را خواندم هم باز کنجکاوی پیشینم برانگخته شد اما موردی برای مقایسه و بررسی نیافتم. به‌عنوان یک کاربر که قصد ثبت نظر در دمش را دارد و پیش از نظر دادن نیز سایر نظرات راخوانده، این موضوع را لازم می‌دانم که اگر ادعایی مطرح شد، شواهدی که منجر به طرح ادعا شده‌اند هم در دسترس باشند. در ابتدا می‌خواستم تا زمان معرفی حساب اصلیِ مورد ادعا نظری ثبت نکنم، اما از آنجا که صبر و حوصلهٔ ایشان در رسیدگی منطقی به مسائل تحت پوشش دسترسی‌هایشان، برخورد مثال‌زدنی‌شان با تازه‌واردان، صبر و حوصله و سرعت در پاسخ به همهٔ کاربران (تا حدی که تصور می‌شود پشت این حساب یک تیم نشسته!) و تسلط کافی ایشان به سیاست‌ها، برتری زیادی بر یک موضوعِ مطرح شده بدون قابلیت بررسی دارد، نظر موافقم را ثبت می‌کنم و بعید است حتی در صورت اثبات زاپاس بودن (با استناد به فرمایشات جناب D8xn در توصیف زاپاس نوع ۲) هم نظرم تغییر کند. با احترام Jeeputer^Talk|Edits ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

16. موافق شدید..همان‌ طور که در دمش‌های دیگر دیدید بنده عادت به رای دادن‌های بدون بررسی ندارم..بسیار راضی هستم از این پیشنهاد حجت و احمد را از معدود کسانی میدانم که شایستگی این عنوان را دارد..ایشان هم راهنمای خوبی برای کاربران است و هم از لحاظ محتوایی و فنی عملکرد چشمگیری داشته‌است و هم با سیاست‌ها آشناست و اینکه وقت زیادی برای سامانه می‌گذارد..در مجموع به درد مدیریت میخورد..بر خلاف بعضی‌ها که حداقل شایستگی را ندارند و خود را ۲بار نامزد این عنوان میکنند و در نهایت انصراف می‌دهند و هیچ کدام از موارد بالا را ندارند..البته که نبح اصلا مهم نیست چون نظر سلیقه‌ای کسانی هست که ادعا دارند در این زمینه..البته توضیحات دیگری هم در پایین خواهم داد در مورد زاپاس بازی و اتهامات و عملکرد بعضی‌ها که حق دارند مخالف باشند..شاید حسادت می‌کنند عده‌ای به این پیشرفت ایشان..با کاربر:Jeeputer هم موافقم..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
17. موافق کاربر فنی، فعال و آشنا به ویکی‌پدیا که با صبر و حوصله‌شان چه در برخورد با تازه‌کاران و چه در برخورد با ویرایشگران فعال کمکی بسیار به ویکی‌پدیا بوده‌اند. با آرزوی موفقیت‌های بیشتر! ‎محمدحسین ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)
18. موافق با درود و احترام خدمت همه عزیزان، من فکر میکنم شایستگی جناب احمد به حدی است که میتواند با دسترسی به اختیارات مدیریتی، خدمات بهتری ارائه دهد. رضا خزایی (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
19. موافق موافق دلایل حجت، ایشان علاوه بر اینکه از نظر فنی توانایی خوبی دارند از نظر اخلاقی خیلی مهربان هستند خیلی‌ها اینجا هستند که خوب هستند اما ایشان هم خوب است و هم مهربان. زاپاس بودن را هم که رد می‌کنند و مخالفان هم فقط تهمت زده اند و دلایلی عرضه نکرده اند و حاضر هم نیستند به جامعه شواهدی عرضه کنند که این موضوع را اثبات کنند. از طرفی یک مدیر در ویکی همه کنش‌هایش قابل رصد کردن است و حتی اگر به فرض محال روزی ایشان قصد سوء استفاده داشته باشند به راحتی قابل شناسایی خواهد بود. من مثلا یک مدیر دیدم که تبلیغ فروشگاه در یک مقاله اضافه کرد، وقتی پاک کردم دیگر برنگرداند، چون مسلما جرات نداشت برگرداند. یک مدیر بیشتر از گشت خودکار نمی‌تواند سوء استفاده کند و شناسایی نشود. کاربران را بی دلیل ببندند شکایت می‌کنند هیئت نظارت، واقعا چه سوء استفاده‌ای می‌شود از مدیریت ویکی کرد که الان این همه مته به خشخاش گذاری می‌شود؟ مدیر چه کار مخفیانه‌ای انجام می‌دهد که جامعه نمی‌تواند بر آن نظارت کند؟ یک نفر با توانایی بالا داریم که وقت هم می‌گذارد، اینکه می گویند به دنبال دسترسی بوده هم تهمت بزرگی است چون دسترسی‌هایی که خواسته برای یک کاری خواسته و هر جا که کار کرده یک باری را از روی ویکی برداشته است. به نظرم وقتی از اینکه کسی خوب باشد تعجب می‌کنیم باید در خودمان جست‌وجو کنیم که چرا به این سطح تنزل پیدا کرده ایم.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۴۰ (ایران) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
20. موافق هم‌نظر با نامزد‌کننده محترم، مدیریت ایشان می‌تواند یاری‌رسان بزرگی به ویکی‌پدیای فارسی باشد. پشتکار جناب احمد ستودنی است و آشنایی قابل توجهی با قوانین و سایر جنبه‌های ویکی‌پدیا دارند.Telluride (بحث)  ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
21. موافق نکته ای که برایم جالب بود، اطمینان برخی کاربران به شک است، اول اتهام اثبات می‌شود بعد خلافش ثابت می‌شود. با احترام -Artahooei 1 ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
22. موافق نظراتم درباره احمد گرامی و دیگر موارد را در پائین عنوان کردم، با آرزوی موفقیت روزافزون برای ایشان و امید این که سامانه از مدیر شدن‌ش بیشتر سود برد. D8Xn (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
23. موافق با درود، من در ابتدا قصد داشتم رای منفی یا حداقل ممتنع بدهم، چون کاربر گرامی گفتند که قصد دارند از ویکی‌پدیا مرخصی طولانی مدت بگیرند و در آن هنگام تمام دسترسی‌هایشان را پس خواهند داد و من متوجه نمی‌شوم برای یک مدت کوتاه چه احتیاجی به دسترسی مدیریت هست؟ اما رای‌های منفی و دلایل‌شان باعث شدند که من نظرم را عوض کنم، مدیر عزیزی در مورد رای‌شان فرمودند که این کاربر زاپاس یکی از کاربران بدنام قدیمی هست اما از توضیحات بیشتر طفره می‌روند. خب با این روش می‌شود هر کسی را متهم به چیزی مثل باندبازی، روابط خارج از ویکی و... کرد و بعد از توضیح دادن طفره رفت. یا مدیر عزیز دیگری رای منفی دادند چون (علاوه بر دلیل قبلی) گفتند که این کاربر از اول دنبال دست‌رسی‌های مختلف بوده، خب اشکالش چی هست؟ آیا این قضیه خلاف رهنمودها و سیاست‌های ویکی هست؟ با سپاس وحید (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
24. موافق ایشان از کاربران شایسته و فعال ویکی‌پدیا هستند و تسلط ایشان بر سیاست‌ها و رفتار ایشان در برخورد با کاربران را شایسته مدیریت می‌بینم. موفق باشید-- Samuel ^T.Owen ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
25. موافق ایشان اخلاق بسیار خوبی دارند و به مسایل فنی آگاه هستند. من با مدیر شدن ایشان موافقم. بااحترام Mobin2008 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
26. موافق از کاربران فعال ویکی هستند. امیدوارم که موفق باشند. Taddah (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
27. موافق می‌خواستم ضمن تشکر از تلاششان، مخالف بگذارم چرا که من هم به شدت متوجه شدم این سرعت و پیشرفت در سامانه نرمال نبوده و نیست. ضمن اینکه نباید از نظر دور داشت و به شخصه فکر می‌کنم برخی از کاربران متبحر و قدیمی، گاهی اقوام و دوستان نزدیکشان را نیز به مشارکت در اینجا دعوت می‌نمایند و تعلیمشان را هم نیز بر عهده می‌گیرند (چیزی که ما نصیبی از آن نداشتیم و شرمند یا متبکر نیستم از اینکه بگویم در ارسال یک مقاله به گمخ هم مشکل داشتم و از چند کاربر استدعا نمودم تقبل فرمایند و هنوز نمی‌دانم برای گشایش یک بحث یا نظرخواهی چه کنم و کجا بروم.. بگذریم) این مورد گاهی به نفع سامانه است و گاهی خیر. وخامت این مورد آنجاست که گاهی حدس می‌زدم برخی رای‌های مهندسی شده و همراستا منبعث از همین قرابت‌ها می‌تواند باشد (اینها اتهام به شخص یا کاربر خاصی نیست و تنها بدیهیاتی است که مطمئن هستم به ذهن همگی خطور کرده است) اما، کامنت Wikimostafa را که خواندم متوجه شدم همان چیزهایی است که از ذهن من هم می‌گذرد. خوشبین هستم و با دور نگه‌داشتن احتمال زاپاس یا حساب پاک به مثال بالایی که عرض کردم فکر کردم و موافق گذاشتم -- کامران اورفه (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

مخالف

1. مخالف جناب احمد کاربر محتوایی و فنی خیلی خوبی هستند و تا جایی که بررسی کرده‌ام، ویکی‌بان خوبی هم بوده‌اند ولی علایق ویرایشی ایشان مرا یاد کاربر بدنامی می‌اندازد که همین امر باعث می‌شود به زاپاس بودن ایشان شک کنم چون سرعت رشد و یادگیری‌شان طبیعی نبود. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

   @Darafsh: کدام کاربر؟ Hanooz ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

   @Hanooz: متأسفانه در فضای عمومی نمی‌توانم از کسی اسم ببرم. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

   چرا؟ مگر بد است که کاربر بدنام را بشناسیم که احتمالا یکی از کاربرانی است که حتما همه ما میشناسیم. حالا کاربر ایکس یا ایگرگ. لطفا نام ببرید. Gharouni ^Talk ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

   @Gharouni: ایکس یا ایگرگ بودنش مهم نیست، شروع پاکش مهم است که اگر کمی دقت کنید و کاربران قدیمی ویکی‌پدیا را بشناسید، متوجه خواهید شد که منظور کدام کاربر است. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

2. مخالف با درفش موافقم. احمد کاربر خوب و نگهبان فعالی در دانشنامه است اما از ابتدا به دنبال دسترسی‌های مختلف بوده و روند ویرایشی‌اش کمی مشکوک است. پیگیر روند ویرایشی و بحث‌های ایشان هستم و به نظرم هنوز پختگی لازم جهت جمع‌بندی و رسیدگی به مسائل مهم دانشنامه را ندارند. همچنین نوشته‌اند که چند ماه دیگر به مرخصی رفته و غیرفعال می‌شوند. ARASH PT  بحث  ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
3. مخالف با تمام جملات Darafsh موافقم. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۰۴ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

   @Darafsh و Benyamin-ln: اتهامی که شما بر من می‌زنید، برای من گران است؛ زاپاس‌بازی از بدترین آفت‌هایی است که در ویکی‌پدیا دیده و می‌بینم و با آن جنگیده و می‌جنگم. اگر تصور می‌کنید من زاپاس کاربر دیگری هستم، از شما درخواست دارم که شواهد را برای بازرسان ارسال کنید تا آنان تصمیم بگیرند. اتهام زاپاس بودن، کم اتهامی نیست و اگر بی‌دلیل و صرفاً از روی حدس زده شود، بسیار مایه دلگیری بنده (و احتمالاً تمام کسانی که با سیاست‌ها، رهنمودها و انشاهای مربوط به زاپاس‌بازی آشنایند) است. احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

   @Ahmad252: احمد جان لطفاً دلگیر نشوید، قضیه شخصی نیست. به‌دلایل فنی امکان درخواست بازرسی کاربر وجود ندارد، ولی من احتمال بالایی دارم که حساب شما یک شروع پاک است. اگر اینطور است، لطفاً اعلام کنید و حتی نیازی به نام‌بردن حساب پیشین‌تان هم نیست. چون با این سرعت رشد، بعید می‌دانم قبلاً ویکی‌پدین حرفه‌ای نبوده باشید. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

   @Darafsh: یک شروع پاک نیست. من جز حساب خودم فقط یک حساب دارم و آن هم AhmadWikiBot است که خیلی از دوستان با کارهایی که انجام داده آشنایی دارند و الان هم در حال گرفتن مجوز اصلاح الگوهای زاپاس برایش هستم (وظیفه ۶). حساب خودم در اصل با انگیزه اولین ویرایشم ایجاد شد. من قصد داشتم با آی‌پی ویرایش کنم، ولی با توجه به هشداری که وجود داشت تصمیم گرفتم ثبت نام کنم. آن‌جا فهمیدم که پالایه به «شهادت» گیر می‌دهد، پس آن را حذف کردم که این ویرایش دو بار تکرار شد و با یک بحث در بحث یکی از نگهبانان همراه بود. به هرحال، مدتی بعد با نیئا: اتوماتا آشنا شدم که از دید فلسفی، برایم اثر زیبایی بود. این مقاله، اولین تجربه جدی و وقت‌گیر من در مقاله‌نویسی بود و الان هم حس می‌کنم که کیفیتش آن‌قدری که مقاله‌هایی که امروز می‌نویسم هستند، نیست (حتی با وجود برگزیده بودن). در خلال همین موضوع و درخواست سید مبنی بر مشارکت در بمب مقاله اساسینز کرید، من کم‌کم به اجتماع ویکی‌پدیا علاقه‌مند شدم؛ جایی که پیش از این ندیده بودم که هم جو مناسبی داشته باشد و هم آموزنده باشد. به هر روی، این خلاصه‌ای بود از نحوه آشنایی و ورود من به ویکی‌پدیا، تا زمان فعالیت جدی‌ام که تقریبا از ابتدای امسال (۲۰۱۹) باشد. البته ویکی‌پدیا نخستین تجربه حضور جدی من در فضای وب نیست، ولی این حساب اولین و تنها تجربه حضورم در ویکی‌پدیاست. احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

4. مخالف با احترام به ایشان و ویرایش‌های مفید و ارزشمندشان، متأسفانه من هم با نظرِ درفش عزیز و بنیامین عزیز موافقم. پایین هم در این‌باره با ایشان صحبت کردم. امیدوارم ما اشتباه کرده باشیم و ایشان زاپاس نباشند، اما فی‌الحال تا آن زمان که خلافش ثابت شود، من هم با دوستان هم‌داستانم. -- |کامران آزاد| ۱۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۷ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
5. مخالف ایشان درک درستی از مدیریت در ویکی‌پدیا نمی‌دارند، شاهد مدعایم نیز این سخن مشارالیه است. ایشان قضاوت در منازعهٔ رفتاری را صرفاً چیزی از جنس «جمع‌بندی» می‌فهمند؛ این خود نخستین نشانه از ادراک معوج ایشان از مدیریت! با این حال، این کژفهمی را توانستمی چشم پوشید، اگر فقط همین بودی.
   احمد در همان ویرایشی که پیوند دادم، فرموده‌اند: «تأسف فعلی من از آن روست که اجتماع ویکی‌پدیای فارسی ۳ بار مدیر شدن چنین کاربری را رد کرده و حالا که او بدون جارو چنین جمع‌بندی‌ای می‌نویسد، جمع‌بندی‌ای که بعید بود مدیران بنویسند (یا حتی اگر می‌توانستد، با کلی تأخیر)، صرفاً به خاطر مدیر نبودنش مورد اعتراض است.»
   از میان خطوط سخن فوق چنین برمی‌آید که در نظر ایشان، اجتماع ویکی‌پدیای فارسی بایستی شرمسار باشد که سه بار مدیریت فلان کاربر را نپذیرفته‌است. ایشان هنوز نمی‌دانند که بالاترین مرجع تصمیم‌سازی در ویکی‌پدیا اجماع اجتماع است، خواه تصمیم اجتماع در نظر ما درست نماید، خواه نادرست! اساساٌ جمع‌بندی جناب فور بدین دلیل واگردانده شد که نامبرده سه بار در کسب اجماع اجتماع ناموفق بودند! [توضیح: هر غیرمدیر دیگری نیز بود، چنین می‌شد]. این خود مهمترین دلیل بر فقدان مشروعیت ایشان در قضاوت در منازعات رفتاری‌است. با گذاشتن قطعات پازل کنار هم، می‌توان استنباط کرد که اجماع اجتماع در نظر جناب احمد، نه مرجع عالی تصمیم‌سازی، که وسیله‌ای برای رسیدن به اهدافِ [به زعمِ ایشان] درست است.
   افزون بر گفته‌های فوق، دغدغهٔ درفش را نیز درخور تأمل یافتم. — آرشツ‏ ۱۶ شهریور ۱۳۹۸/ ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

   @Arash: چنین نیست. در خصوص این که گفتید «ایشان قضاوت در منازعهٔ رفتاری را صرفاً چیزی از جنس «جمع‌بندی» می‌فهمند؛ این خود نخستین نشانه از ادراک معوج ایشان از مدیریت!»، از کجا به چنین نتیجه‌ای رسیدید؟ اتفاقاً اگر قضاوت در منازعه رفتاری در نظر من جمع‌بندی بود و بس، موافقت می‌کردم که یک مدیر جمع‌بندی کند. برعکس است؛ جمع‌بندی فقط بخشی از منازعه رفتاری است و اصلاً دلیل موافقت من با جمع‌بندی 4nn1l2 هم همین بوده: قضاوت صحیح و موردقبول طرفین. من به نظر اجتماع احترام می‌گذارم و از آن پیروی می‌کنم، حالا چه موافق نظر خودم باشد و چه مخالفش. پیش از این هم رخ داده، بعد از این هم رخ خواهد داد. من گفتم از این بابت تأسف می‌خورم و واقعاً هم چنین است. جالب است بدانید که گاهی در دمش‌ها (که محل تصمیم‌گیری دیوان‌سالاران است) هم در ویکی انگلیسی ظاهراً پیش آمده که کاربری عادی نظرخواهی را ناموفق ببندد چون شانسی برای مدیر شدن کاربر نبوده؛ اعتراض من به این نحو نظام بوروکراسی حاکم در ویکی‌فاست. نظر اجتماع برای من از هر جای دیگر بالاتر و لازم‌الاجراتر است، ولی نظر شخصی خودم را هم می‌دهم. نظر من این بود که وقتی قضاوت فور درست بوده و هست، چرا اجتماع به ایشان دسترسی مدیریت ندهد و بعد ناراحت باشیم که مدیر فعال نداریم؟ به‌هرروی این دمش جای بحث در خصوص فلسفه‌اش نیست. اجتماع ویکی‌پدیای فارسی لازم نیست «شرمسار» باشد، ولی لازم است به تناقض‌های رفتاری خودش فکر کند. اگر در کارنامه من یک مورد سراغ دارید که خلاف اجماع تصمیم‌گیری کرده‌ام، لطفاً پیوند بدهید. یک مورد ساده که الان به ذهنم رسید این بود که من همچنان فکر می‌کنم برای نیمه‌حفاظت، قفلی مشابه آن که در انگلیسی استفاده می‌کنند بهتر است؛ ولی در نهایت عمل اجرایی را با قفلی که رویش اجماع کردیم برداشتم. نظر شخصی یک چیز است و کنشی که انجام می‌شود، یک چیز دیگر. من در نظرخواهی دسترسی ویکی‌بانان به سیاهه‌های مخفی که ایجاد کردم و ناموفق بود، نظر اجتماع را پذیرفتم و الآن هم هیچ اعتراضی ندارم. در نظرخواهی معیارهای سرشناسی دوبلورها (که با موافقت اجتماع روبه‌رو شد) هم باز نظر اجتماع برای من حرف آخر بود. اگر شما آن کنش اشتباه و خلاف نظر اجتماع را از من دیده‌اید، لطفاً اشاره کنید. احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

6. مخالف سیر یادگیری، حد یادگیری، جسارت، و حجم کاری ایشان با بازهٔ زمانی همخوانی ندارد، در حالت عادی این می‌تواند یک حسن باشد، و ابتدا نظرم با نظر جناب «فورِ» عزیزم یکی بود، لکن پس از خواندن آرا مخالفین دریافتم، به شدت نظرم به نظر دوست بسیار فرهیخته و عزیزم جناب «درفش» نزدیک است، همچنین با نظر جنابان «آرش کبیر»، «آرش ثانی»، «بنیامین» و «کامران آزاد» موافقت دارم. برای دریافت این دسترسی هم زود است و هم نیاز به جلب اعتماد بیشتری از اجتماع احساس می‌شود. همچنین نبح عرصهٔ بسیار مهمی برای سنجش فرهٔ مدیریتی است. Mahdi Mousavi (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

سوالات کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

  تلاشم در زمینه مشارکت در تمام فعالیت‌هاست. تا کنون و در این چند ماه ویکی‌بانی، من جمعا ۳۰۳۹ کنش مدیریتی انجام داده‌ام (اینجا) که این کنش‌ها در تمام زمینه‌هایی که ویکی‌بانان مجاز به اعمال کنش بوده‌اند، قرار می‌گیرند. احمد^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

• برای چه می‌خواهید مدیر شوید؟

  برای کمک. فعالیت‌های مدیریتی سنگین است و عواقب دارد؛ من از وقتی که ویکی‌بان شدم تا حدودی این را فهمیدم (و الان هم از حجم بایگانی‌های بحثم و فاصله بین بایگانی‌ها مشخص است) که کنش مدیریتی معمولاً همراه با عواقبش است. بر همین اساس، من فکر می‌کنم که می‌توانم در این امور کمک کنم.

  اما شاید پرسش دیگری هم باشد: برای چه الان می‌خواهید مدیر شوید؟ الان که حدود ۸ ماه از آغاز فعالیت جدی من گذشته و ویکی‌بانی‌ام هنوز به نیمه نرسیده؛ من این درخواست را می‌پذیرم چون کمتر از یک سال دیگر به مرخصی نسبتاً طولانی‌مدتی می‌روم. دوست دارم که تا آن زمان، بهترین خدماتم را به سامانه ارائه کنم. جز این، تصور می‌کنم که از نظراتی که تا کنون داده‌ام و کنش‌هایم، بتوان تشخیص داد که تصمیم‌گیری‌های من چگونه است. احمد^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟

  این پرسشی است که تازه‌کاران بهتر می‌توانند به آن پاسخ دهند. به‌طور کلی، همواره تلاش کرده‌ام که برخورد مناسبی داشته باشم. از مشارکت‌کنندگان نسبتاً فعال در وپ:راهنمایی هم بوده و هستم و شاید بررسی مشارکت‌هایم در آن‌جا + بحثم، بتواند پاسخ بهتری برای این سوال باشد. احمد^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟ آیا به وپ:تام سر می‌زنید؟

  برنامه‌ام برای مرخصی یکی دو ساله در حدود ۸ ماه دیگر از قبل بوده و الان هم هست؛ اما در هنگام مرخصی دسترسی‌هایم را پس می‌دهم. در خصوص تام، بله. احمد^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

• آیا در روند خوبیدگی یا برگزیدگی مقاله‌ای مشارکت داشته‌اید؟ یا از میان مقاله‌هایتان یا مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا، از کدام‌یک از آن‌ها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟

  بله. من در خوبیدگی ۸ مقاله (بدون احتساب با آن‌ها که برگزیده شدند) و برگزیدگی یکی دیگر، برگزیدگی دو فهرست و نیز یک موضوع نقش داشته‌ام و البته یک مقاله در گمب هست که به‌زودی احتمالاً برگزیده خواهد بود؛ مقاله‌های دیگری هم هستند که همچنان مراحل نامزدی را طی می‌کنند و جنگ جهانی دوم هم که یک تلاش گروهی است و این روزها مشغول وارد کردن منابع به آن هستم و در کنارش روی اتومبیل‌دزدی بزرگ ۵ هم کار می‌کنم که بفرستم گمخ.

  هرچند تمام مقالات را دوست دارم، اما مرگ آدولف هیتلر برایم از بقیه جذاب‌تر است. این مقاله کوتاه بود و وقت زیادی نبرد؛ موضوع جذابی هم داشت و از ترجمه آن لذت بردم. در خصوص نگارش مقاله، از لاک‌پشت پوزه‌عقابی راضی‌ام که کلی ماجراهای تازه و خوب برایم داشت و تجربیات جدیدی به من آموخت. احمد^گفتگو ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

نظر و پرسش کامران آزاد

@Ahmad252: سلام، این دمش از دمش‌هایی هست که پیشتر مطمئن بودم واکنشِ منفیِ مرا در پی خواهد داشت. چند نکته هست که از شما می‌خواهم به آنها توجه کنید و پاسخ دهید:

نخست اینکه شما در دوش خویش گفتید که من تقریباً یک یا یک و نیم سال دیگر، راهی مرخصی‌ای یک ساله هستم (و تقریباً مصادف با پایان دوران احتمالی ویکی‌بانی است)؛ صرفاً گفتم که با موضوع دیگری (از جمله وپ:شیر و وپ:پیر) اشتباه گرفته نشود. خب، منِ کاربر چرا باید به کاربری رأیِ مدیریت دهم که نُه تا پانزده ماهِ دیگر به‌گفتهٔ خویش به مرخصیِ یک ساله خواهد رفت؟!

دوم اینکه من پیشتر این دمش را در دوش‌تان پیش‌بینی کردم و برای همین آنجا پرسشی مطرح کردم تا میزانِ استقلالِ شما در رأی و عمل را بسنجم. متأسفانه پاسخ شما برای من قانع‌کننده نبود و مصداقِ طفره بود؛ و همین سبب شد که اطمینان یابم استقلالی نخواهید داشت و بیشتر احساس کنم که تازه‌کار نیستید.

سوم اینکه از نظراتِ درفش عزیز و بنیامین عزیز دلگیر نشوید. من هم با اینان هم‌نظرم. ما بویِ بهبود از این اوضاع نمی‌شنویم. ما مارگزیده‌ایم و مارگزیده از ریسمانِ سیاه‌وسفید هم می‌ترسد. شما واقعاً کاربرِ باهوشی هستید، اما باز بعضی کنش‌ها در گذشته و اکنون احساسِ زاپاس بودنِ شما را پشتیبانی می‌کند. اما اینکه گفتید بخواهیم تا بازرسان طبقِ شواهدْ بازرسی کنند، به دلایلی تقریباً امری است نشدنی که حالا نیاز به بازگو کردن نیست. -- |کامران آزاد| ۱۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۴۹ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

@Kamranazad: سلام. شاید چون که در این هشت ماه می‌توانم به سامانه کمک کنم و بعدش هم دسترسی‌ام را پس می‌دهم؛ علاوه بر این مرخصی من دائمی نیست. نظر مخالفی که به این دلیل گفته شود را درک می‌کنم، ولی از نظر خودم تعارضی ندارد. این که یک نفر هشت ماه فعال باشد و بعد یک سال دسترسی نداشته باشد و بعدش بازگردد و دسترسی بگیرد و به فعالیت بپردازد، امر عجیبی نیست.

در خصوص بند دوم، دلیل پاسخ من به شما نوع پرسش نبود، بلکه شرایطی بود که آن زمان در آن بودم و واقعاً وقت گذاشتن روی ویکی برایم میسر نبود. در حال حاضر، وقتم نسبت به آن زمان آزادتر است و می‌توانم بررسی‌های بیشتری روی پرسش‌ها انجام دهم. اگر الآن پرسشی دارید، بنده در خدمتم.

در مورد موضوع سوم، این برای من مصداقی از زاپوفوبیا (ترجمه‌ای از sockophobia) به‌نظر می‌رسد. نگرانی در خصوص زاپاس‌بازی خوب است (بنگرید به تعداد پرونده‌هایی که اخیراً آشکار شدند و چندین مشارکت‌کننده در برابر دستمزد، بسته) اما این که هر کس در روند ویرایشی‌اش شباهتی به دیگران داشت را زاپاس بدانیم صحیح نیست. زاپاس‌بازی یکی از بدترین کارهای ممکن در ویکی‌پدیاست؛ اینقدر بد است که بنیاد در موارد سوءاستفاده شدید اجازه لو دادن اطلاعات محرمانه را هم داده و در سیاست فاش‌سازی اطلاعات عمومی‌نشده (که بازرسان هم از امضاکنندگانش هستند) به این موضوع اشاره شده‌است. احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

@Ahmad252: بحث بر سرِ تعارض یا موقتی و دائمی بودن نیست. بحث بر سرِ دانستنِ برنامهٔ شخصیِ آینده و درخواست برای این دسترسی است. پیشنهاد می‌کنم اکنون انصراف، و پس از بازگشت از مرخصی درخواست دهید.

متأسفم اما همین پاسخ‌تان هم قانع‌کننده نیست. دربارهٔ آن ماجرا هم که اکنون دیگر پرسشی ندارم، چون هم مشمولِ مرورِ زمان شده و هم شما کاربرِ باهوشی هستید. به‌عبارتی موضوع اکسپایر شده و سوخته و آدمِ عاقل، یک موضوعِ سوخته را دوباره به جریان نمی‌اندازد.

خب چه کنیم که این اجتماعِ کذا و کذا ما را به این واداشته؟! ایراد از اجتماع و سیستمِ پشت سرِ آن است، از کاربران نیست. متأسفم اما من یکی دیگر نمی‌توانم به این راحتی اعتماد کنم. بازهم می‌گویم، دلگیر نشوید و تنها بر خویش نگیرید، فقط در موردِ شما چنین ظنی نمی‌رود، یک دوجین کاربرِ دیگر هم هستند که در مظانِ زاپاس‌بازیند و از قضا بسیار هم فعال. -- |کامران آزاد| ۱۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۳۶ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

@Kamranazad: موافق نیستم؛ چون هشت ماه برای من زمان زیادی است. اگر اجتماع به من اعتماد داشته باشد، خوشحال می‌شوم که بتوانم کارهای بیشتری نسبت به دسترسی ویکی‌بان انجام دهم.

در خصوص زاپاس‌بازی اما، آیا می‌توانم بپرسم که کاربری که شما به این که حساب اصلی باشد مشکوک هستید کیست؟ بهتر است حداقل نامش را بدانم. احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

@Ahmad252: نمی‌دانم، شاید در موردِ اول حق با شما باشد. بهتر است بگذاریم اجتماع در این‌باره نظر دهد.

اما در مورد دوم، شرمنده‌ام، فعلاً صلاح نمی‌دانم که علنی نام ببرم. شاید به وقتِ مقتضی درخواست بازرسی بدهم، البته نه فقط برای شما، برای یکایکِ آن حساب‌ها. موفق باشید. -- |کامران آزاد| ۱۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۵ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

نظر و پرسش D8xn

با درود به نامزد گرامی و موافقان و مخالفان عزیز تا اینجا و من‌بعد. وقتی که این دمش ایجاد شد من برخط بودم و می خواستم کوتاه و مختصر به عنوان اولین کاربر نظرم را ثبت کند ولی در حین انتشار با قطع ویکی‌پدیا مواجه شدم که شاید برای برخی دیگر هم رخ داده باشد، الان که ورود کردم دیدم که دمش با ۶ رای مخالف مواجه شده است و وقتی دلایل را بررسی کردم متعجب شدم. بنده به هیچ وجه قصد دفاع از Ahmad252 گرامی را ندارم و در مقام مخالفت با مخالفان نیز نیستم و در مواردی نگرانی آنها را درک می‌کنم و تأیید می‌کنم و چه بسا من هم قانع شدم و به جمع‌شان پیوستم. تجربه هم می‌گوید دفاع از نامزد در درخواست دسترسی‌ها، بیشتر مواقع نتیجه معکوس می‌دهد و حداقل تاکنون چنین بوده‌است. دمش‌هایی بوده که خود من تمام‌قد در دفاع از نامزد و حتی بیشتر از خودش تلاش کردم ولی متأسفانه نتیجه نداده‌است برای همین رای‌م را فعلاً ثبت نمی‌کنم تا جبهه‌ای مشخص نکرده باشم.

جناب احمد از کاربران بسیار فعال حداقل در سال جاری بوده‌اند و مشارکت‌های ارزشمند محتوایی و فنی‌شان بر کاربرانی که حضور مستمری دارند پوشیده نیست و اگر چنین بپنداریم بی انصافی‌ست. با اطلاعی هم که از روند مشارکت‌هایشان دارم شاید از نظر ایدئولوژیک در تضاد نسبی با ایشان باشم ولی این دلیلی نمی‌شود که بخواهم آن را در دمش دخالت دهم. عمده نظرات مخالفان هم پیرامون گمان بر زاپاس بودن وی می‌چرخد.

من بشخصه در اوایل حضور احمد در ویکی‌پدیا در مواردی با وی برخورد داشته‌ام، در آن زمان ویرایش‌ها و نظراتشان مانند هر کاربر تازه‌واردی بود و من چنین احساسی مبنی بر زاپاس بودن ایشان نکردم حتی در بدو ورود سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی غیرمنصفانه و برایشان غیرملموس می‌نمود و در آن زمان هیچگاه فکر نکردم که ایشان برگردند و ماندگار شوند و بعدها روزی شاهد دمش ایشان باشم. به هر حال زاپاس بودن ایشان از نظر تجربه شخص من منتفی ست ولی کاربران فعالی را می‌بینم که به زاپاس بودنشان مشکوکم و برخی را مطمئنم. چرا؟

دلیلش این است که اول سوزن را به خودم می‌زنم و بعد جوالدوز را به دیگران. من سال‌هاست که در ویکی حضور دارم، به دلایل شخص خودم حساب‌های جایگزین زیادی (حدود ۱۰ تا) ایجاد کردم که البته در حال حاضر همگی غیرفعال هستند نه این که بسته باشند، خیر، ولی ترجیحاً فعلا با این نام کاربری مشارکت دارم و راپورت لازم را داده‌ام و ناشناس نیستم چرا که اگر بودم حق ویرایش در فضای وپ را نداشتم.

من در این سال‌ها ناملایمات بسیاری در ویکی چشیده‌ام، ماه ها و بعضاً بیش از سالی هم بسته به شرایط در اینجا حضور نداشته‌ام ولی برگشته ام و مشارکتم را گاهی کم و گاهی بیش از سر گرفته‌ام.

از خودم گفتم تا این را بگویم: حال از نظر من بسیار ساده انگارانه است که بپذیریم امروزه کاربرانی مانند: Iran9، Farhad2010، پارسا آملی، نرسی، سونیا، شوراب و … ما و ویکی را با تمام مشکلاتمان تنها گذاشته‌اند و دیگر آنها را در جمع خود نداریم! حتی بعضی مواقع می‌اندیشم که جناب روزبه و شاید نوژن و عزیزان غایب دیگر نیز هنوز در ویکی حضور دارند و سایه‌شان بر سر ویکی است. یاد یک ویرایش از جناب یاماها افتادم (کجا؟ الان خاطرم نیست) که اگر دقیق یادم باشد به AnuJuno گفته بود: (هیچ کاربری ترک ویکی نمی‌کند و فقط نامش تغییر می‌کند، حیف است که این نام را کنار بگذارید).

به نظر من زاپاس‌ها ۳ دسته کلی هستند:

۱- زاپاس نامشروع (کاربرانی که خرابکار و ترول بودند و برای همیشه از ویکی طرد شدند و الان هم مشارکت مفیدی ندارند و اگر هم دارند نقشه و ظاهری است و اگر هویتشان مشخص شود بلادرنگ بسته خواهند شد و دسترسی بالاتر چنین کاربرانی به قولی که این روزها بر سر زبان‌ها افتاده سم است:)

۲- شروع پاک (کاربران محترمی که هدفشان خرابکاری نبوده ولی اشتباهاتی داشته‌اند و با شروع پاک تصمیم به فاصله از گذشته گرفته‌اند و با مشارکت مفید جبران مافات کرده‌اند که اجتماع برای اعطای دسترسی بالاتر به این کاربران باید شایستگی فعلی‌شان را در نظر بگیرد نه گذشته‌شان را مثل جناب فور که چون رای خود را ثبت نمودند نامشان را پیوند دادم و به نظر من ایشان شایستگی مدیریت را داشتند و اجماع با سختگیری به ایشان انصاف را رعایت نکرد و ویکی‌فا را از داشتن یک مدیر فعال و توانا محروم کرد.

۳-زاپاس مشروع که خود من هم جزء این گروه هستم (کاربرانی که به دلایل شخصی و شاید هم بی‌جهت، خودشان دوست دارند زاپاس باشند و زاپاس بودن یا نبودنشان فرقی در نحوه مشارکتشان در گذشته و حال نمی‌کند و همینی هست که هستند، حتی اگر چنان رفتار کنند که هیچگاه هویت قبلی آنها برای اجتماع آشکار نشود. هر چند که: (انتظار می‌رود ویرایش‌کنندگان ویکی‌پدیا تنها از یک حساب (ترجیحاً با ثبت‌نام در ویکی) ویرایش کنند. استفاده از یک حساب باعث حفظ تداوم ویرایش‌ها، بهبود جوابگویی ویرایشگران و افزایش اعتماد در اجتماع ویکی‌پدیا می‌شود و به پایداری طولانی‌مدت آن به عنوان یک دانشنامه کمک می‌کند.)

در این دمش، نامزد گرامی اگر هم به‌فرض مخالفان زاپاس باشند، با توجه به مشارکت‌های ارزشمندشان یقینا نمی‌تواند جزء دسته اول باشند و اجتماع باید شایستگی و شرایط حال حاضر وی را لحاظ کند و بسنجد. اگر کاربری اثبات می‌کند که توانایی و لیاقت داشتن دسترسی بالاتر را دارد و مدیر شدن وی می‌تواند به سود سامانه باشد، چرا که نه؟ مخالفان پیوندی بر کنش و رفتاری اشتباه که بتواند توانایی‌های ایشان را زیر سوال ببرد، نداده‌اند و تا به این‌جا فقط شک و گمان بر زاپاس بودن است که به نظر من تکرار سناریوی ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/ایستاده در شب است که در آن زمان هم سامانه را از داشتن یک مدیر لایق، توانا و مسلط به سیاست‌ها محروم کرد. لطفا اگر دلایلی بازرس پسند دارند ارائه کنند وگرنه صرف اتهام بی‌دلیل و مدرک و گاهی هم نبش قبر کردن شایسته نیست. در ضمن فراموش نکنید که ایشان را جناب حجت که خود بازرس کاربر هستند نامزد کردند و اگر چنین چیزی صحت داشت متوجه می‌شدند. ارادتمندتان D8Xn (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

درخواست احمد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

(تعارض ویرایشی) فارغ از نتیجه‌ای که این دمش داشته باشد، نظرات مخالفان (که همگی کاملاً یا حدوداً با این که من ممکن است زاپاس باشم موافقت دارند) برای من نگران‌کننده است. اگر واقعاً من چنان که می‌فرمایید باهوش باشم و زاپاس یک «کاربر بدنام» هم باشم، مطمئناً تا الآن آن‌چه را که باید می‏‌فهمیدم، فهمیده‌ام. اگر هم نباشم، این درخواست را دارم که لااقل نام کاربری که مدنظر است عمومی اعلام شود. تعجب می‌کنم از دوستانی که می‌گویند مدتی هست که به مشارکت‌های من حساس هستند و در این مدت هیچ نگفته‌اند. من در حال حاضر ویکی‌بان، ویرایشگر الگو و منشی آزمایشی بازرسی هستم. ویکی‌بان و ویرایشگر الگو از لحاظ فنی دسترسی‌های سطح‌بالایی هستند و منشی بازرسی از لحاظ اعتماد و مهارت، نیاز به سطح بالایی دارد. من دوباره اعلام می‌کنم که جز این حساب و AhmadWikiBot، هیچ‌گاه حساب دیگری نداشته‌ام. حالا اگر شما همچنان مرا زاپاس بدانید، عملاً مرا دروغ‌گو هم می‌دانید؛ یک زاپاس دروغ‌گو جایی در دانشنامه ندارد. من تقاضا دارم که صرفاً نام کاربری این کاربر، عمومی اعلام شود. این کار دو مزیت دارد: ۱) کاربران دیگر در تصمیم‌گیری‌شان به آن رجوع می‌کنند؛ و ۲) من شاید بتوانم بیان کنم که چرا زاپاس نیستم. شواهد بازرسی سه ماه بیشتر در سیستم نمی‌ماند و در این چند ماه که اینجا بوده‌ام هم چنین موردی ندیده‌ام؛ پس منطقی است که فکر کنم شواهد بازرسی هرگز چیزی نشان نخواهند داد (یعنی صبر بیشتر نمی‌تواند گره از کاری بگشاید) و تنها راه، بررسی شواهد رفتاری است. برای من تمام این موضوع که همکاران باتجربه‌ام نسبت به من و صحبت صریحم بی‌اعتماد باشند، آزاردهنده است و در تمام زمینه‌های مشارکتی‌ام تأثیرگذار. اگر امروز نسبت به من اعتمادی وجود ندارد، احتمالاً فردا هم کسی زیر بار رد کردن یک پرونده بازرسی توسط من نخواهد رفت و احتمالاً اینجا و آنجا چنین اتهام بی‌منبعی را خواهم شنید. مشارکت داوطلبانه تحت چنین شرایطی، حداقل برای من امکان‌پذیر نیست و تمرکزم بر امور مهم‌تر پروژه را برهم‌خواهد زد و در فعالیتم اختلال به‌وجود خواهد آورد.

بر همین اساس، درخواست دارم که همین الآن به این قضیه رسیدگی شود. ابتدا درخواست دارم که نام آن حساب عمومی اعلام بشود؛ من کوچک‌ترین مشکلی ندارم. پس از آن، درخواست دارم که مراحل بررسی مشارکت‌های من با بازرسان و/یا مدیران انجام شود و اگر تخلفی اثبات شد، حساب من بسته شود؛ ولی اگر نشد، تقاضا دارم که اتهام بی‌منبعی که اینجا به من زده شده پس گرفته شود و انتظار دارم که پاسخ قانع‌کننده‌ای از آنان که این اتهام را وارد کرده‌اند بشنوم. در سناریوی اول و اگر نظر بر این بود که مشارکت‌های من قویاً نشان می‌دهد که زاپاس هستم، من ممکن است درخواست کنم که بعضی از نشانه‌ها برای اقناعم گفته شود؛ منتهی آن زمان برای این کار اعتمادی نسبت به من وجود نخواهد داشت؛ پس چنین تغییرش می‌دهم که درخواست خواهم کرد این شواهد برای هیئت نظارت ارسال شود و اگر هیئت تأیید کرد، من بدون کوچک‌ترین اعتراضی می‌پذیرم.

این درخواستی است که من دارم، برای حفظ این اجتماع و رفع این اتهام و تمام نگرانی‌های دوستان؛ چرا که اساساً علاقه‌ای به مشارکت در پروژه‌ای داوطلبانه که دید بعضی از کاربران آن فقط بر این اساس که من زود پیشرفته کرده‌ام مبنی بر زاپاس بودن من است، ندارم. فرض حسن نیت، ابتدایی‌ترین شرط یک پروژه گروهی است. آیا جز این است که اگر اثبات شود من زاپاس هستم، با سرافکندگی و خواری مجبور به ترک این پروژه خواهم بود؟ پس چه دلیلی برای عدم پیگیری مسئله‌ای چنین مهم باقی می‌ماند؟ اگر در این دمش مدیر نشوم، همچنان برچسب زاپاس بر من هست و این برچسب واقعاً مفید نیست؛ فرض کنید که من یک پرونده بازرسی را رد کنم و بعد پاسخ داده شود که تو خودت یک زاپاس هستی؛ این در بلندمدت برای من اثر روانی مناسبی ندارد. اگر در این دمش مدیر بشوم، تصمیم‌های مدیریتی‌ام همچنان در سایه این خواهد بود که من یک زاپاس هستم. نابراین اگر این مشکل الآن حل نشود، هم برای شخص من مشکلاتی به‌وجود می‌آورد و هم در درازمدت اجتماع را به سوءاستفاده عادت می‌دهد، کاری که من اخیراً به‌شدت در راه مبارزه با آن بوده‌ام و برای اجتماع مهلک است (با گزارش کوچک‌ترین و واضح‌ترین سوءاستفاده‌ها در دبک، درخواست برخورد جدی با چنین افرادی و نیز برخوردهای جدی و صریح خودم با آنان). احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

حدس می‌زنم منظور مخالفان درخشان باشد. اما «مارگزیدگی» فرق می‌کند. این احتمالاً مرتبط است به مهرنگار و آرای مخالف به ویکی‌بانی Babooneh هم تا اندازه‌ای به همین دلیل بود. Hanooz ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

@Ahmad252: درود. همان‌طور که گفتم نظر من با مدیر شدن شما مساعد بود اما نظر یک کاربر بسیار مجرب و فی الواقع وقف ویکیفا مثل جناب درفش به هیچ عنوان برایم قابل چشم پوشی نبود. اکنون هم اگر مسئلهٔ پیش آمده به نحوی از انحا حل شود، آمادهٔ تجدید نظر در رایم هستم. (از نظر فنی محال است بتوان زاپاس بازی کاربری که با چم و خم شبکه و دیتا و اینترنت آشنایی دارد را کشف کرد، ما در ویکی انگلیسی زاپاس بازی را داشته‌ایم که با چند حساب توانسته بود به دسترسی مدیریت دست یابد و بازی بزرگی به سامانه بدهد، لذا مسئلهٔ زاپاس بودن در مورد یک کاربر که درخواست مدیریت دارد باید حتماً حل شود، هرچند تحمل این اتهام برای شما ممکن است بسیار سخت باشد، اما پیشنهاد می‌کنم صبوری پیشه کنید، من نیز با چنین مسائلی روبرو بوده‌ام و دریافته ام جز شفافسازی، صبر و اعتماد به تصمیم اجتماع کاری بهتر وجود ندارد). با احترام Mahdi Mousavi (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درخواست من همین است: رسیدگی. بله؛ INeverCry (هم) چنان سطحی از سوءاستفاده داشت که من گاهی پرونده‌هایش را مرور می‌کنم و هر بار بیش از قبل تعجب می‌کنم و نگران می‌شوم (او الآن با اجماع در فراویکی سراسری طرد شده و البته اقدام اداری از طرف بنیاد هم او را از ویرایش در پروژه‌ها طرد کرده‌است؛ از نظر من بازگشت قانونی در کار نیست). وضعیت فعلی برایم آزاردهنده است چون هیچ‌یک از کسانی که از این اتهام دفاع می‌کنند، حاضر نیستند حتی نام کاربری آن کاربر را بگویند. من می‌بینم که نظر کلی بعضی از دوستان من بر اثر همین آرای غیرشفاف نسبت به فعالیتم عوض شده و این مرا آزار می‌دهد که در سایهٔ برچسب «زاپاس» باشم ولی دلیلی برای این برچسب فراهم نشده‌باشد. حرف من فقط این است: من یا یک زاپاس هستم یا نیستم. اگر هستم، خب به آن رسیدگی کنیم. دسترسی‌هایی که من دارم حساس هستند و همین لزوم رسیدگی به موضوع را بیشتر می‌کند. اگر زاپاس باشم، فرایند بالا را طی می‌کنیم (همین که گفتم یا قانع می‌شوم یا نمی‌شوم و بعد به هیئت نظارت مراجعه می‌کنیم؛ حرف ناظران حجت است) و راه سوءاستفادهٔ مرا می‌بندیم. بعدش من یک زاپاس بی‌آبرو خواهم بود که هرگز نخواهم توانست در هیچ پروژه‌ای فعالیت کنم. اما اگر زاپاس نباشم، این نشان‌دهندهٔ این است که حرف من در اینجا درست بوده و پس از آن انتظار دارم که توضیحات بیشتری به من داده شود در خصوص دلیل این که چرا زاپاس نامیده شده‌ام. احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

قرار نیست کاربران به دلیل نظرشان در دمش بازخواست شوند یا حتما شما یا کاربران دیگر را توجیه کنند. بعضی از کاربران و مدیران دانشنامه به شما اعتماد ندارند و روند ویرایشی شما را مشکوک می‌دانند. مخالفان هم از کاربران قدیمی و مدیران باسابقه هستند و بیش از شما با زاپاس و زاپاس‌بازی و سابقه کاربران مختلف آشنا هستند. همانطور که قبلا هم اشاره شد بازرسی کمکی نخواهد کرد و بحث در رابطه با بازرسی را سفسطه‌کردن می‌دانم. شما پاسخ‌های لازم را نوشته‌اید و بهتر است آرامش خود را حفظ کرده و صبر کنید تا کاربران دیگر هم ضمن بررسی مشارکت‌ها و روند شما، در مورد این نظرخواهی تصمیم گیرند. ARASH PT  بحث  ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

کاربران قرار نیست به‌خاطر نظرشان بازخواست شوند اما اینجا بازخواستی وجود ندارد. من درخواست دارم که به اتهام سنگین زاپاس‌بازی رسیدگی شود؛ چه کسی بیش از من آشنایی دارد و چه نه. تمام مخالفان تا این لحظه از شفاف‌سازی موضوع خودداری کرده‌اند. بحث توجیه نیست؛ من نمی‌خواهم کسی مرا قانع و توجیه کند در خصوص چرایی زاپاس‌بازی؛ درخواست من شفاف‌سازی بیشتر است. قطعاً کسانی که بیش از من با زاپاس و زاپاس‌بازی و سابقه کاربران مختلف آشنا هستند، خود می‌دانند که اتهام زاپاس چه اتهام سنگینی است و نیاز به مدارک قوی دارد. بحث بازرسی را هم بالاتر گفتم که مختومه است؛ تقاضای من بازرسی نبود. احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

فراتر از بازخواست؛ عملاً در حال «بازجویی شدن» هستیم. در حالت کلی، این خیلی بد است که هر رأی مخالف، تا این میزان به چالش کشیده شود. هیچکس اینجا ادعا نکرده که وپ:زاپاس از سوی احمد نقض شده‌است و شما نیز به خوبی می‌دانید که تا زمانی که وپ:زاپاس نقض نشده باشد، توجیه بازرسی وجود ندارد. پس درخواستی که مطرح می‌کنید، خودتان هم می‌دانید که غیرمنقطی است. بسته شدن حساب هم ایضاً. من علت طرح درخواست‌هایی که خودتان هم می‌دانید غیرممکن است را متوجه نمی‌شوم. (قابل توجه همکارانی که رأی مثبت به این دمش داده‌اند.) Benyamin-ln (بحث) ۱۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۰۶ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@Benyamin-ln: بالاتر گفتم که اطلاعات فنی سه ماه بیشتر نمی‌مانند و درخواست بازرسی ندارم. کجای این درخواست که من بخواهم این کاربر(های) زاپاس نام کاربری‌شان فاش شود غیرممکن است؟ احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

بله، غیرممکن است. اعلام علنی مساوی است با سوختن اطلاعات و شواهد. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۲ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

@Benyamin-ln: منظور را متوجه نمی‌شوم. قرار نیست شواهدی ارائه شود؛ قرار است فقط نام کاربری فاش شود؛ این باعث سوختن اطلاعات نمی‌شود و در خصوص بدترین زاپاس‌ها هم ما نام کاربری را در پرونده آشکار می‌کنیم (حتی اگر تمام شواهد را در ایمیل بفرستیم).

به‌هرروی، هیچ اجباری وجود ندارد و نمی‌تواند وجود داشته باشد. همچنان که می‌بینید، من هیچ‌یک از شرکت‌کنندگان در دمش را به این بخش پینگ نکردم و نامی هم از هیچ‌کدام از آنان نیاوردم. قطعاً اختیاری است که چنین بررسی‌ای انجام شود و اجتماع می‌تواند این درخواست مرا رد کند، اما من مطمئنم که گذشت از چنین شک‌هایی در درازمدت به ضرر سامانه است. اگر من زاپاس باشم، وپ:زاپاس را صریحاً نقض کرده‌ام. در چنین شرایطی، دمش فعلی باید سریعاً بسته شده و اختیارات ویکی‌بانی من پس گرفته شود؛ پس می‌بینید که قضیه کوچک نیست. اگر اجتماع امروز از این بگذرد، ممکن است پیامد خطرناکی در درازمدت داشته باشد: عادی شدن سوءاستفاده برای اعضای اجتماع ویکی‌پدیا. احمد^گفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

من البته نظرم را در قسمت مخالفان درج کرده‌ام، ولی پس از دیدن واکنش جناب احمد و دیگر دوستانی که نظر مخالفان را به چالش کشیدند، در این‌جا توضیح می‌دهم که جریان از چه قرار است. حساب کاربری شما، زاپاس به‌معنای واقعی نیست، بلکه یک شروع پاک است، به‌این معنا که شما پیش از این ویکی‌پدین بوده‌اید و به هر دلیلی حساب‌تان را در پارکینگ پارک کرده و حساب تازه‌ای ایجاد کردید و تا اینجای کار هیچ مشکلی وجود ندارد. اگر بخوهید با همین حساب ویرایش کنید و مقاله بسازید و ویکی‌بان شود، کسی جلوی شما را نمی‌گیرد، ولی مدیریت خط قرمز است و حداقل من نمی‌توانم در برابر کاربری که شروع پاک کرده، مخالفت نکنم. اینکه حساب شما زاپاس کدام کاربر است، اهمیت ثانویه دارد؛ شروع پاک شما مهم است که آن را پنهان کرده‌اید وگرنه اگر لازم بود که به حساب کاربری پیشین شما اشاره شود، پیش‌تر ذکر می‌شد.

دوست عزیزی به من ایمیل زد که اگر جناب احمد زاپاس نباشد و اشتباه کرده‌باشی چه؟ بله، احتمالش وجود دارد ولی با توجه به شواهدی که بررسی کرده‌ام چنین احتمالی را ضعیف می‌دانم و به خودم این حق را می‌دهم که براساس یافته‌هایم تصمیم بگیرم و به ایشان رأی مخالف دهم. این فرمایش جناب احمد که چرا درخواست بازرسی داده نمی‌شود، و با توجه به اینکه ایشان منشی بازرس هم هستند، فرار رو به جلو است، چرا که می‌دانند سوابق کاربران برای همیشه در سامانه ثبت نمی‌شود و این استدلال که حجتِ بازرس وی را نامزد کرده‌است نیز استدلال ضعیفی است، مگر بازرسان حق دارند بدون شواهد کافی به بازرسی کاربران بپردازند و سپس آن‌ها را نامزد مدیریت کنند؟!

نکتهٔ آخر هم اینکه، واکنش‌های پی‌درپی جناب احمد در این صفحه باعث شد که از رأی مخالفم اطمینان بیش‌تری حاصل کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

به‌نظر می‌رسد که من منظورم را بد بیان کرده‌ام، چون تا این لحظه سه بار به من گفته شده که شواهد بازرسی دائمی نیست در حالی که در متن نوشتم که بله؛ منظورم بررسی شواهد ویرایشی است. به هرحال پوزش می‌طلبم؛ من گاهی تلاش زیادی می‌کنم ولی در نهایت می‌بینم که همچنان در انتقال منظورم ناموفق بوده‌ام. به هرحال، متشکرم از دوستانی که نظرشان را در اینجا هم درج کردند. با توجه به نظراتی که در این بخش می‌بینم، به‌نظرم دیگر دلیلی برای ادامه این بحث نیست و البته خودم هم واقعاً آن را جذاب نمی‌یابم. باز هم ممنون که وقت گذاشتید؛ و ببخشید بابت این که شاید جایی نتوانستم منظورم را درست برسانم. احمد^گفتگو ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

درفش کاویانی این استدلال که می‌فرمایید"واکنش‌های پی‌درپی جناب احمد در این صفحه باعث شد که از رأی مخالفم اطمینان بیش‌تری حاصل کنم." مثل استدلال کسی است که برای شناسایی متخلفین گلوی آنها را می‌فشارد و انتظار دارد که انسان پاک و وارسته در مقابل خفگی کاری نکند چون آدم خوب به بهشت می‌رود و بهشت هم که جای بدی نیست. مدیریت چه خط قرمزی دارد؟ وقتی مدیران در صورت تخلف عزل می‌شوند؟ ایشان شروع پاک کدام حساب بوده اند؟ انتظار دارید از فردا که رای مثبت گرفتند چه تخلفاتی بکنند که جامعه از آن بی خبر بماند؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۳۵ (ایران) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

پرسش Artahooei1

سلام، در صورت امکان پرسش ذیل را نیز پاسخ دهید: اگر کاربری خلاف وپ:نزاکت توهینی به شما بکند و یا حمله شخصی یا تهدیدی نسبت به شما انجام دهد. چه می کنید؟ از او شکایت می کنید؟ -Artahooei 1 ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@Artahooei1: سلام. برخوردم در طول زمان با این مسئله متفاوت بوده. گاهی شده که آن را در نظر نگرفته و چشم‌پوشی کرده‌ام (اغلب موارد)، گاهی هم نه؛ به شکایت رفته‌ام. جز در مواردی که در دانشنامه قابل تحمل نیستند (حدوداً en:WP:Zero Tolerance)، معمول بوده و هست که فقط تذکر بدهم که لطفاً وپ:نزاکت را رعایت کنید. موارد خیلی اندک و انگشت‌شماری بوده که خودم دست به اقدام زده و بلافاصله مدیران را باخبر کرده‌ام؛ در تمام این موارد اقدام من تأیید شده و این‌ها هم فحاشی‌های بسیار رکیک بوده که همراه با سابقه بد کاربر می‌آمده‌است؛ مثلاً در خصوص کاربری که چندی پیش متوجه شدیم زاپاس‌باز است و ایشان بنده و حجت و نیز یکی از افراد خانواده‌مان را هدف حمله خویش قرار دادند و در ضمن آن، به تهدید قانونی هم پرداختند (و باز ذکر کنم که با دور زدن قطع دسترسی اقدام به این کار کردند). در این شرایط، من حساب ایشان را بستم و بلافاصله مدیران دیگر را در تام در جریان گذاشتم که بندایش و اقدام، موردتایید قرار گرفت. در کل سعی می‌کنم که با هر نقض نزاکتی به تام نروم. شاید واقعاً دلیلی داشته که کاربر اندکی از مسیر نزاکت بیرون آمده؛ شاید شیوه بحث من بد بوده و شاید فقط یک تذکر کافی باشد. احمد^گفتگو ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

پرسش مهدی موسوی

درود. کاربری مرتکب این مورد شده‌است، یکی از مدیران به وی تذکر می‌دهد، کاربر چندی بعد مرتکب این مورد می‌شود، نظرتان در مورد تذکر دادن به این کاربر چیست؟ و آنرا چگونه انجام می دهید؟Mahdi Mousavi (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام. برای این که مطمئن شوم، آیا منظور این است که کاربری پس از دریافت تذکر مدیریتی، صفحه‌های نامناسب را گشت بزند؟ احمد^گفتگو ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@Ahmad252: بله Mahdi Mousavi (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: با اجازه و برای این که در مثال، کدورتی رخ ندهد، نه صرفاً برای موردی که پیوند دادید ولی کلی عرض می‌کنم: ابتدا بررسی می‌کنم که قضیه چقدر گسترده است. یادم هست که همین یکی دو روز پیش داشتم در ویکی انگلیسی تحقیق می‌کردم در خصوص مشارکت در برابر دستمزد در ویکی‌پدیا. یک مورد بود با نام Wiki-PR که این‌طور که ادعا داشتند، تعدادی از گشت‌زنان و مدیران ویکی انگلیسی را در مشت خویش داشته و با همکاری آنان به مشارکت در برابر دستمزد می‌پرداختند. بر همین اساس، من ترجیح می‌دهم که ابتدا گستردگی قضیه را بررسی کنم که چقدر رخ داده و هیچ احتمالی را دست‌کم نگیرم. بعد از آن، از لحاظ زمانی مقایسه می‌کنم با مشارکت‌های او. اگر با ابزارهای گشت‌زنی انبوه مثل هاگل انجام دهد، شاید دقتش در استفاده از این‌ها کم است و باید کاربر را از دسترسی به چنین ابزارهایی منع کرد (یا ممکن است از خود کاربر بپرسم که شما از ابزاری مثل آرتی‌آرسی استفاده می‌کنید یا خیر). اگر تحریم از ابزار جواب نداد/چنین مسئله‌ای در کار نبود، بسته به تذکر قبلی تصمیم می‌گیرم: اگر قبلاً یک تذکر سفت‌وسخت به‌عنوان اتمام حجت داده شده، پس دیگر این کار توجیهی ندارد و حداقل برای مدتی باید دسترسی گشت کاربر را گرفت؛ حالا یا فرد با مقاله‌نویسی آشنا نیست و یا این که پای موضوعات جدی‌تری در میان است. اما اگر ببینم که دفعات پیش تذکر کاملا محکم، واضح و/یا آخرین تذکر نبوده، آخرین تذکر را می‌دهم. احمد^گفتگو ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)