بحث کاربر:Huji/بایگانی ۵۸

احوال‌پرسی

من هروقت بایگانی می‌کنید ذوقکی می‌شوم برایتان پیام بگذارم. خواستم احوال‌پرسی کرده باشم و پیشنهاد کنم قطعه چکاد را که به نظرم از بهترین کارهای پرویز مشکاتیان و دستگاه چهارگاه است، دوباره بشنوید. روز اول تابستان هوسش به سرم افتاد! (چکاد). mOsior (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

@MOSIOR: صفت «ذوقکی» را اولین بار است می‌خوانم/می‌شنوم! چه کلمهٔ باحالی است :)

چکاد را خیلی وقت بود گوش نکرده بودم. ممنون که یادآوری کردید. پرده‌گردانی‌های ظریف گذاریی که دارد خیلی دلچسب است. دقیقهٔ هفتمش که تنبک وارد می‌شود و به عبارتی به اوج قله (چکاد) می‌رسیم هم یک حس روشنی دارد. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

ذوقکی احتمالاً از عوارض خواندن کارهای جلال آل‌احمد است. در بعضی کارها نثر واقعاً نفس‌گیری دارد احتمالاً متأثر از سلین. نمونه‌اش همین سنگی بر گوری که دارم رویش کار می‌کنم. فارغ از محتوا که خیلی عجیب است، نثر درخشانی دارد. mOsior (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

فعال‌ترین صفحهٔ بحث کاربر

بحث بالا باعث شد فرضیه‌ای را که مدت‌ها در ذهن داشتم به بوتهٔ آزمایش بگذارم: این که آیا صفحهٔ بحث من فعال‌ترین صفحهٔ بحث کاربر در ویکی‌پدیای فارسی است یا نه؟

این پرسمان جواب تقریبی را به دست می‌دهد. البته برای صفحهٔ بحث دوستانی که بر خلاف من با ربات بحث‌شان را بایگانی می‌کنند، آمار قدری زیادتر از واقعیت است. (آمار دقیق‌تر را این پرسمان شاید به دست بدهد، به شرط آن که پیچیدگی بیشترش باعث نشود که مدت اجرایش از حداکثر مجاز ۳۰ دقیقه‌ای بیشتر باشد). بر اساس این، بیشترین ویرایش در صفحه‌های بحث کاربر سال ۲۰۱۹ در صفحهٔ بحث من رخ داده (۱۳۲۱ از اول ژانویه تا الان) و نفرات بعدی عبارتند از کاربر:Mardetanha با ۱۰۲۱، کاربر:Modern Sciences با ۹۷۳، و کاربر:Ahmad252 با ۹۱۴ ویرایش. همانطور که انتظار می‌رود نفرات اول یا مدیر هستند یا ویکی‌بان. اولین کسانی در آن فهرست که مدیر/ویکی‌بان نیستند کسی نیست جز کاربر:Mensis Mirabilis که قسمت زیادی از توجه به صفحهٔ بحثشان به خاطر فعالیت‌های اخیرشان بر روزآمدسازی الگوها و پودمان‌های یادکرد است ... و راستش خودم شخصاً کلی آمار صفحهٔ بحث‌شان را بالا برده‌ام!

نکتهٔ دیگر این که امروز روز ۱۷۴م از سال جاری میلادی است. یعنی وقتی شما می‌بینید ۱۳۲۱ ویرایش در صفحهٔ بحث رخ داده این مساوی است با بین ۷ تا ۸ ویرایش در روز به طور متوسط (بعضی روزها کمتر، بعضی روزها بیشتر، میانه = ۶ در روز). این شاید خیلی رقم زیادی به نظر نرسد اما وقتی بدانیم که بیشینه = ۳۹ مورد در روز ۴ فوریه، آن وقت می‌شود فهمید که گاهی ممکن است این حجم از آمد و شد در صفحهٔ بحثم باعث شود روی باقی قضایا نتوانم تمرکز کافی بکنم. — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

واقعاً خسته‌نباشید می‌گویم. بخش زیادی از این پیام‌ها ارجاع به مکان‌های بحث مشخص دیگری است که به‌نظرم مسئله‌ای فرهنگی است و جاانداختن این‌که که هر بحثی جای خودش صورت بگیرد، بسیار دشوار است. ارتباط ما با صفحه‌های اصلی مثل تام و قهوه‌خانه (بخوانید نهادها) ضعیف‌تر از ارتباط با اشخاص است که هم خوب است و هم بد. خوب چون به نزدیکی کاربرها کمک می‌کند و بد چون نظم را دچار اشکال می‌کند هم به صورت کلی و هم به صورتی که بالا گفتید. نمی‌دانم راه‌حلش چیست و در ویکی‌های دیگر چه وضعی دارد اما به‌نظرم بخشی از اشکال از اعتقاد ما به سیستم هرمی است و شما و دوستان دارای دسترسی در رأس آن هستید و دچار به عوارض آن. درحالی‌که به‌نظر من دست‌کم ویکی نباید این‌طور باشد. mOsior (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

@MOSIOR: من جواب قطعی برای پرسشی که طرح کردید ندارم، و حتی مطمئن نیستم که جواب قطعی برایش وجود داشته باشد. اما فکر می‌کنم که همین «ارجاع به نهادها» یکی از مهم‌ترین کارهایی است که من و امثال من باید بکنیم. حتماً دیده‌اید که خیلی مواقع پاسخ من در صفحهٔ بحثم یک اشارهٔ نیم‌خطی به نهادی است که باید درخواست در آن طرح بشود. — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

بله دیده‌ام. همین جلال جایی گفته یا باید زندگی کرد یا نوشت (بخوانید یا باید مدیر بود یا مقاله نوشت). من واقعاً از این‌که صفحه‌ام را باز کنم و مثلاً ۲۰ پیام خوانده‌نشده داشته باشم، وحشت می‌کنم. شبیه زندگی سیاست‌مدارها و سلبریتی‌ها می‌شود. با این‌همه به‌گمانم شما خوب این دو را مدیریت کرده‌اید. mOsior (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

سلام. البته پینگ‌ها را هم باید در نظر گرفت که بر میزان سرشلوغی شما می‌افزاید :)

پ.ن: شاید بد نباشد که en:WP:CJ را هم برای خودتان حساب کنید، فکر کنم پلنگ‌ها و دیده‌بان‌های زیادی دور این بیشه باشند :) احمد^گفتگو ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

من متاسفانه در چند ماه اخیر خیلی در صفحه بحث خودم پر حضور نبودم گرچه محل آمد و رفت بوده، اما نایب قهرمانی‌هم بد نیست. با تشکر از شما که اولید Mardetanha (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

@Mardetanha: این از آن چیزهایی است که اول بودن تویش لزوماً خوب هم نیست! ر.ک همان بحث بالا و اهمیت ارجاع به نهادها.

@Ahmad252: نکتهٔ خوبی را ذکر کردید (و من کلاً با سنتی‌جیمبو آشنا نبودم؛ ممنون که آشنایم کردید)! این می‌گوید که صفحهٔ بحث من ۲۶۱ نفر پی‌گیری‌کننده دارد اما نمی‌دانم این که من از طریق انتقال صفحهٔ بحثم را بایگانی می‌کنم روی این عدد تأثیری دارد یا نه. برای کاربر:Mardetanha این عدد ۴۰۲ نفر است و حدس می‌زنم که شاید کسان دیگری باشند که صفحهٔ بحثشان بیش از مال من پی‌گیری بشود. باید اول کشف کنیم که جیمبوی ویکی‌پدیای فارسی کیست، بعد مال بقیه را بر اساس آن حساب کنیم! — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@Mardetanha: پی‌نوشت: به ربات سپردم تعداد پی‌گیرندگان صفحهٔ بحث چندین کاربر مختلف که فعال‌تر هستند را بگیرد؛ هیچ کدام بالاتر رقمش از مال شما بیشتر نشد. فکر کنم باید به جای «سانتی‌جیمبو» واحد «سانتی‌تنها» بسازیم :) — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

احسنت احسنت، خوبی صفحه بحث من این است که مانند تام همه آنرا میخوانند :)) سانتی‌تنها هم ایده‌ خوبی بود Mardetanha (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

سلام، از این که دیدم در این پرسمان نفر سیزدهم هستم، جا خوردم. انتظار جایگاهی بین بیست تای اول نداشتم. اگر کسی رغبت کند که با ربات خودش، ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/تعداد پی‌گیری صفحات کاربران را هفتگی به‌روز کند تا تعداد پلنگ‌ها را هم بدانیم، عالی می‌شود. @Ahmad252: پلنگ قابل تحمل است؛ پرستو نباشد که کار به هفت‌تیرکشی نرسد خخخخخ Benyamin-ln (بحث) ۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۶ (ایران) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@Benyamin-ln: آن آمار را سال‌هاست نمی‌شود به روز کرد (اطلاعات مربوط به آن، از سرورهای آزمایشگاه بنیاد خارج شده‌اند). بهترین کار همین روشی است که ربات «سانتی‌جیمبو» انجام می‌دهد (کد ربات): یک فهرست داشته باشیم که دستی در آن هر کاربری علاقه‌مند بود نام کاربری‌اش را اضافه کند؛ ربات هم هر ماه برود و برای تک تک آن‌ها تعداد پیگیری‌کنندگان را از طریق رابط برنامه‌نویسی مدیاویکی استخراج کند. این را نمی‌شود برای همهٔ کاربران انجام داد، اما برای یک فهرست از پیش مشخص‌شده می‌شود انجام داد. — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

صحیح. جالب بود. ممنون

۳۲ نفر صفحهٔ بحث مرا پیگیری می‌کنند که ۲۶ نفر تغییرات اخیر را دیده‌اند. به قول آن شخص: چه خبرتونههههه چهههه خبرتونهههههه Benyamin-ln (بحث) ۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۳ (ایران) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@Ahmad252: ویکی‌پدیا:سانتی‌جیمبو را به روز کردم.

@Mardetanha: تقدیم به شما: ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران ویکی‌پدیا بر پایه شاخص سانتی‌تنها — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

@Arash: جا دارد از شما هم یادی بکنم به‌خصوص که در واحد سانتی‌تنها عدد شما دقیقاً ۵۰ است و تنها عدد رند آن جدول :) — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

ممنون! البته حساب جیمی ویلز، نکات جالب دیگری هم دارد؛ مثلاً نمودار مشارکت‌های ایشان در ویکی انگلیسی و فضای نامی که رتبه اول را داراست.

پرستو داشته باشیم که کار بیخ پیدا می‌کند؛ چه بی هفت‌تیر، چه با آن :) (شما را هم پینگ نمی‌کنم چون فکر کنم اینجا را چک می‌کنید، من هم مبتلایم :)) احمد^گفتگو ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

امید که همچو این عدد رند، خودم نیز در سمت درست ویکی‌پدیا ایستاده باشم. ممنون که یاد کردید. :-) — آرش ツ‏ ۳ تیر ۱۳۹۸/ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

@Arash: شانس این که در سمت درست ایستاده باشید پنجاه پنجاه است!! ؛) — حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

باسلام

سلام جناب حجت این حساب زاپاس نیست و در مشارکت ها قصد حضور ندارد تنها عرضی بود خدمتتان در رابطه با مقاله غلامرضا رضایی( داستان نویس) /غلامرضا رضایی (نویسنده) نامبرده فارغ از بقیه جوایز. در دو دوره نامزد نهایی جایزه ادبی هفت اقلیم ( دوره ۴ و دوره ۷ )بوده اند و مطابق با وپ:شخصیت بند ۱۱ که اگر شخصی برنده جایزه معتبر یا چند دوره نامزد جایزه ای معتبر باشد سرشناس می باشد و نمی بایست بهوپ: نبح میرفت لطفا هماهنگی لازم جهت باز گرداندن صفحه انجام فرمایید باتشکر فروان پرستو۱۱۱ Parastoo111 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

@Parastoo111: با مدیری که صفحه را حذف کرده تماس بگیرید (کاربر:Ladsgroup) — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

درخواست احیا

با سلام و احترام مقاله دانشکده پیراپزشکی یزد را شما حذف نموده اید. این مکان یک مکان علمی و دولتی و زیر نظر وزارت بهداشت است و تاکید شده است که حتما صفحه ای در ویکی پدیا داشته باشد . لطفا این صفحه را احیا بفرمایید و برای رفع مشکل آن این مرکز را راهنمایی فرمایید . با تشکر Mirfakhraei-m (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

@Mirfakhraei-m: گفتید «تأکید شده‌است» حتما صفحه‌ای در ویکی‌پدیا داشته باشد. چه کسی این تأکید را کرده‌است؟ — حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

باسلام و احترام: خداقوت به پیگیری و پاسخ دهی به موقع شما . از جمله شاخصه های کیفی در امر وب و متریک مراکز آموزش عالی و دانشگاهها ، ایجاد معرفی نامه در دانشنامه Wikipedia فارسی یا انگلیسی است .بر این اساس تمامی مراکز آموزشی و بیمارستانهای تحت پوشش وزارت بهداشت و درمان برای کسب امتیاز و ارزیابی عملکرد نیاز به این معرفی نامه دارند. از جمله زیر مجموعه های وزارت بهداشت که در حال حاضر معرفی نامه ای در ویکی پدیا دارند: دانشکده های پرستاری مامایی کرمانشاه- اصفهان... ،بیمارستانها بیمارستان شهید صدوقی و بیمارستان رهنمون ...به همین منوال سایر دانشکده ها و مراکزدرمانی این مجموعه (دانشکدههای پیراپزشکی ، بهداشت ، داروسازی ،پزشکی و دندانپزشکی و ...)باید صفحه ای در ویکی پدیا برای معرفی ایجاد نمایند. با تشکر Mirfakhraei-m (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

فرا روایت

این کاربر احتمالاً پشت این ستارهٔ حلبی قلبی از طلا دارد! یکی از الگوهای کاربری در دوران باستان نبود؟ گمان کنم که با این جمله، سری به خاطرات سال‌های قبل ویکی زدید. زمانی این الگوها چقدر طرفدار داشت و مهم بود. Benyamin-ln (بحث) ۵ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۰۱ (ایران) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

@Benyamin-ln: کاربر:جعبه کاربر/معاون کلانتر که فکر کنم Arash هم مدتی استفاده می‌کرد (فکر کنم الان سنگ دل شده ) و Mojtaba2361 هم هنوز استفاده می‌کند — حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

خودشه. معاون کلانتر!

کاربر:Arash مشکوک به سنگ‌دلی هستید. من اگر می‌گفتم، حرجی نبود اما حجت دوست قدیمی خودتان است. ناسلامتی پا به پای هم، دیوانسالاری‌ها داشتید.

خب. آتش امشب را فراهم کردم. به سرعت، محل ارتکاب جرم را ترک کنم :))) Benyamin-ln (بحث) ۵ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۱۴ (ایران) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

سلام. برای ایجاد بافتی هرچه بیشتر دیوان‌سالارانه، فکر کنم مرد تنها را فراموش کردید که همین الان الگوی مشابهی در صفحه کاربری‌شان دارند :) احمد^گفتگو ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

آری! آن برای روزگار خوش‌قلبی‌ها بود. ;-) ایدهٔ این الگو کارتون معاون کلانتر بود. کدام یک از دوستان، این مجموعه بخشی از خاطرات کودکی‌شان است؟ اگر بخشی از خاطرات کودکی‌تان است، تبریک می‌گویم، به باشگاه پیرمرد/پیرزن‌های ویکی‌پدیای فارسی خوش آمدید! :-) — آرش ツ‏ ۵ تیر ۱۳۹۸/ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

مقالات نقد

سلام. پیشنهاد می کنم من یک توضیح در بالای صفحه بحث مقالات «نقد ...» صرفا برای بهبود روند اصلاح مقالات اضافه کنیم. همان طور که در ویکی پدیا نمی توانیم مقاله تجلیل از یک موضوع (نظیر «تجلیل محمد») داشته باشیم، نمی توانیم مقاله تقبیح آن را هم داشته باشیم. بنابراین مقاله نقد ... (نظیر «نقد محمد») هم تلاشی درباره معرفی و ارائه اطلاعات جریان ها و مواضع منتقد محمد و دیدگاه های له و علیه آنهاست و در نهایت نباید به صورت یک مقاله جدلی دربیاید. مقالات دائره المعارف اسلام بریل می تواند نمونه خوبی برای کار ما باشد. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: en:Wikipedia:Criticism انشای خوبی است؛ هم برای بخش نقد یک مقاله، هم برای مقاله‌ای که کلاً موضوعش نقد یک موضوع دیگر است کاربرد دارد. وپ:نقد را اگر مطابق آن به روز کنید می‌شود تذکری راجع به آن در بالای بحث مقاله‌ها به صورت یک الگو افزود. — حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

مقاله سیلیسیم

حجت جان خوب هستید؟ ممکنه مقاله را بر اساس جمع بندی بحث، تغییر دهید من بکنم کار اصطکاک پیدا می کند--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)